Споры о бизнес-кредитах: ВАС уполномочен разъяснить | Журнал «Главная книга» | № 23 за 2011 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Конференции
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ
ПОПУЛЯРНЫЕ НОВОСТИ
Налоговики и следователи договорились, кого можно считать «налоговыми злоумышленниками»

Следственный комитет и Налоговая служба разработали методические рекомендации по установлению фактов умышленной неуплаты налогов и формированию доказательной базы. < ... >

Появились списки работодателей, которых трудинспекторы будут навещать чаще других

На сайте Роструда опубликованы перечни работодателей, деятельность которых отнесена к категориям высокого и значительного риска. < ... >

4-ФСС опять изменилась

Соцстрах откорректировал форму расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам «на травматизм» (4-ФСС). < ... >

Работник обратился за соцвычетом в середине года: нужно ли пересчитать НДФЛ

Если сотрудник принес работодателю заявление на имущественный вычет по НДФЛ в течение года, например, в июне, пересчитать НДФЛ с учетом вычета нужно с начала календарного года. Т.е. НДФЛ за январь-май будет считаться излишне удержанным и должен быть возвращен работнику. Распространяется ли это правило на социальные вычеты (например, по расходам на лечение или обучение)? < ... >

ФНС рассказала о наиболее распространенных налоговых нарушениях

На сайте Налоговой службы появился свежий перечень нарушений законодательства о налогах и сборах, которые сотрудники инспекций выявляют чаще всего. < ... >

Счет-фактура обновлен: выясняем подробности

Форму счета-фактуры обновили с 01.07.2017. Об этом надо помнить не только продавцу, но и покупателю. Но это еще не все: в ближайшее время форма счета-фактуры опять может измениться. А вместе с ней — и книги покупок и продаж. < ... >

Необоснованная налоговая выгода: утверждены основные принципы

Налоговый кодекс дополнен новой статьей 54.1, в которой прописано, в каких случаях уменьшение налоговой базы или суммы налога к уплате могут быть признаны неправомерными. < ... >

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 5 декабря 2011 г.

Содержание журнала № 23 за 2011 г.
М.Г. Суховская, юрист

Споры о бизнес-кредитах: ВАС уполномочен разъяснить

Комментарий к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147

Последнее время Высший арбитражный суд РФ много внимания уделяет кредитным отношениям. В этом материале мы расскажем о его позиции по ряду «кредитных» споров между банками и организациями либо предпринимателями.

Вы узнаете, в каких ситуациях можно весьма успешно отстоять свои финансовые интересы в споре с банком, а когда лучше не тратить силы на судебные тяжбы.

Цветом отмечены разъяснения в пользу заемщиков.

Ситуация Разъяснения ВАС РФ
Споры о правомерности или важности некоторых условий кредитного договора
По одному из условий кредитного договора предприниматель (далее — ИП) не должен был до полного погашения кредита заключать договоры поручительства, а также предоставлять свое имущество в залог.
Однако ИП нарушил это условие, выступив поручителем по кредиту третьего лица, взятому в другом банке. Банк потребовал досрочно вернуть кредит и уплатить проценты по немуст. 813 ГК РФ. ИП, в свою очередь, попросил суд признать названное условие недействительным, так как оно ограничивает его правоспособностьп. 3 ст. 22 ГК РФ.
Заключая кредитный договор, ИП обязался воздерживаться от совершения определенных действий, в том числе от участия в ряде сделок. Эти действия в достаточной степени конкретизированы, а обязанность не совершать их — ограничена временем.
Кроме того, приняв на себя такого рода обязательство, ИП взамен получил имущественное благо — кредит, причем без предоставления какого-либо обеспечения. Таким образом, включение в кредитный договор подобных условий не ограничивает правоспособность или дееспособность ИПп. 9 Обзора.
Компания предъявила банку иск о возврате суммы комиссий, уплаченных по кредитному договору, в частности:
  • за поддержание лимита кредитной линии;
  • ведение ссудного счета;
  • рассмотрение кредитной заявки;
  • возможность кредитования расчетного счета (овердрафт);
  • выдачу кредита.
Компания полагала, что они установлены банком незаконно, поскольку возможность их взимания ничем не предусмотрена.
Наряду с процентами за пользование кредитом банки могут взиматьп. 4 Обзора:
  • комиссии за оказание в рамках кредитного договора самостоятельных услуг заемщикам, создающих для них дополнительное благо или другой полезный эффект;
  • при определенных условиях — комиссии, которые фактически являются частью платы за кредит.
Комиссии за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета
Если такие комиссии уплачиваются периодически, а их сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика, то они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит. Условия о таких комиссиях являются притворнымип. 2 ст. 170 ГК РФ. Но если стороны заключили договор с такой формулировкой, прикрываемое условие нельзя признать недействительным.
Комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита
Эти комиссии установлены за действия, без которых банк не смог бы заключить и исполнить договор. Поэтому условия о таких комиссиях ничтожныст. 168 ГК РФ, а их суммы должны быть возвращены по требованию заемщикап. 2 ст. 167 ГК РФ.
Ежемесячная комиссия за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт)
Ее установление правомерно. В этом случае услуга банка заключается в предоставлении возможности совершить платеж, несмотря на недостаток или отсутствие денег на счетест. 850 ГК РФ.
Компания заключила договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии. В договоре был прописан лимит кредитования, предельная сумма и периодичность траншей, размер процента за пользование кредитом, сроки его возврата.
В ответ на требование банка о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки за просрочку уплаты компания потребовала признать договор незаключенным. Она указала, что в договоре кредитной линии отсутствуют существенные условия, в частности сумма кредита, срок и порядок его выдачист. 819 ГК РФ; ст. 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках).
Даже если по каким-то из существенных условий стороны не договорились, это не значит, что кредитный договор признается незаключенным. В этом случае могут быть применены общие положения ГК РФ.
Также не свидетельствует о незаключенности договора тот факт, что в договоре кредитной линии не указана конкретная сумма кредита, а лишь установлен лимит и условия подачи заявок на перечисление очередного транша. Это особенность данной разновидности кредитных договоров. Прописанных в них условий достаточно, чтобы конкретизировать предмет договорап. 12 Обзора.
Споры о «кредитных» процентах
ИП взял в банке кредит на год. Он должен был возвращать его, уплачивая ежемесячно фиксированную сумму. В ней учитывались в первую очередь проценты за весь договорный срок пользования кредитом (так называемый аннуитетный платеж).
ИП погасил кредит досрочно и потребовал у банка вернуть ему часть процентов за период, в котором он кредитом уже не пользовался.
Проценты, как плата за пользование кредитом, должны уплачиваться только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Поэтому требования ИП правомерны.
Проценты за период, в котором заемщик не пользовался кредитом, не могут быть взысканы как не полученные банком доходы, так как заемщик не нарушил своих обязательств по кредитному договоруп. 5 Обзора.
Компания пропустила срок возврата кредита. По условиям договора в период просрочки проценты по кредиту начислялись в бо´льшем размере.
В суде компания просила снизить повышенную часть процентов. Она считала их неустойкой, которая несоразмерна последствиям нарушения договораст. 333 ГК РФ. Ведь размер увеличенных процентов существенно превышал возможные убытки банка, вызванные просрочкой.
Когда в кредитном договоре установлен увеличенный размер процентов в связи с просрочкой уплаты, размер ставки, на которую увеличена плата за кредит, является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательствап. 1 ст. 395 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98.
Таким образом, повышенные проценты, которые должник обязан уплатить при просрочке возврата кредита, суд может снизить по мотивированному заявлению должника, если посчитает, что они несоразмерны последствиям нарушения обязательствап. 13 Обзора.
Однако ВАС отметил: если по условиям договора проценты увеличиваются из-за утраты заемщиком имущества, обеспечивающего кредит, то в этом случае повышенные проценты — не мера ответственности за нарушение обязательства, соответственно, они не могут быть снижены судом.
После получения компанией кредита здание, выступавшее залогом по кредитному договору, сгорело. Другого обеспечения по кредиту компания не предоставила.
Банк потребовал досрочно вернуть кредит и уплатить проценты, причитающиеся до дня, когда сумма кредита должна была быть возвращена по условиям договораст. 813 ГК РФ.
Компания оспорила это требование в части уплаты процентов.
Должник обязан возместить кредитору убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом кредита.
Но нужно учитывать, что банк, получив в свое распоряжение досрочно возвращенный кредит, выдаст его другому заемщику. И взыскание в данном случае с заемщика причитающихся процентов до дня возврата кредита, указанного в договоре, приведет к тому, что банк получит двойной доход от предоставления в пользование одной и той же суммы.
Поэтому суд правомерно взыскал в пользу банка проценты за 1 месяц, в течение которого после погашения заемщиком долга банк может понести убытки, связанные с невыдачей полученных денег новому заемщикуп. 6 Обзора.
Бывает, что, получив в свое распоряжение сумму кредита, банк не может разместить ее на прежних условиях, потому что средние ставки по аналогичным кредитам существенно снизились. В этом случае упущенной выгодой банка будет разница между «старыми» и «новыми» процентами, и эти убытки должны быть возмещены заемщиком.
Споры о правомерности требований заемщиков
Заключив кредитный договор с ИП, банк впоследствии отказал ему в выдаче кредита, обосновав это защитой своих имущественных интересов. Якобы из-за резкого снижения цен на недвижимость финансовое положение заемщика, работающего в сфере строительства, должно неизбежно ухудшиться. А значит, кредит не будет возвращен в срокп. 1 ст. 821 ГК РФ.
ИП потребовал с банка возместить ему убытки в виде разницы между процентами по двум кредитам:
  • в котором ему было отказано,
  • полученному в другом банке.
Поскольку основную часть выручки заемщик получает не от продажи недвижимости, а от выполнения строительных работ по договорам подряда, банк не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок. При этом в самом кредитном договоре не говорится, что банк может по своему усмотрению отказать в выдаче кредита или приостановить ее.
Поскольку банк нарушил свои договорные обязательства, требование ИП о взыскании названных убытков правомерно. Но только если условия кредитования по второму кредитному договору сходны с условиями первого, нарушенного, договорап. 11 Обзора.
При заключении кредитного договора ИП предлагал банку изменить ряд условий, в частности право банка без объяснения причин отказать в кредите либо выдать его в меньшем размере, увеличить процентную ставку, сократить срок возврата кредита.
Однако банк отказался это делать, сославшись на внутренние банковские правила, не допускающие вносить изменения в стандартный проект договора.
ИП обратился в суд, посчитав, что он, как сторона, по сути, присоединившаяся к договору, вправе требовать изменения явно обременительных условийп. 2 ст. 428 ГК РФ.
Путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный.
Имеются доказательства того, что при заключении договора ИП предлагал банку изложить часть пунктов в иной редакции, чем та, которую банк предложил для подписания. Но предпринимателю было отказано.
Не имея возможности влиять на содержание договора, ИП согласился с условиями кредитования (в том числе спорными), присоединившись к предложенному договору в целом.
Тот факт, что некоторые условия договора были согласованы сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т. п.), не означает, что заемщик не может требовать изменения тех пунктов договора, которые были ему фактически навязанып. 2 Обзора.
Споры о правомерности действий или требований банка
Банк, у которого заемщик взял несколько кредитов с различными сроками возврата, зачел поступившие от заемщика деньги в счет погашения более позднего кредита. Ведь в платежке не было указано, за какой именно кредит переведены деньги, а для погашения всех кредитов перечисленной суммы не хватало. За возвратом более раннего кредита банк обратился в суд. Если между банком и заемщиком заключено несколько кредитных договоров, то поступивший «невыясненный» платеж, недостаточный для погашения всех обязательств, должен засчитываться в счет договора с более ранним сроком исполнения.
Таким образом, кредит, по поводу возврата которого судился банк, уже был погашенп. 10 Обзора.
ИП, выполняя условия договора простого товарищества, вернул за организацию-товарища ее кредит. Однако потом этот договор был признан судом недействительным. Считая, что основания для платежа отпали, а также что банк неправомерно принял перечисленные ему третьим лицом деньги в качестве погашения кредита за заемщика, ИП решил взыскать с банка суммы неосновательного обогащения. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона или договора не следует иноеп. 1 ст. 313 ГК РФ. В этом случае банк-кредитор обязан принять деньги, уплаченные за должника третьим лицом.
Тот факт, что суд признал недействительным договор, обязавший ИП возвратить кредит, не влияет на права банка и не означает, что обязательство исполнено ненадлежащим образомп. 14 Обзора. Однако ИП вправе предъявить к организации-товарищу иск о применении последствий недействительности сделкист. 167 ГК РФ.
Через 4 месяца после выдачи кредита банк воспользовался своим правомч. 2 ст. 29 Закона о банках и в одностороннем порядке изменил ряд условий кредитования:
  • сократил срок выдачи кредита — с 3 лет до 5 месяцев;
  • изменил график возврата кредита, обязав заемщика сразу вернуть всю сумму;
  • увеличил в два раза ставку по кредиту.
На столь жесткие меры банк пошел из резкого увеличения риска невозврата кредита. Он узнал, что на одного из учредителей фирмы-заемщика возбуждено «экономическое» уголовное дело, и он объявлен в розыск.
Фирма не смогла вернуть в назначенный срок кредит, и банк обратился в суд.
Банк обоснованно посчитал, что в рассмотренной ситуации кредит может быть не возвращен вовремя. Однако своими дальнейшими действиями банк нарушил принципы разумности и добросовестности.
Назначенный им новый срок возврата суммы кредита наступал через 2 дня после получения фирмой уведомления об изменении условий договора. Поскольку эта сумма сравнима с совокупной годовой выручкой заемщика, установление нового срока сделало для него возврат кредита заведомо неисполнимым.
Что касается резкого увеличения процентной ставки, то оно не могло привести к защите имущественных интересов банка. Новый размер процентов существенно превышает среднюю ставку по кредитам, установившуюся в месте нахождения банка
Все это свидетельствует о том, что банк злоупотребил правомп. 3 Обзора.
Банк выиграл дело о досрочном взыскании с компании кредита, а также об обращении взыскания на предмет залога по кредиту.
Затем банк подал на эту же компанию иск о взыскании процентов по кредиту и неустойки, так как кредит так и не был возвращен.
То, что банк потребовал досрочно вернуть кредит, не означает, что банк в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Его воля как кредитора направлена на то, чтобы должник исполнил свои обязательства до срока, а не на прекращение этих обязательств.
Поэтому вплоть до того момента, пока не будет исполнено решение суда, удовлетворившего иск банка о досрочном взыскании кредита, банк вправе предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредиту (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т. п.)п. 8 Обзора.
Компания взяла кредит в форме кредитной линии для финансирования инвестиционных контрактов, заключенных с субъектом РФ. Однако впоследствии по инициативе региона контракты были прекращены.
Банк расценил это как обстоятельство, свидетельствующее, что кредит не будет возвращен в срок, и отказался перечислять очередной (третий) транш. Одновременно с этим банк потребовал досрочно вернуть деньги, выданные по двум предыдущим траншам. Так как это требование компания не выполнила, банк обратился в суд за взысканием с заемщика кредита, процентов по нему и договорной неустойки.
Отказавшись предоставить очередной транш, банк прекратил свои обязательства по кредитному договору на будущее. Его отказ от дальнейшего исполнения договора не затрагивает тех обязательств, которые существовали к моменту заявления банком отказа.
Положения договора, прекращенного на будущее, распространяются и на обязательство заемщика по возврату денег, полученных им по этому договору.
Поэтому с компании, помимо суммы кредита, правомерно взысканы договорные проценты и неустойка, начисленные до даты фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по договоруп. 7 Обзора.
Банк — участник госпрограммы финансовой поддержки сельхозпроизводителей отказался предоставить кредит главе фермерского хозяйства.
Тот обратился в суд, считая, что раз банк участвует в госпрограмме, а сам он соответствует требованиям, предъявляемым в рамках этой программы к заемщикам, то банк обязан заключить с ним кредитный договор.
Отказ банка правомерен. Кредитный договор не может быть отнесен к числу публичных договоров, которые банк обязан заключать с каждым, кто к нему обратилсяп. 1 ст. 426 ГК РФ. Само по себе участие банка в госпрограмме не меняет суть кредитного договорап. 1 Обзора.

***

Повод для спора с банком найти можно практически всегда, но все-таки делать это имеет смысл лишь тогда, когда требования банка действительно выходят за рамки разумного. Если же вы сами нарушили какие-либо законные условия договора, то прикрывать иском к банку свои собственные грехи — вряд ли хорошая идея.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Кредиты / займы»:

2017 г.

  1. Контролируемая задолженность — новая версия, № 2

2016 г.

  1. Погашаем кредит за работника, № 22
  2. Новый поворот в истории со старой матвыгодой, № 20
  3. Валютный заем получен траншами: как считать проценты, № 16
  4. Считаем проценты по займу: день первый, день последний, № 12
  5. Прошлогодняя матвыгода: Минфин не передумал, № 10
  6. Займы физлицам: считаем и платим НДФЛ с матвыгоды по новым правилам, № 5

2015 г.

  1. Кредиты и займы: «прибыльный» учет процентов, № 18
  2. Беспроцентно — не всегда даром!, № 4

2014 г.

  1. Взяли в долг: отражаем займы и расходы по ним, № 21
  2. Новация займа в поставку или наоборот: разбираемся с НДС, № 20
  3. Взяли кредит под проценты и выдали беспроцентный заем: можно ли учесть расходы, № 11
  4. Отступное взамен возврата займа, № 3
  5. Берем «дивидендный» кредит: что с учетом процентов?, № 2
  6. Проценты по контролируемой задолженности нарастающим итогом не считают, № 2
  7. Получили заем? Учитывайте проценты правильно!, № 1
  8. Взяли у гражданина заем, а отдали дорогую недвижимость: что с НДФЛ?, № 1

2013 г.

  1. Когда начисленные, но неуплаченные проценты по займу — не расход, № 9
  2. Готовимся взять кредит, № 4
  3. Суммовые разницы по займам в у. е. не нормируются и НДФЛ не облагаются, № 4

2012 г.

  1. Рублевый заем наличными от физлица — валютного нерезидента: о чем нужно помнить, № 23
  2. Как нормировать «кредитные» проценты по ставке рефинансирования, № 18
  3. Как убрать из баланса «безвозвратный» заем, № 14
  4. Еще раз о компенсации «жилищных» процентов, № 4
  5. Контролируемая задолженность: как уйти от лимита по процентам, № 3
  6. Нужны ли счета-фактуры на проценты по займам, № 2

2011 г.

  1. Споры о бизнес-кредитах: ВАС уполномочен разъяснить, № 23
  2. Заем в валюте: отражение разниц, № 19
  3. «Проценты на проценты» по займу: где их место в налоговых расходах, № 8
  4. Как заимодавцу учесть новацию процентов в заем, № 8
  5. Возврат займа имуществом участнику-физлицу, № 6
  6. Прощаем «дочке» долг по займу, № 5
  7. Учитываем проценты по займам, № 1
ИНДЕКСЫ
в России Индекс
потребительских цен

Используется
для индексации зарплаты

0.61%
июнь 2017 г.
0
Минимальный
размер оплаты труда

Используется для
регулирования зарплаты

7 800

Примечание

История

ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
ОПРОС
Удобно ли для работодателя введение электронных больничных с 1 июля 2017 г.?
Да, удобно
Нет, неудобно
Без разницы

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Подписка на ГК
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
Информации о мероприятиях в данный момент нет