Мировая с налоговиками: первая ласточка | Журнал «Главная книга» | № 18 за 2012 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Конференции
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ
ПОПУЛЯРНЫЕ НОВОСТИ
Премии работникам: чего не должно быть в приказе о премировании

Если работодатель издает «списочный» приказ о премировании по организации, объяснять в этом документе, почему кто-то получил премию в меньшем размере, не нужно. < ... >

Оплата лечения будущей супруги не дает права на соцвычет по НДФЛ

Муж не может претендовать на получение социального НДФЛ-вычета по расходам на лечение жены, если медицинские процедуры были оплачены до свадьбы. < ... >

Онлайн-ККТ: приготовьтесь к изменениям

Совет Федерации одобрил ряд поправок в Закон о ККТ. Это значит, что в скором времени поправочный закон будет официально опубликован и вступит в силу. Так что бизнесменам пора готовиться к грядущим переменам. < ... >

ФНС подтвердила: тотального контроля за счетами граждан не будет

Запрашивать у банков информацию о поступлениях на счета физлиц сотрудники инспекций вправе лишь в особых случаях. < ... >

Блокировка счета банком: как избежать и не попасть в список подозрительных клиентов

Сбербанк опубликовал памятку для своих клиентов, в которой подробно объяснил, когда банк вправе «заморозить» деньги на счете и что клиенту делать в такой ситуации. < ... >

Деньги от контрагентов ИП может получать и на свой личный счет

Налоговое законодательство не запрещает ИП использовать свой личный банковский счет (т.е. открытый не как бизнесмену, а как частному лицу) для получения оплаты за оказанные в рамках бизнес-деятельности услуги. < ... >

Срок полезного использования ОС в 2018 году: проведите ревизию

В конце апреля Правительство РФ внесло изменения в классификатор основных средств по амортизационным группам. Обратите внимание: поправки вступили в силу задним числом. < ... >

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 7 сентября 2012 г.

Содержание журнала № 18 за 2012 г.

ПЕТРОВА Светлана Михайловна

ПЕТРОВА Светлана Михайловна

Судья Высшего арбитражного суда РФ

Окончила юридический факультет Казанского государственного университета
Работала в прокуратуре и представительных органах власти
В 1993—2008 гг. — первый заместитель председателя Арбитражного суда Чувашской Республики
Кандидат юридических наук, доцент

Беседовала корреспондент ГК А.В. Хорошавкина

Мировая с налоговиками: первая ласточка

Недавно Президиум Высшего арбитражного суда утвердил мировое соглашение между налогоплательщиком — ООО «Лоялти Партнерс Восток» (программа «Малина») и инспекцией ФНС № 22 по г. Москве.

Общество согласилось с позицией инспекции относительно экономической квалификации операций. Стороны согласовали суммы начислений по налогу на прибыль и НДС и договорились о том, что участники «Малины» — физические лица не должны уплачивать НДФЛ. Налог на прибыль, штраф и часть пеней общество обязалось уплатить, а другую часть пеней инспекция ему простилаПостановление Президиума ВАС от 26.06.2012 № 16370/11. Всем нам интересно, станет ли заключение таких мировых соглашений обычной практикой. Своим мнением делится судья ВАС.

Светлана Михайловна, было ли это первым в современной российской истории мировым соглашением между налоговым органом и налогоплательщиком?

С.М. Петрова: Нет, мировые соглашения между налоговыми органами и налогоплательщиками заключались и ранее, но они утверждались судами других уровней, и это все равно были единичные случаи.

Сейчас же впервые мировое соглашение было заключено на стадии рассмотрения спора Высшим арбитражным судом. И в этом смысле оно действительно первое в России и пока единственное.

А почему, на ваш взгляд, такая практика не получила широкого распространения?

С.М. Петрова: Дело в том, что заключение мировых соглашений урегулировано только Арбитражным процессуальным кодексом. А в Налоговом кодексе нет норм о мировых соглашениях между налоговыми органами и налогоплательщиками. Однако в то же время нет и запрета на их заключение.

Может быть, надо и в налоговом законодательстве прописать возможность заключения мировых соглашений?

С.М. Петрова: В налоговых спорах государственный орган обязан делать то, что прямо предусмотрено законом. В отличие от частного лица, которое может делать то, что законом не запрещено. Поэтому для того, чтобы институт заключения мировых соглашений заработал в полной мере, следует внести изменения в Налоговый кодекс, в Закон о налоговых органахЗакон от 21.03.91 № 943-1.

Так, нужно предусмотреть, по каким именно вопросам могут быть заключены мировые соглашения, какие налоговые органы могут их заключать, руководители какого уровня имеют право выступать от имени налоговых органов при заключении мировых соглашений.

Сейчас, пока такие нормы отсутствуют, Высший арбитражный суд, создав правовой прецедент, своим решением восполнил пробелы в правовом регулировании.

Не пострадают ли в результате практики мировых соглашений интересы государства?

С.М. Петрова: Безусловно, заключение мирового соглашения с участием налогового органа может затрагивать интересы государства. Кроме того, существует принцип всеобщности и равенства налогообложения, недопущения индивидуального снижения налога в отношении конкретного налогоплательщика. В частности, известно, что налоговые льготы не могут носить индивидуального характераабз. 2 п. 1 ст. 56 НК РФ.

Но государство должно заботиться не только о собственных фискальных интересах, но и об интересах общества в целом. Поэтому при определенных обстоятельствах ему может быть экономически выгодно заключать мировые соглашения.

Ведь Налоговый кодекс допускает, например, применение налоговых отсрочек и рассрочек, инвестиционного налогового кредитагл. 9 НК РФ. Если предприятие получит возможность не выплачивать сразу всю сумму налога, а выплатит часть, ему не надо будет объявлять себя банкротом, продавать имущество. Оно будет продолжать работать и постепенно выплатит остальное, и интересы государства, таким образом, будут соблюдены.

И в случаях, когда мировые соглашения содержали условия о налоговых отсрочках, рассрочках или инвестиционных налоговых кредитах, суды их утверждали. Они проверяли соблюдение интересов государства, руководствуясь при этом принципом «Не навреди».

Я думаю, что во многих случаях заключение мировых соглашений как раз выгодно государству. Поэтому, если в налоговое законодательство будут внесены поправки, о которых я сказала, практика заключения мировых соглашений будет, конечно, активно расширяться.

Каковы правовые основания для отмены решений нижестоящих судов при заключении мирового соглашения?

С.М. Петрова: Определение суда об утверждении мирового соглашения является судебным актом. И если вышестоящий суд утвердил мировое соглашение, изменяющее права и обязанности его участников, решения нижестоящих судов подлежат отмене. То есть само заключение мирового соглашения — это самостоятельное основание для отмены решений нижестоящих судов.

В рассматриваемом нами случае мировое соглашение предусматривает условие о прощении налогоплательщику части пеней. Каковы правовые основания для этого?

С.М. Петрова: Я думаю, что здесь мы можем говорить как раз о создании прецедента права, восполняющего пробел в законодательстве.

Что именно проверяет суд, утверждающий мировое соглашение?

С.М. Петрова: Суд обязан проверить законность условий мирового соглашения, а также не нарушает ли оно права третьих лиц. Сторона, заключившая мировое соглашение, принимает на себя обязательство действовать точно в соответствии с его условиями и не совершать действий, выходящих за рамки мирового соглашения. В противном случае вторая сторона вправе эти действия оспорить.

В мировом соглашении, о котором мы говорим, налогоплательщик и инспекция признали, что не возникает обязанности по исчислению и уплате НДФЛ у физических лиц — участников программы «Малина», которые получали поощрительные товары. Достаточно ли этого для того, чтобы никакая другая налоговая инспекция не могла предъявить им НДФЛ к уплате?

С.М. Петрова: Это довольно сложный процессуальный вопрос. Участники программы «Малина» не участвовали в рассмотрении дела. В то же время Высший арбитражный суд проверил и подтвердил, что их права не были нарушены мировым соглашениемч. 3 ст. 139 АПК РФ. Я думаю, что, поскольку уже есть судебный акт, которым утверждено данное мировое соглашение, невозможно взыскание у них НДФЛ без отмены этого судебного акта.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Судебное разбирательство / судебные приставы»:

2017 г.

  1. Отказные определения ВС РФ в налоговом споре, № 3

2016 г.

  1. Суд решил, № 19
  2. Суд решил, № 17
  3. «Верховные» выводы о судебных издержках, № 8
  4. Новые порядки в судах, № 8

2015 г.

  1. «Гонорар успеха» судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?, № 17
  2. Судебные расходы на экспертизу: когда и как учесть, № 9

2012 г.

  1. Как найти управу на нерадивого пристава, № 22
  2. Должник в исполнительном производстве: хочу заплатить позже!, № 19
  3. Мировая с налоговиками: первая ласточка, № 18
  4. Есть исполнительный лист — как получить свои деньги, № 18
  5. Обжалуем решение налогового органа в суде — инструкция по применению, № 17
  6. Работа фирмы приостановлена по суду: что делать бухгалтеру, № 9

2011 г.

  1. Какую сумму судебных расходов можно взыскать с инспекции, № 22
  2. Досудебные расходы с налоговиков не взыщешь, № 14
  3. Подаем в суд «электронный» иск, № 12
  4. Судебное взыскание долгов: инструкция для бухгалтера, № 12
  5. Иерархия в судебной практике, № 11
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских цен

Используется
для индексации зарплаты

0.73%
июнь 2018 г.
45000000
Минимальный
размер оплаты труда

Используется для
регулирования зарплаты

18 742

Примечание

История

ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
ОПРОС
Соблюдает ли ваша организация температурные условия труда в жару?
Установлены кондиционеры, поэтому на всех рабочих местах комфортно
Сокращаем рабочий день на час или два при необходимости
Отправляем работников в краткосрочный отпуск и оплачиваем как простой
Никак не соблюдаем, потому что нет средств

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Подписка на ГКСмарт-комплект