Контролируемая задолженность: как уйти от лимита по процентам | Журнал «Главная книга» | № 3 за 2012 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Конференции
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ
ПОПУЛЯРНЫЕ НОВОСТИ
Доверенность на получение материалов теперь без печати

Официально опубликован Приказ Минфина, вносящий изменения в Методические указания по бухучету МПЗ. Утвержденные поправки связаны с тем, что использование организациями печати больше не обязательно. < ... >

Статотчетность за 2016: какой ОКВЭД указывать

С 01.01.2017 старый классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) больше не действует. С этого года применяется только ОКВЭД2. Московское отделение Росстата разъяснило, какие коды указывать при сдаче статистической отчетности за 2016 год. < ... >

Практика рассмотрения налоговых споров в 2016 году

Иногда чужой опыт помогает плательщикам отбиться от претензий налоговиков, а иногда наоборот – понять, что в случае судебного спора судьи поддержат именно ИФНС. Поэтому для вас мы сделали подборку самых интересных судебных решений. < ... >

КБК по взносам-2017: опубликована сопоставительная таблица

ФНС напоминает, что с 01.01.2017 администрированием страховых взносов будут заниматься налоговики. В связи с этим, со следующего года при перечислении взносов в бюджет будут использоваться новые КБК. Для удобства плательщиков, подготовлена сопоставительная таблица старых и новых кодов. < ... >

Чего ждать от нового года...

Каждый приходящий год знаменуется какими-то бухгалерско-налоговыми новшествами. Наступающий 2017 год не стал исключением. Мы расскажем о самых интересных из них. < ... >

6-НДФЛ: как устранить ранее допущенные ошибки и не сделать новых

Если в конце года работодатель обнаружил, что 6-НДФЛ за I квартал был сдан с ошибкой (например, была завышена сумма дохода и, соответственно, налога), сдать уточненные расчеты придется не только за I квартал, но и за все последующие отчетные периоды. < ... >

План проверок на 2017 год уже готов

На официальном сайте Генпрокуратуры опубликован сводный план проверок организаций и ИП, назначенных на 2017 год. < ... >

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 6 февраля 2012 г.

Содержание журнала № 3 за 2012 г.
И.Н. Вагин, юрист International Tax Associates, UFS Group

Контролируемая задолженность: как уйти от лимита по процентам

Начало 2012 г. ознаменовалось не только вступлением в силу многочисленных поправок, внесенных законодателем в Налоговый кодекс РФ, но и важным событием в судебной практике. Под занавес новогодних праздников Высший арбитражный суд опубликовал на своем сайте решение, касающееся налогового учета процентных расходов по иностранным займамПостановление Президиума ВАС от 15.11.2011 № 8654/11.

Данное решение является прецедентным. В истории применения судами РФ международных налоговых соглашений России начинается новый этап. Вполне вероятны также налоговые проверки компаний-заемщиков и последующее доначисление налогов. Давайте обсудим проблему.

Заем у иностранца выгоднее, чем его участие в уставном капитале

Выдача заемных средств российским организациям иностранными материнскими компаниями является одной из форм инвестирования. И сегодня она значительно популярней в России, чем вложения в уставный капитал. Почему? Преимущества очевидны:

  • во-первых, проценты по займу можно списать на расходы и тем самым выиграть на снижении базы по налогу на прибыль;
  • во-вторых, иностранный инвестор может возвращать вложенное более оперативно. Ведь для выплаты процентов по займу не нужно ждать конца финансового периода (как в случае с дивидендами).

Как защищается бюджет, или правила недостаточной капитализации

Однако инвестирование путем выдачи займов российским организациям иностранными влечет потери для бюджета РФ (в сравнении с инвестированием через уставный капитал). Поэтому применение такого способа ограничивается с помощью правил недостаточной капитализациип. 2 ст. 269 НК РФ. Они заключаются в следующем.

Если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией превышает собственный капитал налогоплательщика в три раза, то для целей налогообложения прибыли проценты по такому займу учитываются с поправкой на коэффициент капитализации, рассчитываемый по установленной формуле. А сумма превышения должна быть переквалифицирована в дивиденды и, соответственно, подлежит более суровому налогообложению. А именно — по ставке 15%п. 4 ст. 269, подп. 3 п. 3 ст. 284 НК РФ.

Напомним, что контролируемой признается задолженность российской организации по долговому обязательству, если:

  • <или>заимодавец — иностранная организация, прямо или косвенно владеющая более чем 20% уставного капитала заемщика;
  • <или>заимодавец — российская организация, являющаяся аффилированным лицом такой иностранной организации;
  • <или>такое аффилированное лицо и (или) такая иностранная организация выступают по долговому обязательству поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить его исполнение.

Судебная практика до решения ВАС

Избежать применения правил недостаточной капитализации можно было с помощью международных соглашений — такая практика сложилась в российских арбитражных судах. Если финансирование путем выдачи заемных средств производилось из страны, с которой Россия подписала международное соглашение об избежании двойного налогообложения (с оговоркой, запрещающей дискриминацию российских юридических лиц с иностранным капиталом), то правила недостаточной капитализации не применялись. И российская организация могла учесть в расходах всю сумму начисленных процентов.

Свою позицию суды объясняли так. Ограничение, предусмотренное НК РФ, действует только в отношении структур с «иностранным элементом». Преобладающая часть налоговых соглашений России содержат положения о недискриминации. То есть налогообложение иностранных компаний не может быть более обременительным, чем российских.

А правила недостаточной капитализации как раз и ставят организации с исключительно российским участием в более выгодное положение по сравнению с организациями с присутствием иностранного капитала. Поэтому при наличии международного налогового соглашения РФ (содержащего положения о недискриминации) такие правила применению не подлежали.

Почему Президиум ВАС пересмотрел эту позицию

Налоговые соглашения, по общему правилу, не исключают применение национальных норм, направленных на борьбу с уклонением от уплаты налогов, указал ВАС. Такими нормами, в частности, являются правила недостаточной капитализации. Поэтому они не должны рассматриваться в качестве дискриминирующих и противоречащих положениям международных налоговых соглашений России. Для обоснования своей позиции ВАС использовал доводы, представленные ему налоговыми органами.

ДОВОД 1. Принцип недискриминации не применяется к нерыночным сделкам. Общий принцип недискриминации, предусмотренный налоговыми соглашениями, не может применяться к сделкам, основанным на нерыночных отношенияхп. 4 ст. 24, п. 6 ст. 11 Модельной конвенции ОЭСР по налогам на доходы и капитал. В обсуждаемом споре применялось Соглашение между РФ и Швейцарией, которое содержит аналогичную норму.

ДОВОД 2. Заем, выданный российской организации, не носит рыночного характера. Налоговые органы смогли убедить ВАС, что заем, выданный российской организации, имеет явно нерыночный характер. В частности, реального погашения процентов по долговому обязательству не было, иностранная компания косвенно обладала существенной долей в уставном капитале заемщика. В связи с этим правила недостаточной капитализации не должны рассматриваться как противоречащие положениям международного налогового соглашения между РФ и Швейцарией.

Такой вывод можно было ожидать

Принятое ВАС решение угрожает многомиллиардными налоговыми доначислениями компаниям, получающим займы из иностранных источников. Вместе с тем периодические издания, уже опубликовавшие статьи по этому делу, чересчур сгущают краски.

Очевидно, что практика неограниченного вычета процентов по займам, выданным на нерыночных условиях, пользовавшаяся поддержкой в судах до принятия решения ВАС, была нежизнеспособной. Ее пресечение было лишь вопросом времени. Так считают около 75% опрошенных налоговых экспертов (опрос проводился Российским налоговым порталом совместно с International Tax Associates). Кроме того, почти половина из этих 75% респондентов в качестве одной из основных причин, из-за которых дело было проиграно, назвали непредставление российским заемщиком доводов о рыночном характере полученного займа.

***

Компаниям, застигнутым врасплох решением ВАС, необходимо оценить, смогут ли они в случае спора доказать рыночный характер своих финансовых обязательств перед иностранной компанией. В итоге, возможно, придется пересмотреть свои налоговые обязательства перед бюджетом.

Но и это еще не все. Правительство намерено проконтролировать правильность уплаты налога при финансировании российских компаний из-за рубежа. Речь идет о выпуске еврооблигаций через зарегистрированные за рубежом «посреднические» SPV-компании и привлечении российскими компаниями займов через евробонды. Минфин разъяснил, что при выплате российскими компаниями-заемщиками процентного дохода по евробондам соглашения об избежании двойного налогообложения могут применяться с учетом наличия в них оговорки о том, что для применения налоговой льготы по процентным платежам компания (получатель процентных платежей) должна быть бенефициарным собственником таких процентных платежей. И если SPV-компания не может быть признана реальным получателем процентных платежей, налоговые льготы, предусмотренные налоговыми соглашениям России, применяться, согласно позиции Минфина, не могут. Учитывая, что правило о бенефициарном собственнике процентных платежей не всегда выполняется, Правительство, похоже, намерено пересмотреть порядок налогообложения по купонным платежам евробондов.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Кредиты / займы»:

2017 г.

  1. Контролируемая задолженность — новая версия, № 2

2016 г.

  1. Погашаем кредит за работника, № 22
  2. Новый поворот в истории со старой матвыгодой, № 20
  3. Валютный заем получен траншами: как считать проценты, № 16
  4. Считаем проценты по займу: день первый, день последний, № 12
  5. Прошлогодняя матвыгода: Минфин не передумал, № 10
  6. Займы физлицам: считаем и платим НДФЛ с матвыгоды по новым правилам, № 5

2015 г.

  1. Кредиты и займы: «прибыльный» учет процентов, № 18
  2. Беспроцентно — не всегда даром!, № 4

2014 г.

  1. Взяли в долг: отражаем займы и расходы по ним, № 21
  2. Новация займа в поставку или наоборот: разбираемся с НДС, № 20
  3. Взяли кредит под проценты и выдали беспроцентный заем: можно ли учесть расходы, № 11
  4. Отступное взамен возврата займа, № 3
  5. Берем «дивидендный» кредит: что с учетом процентов?, № 2
  6. Проценты по контролируемой задолженности нарастающим итогом не считают, № 2
  7. Получили заем? Учитывайте проценты правильно!, № 1
  8. Взяли у гражданина заем, а отдали дорогую недвижимость: что с НДФЛ?, № 1

2013 г.

  1. Когда начисленные, но неуплаченные проценты по займу — не расход, № 9
  2. Готовимся взять кредит, № 4
  3. Суммовые разницы по займам в у. е. не нормируются и НДФЛ не облагаются, № 4

2012 г.

  1. Рублевый заем наличными от физлица — валютного нерезидента: о чем нужно помнить, № 23
  2. Как нормировать «кредитные» проценты по ставке рефинансирования, № 18
  3. Как убрать из баланса «безвозвратный» заем, № 14
  4. Еще раз о компенсации «жилищных» процентов, № 4
  5. Контролируемая задолженность: как уйти от лимита по процентам, № 3
  6. Нужны ли счета-фактуры на проценты по займам, № 2

2011 г.

  1. Споры о бизнес-кредитах: ВАС уполномочен разъяснить, № 23
  2. Заем в валюте: отражение разниц, № 19
  3. «Проценты на проценты» по займу: где их место в налоговых расходах, № 8
  4. Как заимодавцу учесть новацию процентов в заем, № 8
  5. Возврат займа имуществом участнику-физлицу, № 6
  6. Прощаем «дочке» долг по займу, № 5
  7. Учитываем проценты по займам, № 1
ИНДЕКСЫ
в России Индекс
потребительских цен

Используется
для индексации зарплаты

0.4%
декабрь 2016 г.
0
Минимальный
размер оплаты труда

Используется для
регулирования зарплаты

7 500

Примечание

История

ОПРОС
С 2017 года страховые взносы переданы на администрирование в ФНС. Что вам больше всего мешает в работе?
Неразбериха с кодами КБК по взносам в начале 2017 года
Необходимость изучать новые правила расчета взносов
Необходимость сдавать отчетность по новым формам
Ничего не мешает – работаем в штатном порядке

ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
К_ПЛЮС_на 3 дня бесплатно_1Подписка на ГК_2017
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
20.01.2017 г.

Бизнес-практикум: «Новшества законодательства для бухгалтера-2017: что год пришедший нам готовит?», г.Москва, Международный центр делового развития «АЭФ-КОНСАЛТ»

24.01.2017 г.

Блиц-семинар: «Новые декларация по прибыли и НДС в 2017 году: как заполнить и отчитаться без ошибок», г.Москва, Международный центр делового развития «АЭФ-КОНСАЛТ»

25.01.2017 г.

Бизнес-практикум: «Годовой отчет за 2016 год: какие ключевые вопросы важно учесть при его подготовке»,г.Москва, Международный центр делового развития «АЭФ-КОНСАЛТ»