Контролируемая задолженность: как уйти от лимита по процентам | Журнал «Главная книга» | № 3 за 2012 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Конференции
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ
ПОПУЛЯРНЫЕ НОВОСТИ
Страховые взносы ИП за себя: налоговики подготовили памятку по расчету

Индивидуальные предприниматели независимо от применяемой системы налогообложения обязаны уплачивать взносы за себя на ОПС и ОМС. Налоговая служба напомнила основные положения, связанные с исчислением таких взносов. < ... >

Основной вид деятельности подтверждаем все-таки со старыми ОКВЭД

Наконец-то устранена неопределенность по вопросам заполнения и срока представления документов для подтверждения основного вида деятельности для взносов «на травматизм» на 2017 год. Исчерпывающие разъяснения мы получили от Департамента страхования профессиональных рисков ФСС. < ... >

Оформление работников как ИП – опасная схема уклонения от НДФЛ

Если компания для экономии на налогах, вместо того, чтобы набрать штат работников, заключила с несколькими ИП договоры на оказание услуг, налоговики все равно могут признать работу таких ИП трудовой деятельностью и привлечь хитрого работодателя к ответственности за уклонение от обязанностей налогового агента по НДФЛ. < ... >

Электронную 4-ФСС за I квартал отправляем по новому формату

Соцстрах наконец-то утвердил электронный формат обновленного расчета 4-ФСС. Напомним, что в связи с тем, что с этого года в ведении Фонда остались только взносы «на травматизм», расчет значительно «похудел». < ... >

Какую бухотчетность «малыши» должны сдавать в ИФНС

Все организации, независимо от применяемого режима налогообложения, обязаны раз в год представлять в налоговую инспекцию бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Для представителей малого бизнеса состав отчетности зависит от выбранного способа ведения бухучета. < ... >

Декларация по плате «за грязь» наконец-то утверждена

Официально опубликована форма декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, а также порядок ее представления. < ... >

Сдаем бухгалтерскую отчетность за 2016 год

Не позднее 31 марта все организации независимо от режима налогообложения должны сдать бухгалтерскую отчетность – 2016 в ИФНС и в отделение Росстат. < ... >

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 6 февраля 2012 г.

Содержание журнала № 3 за 2012 г.
И.Н. Вагин, юрист International Tax Associates, UFS Group

Контролируемая задолженность: как уйти от лимита по процентам

Начало 2012 г. ознаменовалось не только вступлением в силу многочисленных поправок, внесенных законодателем в Налоговый кодекс РФ, но и важным событием в судебной практике. Под занавес новогодних праздников Высший арбитражный суд опубликовал на своем сайте решение, касающееся налогового учета процентных расходов по иностранным займамПостановление Президиума ВАС от 15.11.2011 № 8654/11.

Данное решение является прецедентным. В истории применения судами РФ международных налоговых соглашений России начинается новый этап. Вполне вероятны также налоговые проверки компаний-заемщиков и последующее доначисление налогов. Давайте обсудим проблему.

Заем у иностранца выгоднее, чем его участие в уставном капитале

Выдача заемных средств российским организациям иностранными материнскими компаниями является одной из форм инвестирования. И сегодня она значительно популярней в России, чем вложения в уставный капитал. Почему? Преимущества очевидны:

  • во-первых, проценты по займу можно списать на расходы и тем самым выиграть на снижении базы по налогу на прибыль;
  • во-вторых, иностранный инвестор может возвращать вложенное более оперативно. Ведь для выплаты процентов по займу не нужно ждать конца финансового периода (как в случае с дивидендами).

Как защищается бюджет, или правила недостаточной капитализации

Однако инвестирование путем выдачи займов российским организациям иностранными влечет потери для бюджета РФ (в сравнении с инвестированием через уставный капитал). Поэтому применение такого способа ограничивается с помощью правил недостаточной капитализациип. 2 ст. 269 НК РФ. Они заключаются в следующем.

Если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией превышает собственный капитал налогоплательщика в три раза, то для целей налогообложения прибыли проценты по такому займу учитываются с поправкой на коэффициент капитализации, рассчитываемый по установленной формуле. А сумма превышения должна быть переквалифицирована в дивиденды и, соответственно, подлежит более суровому налогообложению. А именно — по ставке 15%п. 4 ст. 269, подп. 3 п. 3 ст. 284 НК РФ.

Напомним, что контролируемой признается задолженность российской организации по долговому обязательству, если:

  • <или>заимодавец — иностранная организация, прямо или косвенно владеющая более чем 20% уставного капитала заемщика;
  • <или>заимодавец — российская организация, являющаяся аффилированным лицом такой иностранной организации;
  • <или>такое аффилированное лицо и (или) такая иностранная организация выступают по долговому обязательству поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить его исполнение.

Судебная практика до решения ВАС

Избежать применения правил недостаточной капитализации можно было с помощью международных соглашений — такая практика сложилась в российских арбитражных судах. Если финансирование путем выдачи заемных средств производилось из страны, с которой Россия подписала международное соглашение об избежании двойного налогообложения (с оговоркой, запрещающей дискриминацию российских юридических лиц с иностранным капиталом), то правила недостаточной капитализации не применялись. И российская организация могла учесть в расходах всю сумму начисленных процентов.

Свою позицию суды объясняли так. Ограничение, предусмотренное НК РФ, действует только в отношении структур с «иностранным элементом». Преобладающая часть налоговых соглашений России содержат положения о недискриминации. То есть налогообложение иностранных компаний не может быть более обременительным, чем российских.

А правила недостаточной капитализации как раз и ставят организации с исключительно российским участием в более выгодное положение по сравнению с организациями с присутствием иностранного капитала. Поэтому при наличии международного налогового соглашения РФ (содержащего положения о недискриминации) такие правила применению не подлежали.

Почему Президиум ВАС пересмотрел эту позицию

Налоговые соглашения, по общему правилу, не исключают применение национальных норм, направленных на борьбу с уклонением от уплаты налогов, указал ВАС. Такими нормами, в частности, являются правила недостаточной капитализации. Поэтому они не должны рассматриваться в качестве дискриминирующих и противоречащих положениям международных налоговых соглашений России. Для обоснования своей позиции ВАС использовал доводы, представленные ему налоговыми органами.

ДОВОД 1. Принцип недискриминации не применяется к нерыночным сделкам. Общий принцип недискриминации, предусмотренный налоговыми соглашениями, не может применяться к сделкам, основанным на нерыночных отношенияхп. 4 ст. 24, п. 6 ст. 11 Модельной конвенции ОЭСР по налогам на доходы и капитал. В обсуждаемом споре применялось Соглашение между РФ и Швейцарией, которое содержит аналогичную норму.

ДОВОД 2. Заем, выданный российской организации, не носит рыночного характера. Налоговые органы смогли убедить ВАС, что заем, выданный российской организации, имеет явно нерыночный характер. В частности, реального погашения процентов по долговому обязательству не было, иностранная компания косвенно обладала существенной долей в уставном капитале заемщика. В связи с этим правила недостаточной капитализации не должны рассматриваться как противоречащие положениям международного налогового соглашения между РФ и Швейцарией.

Такой вывод можно было ожидать

Принятое ВАС решение угрожает многомиллиардными налоговыми доначислениями компаниям, получающим займы из иностранных источников. Вместе с тем периодические издания, уже опубликовавшие статьи по этому делу, чересчур сгущают краски.

Очевидно, что практика неограниченного вычета процентов по займам, выданным на нерыночных условиях, пользовавшаяся поддержкой в судах до принятия решения ВАС, была нежизнеспособной. Ее пресечение было лишь вопросом времени. Так считают около 75% опрошенных налоговых экспертов (опрос проводился Российским налоговым порталом совместно с International Tax Associates). Кроме того, почти половина из этих 75% респондентов в качестве одной из основных причин, из-за которых дело было проиграно, назвали непредставление российским заемщиком доводов о рыночном характере полученного займа.

***

Компаниям, застигнутым врасплох решением ВАС, необходимо оценить, смогут ли они в случае спора доказать рыночный характер своих финансовых обязательств перед иностранной компанией. В итоге, возможно, придется пересмотреть свои налоговые обязательства перед бюджетом.

Но и это еще не все. Правительство намерено проконтролировать правильность уплаты налога при финансировании российских компаний из-за рубежа. Речь идет о выпуске еврооблигаций через зарегистрированные за рубежом «посреднические» SPV-компании и привлечении российскими компаниями займов через евробонды. Минфин разъяснил, что при выплате российскими компаниями-заемщиками процентного дохода по евробондам соглашения об избежании двойного налогообложения могут применяться с учетом наличия в них оговорки о том, что для применения налоговой льготы по процентным платежам компания (получатель процентных платежей) должна быть бенефициарным собственником таких процентных платежей. И если SPV-компания не может быть признана реальным получателем процентных платежей, налоговые льготы, предусмотренные налоговыми соглашениям России, применяться, согласно позиции Минфина, не могут. Учитывая, что правило о бенефициарном собственнике процентных платежей не всегда выполняется, Правительство, похоже, намерено пересмотреть порядок налогообложения по купонным платежам евробондов.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Кредиты / займы»:

2017 г.

  1. Контролируемая задолженность — новая версия, № 2

2016 г.

  1. Погашаем кредит за работника, № 22
  2. Новый поворот в истории со старой матвыгодой, № 20
  3. Валютный заем получен траншами: как считать проценты, № 16
  4. Считаем проценты по займу: день первый, день последний, № 12
  5. Прошлогодняя матвыгода: Минфин не передумал, № 10
  6. Займы физлицам: считаем и платим НДФЛ с матвыгоды по новым правилам, № 5

2015 г.

  1. Кредиты и займы: «прибыльный» учет процентов, № 18
  2. Беспроцентно — не всегда даром!, № 4

2014 г.

  1. Взяли в долг: отражаем займы и расходы по ним, № 21
  2. Новация займа в поставку или наоборот: разбираемся с НДС, № 20
  3. Взяли кредит под проценты и выдали беспроцентный заем: можно ли учесть расходы, № 11
  4. Отступное взамен возврата займа, № 3
  5. Берем «дивидендный» кредит: что с учетом процентов?, № 2
  6. Проценты по контролируемой задолженности нарастающим итогом не считают, № 2
  7. Получили заем? Учитывайте проценты правильно!, № 1
  8. Взяли у гражданина заем, а отдали дорогую недвижимость: что с НДФЛ?, № 1

2013 г.

  1. Когда начисленные, но неуплаченные проценты по займу — не расход, № 9
  2. Готовимся взять кредит, № 4
  3. Суммовые разницы по займам в у. е. не нормируются и НДФЛ не облагаются, № 4

2012 г.

  1. Рублевый заем наличными от физлица — валютного нерезидента: о чем нужно помнить, № 23
  2. Как нормировать «кредитные» проценты по ставке рефинансирования, № 18
  3. Как убрать из баланса «безвозвратный» заем, № 14
  4. Еще раз о компенсации «жилищных» процентов, № 4
  5. Контролируемая задолженность: как уйти от лимита по процентам, № 3
  6. Нужны ли счета-фактуры на проценты по займам, № 2

2011 г.

  1. Споры о бизнес-кредитах: ВАС уполномочен разъяснить, № 23
  2. Заем в валюте: отражение разниц, № 19
  3. «Проценты на проценты» по займу: где их место в налоговых расходах, № 8
  4. Как заимодавцу учесть новацию процентов в заем, № 8
  5. Возврат займа имуществом участнику-физлицу, № 6
  6. Прощаем «дочке» долг по займу, № 5
  7. Учитываем проценты по займам, № 1
ИНДЕКСЫ
в России Индекс
потребительских цен

Используется
для индексации зарплаты

0.22%
февраль 2017 г.
0
Минимальный
размер оплаты труда

Используется для
регулирования зарплаты

7 500

Примечание

История

ОПРОС
Как вы показали в справках 2-НДФЛ за 2016 год «производственные» премии, выплаченные вместе с зарплатой?
Одной суммой с зарплатой с кодом 2000
Отдельно с кодом 2002 за тот месяц, за работу в котором была начислена премия
Отдельно с кодом 2002 за месяц выплаты премии

ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
VIII открытая ежегодная Налоговая неделяПодписка на ГК_2017
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
11.03.2017

Обучение МСФО. ДипИФР. Весна 2017., Компания "Профессиональная Арена"

03.04.2017

VIII ежегодная открытая Налоговая неделя, Палата налоговых консультантов

12.04.2017

XVI Открытая конференция «Бухгалтерский учет, налог на прибыль и НДС в 2017 году», Единый центр правовой поддержки «Ю-Софт»