Контролируемая задолженность: как уйти от лимита по процентам | Журнал «Главная книга» | № 3 за 2012 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Конференции
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ
ПОПУЛЯРНЫЕ НОВОСТИ
Проведение спецоценки откладывать уже нельзя

Минтруд напоминает, что 31.12.2018 заканчивается переходный период, в течение которого работодатели обязаны провести специальную оценку условий труда на рабочих местах. < ... >

У работодателей может появиться новая ежеквартальная отчетность

Вероятно, уже совсем скоро компании и ИП, имеющие наемных работников, должны будут представлять в центры занятости сведения о численности сотрудников. < ... >

Повышение пенсионного возраста: новый план

Президент РФ предложил свой вариант пенсионной реформы. < ... >

НДС: как принять к вычету по электронному билету

Для работника, отправляющегося в командировку, билеты были куплены в электронном виде и счетов-фактур на эту покупку нет и в помине. Какую запись сделать в книге покупок? < ... >

Для онлайн-общения с налоговиками «Личный кабинет» не обязателен

Если в налоговом уведомлении, присланном из ИФНС, вы обнаружили неточности или ошибки, сообщить об этом налоговикам можно за считанные минуты. < ... >

Как заверять копии для представления в ИФНС

На копиях документов, представляемых в инспекцию, указывать место хранения оригиналов не обязательно. < ... > < ... >

С 30 августа у инспекций появится новое основание для блокировки счета

К заморозке банковского счета приведет опоздание со сдачей расчета по страховым взносам на 10 и более рабочих дней (Федеральный закон от 29.07.2018 № 232-ФЗ). < ... >

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 27 января 2012 г.

Содержание журнала № 3 за 2012 г.
И.Н. Вагин, юрист International Tax Associates, UFS Group

Контролируемая задолженность: как уйти от лимита по процентам

Начало 2012 г. ознаменовалось не только вступлением в силу многочисленных поправок, внесенных законодателем в Налоговый кодекс РФ, но и важным событием в судебной практике. Под занавес новогодних праздников Высший арбитражный суд опубликовал на своем сайте решение, касающееся налогового учета процентных расходов по иностранным займамПостановление Президиума ВАС от 15.11.2011 № 8654/11.

Данное решение является прецедентным. В истории применения судами РФ международных налоговых соглашений России начинается новый этап. Вполне вероятны также налоговые проверки компаний-заемщиков и последующее доначисление налогов. Давайте обсудим проблему.

Заем у иностранца выгоднее, чем его участие в уставном капитале

Выдача заемных средств российским организациям иностранными материнскими компаниями является одной из форм инвестирования. И сегодня она значительно популярней в России, чем вложения в уставный капитал. Почему? Преимущества очевидны:

  • во-первых, проценты по займу можно списать на расходы и тем самым выиграть на снижении базы по налогу на прибыль;
  • во-вторых, иностранный инвестор может возвращать вложенное более оперативно. Ведь для выплаты процентов по займу не нужно ждать конца финансового периода (как в случае с дивидендами).

Как защищается бюджет, или правила недостаточной капитализации

Однако инвестирование путем выдачи займов российским организациям иностранными влечет потери для бюджета РФ (в сравнении с инвестированием через уставный капитал). Поэтому применение такого способа ограничивается с помощью правил недостаточной капитализациип. 2 ст. 269 НК РФ. Они заключаются в следующем.

Если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией превышает собственный капитал налогоплательщика в три раза, то для целей налогообложения прибыли проценты по такому займу учитываются с поправкой на коэффициент капитализации, рассчитываемый по установленной формуле. А сумма превышения должна быть переквалифицирована в дивиденды и, соответственно, подлежит более суровому налогообложению. А именно — по ставке 15%п. 4 ст. 269, подп. 3 п. 3 ст. 284 НК РФ.

Напомним, что контролируемой признается задолженность российской организации по долговому обязательству, если:

  • <или>заимодавец — иностранная организация, прямо или косвенно владеющая более чем 20% уставного капитала заемщика;
  • <или>заимодавец — российская организация, являющаяся аффилированным лицом такой иностранной организации;
  • <или>такое аффилированное лицо и (или) такая иностранная организация выступают по долговому обязательству поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить его исполнение.

Судебная практика до решения ВАС

Избежать применения правил недостаточной капитализации можно было с помощью международных соглашений — такая практика сложилась в российских арбитражных судах. Если финансирование путем выдачи заемных средств производилось из страны, с которой Россия подписала международное соглашение об избежании двойного налогообложения (с оговоркой, запрещающей дискриминацию российских юридических лиц с иностранным капиталом), то правила недостаточной капитализации не применялись. И российская организация могла учесть в расходах всю сумму начисленных процентов.

Свою позицию суды объясняли так. Ограничение, предусмотренное НК РФ, действует только в отношении структур с «иностранным элементом». Преобладающая часть налоговых соглашений России содержат положения о недискриминации. То есть налогообложение иностранных компаний не может быть более обременительным, чем российских.

А правила недостаточной капитализации как раз и ставят организации с исключительно российским участием в более выгодное положение по сравнению с организациями с присутствием иностранного капитала. Поэтому при наличии международного налогового соглашения РФ (содержащего положения о недискриминации) такие правила применению не подлежали.

Почему Президиум ВАС пересмотрел эту позицию

Налоговые соглашения, по общему правилу, не исключают применение национальных норм, направленных на борьбу с уклонением от уплаты налогов, указал ВАС. Такими нормами, в частности, являются правила недостаточной капитализации. Поэтому они не должны рассматриваться в качестве дискриминирующих и противоречащих положениям международных налоговых соглашений России. Для обоснования своей позиции ВАС использовал доводы, представленные ему налоговыми органами.

ДОВОД 1. Принцип недискриминации не применяется к нерыночным сделкам. Общий принцип недискриминации, предусмотренный налоговыми соглашениями, не может применяться к сделкам, основанным на нерыночных отношенияхп. 4 ст. 24, п. 6 ст. 11 Модельной конвенции ОЭСР по налогам на доходы и капитал. В обсуждаемом споре применялось Соглашение между РФ и Швейцарией, которое содержит аналогичную норму.

ДОВОД 2. Заем, выданный российской организации, не носит рыночного характера. Налоговые органы смогли убедить ВАС, что заем, выданный российской организации, имеет явно нерыночный характер. В частности, реального погашения процентов по долговому обязательству не было, иностранная компания косвенно обладала существенной долей в уставном капитале заемщика. В связи с этим правила недостаточной капитализации не должны рассматриваться как противоречащие положениям международного налогового соглашения между РФ и Швейцарией.

Такой вывод можно было ожидать

Принятое ВАС решение угрожает многомиллиардными налоговыми доначислениями компаниям, получающим займы из иностранных источников. Вместе с тем периодические издания, уже опубликовавшие статьи по этому делу, чересчур сгущают краски.

Очевидно, что практика неограниченного вычета процентов по займам, выданным на нерыночных условиях, пользовавшаяся поддержкой в судах до принятия решения ВАС, была нежизнеспособной. Ее пресечение было лишь вопросом времени. Так считают около 75% опрошенных налоговых экспертов (опрос проводился Российским налоговым порталом совместно с International Tax Associates). Кроме того, почти половина из этих 75% респондентов в качестве одной из основных причин, из-за которых дело было проиграно, назвали непредставление российским заемщиком доводов о рыночном характере полученного займа.

***

Компаниям, застигнутым врасплох решением ВАС, необходимо оценить, смогут ли они в случае спора доказать рыночный характер своих финансовых обязательств перед иностранной компанией. В итоге, возможно, придется пересмотреть свои налоговые обязательства перед бюджетом.

Но и это еще не все. Правительство намерено проконтролировать правильность уплаты налога при финансировании российских компаний из-за рубежа. Речь идет о выпуске еврооблигаций через зарегистрированные за рубежом «посреднические» SPV-компании и привлечении российскими компаниями займов через евробонды. Минфин разъяснил, что при выплате российскими компаниями-заемщиками процентного дохода по евробондам соглашения об избежании двойного налогообложения могут применяться с учетом наличия в них оговорки о том, что для применения налоговой льготы по процентным платежам компания (получатель процентных платежей) должна быть бенефициарным собственником таких процентных платежей. И если SPV-компания не может быть признана реальным получателем процентных платежей, налоговые льготы, предусмотренные налоговыми соглашениям России, применяться, согласно позиции Минфина, не могут. Учитывая, что правило о бенефициарном собственнике процентных платежей не всегда выполняется, Правительство, похоже, намерено пересмотреть порядок налогообложения по купонным платежам евробондов.

ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских цен

Используется
для индексации зарплаты

-0.07%
август 2018 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

18 742

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.5%

История

ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
ОПРОС
Какими материалами и сервисами на нашем сайте вы чаще всего пользуетесь?

Вы можете выбрать до 7 вариантов ответа

Читаю бухгалтерские новости
Пользуюсь «Календарем бухгалтера»
Ищу ответы на вопросы в «Консультациях»
Изучаю статьи из журнала «Главная книга»
Проверяю расчеты в «Калькуляторах»
Прохожу Тесты для проверки своих знаний
Скачиваю нужные мне Формы
Никакими, попал на сайт случайно

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Смарт-комплектПодписка на ГК