Учет «на стороне»: мифы и реальность | Журнал «Главная книга» | № 4 за 2012 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Конференции
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ
ПОПУЛЯРНЫЕ НОВОСТИ
ФНС рассказала о наиболее распространенных налоговых нарушениях

На сайте Налоговой службы появился свежий перечень нарушений законодательства о налогах и сборах, которые сотрудники инспекций выявляют чаще всего. < ... >

Появились списки работодателей, которых трудинспекторы будут навещать чаще других

На сайте Роструда опубликованы перечни работодателей, деятельность которых отнесена к категориям высокого и значительного риска. < ... >

4-ФСС опять изменилась

Соцстрах откорректировал форму расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам «на травматизм» (4-ФСС). < ... >

Работник обратился за соцвычетом в середине года: нужно ли пересчитать НДФЛ

Если сотрудник принес работодателю заявление на имущественный вычет по НДФЛ в течение года, например, в июне, пересчитать НДФЛ с учетом вычета нужно с начала календарного года. Т.е. НДФЛ за январь-май будет считаться излишне удержанным и должен быть возвращен работнику. Распространяется ли это правило на социальные вычеты (например, по расходам на лечение или обучение)? < ... >

Телефонные мошенники, маскируясь под налоговиков, воруют деньги

ФНС узнала о случаях телефонного мошенничества, совершенных от имени Налоговой службы. Имейте в виду: инспекции не сообщают гражданам о налоговых задолженностях при помощи автоматического обзвона! < ... >

Необоснованная налоговая выгода: утверждены основные принципы

Налоговый кодекс дополнен новой статьей 54.1, в которой прописано, в каких случаях уменьшение налоговой базы или суммы налога к уплате могут быть признаны неправомерными. < ... >

Счет-фактура обновлен: выясняем подробности

Форму счета-фактуры обновили с 01.07.2017. Об этом надо помнить не только продавцу, но и покупателю. Но это еще не все: в ближайшее время форма счета-фактуры опять может измениться. А вместе с ней — и книги покупок и продаж. < ... >

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 20 февраля 2012 г.

Содержание журнала № 4 за 2012 г.
М.Г. Суховская, юрист

Учет «на стороне»: мифы и реальность

Подборка распространенных заблуждений относительно пределов ответственности аутсорсеров и аудиторов

Некоторые организации и предприниматели, передав ведение своего бухгалтерского и налогового учета стороннему исполнителю (например, консалтинговой или аудиторской фирме)подп. 6 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 26 НК РФ; подп. «в» п. 2 ст. 6 Закона от 21.11.96 № 129-ФЗ (далее — Закон № 129-ФЗ), думают, что теперь можно ни о чем не беспокоиться. Также многие считают, что «положительное» аудиторское заключение гарантирует им защиту от всевозможных претензий.

Мы развеем эти и некоторые другие распространенные заблуждения, подкрепив свои доводы судебной практикой. Это поможет нашим читателям избежать проблем во взаимоотношениях с «внешними» бухгалтерами и позволит не тратить время, нервы и деньги на бесполезные судебные тяжбы.

ЗАБЛУЖДЕНИЕ 1. Кто ведет учет, тот и должен платить штрафы за выявленные нарушения законодательства

Эта мысль нередко возникает еще и потому, что заказчик зачастую делегирует представителю фирмы-исполнителя (как правило, руководителю) право подписи всей составляемой отчетности, а иногда и первички.

Но это не так. Поскольку и налоговые, и «страховые» обязанности возложены на самих плательщиковстатьи 23, 28 НК РФ; п. 7 Постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 № 5; ч. 6 ст. 5.1, ч. 2 ст. 28 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, они и будут оштрафованы в случае их неисполнения.

Платить административные штрафы, налагаемые на должностных лиц, к примеру, за просрочку представления декларацийст. 15.5 КоАП РФ или за грубое нарушение правил ведения бухучета и представления бухотчетностист. 15.11 КоАП РФ, также будет руководитель фирмы — заказчика услугп. 1 ст. 6, ст. 18 Закона № 129-ФЗ; п. 26 Постановления Пленума ВС от 24.10.2006 № 18; ст. 2.4 КоАП РФ, а не исполнителя.

ЗАБЛУЖДЕНИЕ 2. Взыскание санкций или замечания аудиторов — убедительное доказательство некачественной работы «внешних» бухгалтеров

Очень распространенное мнение. Но есть одно «но»: между причинением заказчику убытков (например, наложением штрафов) и действиями стороннего бухгалтера должна быть причинно-следственная связь. И если она налицо, то есть санкции у заказчика действительно возникли из-за ошибок, допущенных исполнителем, то последний вряд ли будет от них открещиваться. Тем более что в договорах на оказание бухгалтерских услуг обычно прописывается ответственность сторонних бухгалтеров перед заказчиком за подобные ошибки. Уважающие себя фирмы, заботясь о своей деловой репутации, не будут ввязываться в заведомо проигрышный судебный процесс, а, скорее всего, предложат:

  • <или>добровольно компенсировать заказчику штрафы;
  • <или>бесплатно отстаивать его интересы при рассмотрении возражений на акт, при обжаловании решения в вышестоящем налоговом органе или в суде.

Наверное, поэтому дошедших до суда споров между заказчиками и сторонними бухгалтерами немного, и те по большей части разрешались в пользу последних. А все потому, что в применении санкций либо в «учетных» недостатках были виноваты сами заказчики. К примеру, один несвоевременно передавал исполнителю необходимые тому для работы первичные и кадровые документыПостановление ФАС УО от 07.07.2010 № Ф09-4607/10-С5; другой задержал оплату — и исполнитель приостановил работу до полного погашения задолженностиПостановление 2 ААС от 21.01.2011 № А28-7065/2010-225/28, третий подписал не глядя акт приемки услуг, не проверив хотя бы поверхностно выполненную для него работу и не предъявив исполнителю претензии в разумный срокПостановление ФАС СКО от 14.04.2008 № Ф08-1206/2008.

Совет

Перед тем как подписать со сторонним бухгалтером акт приемки услуг, нужно удостовериться в том, что нет хотя бы таких очевидных недостатков его работы, как отсутствие подписей на документах или отсутствие какой-либо отчетности. В противном случае суд может отказать вам во взыскании убытков с исполнителя, сказав, что, мол, вы сами виноваты — такие недостатки «могли и должны были быть установлены [заказчиком] при приемке оказанных услуг»Постановление ФАС УО от 17.05.2010 № Ф09-3113/10-С3.

ЗАБЛУЖДЕНИЕ 3. Если не достигнут результат, ради которого мы прибегли к услугам стороннего бухгалтера, то в этом его вина

Поясним это заблуждение на примере. Нередко фирмам для каких-нибудь целей требуется «положительное» аудиторское заключение. Зная, что их бухгалтерия далека от идеала, они берут бухгалтера со стороны, чтобы тот навел в их делах порядок.

Каково же бывает их разочарование, когда аудиторы дают не то заключение, на которое заказчик рассчитывал. Естественно, во всем винят «внешнего» бухгалтера (надо признать, наверное, небезосновательно) и пытаются через суд вернуть уплаченное ему вознаграждение.

Однако суды отказываются считать «плохое» заключение аудиторов доказательством некачественного оказания бухгалтерских услугсм., например, Постановление ФАС СКО от 14.04.2008 № Ф08-1206/2008. Ведь аудитор высказывает свое мнение о достоверности бухотчетности, а не оценивает работу стороннего бухгалтерач. 3 ст. 1 Закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ (подробнее об особенностях аудиторских проверок мы расскажем чуть ниже).

Одной такой разочаровавшейся фирме, решившей взыскать с исполнителя выплаченный ему гонорар, суд сказал буквально следующее. Услуга не охватывает своим содержанием достижение результата, и на исполнителя нельзя возложить риск его недостижения. Отсутствие полезного эффекта от услуги — не доказательство допущенных исполнителем нарушений. Исполнитель может нести ответственность только за ненадлежащее оказание самих услуг, а не за то, что полезный эффект от такой услуги не наступилПостановление 15 ААС от 11.07.2011 № 15АП-6748/2011. То, что предметом договора оказания услуг не может быть достижение результата, ради которого договор заключался, еще 5 лет назад разъяснил Конституционный суд РФп. 3.1 мотивировочной части Постановления КС от 23.01.2007 № 1-П.

На том же основании нельзя привлечь к ответу, например, консалтинговую фирму, чья консультация не помогла вам добиться желаемого результата, в частности положительного решения суда или госоргана. Ведь вы договаривались о совершении определенных действийп. 1 ст. 779 ГК РФ, а не о результате, к которому могут привести эти действия.

ЗАБЛУЖДЕНИЕ 4. «Хорошее» аудиторское заключение — гарантия того, что у вас с бухгалтерским и налоговым учетом все в порядке

Некоторые фирмы считают, что в ходе аудиторской проверки какого-то конкретного периода должна быть проведена сплошная ревизия и выявлены все нарушения — и налоговые, и бухгалтерские. Поэтому «положительное» аудиторское заключение они считают своего рода охранной грамотой от налоговых и других санкций. И в случае претензий пытаются взыскать с аудиторской компании ущерб, причиненный, по их мнению, «некачественным» оказанием услуг.

Это обречено на провал. Ведь при аудите в чистом виде доказать причинно-следственную связь между штрафами по итогам налоговой проверки и работой аудиторов нереальност. 106 НК РФ. Ее просто нет. Объясним почему.

АРГУМЕНТ 1. Аудит — это независимая проверка достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетностич. 3 ст. 1 Закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ. Проверка правильности исчисления налогов целью аудита не являетсяп. 1 ст. 82 НК РФ; Постановления 15 ААС от 18.05.2009 № 15АП-1398/2009; ФАС ВВО от 21.12.2006 № А82-12850/2005-36.

Также аудиторы не должны попутно с проверкой выполнять какую-либо дополнительную работу, не относящуюся к предмету договора, например указывать в аудиторском отчете на возможные санкции за выявленные нарушенияПостановление ФАС МО от 08.02.2010 № КГ-А40/15000-09.

АРГУМЕНТ 2. Как правило, аудит проводится выборочным методом, то есть проверяются не все хозяйственные операции заказчика за определенный период, а только их частьп. 1 Правила (стандарта) № 16, утв. Постановлением Правительства от 23.09.2002 № 696; п. 7 Правила (стандарта) № 1, утв. Постановлением Правительства от 23.09.2002 № 696. И чтобы хоть как-то обосновать свои претензии к аудиторам, компании-заказчику нужно доказать, что и налоговики, и аудиторы проверяли одни и те же документыПостановления 15 ААС от 18.05.2009 № 15АП-1398/2009; 17 ААС от 12.10.2009 № 17АП-8937/2009-ГК. Сделать это сложно, так как такое совпадение — редкость.

Кроме того, аудитор выявляет только существенные искажения бухгалтерской отчетности, те, что могут повлиять на мнение пользователей отчетности предприятия. При этом что является существенным, аудитор оценивает по своему профессиональному суждениюпп. 2, 4 Правила (стандарта) № 1, утв. Постановлением Правительства от 23.09.2002 № 696.

Обычно уровень существенности определяется перед началом аудиторской проверки. И случается, что суды смотрят на совокупность начисленных налоговиками санкций сквозь призму существенности. Так, в одном деле суд в качестве дополнительного аргумента в защиту аудиторов указал: совокупность неисправленных ошибок по налогам привела к начислению штрафов и пеней на сумму 148 828 руб. А это значительно ниже уровня существенности, определенного аудитором, — 5 155 000 руб.Постановление 8 ААС от 24.04.2008 № А46-8630/2007

Таким образом, не стоит думать, что аудиторы на проверке совсем не касаются налогов. Ведь, не проверив сами налоговые операции, невозможно убедиться в достоверности их отражения в бухотчетности. Однако проверяют они их опять-таки выборочно и с учетом принципа существенности.

АРГУМЕНТ 3. Независимо от аудиторской проверки и последующего выявления нарушения налоговым органом, образовавшуюся недоимку все равно должна уплатить компания-заказчик. Ведь обязанность компании заплатить налоги и соответствующие санкции существовала независимо от факта проведения аудиторской проверкиПостановление 8 ААС от 24.04.2008 № А46-8630/2007.

Таким образом, предъявляя аудиторам иск о взыскании убытков в виде налоговых санкций, компания-заказчик пытается переложить свои обязанности и ответственность налогоплательщика на аудиторскую организациюПостановление 15 ААС от 18.05.2009 № 15АП-1398/2009. Основанием привлечения компании к налоговой ответственности являются нарушения требований НК РФ, а не действия (бездействие) аудиторов в рамках исполнения договора об оказании аудиторских услуг.

Некоторые суды также отмечают, что компания не стала обжаловать решение налогового органа о привлечении ее к ответственности и добровольно уплатила все начисленные санкцииПостановление 17 ААС от 12.10.2009 № 17АП-8937/2009-ГК.

Безусловно, заказчик не в силах оценить качество оказанных аудиторами услуг в момент подписания акта приемки, поскольку для этого нужны специальные познания. И суды с этим соглашаютсяПостановления 8 ААС от 18.06.2009 № А70-7358/2008; ФАС ВВО от 06.09.2006 № А39-8206/2005-120/17.

Для разрешения спора по поводу недостатков проведенной аудиторской проверки по ходатайству одной из сторон суд может назначить экспертизуст. 82 АПК РФ. И если эксперт подтвердит наличие существенных недостатков в аудиторском заключении, тогда заказчик сможет возместить не только оплату услуг аудиторов, но и все судебные расходы, включая экспертизустатьи 101, 106 АПК РФ; Постановление 8 ААС от 18.06.2009 № А70-7358/2008. Но даже тогда связь между плохой работой аудиторов и претензиями налоговых органов совсем не очевидна в силу приведенных нами доводов.

***

Договоры на бухгалтерское сопровождение (обслуживание) или проведение аудиторской проверки — это договоры возмездного оказания услугст. 779 ГК РФ. И исполнители несут ответственность за ненадлежащее исполнение договорап. 1 ст. 723, ст. 783 ГК РФ, в том числе путем возмещения заказчику причиненных убытковст. 15, п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Поэтому крайне важно еще на стадии заключения договора детально прописать пределы ответственности исполнителя.

Если по результатам работы «внешнего» бухгалтера ваша компания «попала» на санкции, то, перед тем как предъявлять ему претензии, обязательно убедитесь, что они возникли из-за невыполнения исполнителем его прямых обязанностей, предусмотренных договором.

И еще. Какой бы солидной ни была фирма, ведущая вашу бухгалтерию, помните, что вся ответственность все равно лежит на вас. Поэтому по возможности старайтесь контролировать ее работу, особенно налоговую часть.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Бухгалтерский учет / бухгалтерская отчетность»:

2017 г.

  1. Бухотчетность с недостатками: как быть, № 9
  2. Важные изменения для бухгалтеров застройщиков жилья, № 6
  3. События после отчетной даты. Не пропустите!, № 5
  4. Расходы на проведение собрания участников общества, № 5
  5. Бухотчетность организации, созданной в IV квартале 2016 года, № 4
  6. Штрафы за непредставление аудиторского заключения, № 4
  7. Упрощенная бухотчетность малых предприятий, № 4
  8. Как погасить бухгалтерский убыток 2016 года, № 4
  9. Обязательный аудит отчетности за 2016 год, № 3
  10. Учетная политика: проверка на актуальность, № 1

2016 г.

  1. Бухгалтерский учет, № 24
  2. Оптимизация бухучета активов и операций, № 23
  3. Упрощение бухучета, № 23
  4. Для малых предприятий бухучет сделали еще проще, № 13
  5. За отсутствие аудиторского заключения — новый штраф?, № 9
  6. Бухгалтерские ошибки подорожали, № 8
  7. Бухотчетность-2015: что рекомендует Минфин, № 5
  8. Российский учет аренды изменится вслед за международным, № 4
  9. Ответы на вопросы по бухотчетности за 2015 год, № 3
  10. Исправляем бухотчетность, разбираемся с ПБУ 18/02, № 3
  11. У аудиторов появился свой профстандарт, № 2

2015 г.

  1. Первоначальная стоимость предмета лизинга в бухучете лизингополучателя, № 19
  2. Сдали упрощенную бухгалтерскую отчетность, не являясь СМП, № 11
  3. Реорганизация в форме преобразования: несколько вопросов по бухучету, № 10
  4. Международный учет: инвестиционное имущество, № 8
  5. Секретов от аудитора у вас быть не должно, № 7
  6. Цель бухучета — достоверная картинка бизнеса, № 5
  7. Проверка бухотчетности за 2014 год, № 5
  8. Международный учет основных средств, № 3

2014 г.

  1. Инвентаризация: вспомнить все, № 23
  2. Ставим активы на баланс, переоцениваем, списываем: полезные советы по бухучету, № 23
  3. Оценочные обязательства: все, что вы хотели знать, № 18
  4. Экспресс-анализ доходности бизнеса, № 12
  5. Как «потратить» чистую прибыль правильно, № 11
  6. Дисконтирование при отсрочках платежей, № 10
  7. РСБУ vs МСФО: консолидация, № 9
  8. Сколько стоит доброе имя, № 8
  9. Бухучет после реорганизации: на стыке двух эпох, № 7
  10. РСБУ vs МСФО: отличия. Часть II, № 6
  11. Дисконтирование оценочных обязательств и долговых финвложений, № 6
  12. РСБУ vs МСФО: знакомимся с отличиями. Часть I, № 5
  13. Знакомимся с дисконтированием, № 5
  14. Вопросы по бухотчетности: итоги интернет-конференции, № 5
  15. Как положено друзьям... все мы делим пополам!, № 4
  16. Нужно ли в бухучете создать резерв под сомнительные авансы, № 4
  17. Особые приметы отчета о движении денежных средств, № 2
  18. Меняем учетную политику на 2014 год, № 1

2013 г.

  1. Резерв сомнительных долгов в бухучете: надо ли восстанавливать в конце года?, № 23
  2. Молчат бухгалтерские стандарты? Помогут рекомендации, № 17
  3. Как восстановить потерянную аналитику по дооценке основных средств, № 16
  4. По следам годовой бухотчетности, № 15
  5. По российским стандартам уже сейчас можно составить близкую к МСФО отчетность, № 14
  6. Спецзаказ для микропредприятий — бухучет без двойной записи, № 7
  7. Без двойной записи, но по начислению: разрабатываем регистры, № 7
  8. Отчетность с убытком: надо ли что-то с этим делать и как, № 5
  9. Сдаем бухотчетность за 2012 год, № 3
  10. Счет 84 в руках бухгалтера, № 3
  11. Минфиновские рекомендации по бухотчетности, № 3
  12. Упрощенцы и бухучет: год 2013-й, № 1

2012 г.

  1. Новый Закон о бухучете вступает в свои права, № 24
  2. Особенности учетной политики на 2013 год, № 23
  3. ПБУ 18/02: что, как, когда, № 23
  4. Бухотчетность для малых предприятий стала проще, № 21
  5. Изучаем грядущие изменения в бухучете, № 21
  6. Готовьтесь к новому учету аренды!, № 13
  7. Отчетность с «сурдопереводом», № 8
  8. Как отразить в бухучете сертификацию товара, № 7
  9. Фокус для упрощенцев: баланс без проводок, № 6
  10. Как определить существенность ошибки в бухгалтерской отчетности, № 6
  11. Нормативно-правовые акты по бухучету: что главнее, как их применять, № 5
  12. Подсказка к годовой бухотчетности за 2011 год, № 5
  13. Малый бизнес с большими «бухгалтерскими» льготами, № 5
  14. Учет «на стороне»: мифы и реальность, № 4
  15. Что новый Закон о бухучете нам готовит, № 2

2011 г.

  1. Валютные активы и обязательства: трудности перевода, № 21
  2. Что и как учитывать в составе ОС в бухучете, № 20
  3. Наводим порядок в чистых активах, № 19
  4. Пени по налогам: на каком счете учитывать и как отражать в отчетности, № 18
  5. Обязательные «отпускные» обязательства, № 18
  6. Есть ли в бухучете исключения из правил, № 17
  7. МСФО — для кого?, № 13
  8. Расходы будущих периодов: быть или не быть, № 11
  9. Перезагрузка бухучета основных средств, № 7
  10. Прощание с расходами будущих периодов и другие новшества в бухучете и отчетности, № 7
  11. Изменения в бухучете резервов и оценочные обязательства, № 7
  12. На что обратить внимание при составлении бухотчетности за 2010 год, № 5
  13. Бухотчетность глазами директора, № 4
  14. Особенности национального аудита, № 2
  15. Упрощенный бухучет для малых предприятий, № 2
ИНДЕКСЫ
в России Индекс
потребительских цен

Используется
для индексации зарплаты

0.61%
июнь 2017 г.
0
Минимальный
размер оплаты труда

Используется для
регулирования зарплаты

7 800

Примечание

История

ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
ОПРОС
Принимаете ли вы на работу студентов и старшеклассников на работу в летний период?
Нет, не принимаем
Только от 18-ти, чтобы без медосмотров и на полный график
Только тех, кто будет работать и после 1 сентября, иначе нерентабельно обучать
Принимаем с удовольствием

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Подписка на ГК_2017
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
Информации о мероприятиях в данный момент нет