Агрессивное налоговое планирование шагает по планете | Журнал «Главная книга» | № 11 за 2014 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Конференции
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ
ПОПУЛЯРНЫЕ НОВОСТИ
Все страховые взносы за декабрь, кроме взносов «на травматизм», платим в ФНС на новые КБК

Крайний срок уплаты взносов за декабрь 2016 года – 16.01.2017. В 2017 году их следует перечислить на следующие КБК: < ... >

Доверенность на получение материалов теперь без печати

Официально опубликован Приказ Минфина, вносящий изменения в Методические указания по бухучету МПЗ. Утвержденные поправки связаны с тем, что использование организациями печати больше не обязательно. < ... >

Практика рассмотрения налоговых споров в 2016 году

Иногда чужой опыт помогает плательщикам отбиться от претензий налоговиков, а иногда наоборот – понять, что в случае судебного спора судьи поддержат именно ИФНС. Поэтому для вас мы сделали подборку самых интересных судебных решений. < ... >

КБК по взносам-2017: опубликована сопоставительная таблица

ФНС напоминает, что с 01.01.2017 администрированием страховых взносов будут заниматься налоговики. В связи с этим, со следующего года при перечислении взносов в бюджет будут использоваться новые КБК. Для удобства плательщиков, подготовлена сопоставительная таблица старых и новых кодов. < ... >

Как начать работу с онлайн-ККТ

Передавать информацию с онлайн-ККТ можно через операторов фискальных данных (ОФД). О том, как организован этот процесс, рассказывает представитель компании, оказывающей такие услуги. < ... >

Чего ждать от нового года...

Каждый приходящий год знаменуется какими-то бухгалерско-налоговыми новшествами. Наступающий 2017 год не стал исключением. Мы расскажем о самых интересных из них. < ... >

6-НДФЛ: как устранить ранее допущенные ошибки и не сделать новых

Если в конце года работодатель обнаружил, что 6-НДФЛ за I квартал был сдан с ошибкой (например, была завышена сумма дохода и, соответственно, налога), сдать уточненные расчеты придется не только за I квартал, но и за все последующие отчетные периоды. < ... >

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 2 июня 2014 г.

Содержание журнала № 11 за 2014 г.
Беседовала корреспондент ГК А.В. Хорошавкина

Агрессивное налоговое планирование шагает по планете

ШИКОВ Игорь Валерьевич
ШИКОВ Игорь Валерьевич
Член Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов, руководитель налоговой практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Недавно у европейских налоговиков появился новый термин — «агрессивное налоговое планирование». Что это такое? Где грань, за которой налоговое планирование становится агрессивным? Используется ли оно в России? И как борются с этим явлением налоговые органы? Об этом рассказывает официальный представитель Палаты налоговых консультантов в Фискальном комитете Европейской конфедерации налоговых консультантов (CFE).

Игорь Валерьевич, что такое агрессивное налоговое планирование?

И.В. Шиков: Термин «агрессивное налоговое планирование» был использован в 2011 г., в отчете Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) о борьбе с агрессивным налоговым планированием за счет улучшения прозрачности и обмена информацией. В том же 2011 г. ОЭСР выпустила еще один отчет, в котором речь шла об использовании накопленных убытков с помощью мер агрессивного налогового планирования.

Немного позже, в декабре 2012 г., появились рекомендации Комиссии Евросоюза по борьбе с этим явлением. Там говорится, что налоговое планирование является агрессивным, когда для снижения налоговой нагрузки используются несовершенства и нестыковки налоговых систем разных стран. Часто использование таких пробелов дает возможность получить доход, который нигде, то есть ни в одной из задействованных стран, не подвергается налогообложению.

Но это ведь не преступление?

И.В. Шиков: Нет. Налоговое преступление — это преднамеренное уклонение от уплаты налога, когда совершаются действия, идущие вразрез с положениями налогового права. Преступным считается сокрытие доходов, намеренное искажение данных, указанных в декларации. Так, преступным можно счесть неуплату налогов компаниями-однодневками, искусственное манипулирование ценами, включение в декларацию фиктивных расходов.

А при налоговом планировании, даже агрессивном, нет сокрытия объекта налогообложения и искусственного занижения налоговой базы. Налоговое планирование, предполагающее использование пробелов, не идет вразрез с нормой права. Это не нарушение, за которое установлен штраф. Все происходит в рамках закона. Компания просто использует для собственной выгоды разницу в системах налогообложения разных государств.

Например, есть международная группа предприятий. Одно из предприятий этой группы предоставляет капитал другому предприятию группы, находящемуся за границей, для финансирования какого-либо проекта. По законодательству той страны, где платит налоги организация-получатель, этот капитал считается заемным. Проценты, уплаченные за пользование займом, признаются расходом и уменьшают прибыль, с которой платится налог.

В свою очередь, предприятие-заимодавец должно было бы включить полученные проценты в доход и уплатить с этого дохода налог. Но по законодательству страны, где получатель процентов платит налоги, эта же операция считается не займом, а вкладом в уставный капитал, а полученные проценты — дивидендами. В национальном налоговом режиме многих стран полученные дивиденды, если получателем является корпорация, освобождаются от налогообложения. Таким образом, группа компаний экономит на налогах.

А как можно с этим бороться?

И.В. Шиков: На уровне ОЭСР были разработаны положения, направленные на повышение прозрачности. То есть правительствам стран рекомендовано ознакомиться с основными приемами, которыми пользуются корпорации, проанализировать, где существуют пробелы, и «закрыть» их специальными положениями.

На уровне Евросоюза подход менее конкретный. Общая рекомендация странам — участникам ЕС: предусматривать в двусторонних соглашениях об исключении двойного налогообложения правила, которые обеспечивали бы хотя бы однократное налогообложение доходов как минимум в одном из договаривающихся государств.

А на национальном уровне эти проблемы решаются, как правило, очень односторонне. Нет общего скоординированного подхода. Вместо действий, основанных на реальном консенсусе, Еврокомиссия, апеллируя к этическим аспектам, призывает налогоплательщиков: «Пожалуйста, не пользуйтесь несовершенством законодательства! Агрессивное налоговое планирование — это плохо».

С другой стороны, фискальные органы отдельных стран пытаются бороться с агрессивным налоговым планированием, выявляя и заделывая прорехи в своем национальном законодательстве. Но для того, чтобы эти меры были успешными, уровень компетентности и профессионализма налоговых чиновников должен быть хотя бы не ниже, чем у налоговых консультантов, использующих такие прорехи в интересах своих клиентов. К тому же для того, чтобы предотвратить злоупотребления, важно устранять пробелы быстро.

Насколько успешна такая борьба?

И.В. Шиков: В европейских странах чиновники финансовых структур довольно тесно общаются с бизнесом, участвуют в совместных конференциях. Они анализируют практику применения законодательства, выделяют типичные ситуации, когда налогоплательщики злоупотребляют правом, и устанавливают за это конкретные неблагоприятные последствия.

Так, в налоговых законах многих стран есть правило о возможности переноса убытков на будущее: за счет прошлых убытков можно в течение нескольких лет уменьшать свою текущую налогооблагаемую прибыль.

Этим правилом стали широко пользоваться предприниматели, начинающие дело: вместо создания нового юридического лица они покупали существующее, с накопленными налоговыми убытками. И первые несколько лет, ведя вполне успешный бизнес, налог на прибыль не платили.

Когда такие случаи стали распространенной практикой, была введена норма, согласно которой при смене участников общества оно частично либо полностью теряет право переносить накопленные налоговые убытки на будущее.

Но ведь, наверное, не всегда смена участников происходит ради налоговой экономии?

И.В. Шиков: Конечно, возможно, что никакого злоупотребления и нет. Например, участники поменялись из-за того, что предприятие находилось на грани банкротства, проводилась его санация. И терять право на перенос убытков на будущее из-за появления новых участников было бы несправедливо.

В таком случае правило о запрете переноса убытков не подлежит применению. Но только по решению суда, который должен оценить, имело ли место злоупотребление или нет. В некоторых делах, где устанавливалось, что злоупотребления не было, суды вставали на защиту налогоплательщиков, и правило не применялось. В результате торговля обществами-пустышками в этих странах прекратилась.

Но здесь для получения налоговой экономии предпринимателям не нужно было вывозить капитал за рубеж.

И.В. Шиков: Да, и поэтому для того, чтобы поставить барьер на пути злоупотреблений, достаточно было внести изменения в национальное законодательство.

Термин «агрессивное налоговое планирование» используется все-таки именно в международном контексте. И здесь ставить барьеры намного сложнее. Даже грамотные европейские налоговые чиновники не в состоянии угнаться за конструкциями, которые разрабатывают налоговые консультанты, работающие на крупные корпорации.

А российские налоговики еще более оторваны от реальных бизнес-процессов, чем их европейские коллеги.

Правда, по количеству поправок в налоговое законодательство Россия, как говорится, впереди планеты всей. Только в 2013 г. было принято 42 закона с поправками и изменениями к Налоговому кодексу.

Но этим поправкам не хватает системного характера. Возникает ощущение, что нет общей координации, нет единой концепции реформирования налогового права.

К тому же налоговые поправки вносятся и принимаются в течение всего года, тогда как в большинстве европейских стран это происходит один раз в год, сразу принимается годовой пакет поправок в налоговое и бюджетное законодательство. И налогоплательщики имеют возможность планировать свою деятельность с учетом этих поправок. Важно ведь не только закрывать «дырки», но и сохранить стимулы к предпринимательской деятельности.

А российские налогоплательщики используют методы агрессивного налогового планирования?

И.В. Шиков: К сожалению, в России довольно широко распространено не только агрессивное налоговое планирование, но и прямое нарушение закона. Коренного перелома в сознании налогоплательщиков до сих пор не произошло.

Многие продолжают выстраивать отношения с контролируемыми фирмами-однодневками или искусственно дробить бизнес, чтобы применять налоговые спецрежимы. А практически единственным инструментом борьбы со злоупотреблениями в налоговой сфере уже несколько лет остается 53-е Постановление Пленума ВАСПостановление Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53.

Против фирм-однодневок и их контрагентов идет активная борьба...

И.В. Шиков: К сожалению, зачастую вектор этой борьбы направлен не в ту сторону. Вместо того, чтобы анализировать и эффективно выбирать те случаи, с которыми действительно нужно бороться, налоговые органы придираются к обычным, честным налогоплательщикам. По совершенно надуманным поводам они отказывают в вычете расходов или в вычете входного НДС тем, чьи контрагенты были ликвидированы.

Причем бывает, что это даже не собственные контрагенты, например, заказчика строительно-монтажных работ, а контрагенты его подрядчика.

Что бы вы посоветовали налогоплательщикам в таких случаях?

И.В. Шиков: Рецепт старый и простой: заранее проверять своих контрагентов. Желательно выбирать их по конкурсу и обязательно документировать всю информацию о том, как вы их нашли и выбрали.

Сохранять всю переписку, документально фиксировать выполнение каждого этапа работ. То есть закреплять следы взаимодействия с контрагентом. И тогда, даже если он обанкротится, вы сможете доказать, что были осмотрительны при выборе.

Занимается ли агрессивным налоговым планированием малый бизнес?

И.В. Шиков: Если мы говорим о нормальном, настоящем малом бизнесе (а не искусственно созданном путем дробления), то практически нет.

Обычно малый бизнес использует налоговые спецрежимы, а это само по себе уже довольно выгодно. И пользоваться дополнительными инструментами налогового планирования, в том числе агрессивного, просто нет необходимости.

Кроме того, малый бизнес чаще всего работает на внутреннем рынке и не выводит капитал за границу.

Какие конкретно изменения, по вашему мнению, надо внести в НК, чтобы уменьшить возможности агрессивного налогового планирования?

И.В. Шиков: По существующему законодательству можно передавать активы в качестве вклада в уставный капитал иностранных компаний по остаточной балансовой стоимости. Например, физическое лицо хочет продать свое предприятие, владеющее объектом недвижимости, скажем, шахтой. Сегодняшняя рыночная цена этой шахты во много раз больше, чем тогда, когда физическое лицо приобрело свое предприятие.

Для того чтобы уйти от налогообложения, это физлицо создает за границей иностранную компанию и передает в качестве вклада в уставный капитал свою 100-про­центную долю в российском предприятии.

Таким образом, российский актив уходит по остаточной стоимости из сферы налогообложения Российской Федерации в сферу налогообложения другой страны. А в этой другой стране доход от продажи долевого участия от налогообложения освобождается. И с разницы между ценой приобретения и продажи актива физическое лицо налога не платит.

Надо внести изменения в статью 277 НК РФ, что сделает невозможным подобный «профит шифтинг».

А как закрыть «дырки» для злоупотреблений, не связанных с вывозом капитала?

И.В. Шиков: Я полагаю, нужно прежде всего затруднить использование искусственно созданных хозяйственных обществ, то есть фирм-однодневок. У меня нет точного рецепта, как это сделать. Думаю, что наиболее разумный вариант — увеличить минимальный размер уставного капитала юридического лица. Причем уставный капитал при создании предприятия должен полностью оплачиваться деньгами, а не имуществом.

Малый бизнес от этой меры, на мой взгляд, сильно не пострадает, ведь он может работать и в качестве ИП, без создания юрлица.

Надо совершенствовать систему ведения ЕГРЮЛ, вводить контрольные механизмы, позволяющие проверять, например, действительно ли предприятие имеет настоящего генерального директора.

Что еще следовало бы поменять? Ведь, наверное, есть в НК и нормы, напротив, несправедливые к налогоплательщикам?

И.В. Шиков: Конечно. Например, сейчас, когда иностранный инвестор возвращает вложенный в имущество российского общества капитал, это считается его доходом, приравненным к дивидендам. Они подвергаются налогообложению у источника выплаты. Это явно несправедливо, так как на самом деле возврат собственного капитала не порождает дохода. Хотелось бы, чтобы такая несправедливость была устранена.

На мой взгляд, надо изменить механизм взимания налогов в сфере действия международных соглашений об избежании двойного налогообложения. Сейчас Письмо Минфина от 09.04.2014 № 03-00-РЗ/16236 требует от российских налоговых агентов, которые выплачивают доход иностранным компаниям, проверять, кто является фактическим получателем дохода.

Если фактический получатель — сама иностранная компания, применяется льготная ставка (либо освобождение) по соглашению об избежании двойного налогообложения. А если иностранная компания — только посредник, «прослойка», освобождение не применяется и доход облагается у источника выплаты.

Все это правильно, однако у российской организации просто нет возможности провести такую проверку. Так что было бы логичнее, чтобы ситуацию анализировал налоговый орган.

Для этого надо ввести модель обязательного взимания налога у источника выплаты, как это происходит в большинстве европейских стран. Тогда российский налоговый агент будет удерживать налог в любом случае. А для того, чтобы получить налоговое освобождение, иностранный получатель дохода должен будет обратиться в ФНС.

Очень беспокоит переход на исчисление налога исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. К сожалению, дефицит бюджетных доходов пытаются компенсировать, перераспределяя налоговую нагрузку на самые незащищенные слои: население и малый бизнес. Ведь даже если малое предприятие не является собственником офиса или магазина, повышение налога на недвижимость отразится на ставках арендной платы.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Налоговый контроль / налоговые проверки»:

2017 г.

  1. КБК для организаций и ИП на 2017 год, № 2
  2. ОКВЭД в декларациях за 2016 г., № 2
  3. Отчет о среднесписочной численности работников, № 2
  4. Уплата налогов за плательщика и другие новинки, № 1
  5. Новый штраф за непредставление пояснений, № 1
  6. Кто заплатит НДС по зарубежным интернет-услугам, № 1
  7. Что такое бытовые услуги для спецрежимов, № 1
  8. Как начать работу с онлайн-ККТ, № 1
  9. Как повлияет ОКВЭД2 на право не применять ККТ в сфере услуг, № 1

2016 г.

  1. Налоговые проверки, № 24
  2. При ВНП налоговики забрали оригиналы: когда должны вернуть, № 23
  3. Не попавшие в реестр: проблемы малых АО, № 23
  4. Разрешите представиться: встречная проверка, № 22
  5. Юридический и фактический адреса не совпадают: возможные риски, № 22
  6. Из ИФНС пришел вызов на комиссию, № 22
  7. Можно ли недоимку по НДФЛ покрыть переплатой по НДС, № 21
  8. Дробление бизнеса: маленькая победа налоговиков, № 21
  9. Дробить можно, но только осторожно, № 21
  10. Проверьте коды своих видов деятельности по ОКВЭД2 в реестрах, № 20
  11. Отказ в госрегистрации юрлиц и ИП: как избежать, № 20
  12. Малый бизнес: реестр не для всех?, № 19
  13. «Плюшки» для малого и среднего бизнеса, № 19
  14. Растущий налоговый долг — прямой путь к банкротству, № 18
  15. Инспекторы всех стран, объединяйтесь!, № 18
  16. Суд решил, № 18
  17. Начислят ли пени за день погашения налоговой недоимки, № 17
  18. Заключаем сделку с работником: что скажет налоговая?, № 17
  19. Обзор судебной практики от налоговиков, № 16
  20. «Проверочный» арсенал налоговиков: осмотр, допрос, выемка и не только, № 14
  21. Как пройти госрегистрацию: налоговики делятся опытом, № 13
  22. Сведения в ЕГРЮЛ: как и когда налоговики будут проверять достоверность, № 13
  23. Цены в неконтролируемых сделках: быть или не быть проверке, № 12
  24. Шлифовка Налогового кодекса продолжается, № 11
  25. Избавляемся от «лохматой» налоговой задолженности, № 10
  26. Льготы для малого бизнеса: права «инвалидных» компаний, № 9
  27. Малые предприятия включат в Реестр по данным налоговой отчетности, № 8
  28. Проверка прошла, что дальше?, № 8
  29. Каждому режиму налогообложения — своя отчетность, № 7
  30. «Налоговые» пени — вопросы и ответы, № 7
  31. Интернет-магазин как объект налоговой проверки, № 7
  32. Проверки кассы и ККТ: чего ожидать от инспекторов, № 7
  33. И снова о налоговой нагрузке, № 7
  34. Единая (упрощенная) декларация: кто, когда и зачем, № 6
  35. Уточнение налоговых обязательств во время проверки, № 4
  36. Уточненка вместо документов: грозит ли штраф, № 4
  37. Новые судебные ориентиры от налоговиков, № 3
  38. Проверки достоверности данных ЕГРЮЛ и другие поправки, № 2

2015 г.

  1. Как должна выглядеть подшивка документов, представляемых в ИФНС, № 23
  2. Работодатели помогут налоговикам взыскать долги с работников, № 23
  3. Налоговые долги фирмы оплатит директор?, № 23
  4. Нужно ли представлять налоговикам регистры бухучета, № 23
  5. ИФНС требуют от компаний внести в ЕГРЮЛ коды по ОКВЭД, № 21
  6. Готовим пояснения в ИФНС о снижении налоговой нагрузки и высокой доле НДС-вычетов, № 20
  7. Уголовное дело возможно и без претензий ФНС, № 20
  8. Когда перспектива платить меньше налогов не радует, № 20
  9. Как бухучет с упрощенкой разошелся, № 19
  10. Налоговая выгода как она есть, № 19
  11. Требуем возмещения убытков с налоговиков, № 19
  12. Встречная проверка: представляем документы и информацию, № 18
  13. Налоговые выводы Верховного суда: о многом понемногу, № 17
  14. Проверка норм НК на соответствие Конституции, № 17
  15. Выездная проверка: отслеживаем процессуальные нарушения, № 14
  16. И снова о КИК..., № 14
  17. Нет запроса — нет и штрафа по п. 2 ст. 126 НК, № 13
  18. Хочу все знать: совмещение налоговых режимов, № 11
  19. Госрегистрация юрлиц и ИП: что нового, № 10
  20. Арест имущества, № 10
  21. Реорганизация ЗАО в ООО: налоговые вопросы, № 10
  22. Налоговая просит документы. Часть вторая, № 9
  23. Владеешь иностранной компанией — сообщи в ФНС, № 8
  24. Когда налоговая просит документы... и не только, № 7
  25. Деофшоризация: от теории к практике, № 5
  26. Хотите свой личный кабинет в ИФНС? Запросто!, № 4
  27. Налоговый мониторинг вместо проверок, № 3
  28. Уголовные дела по налогам теперь возможны не только по результатам налоговых проверок, № 3
  29. С упрощенки на общий режим: правила перехода, № 1

2014 г.

  1. Вставлять проверяющим палки в колеса — себе дороже?, № 24
  2. Возможно ли отсрочить час расплаты с бюджетом, № 22
  3. Возможна ли проверка организации по жалобе работника, № 22
  4. ФНС: применять выводы Пленума ВАС по части первой НК надо так!, № 19
  5. А если заплатить за фирму налоги, взносы и штрафы по ним наличными?, № 18
  6. Особенности национальной электронной отчетности: инновации + бюрократия, № 18
  7. Закрытый банковский счет от взыскания не спасет, № 17
  8. Впервые открываем по соседству ОП: нужна ли регистрация и где, № 17
  9. Доначисления vs переплата, № 14
  10. Ищем огрехи в решении о проведении выездной проверки, № 13
  11. Агрессивное налоговое планирование шагает по планете, № 11
  12. Какие налоговые последствия влечет неодобренная сделка, № 11
  13. Должен ли ИП представлять отчет о движении средств по счету в заграничном банке?, № 11
  14. Изучаем «ближайшие» поправки в НК, № 9
  15. Фирма меняет прописку, № 8
  16. ОКТМО в платежках и декларациях, № 7
  17. Обмен опытом: возражения на обвинения в недобросовестности, № 7
  18. Чем чреваты расхождения в декларациях и бухучете, № 6
  19. Всегда ли с вас взыщут долги по налогам, № 5
  20. ОКАТО, ОКТМО и КБК в платежках и отчетности, № 4
  21. Налоговые судебные решения: выводы и выгоды, № 4
  22. КБК для организаций и предпринимателей на 2014 год, № 2
  23. Деофшоризация: готовимся все, № 2
  24. Шпаргалка по расчету численности работников, № 1

2013 г.

  1. Платить налоги — хорошо, а не платить их — плохо, № 24
  2. «Поправки» в часть первую НК от ВАС: разгрузка судов, № 22
  3. Какие исполнительные документы ИФНС стоит оспаривать через суд и как, № 22
  4. «Поправки» в часть первую НК от ВАС, № 21
  5. Инспектор, может, договоримся?, № 21
  6. Очередная порция «поправок» в часть первую НК от Пленума ВАС, № 20
  7. 24 «поправки» в первую часть НК от Пленума ВАС, № 19
  8. 23 неналоговых повода уведомить налоговую, № 19
  9. Добро пожаловать в ИФНС!, № 18
  10. Поможет ли осмотрительность избежать претензий налоговиков, № 18
  11. Как оспорить штраф за непредставление налоговикам запрошенной первички, № 18
  12. Сроки проверок: памятка для бухгалтера, № 18
  13. Юридический адрес ≠ фактический: что об этом думает ВАС, № 17
  14. Рецепты по разморозке счетов, № 17
  15. Какие сведения, имеющиеся у налоговой, являются тайной, № 16
  16. Я буду жаловаться! ...на ИФНС по новым правилам, № 15
  17. Дробление бизнеса: налоговые проблемы и судебная практика, № 15
  18. Несвоевременное сообщение об открытии/закрытии счета: когда штрафа быть не должно, № 14
  19. Обеспечительные меры: как налоговики подстраховываются от неуплаты доначисленных сумм, № 12
  20. Общаться в электронном виде c ФНС и контрагентами станет проще, № 12
  21. Отчетность организаций при разных режимах налогообложения, № 8

2012 г.

  1. Будущее досудебного обжалования налоговых споров, № 22
  2. Ребята, давайте жить дружно, № 21
  3. Читаем НК со словарем, № 21
  4. Инструктаж по сверке с ИФНС, № 21
  5. Поздравим налогового инспектора, не омрачив ему праздник, № 21
  6. Несвоевременное представление деклараций: штраф для бухгалтера, № 20
  7. Всегда ли письма Минфина и ФНС безопасный ориентир?, № 18
  8. «План по электронной отчетности» вы выполнять не обязаны!, № 17
  9. Как налоговики борются со схемами, № 17
  10. И ключ от компьютера, где деньги лежат..., № 16
  11. Досудебное урегулирование налогового спора: инструкция по применению, № 16
  12. У вашего контрагента ВНП: придут ли с проверкой к вам?, № 15
  13. «Заморочки» налоговых инспекций: законные и незаконные, № 15
  14. Сменили деятельность, не добавив новый код ОКВЭД в госреестр: чем это грозит, № 15
  15. Встречная проверка: бабка за дедку, дедка за репку, № 14
  16. Когда протокол допроса — недопустимое доказательство, № 14
  17. Маленькие секреты встречных проверок, № 13
  18. Повторная выездная налоговая проверка: особенности проведения, № 13
  19. Допрос свидетеля в рамках налоговой проверки: как проводится и оформляется, № 13
  20. Как долго придется общаться с налоговиками при выездной проверке, № 12
  21. Какие выводы ВАС РФ инспекции должны взять на заметку, № 12
  22. Тайны отбора претендентов для выездной проверки, № 11
  23. Формальные недостатки при оформлении проверки как повод для отмены решения, № 11
  24. Развенчиваем мифы о выездной налоговой проверке, № 9
  25. Необычное направление налоговых проверок — «недобросовестный покупатель», № 9
  26. Какие документы должны быть приложены к акту налоговой проверки, № 9
  27. Налоговая требует документы: нужна ли спешка?, № 8
  28. «Рыночно-ценовые проверки»: на чем можно подловить инспекцию, № 7
  29. Приколы нашего НК, № 6
  30. Быль и небыль про несовпадение юридического и фактического адресов, № 6
  31. План выездных налоговых проверок: можно ли узнать, когда к вам придут, № 5
  32. Откройте, к вам налоговый инспектор с осмотром..., № 5
  33. КБК для организаций на 2012 год, № 2
  34. Налоговая служба хочет видеться с налогоплательщиками реже, № 2

2011 г.

  1. Чистим карточку расчетов с бюджетом от безнадежных долгов, № 23
  2. Инспекторы должны следовать позиции ФНС, № 22
  3. Как задержать исполнение вступившего в силу решения по налоговой проверке, № 22
  4. Отбиваем «толстые» намеки на «тонкие» обстоятельства, № 19
  5. КПП: когда присваивается и что означает, № 19
  6. 66 судебных ориентиров для инспекций, № 18
  7. «Расчетные» доначисления налогов, № 18
  8. Деловая цель есть!, № 18
  9. Наша сделка — реальная!, № 17
  10. Как не попасться на удочку инспектора. Часть II. Проверки, № 15
  11. Чем аукнется завышение зарплаты работника в справке с места работы, № 15
  12. Обязаны ли налоговики информировать вас о налоговых нарушениях ваших контрагентов, № 15
  13. Как бороться с блокировкой счета за неподачу старой декларации, № 14
  14. Имеет ли смысл подавать уточненку по НДС в ходе выездной проверки, № 13
  15. Секреты НДС-комиссии, № 12
  16. Как не попасться на удочку инспектора. Часть I. Повседневность, № 12
  17. Документы «на бис», или Какие из сданных налоговикам бумаг придется представить повторно, № 12
  18. Обобщенный опыт обжалования «беспроверочных» требований, № 10
  19. Переход на уплату квартальных прибыльных авансов: чего ждать от инспекции?, № 6
  20. Такая незаменимая выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, № 5
  21. Кого нужно уведомить о смене руководителя организации, № 4
  22. Рассмотрение материалов проверки: готовимся и возражаем, № 2
  23. Правила игры во время и после налоговых проверок, № 2
  24. Уведомляем налоговую инспекцию о среднесписочной численности, № 1
ИНДЕКСЫ
в России Индекс
потребительских цен

Используется
для индексации зарплаты

0.44%
ноябрь 2016 г.
0
Минимальный
размер оплаты труда

Используется для
регулирования зарплаты

7 500

Примечание

История

ОПРОС
С 2017 года страховые взносы переданы на администрирование в ФНС. Что вам больше всего мешает в работе?
Неразбериха с кодами КБК по взносам в начале 2017 года
Необходимость изучать новые правила расчета взносов
Необходимость сдавать отчетность по новым формам
Ничего не мешает – работаем в штатном порядке

ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
БУХГАЛТЕРСКИЙ КАЛЕНДАРЬ

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
К_ПЛЮС_на 3 дня бесплатно_1Подписка на ГК_2017
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
20.01.2017 г.

Бизнес-практикум: «Новшества законодательства для бухгалтера-2017: что год, пришедший нам, готовит?»,г.Москва, Международный центр делового развития «АЭФ-КОНСАЛТ»

24.01.2017 г.

Блиц-семинар: «Новые декларация по прибыли и НДС в 2017 году: как заполнить и отчитаться без ошибок»,г.Москва, Международный центр делового развития «АЭФ-КОНСАЛТ»

25.01.2017 г.

Бизнес-практикум: «Годовой отчет за 2016 год: какие ключевые вопросы важно учесть при его подготовке»,г.Москва, Международный центр делового развития «АЭФ-КОНСАЛТ»