Проверка норм НК на соответствие Конституции | Журнал «Главная книга» | № 17 за 2015 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Конференции
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ
ПОПУЛЯРНЫЕ НОВОСТИ
Доверенность на получение материалов теперь без печати

Официально опубликован Приказ Минфина, вносящий изменения в Методические указания по бухучету МПЗ. Утвержденные поправки связаны с тем, что использование организациями печати больше не обязательно. < ... >

Статотчетность за 2016: какой ОКВЭД указывать

С 01.01.2017 старый классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) больше не действует. С этого года применяется только ОКВЭД2. Московское отделение Росстата разъяснило, какие коды указывать при сдаче статистической отчетности за 2016 год. < ... >

Практика рассмотрения налоговых споров в 2016 году

Иногда чужой опыт помогает плательщикам отбиться от претензий налоговиков, а иногда наоборот – понять, что в случае судебного спора судьи поддержат именно ИФНС. Поэтому для вас мы сделали подборку самых интересных судебных решений. < ... >

КБК по взносам-2017: опубликована сопоставительная таблица

ФНС напоминает, что с 01.01.2017 администрированием страховых взносов будут заниматься налоговики. В связи с этим, со следующего года при перечислении взносов в бюджет будут использоваться новые КБК. Для удобства плательщиков, подготовлена сопоставительная таблица старых и новых кодов. < ... >

Чего ждать от нового года...

Каждый приходящий год знаменуется какими-то бухгалерско-налоговыми новшествами. Наступающий 2017 год не стал исключением. Мы расскажем о самых интересных из них. < ... >

План проверок на 2017 год уже готов

На официальном сайте Генпрокуратуры опубликован сводный план проверок организаций и ИП, назначенных на 2017 год. < ... >

Декларация по НДС обновлена

Официально опубликована откорректированная форма декларации по НДС. В бланк отчетности внесены поправки, связанные с недавними изменениями налогового законодательства. < ... >

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 31 августа 2015 г.

Содержание журнала № 17 за 2015 г.
М.Г. Мошкович, юрист

Проверка норм НК на соответствие Конституции

Обзор «налоговых» решений Конституционного суда

В этом номере мы расскажем о наиболее актуальных выводах судей Конституционного суда за период 2014 г. и первое полугодие 2015 г., которые ФНС разослала налоговикам на места для использования в работе.

О некоторых мы уже писали, но важно, что теперь это не просто позиция КС, а подход, взятый на вооружение инспекторами.

Если письмо ФНС обязывает, то его можно оспаривать в суде

Ситуация. Акционерное общество решило оспорить в суде письмо ФНС о порядке определения ставки по НДПИ. Но ни ВС, ни ВАС рассматривать иск не стали на том основании, что закон не предусматривает признание недействительными писем госоргана, а признакам нормативного правового акта это письмо не отвечало. АО обратилось в КС с жалобой на неконституционность такого регулирования.

Позиция КС. Если письмо ФНС содержит обязательное для всех налоговых органов разъяснение (толкование) положений НК, то оспаривать его в суде можно. Ведь выводы, сделанные налоговой службой, могут противоречить Кодексу, и тогда права налогоплательщиков будут нарушены. Оценить, есть ли противоречие или нет, возможно только в суде. Поэтому нормы закона, которые не допускают оспаривание таких писемп. 1 ч. 4 ст. 2 Закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ, не соответствуют Конституции.

КС указал, что законодателю нужно установить порядок оспаривания актов государственных органов, в том числе ФНС, которые являются нормативными по сути, а не по форме. А до того в подобных случаях необходимо применять порядок, установленный для обжалования нормативных правовых актовПостановление КС от 31.03.2015 № 6-П.

Комментарий. Какие правила оспаривания «нормативных» писем госорганов будут установлены, пока неизвестно. По действующему порядку иск нужно подавать в Верховный суд — он рассматривает такие дела в качестве суда первой инстанциип. 1 ч. 4 ст. 2 Закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ. В заявлении в суд вы должны написать, каким образом письмо госоргана нарушило ваши права и законные интересы и какую именно его часть вы оспариваете. То есть должна иметь место спорная ситуация с вашим участием, в которой это письмо было применено. Также нужно указать, каким нормам закона оно противоречитч. 5 ст. 251 ГПК РФ.

Отметим, что если спорные нормы изложены в письме Минфина, разосланном сопроводительным письмом ФНС в приложении, то обжаловать нужно непосредственно письмо финансового ведомстваОпределение ВС от 23.06.2015 № АКПИ15-480.

При расчете налогов с дивидендов можно уменьшить базу на дивиденды, полученные организацией в более ранних периодах

Ситуация. При исчислении НДФЛ с дивидендов участникам-гражданам по итогам 2008 г. ООО уменьшило налоговую базу на сумму дивидендов, полученных самим ООО в 2006—2007 гг. от других организаций. Инспекция решила, что такие действия незаконны: вычитать, по их мнению, разрешено было только дивиденды, полученные обществом в период, предшествующий году выплаты (то есть в 2008 г.).

Позиция КС. Из положений НК в редакции, действовавшей на момент спора (до 01.01.2014), следует, что в общую сумму дивидендов, полученных самим налоговым агентом, не могут быть включены дивиденды, полученные в отчетных (налоговых) периодах, не являющихся предыдущими по отношению к периоду распределения дивидендовп. 2 ст. 275 НК РФ (ред., действ. до 01.01.2014). Однако под предыдущим периодом следует понимать любой предыдущий период, в том числе и тот, который не предшествует периоду распределения дивидендов непосредственно. Главное, чтобы эти суммы не вычитались раньше при аналогичных расчетахп. 2 ст. 275 НК РФ (ред., действ. до 01.01.2014). Это следует из Писем МинфинаПисьма Минфина от 05.06.2013 № 03-03-06/1/20809, от 23.07.2013 № 03-03-06/1/28891 и из разъяснения ВАС, данного в ответ на запрос КС.

Такой подход учел и законодательп. 5 ст. 275 НК РФ: с 2014 г. в НК прямо сказано, что налоговый агент при налогообложении распределяемых дивидендов вправе вычитать суммы дивидендов, полученные им ранее в любом предыдущем налоговом периодеОпределение КС от 05.03.2014 № 590-О.

Комментарий. Как видим, КС признал правоту налогового агента (ООО). Однако в принятии его жалобы к рассмотрению было отказано, так как нормы НК были признаны соответствующими Конституции. Просто трактовать их, по мнению КС, нужно было иначе.

Поскольку в НК уже внесены благоприятные для налогоплательщиков изменения, на этом можно было бы поставить точку. Однако смущает тот факт, что в обзоре ФНС не прозвучало, что учитывать можно и другие периоды, предшествующие году выплаты. Случайность это или нет — покажет время. Пока же нельзя исключить, что при проверке периодов до 2014 г. инспекторы будут опять применять старый подход. В этом случае ссылайтесь на позицию МинфинаПисьма Минфина от 05.06.2013 № 03-03-06/1/20809, от 23.07.2013 № 03-03-06/1/28891 и на арбитражную практикуПостановления ФАС ПО от 03.10.2012 № А65-34207/2011, от 24.02.2010 № А55-11827/2009.

Возмещение НДС за пределами 3-летнего срока возможно через суд, но не всегда

Ситуация. В период 2003—2007 гг. ООО приобретало оборудование для строительства лесопильного завода. Разрешение на строительство было выдано в 2010 г., а свидетельство о праве собственности — в 2011 г. В результате входной НДС общество заявило к возмещению только в 2011 г. Инспекция частично отказала в вычете, ссылаясь на пропуск 3-лет­него срока на подачу декларации по НДС, в которой налог был заявлен к вычетуп. 2 ст. 173 НК РФ.

Позиция КС. Возместить НДС позднее 3-лет­него срока можно, если вы докажете в суде, что ранее не могли это сделать по объективным причинам. К примеру, из-за невыполнения ИФНС своих обязанностей или из-за невозможности получить возмещение несмотря на вовремя предпринятые к тому действия и т. п. В таком случае отказ возможен только по истечении общегражданского срока исковой давности (3 года), отсчитываемого с момента нарушения ваших правОпределение КС от 22.01.2014 № 63-О.

Комментарий. Обращение в КС было бессмысленным, ведь он уже высказывал аналогичную позицию дваждыОпределения КС от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П. Дело в том, что оценить степень объективности причины, помешавшей вам вовремя заявить вычет, могут только арбитражные суды, КС такие вопросы не рассматривает. К примеру, ФАС Поволжского округа признал, что ЗАО не могло получить выписку банка о поступлении на счет общества выручки от реализации товара иностранному лицу в силу неоплаты контрагентом услуг по договорам комиссии. Поэтому полный пакет документов для подтверждения нулевой ставки НДС при экспорте не был представлен вовремя. Оплату удалось взыскать с контрагента принудительно после нескольких судебных процессов. В такой ситуации налогоплательщику «разрешили» получить вычет позжеПостановление ФАС ПО от 26.06.2013 № А57-17104/2012. Но иногда суды не признают причину задержки уважительнойПостановления ФАС ВВО от 13.05.2014 № А11-3359/2013; ФАС МО от 19.06.2014 № А40-152172/13.

Судебный пересмотр кадастровой стоимости назад не «работает»

Ситуация. В 2012 г. кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих ООО, была через суд установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010. В связи с чем общество подало уточненку за 2011 г., уменьшив сумму налога исходя из новой стоимости земли. Однако инспекция посчитала, что рыночную оценку можно применять лишь к периоду после вступления решения суда в законную силу, то есть начиная с 2013 г., и суды ее поддержали.

Позиция КС. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость признается равной рыночнойп. 3 ст. 66 ЗК РФ. Однако это не означает, что применявшаяся до этого государственная кадастровая оценка была недостоверна. Поэтому оснований для перерасчета налога нетОпределения КС от 03.07.2014 № 1555-О, от 23.10.2014 № 2342-О.

Комментарий. На момент вынесения данных определений в НК вообще не был предусмотрен порядок расчета земельного налога в случаях, когда кадастровая стоимость изменена. С 1 января 2015 г. благодаря внесенным в гл. 31 НК поправкам ситуация несколько улучшиласьп. 1 ст. 391 НК РФ:

  • <если>кадастровая оценка изменена судом или комиссией Росреестраст. 24.18 Закона от 29.07.98 № 135-ФЗ, то учитывать ее можно начиная с периода, в котором было подано заявление о пересмотре, но не ранее даты внесения оспариваемой стоимости в кадастр;
  • <если>кадастровая оценка изменена в результате исправления Росреестром технической ошибки, то новая стоимость учитывается начиная с периода, в котором такая ошибка была совершена.

Излишне удержанный НДФЛ работнику должна вернуть организация

Ситуация. В 2007 г. акционерное общество удержало «лишний» НДФЛ с доходов, выплаченных физическому лицу по договору доверительного управления его активами. Через несколько лет гражданин подал в ИФНС уточненную декларацию за этот период и заявление о возврате излишне удержанного НДФЛ. Однако налоговый орган отказал в возврате, разъяснив, что в этом случае заявление о возврате нужно подавать налоговому агенту. Гражданин оспорил отказ налоговиков в суде и сначала выиграл дело, но затем положительное решение было отменено судом следующей инстанции.

Позиция КС. Если переплата НДФЛ возникла в результате действий налогового агента, то применяются не общие нормы части первой НК РФст. 78 НК РФ, а специальный порядок, предусмотренный гл. 23 НК РФп. 1 ст. 231 НК РФ. Налог возвращает налоговый агент по письменному заявлению физического лицаОпределение КС от 17.02.2015 № 262-О.

Комментарий. Причина спора в том, что нормы, регулирующие общий порядок возврата переплатыст. 78 НК РФ, не содержат указания на то, что где-то в НК может быть предусмотрен и специальный порядок. Да и единственный случай, когда гражданин имеет право идти за возвратом излишне удержанного налога сразу в ИФНС, определен нечетко: отсутствие налогового агентап. 1 ст. 231 НК РФ. Нередко и граждане, и организации под отсутствием понимают прекращение отношений с налоговым агентом. Хотя Минфин неоднократно разъяснял, что работодатели обязаны вернуть переплату налога даже бывшему работникуПисьма Минфина от 29.12.2012 № 03-04-05/6-1460, от 24.12.2012 № 03-04-05/6-1430. А отсутствием можно считать только ликвидацию организации (прекращение статуса ИП)Определение Мосгорсуда от 18.03.2013 № 4г/3-2223/13.

Особые правила для контролируемой задолженности — не дискриминация

Ситуация. Иностранная компания, владевшая более чем 20% уставного капитала российского АО, предоставила последнему целевой заем и кредиты. Проценты по ним были учтены при налогообложении прибыли в полном объеме. Однако ИФНС решила, что у общества имеется контролируемая задолженность перед иностранной компанией, более чем в 3 раза превышающая разницу между суммой активов АО и величиной этих долговых обязательств. В результате часть процентов (в сумме, превышающей их предельную величинупп. 2—4 ст. 269 НК РФ) была исключена из «прибыльных» расходов АО. Общество оспаривало решение налоговиков в судах, но проиграло во всех инстанциях.

Позиция КС. Налоговый кодекс устанавливает разные правила учета расходов по кредитам и займам в зависимости от характера отношений между заемщиком и кредитором. При контролируемой задолженности перед иностранной организацией проценты учитываются с поправкой на коэффициент капитализации, во всех остальных случаях — в полном объеме. Но принцип равенства налогоплательщиков такой подход не нарушает. Различия установлены не случайно, а с тем, чтобы не допустить злоупотреблений при уплате налоговОпределения КС от 17.07.2014 № 1578-О, от 17.07.2014 № 1579-О, от 24.03.2015 № 695-О.

Комментарий. Займы от иностранных компаний, которым принадлежит значительная доля компании-заемщика, по сути, сродни инвестициям, а получаемые по займу проценты — дивидендам. Дабы снизить возможность использования этой лазейки, в НК и ввели правило, по которому проценты в таких случаях уменьшают базу по прибыли лишь частично, а сумма, превышающая установленный потолок, признается дивидендами со всеми вытекающими отсюда последствиямип. 4 ст. 269 НК РФ.

Отметим, что Минфин давно настаивал на необходимости применения в подобных ситуациях правил о контролируемой задолженностиПисьма Минфина от 14.04.2010 № 03-08-05, от 04.06.2009 № 03-08-05. Затем финансовое ведомство поддержал и Президиум ВАСПостановление Президиума ВАС от 15.11.2011 № 8654/11.

«Доходный» упрощенец при переходе на ОСНО не вправе заявить к вычету входной НДС

Ситуация. Организация, применявшая упрощенку с объектом налогообложения «доходы», перешла на общий режим и заявила к вычету НДС, ранее предъявленный контрагентами, а также уплаченный при ввозе товаров в РФ (в период применения УСНО). Инспекция в вычете отказала, арбитражные суды ее поддержали, указав, что право на вычет в таком случае предоставлено только тем упрощенцам, которые могли учитывать расходы.

Позиция КС. При переходе на общий режим разрешен вычет входного НДС, который не был учтен в расходах при применении УСНОп. 6 ст. 346.25 НК РФ. Эта норма предполагает, что налогоплательщик в принципе имел право включать суммы НДС в состав расходов при исчислении налога. Такое право есть лишь у тех, кто выбрал объект налогообложения «доходы минус расходы». Следовательно, «доходным» упрощенцам не положен вычет НДС после перехода. Дискриминации по отношению к последним в этой ситуации нет: у них другая налоговая ставка и они выбирали объект «доходы» добровольноОпределение КС от 22.01.2014 № 62-О.

Комментарий. Суды давно придерживаются такой же позицииПостановления ФАС ДВО от 20.06.2013 № Ф03-2191/2013; 10 ААС от 16.09.2013 № А41-1828/13. В заблуждение вас может ввести разъяснение Минфина о праве упрощенца вернуть НДС из бюджета после возврата к общему режиму, данное специально для «доходного» упрощенцаПисьмо Минфина от 17.03.2010 № 03-11-06/2/36 (п. 2). Следовать ему не нужно — судьи вас теперь уже точно не поддержат.

Просрочка направления требования не нарушает права налогоплательщика

Ситуация. Гражданин получил несколько требований об уплате налогов, высланных ИФНС позже установленного для этого 3-ме­сячного срока (со дня выявления недоимки)п. 1 ст. 70 НК РФ. Он решил, что таким образом незаконно продлевается срок для принудительного взыскания сумм налогов, и оспорил требования в суде. Однако суд его не поддержал.

Позиция КС. Нарушение налоговиками срока направления требования об уплате налога само по себе не влечет изменения сроков процедуры его дальнейшего взыскания. Следовательно, права гражданина не нарушеныОпределение КС от 22.04.2014 № 822-О.

Комментарий. Эта проблема существует много лет. Ведь в НК прямо не сказано, что будет, если инспекторы не успеют выслать требование вовремя. Когда-то Минфин разъяснял, что 3-ме­сячный срок — пресекательныйПисьмо Минфина от 21.01.2009 № 03-02-07/1-25. Отсюда можно было бы сделать вывод, что нарушение срока вообще ставит крест на возможности дальнейшего взыскания (то есть обращения ИФНС в суд). Однако ВАС еще в 2003 г. решил вопрос иначе. По его мнению, нужно отсчитывать срок для обращения инспекторов в суд так, как будто требование было выставлено в последний день 3-ме­сячного срока. Если окажется, что исходя из такого подсчета инспекция опоздала — ей откажут во взыскании недоимки через суд, если нет — иск будет рассмотренп. 24 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 № 25; п. 6 Информационного письма Президиума ВАС от 17.03.2003 № 71.

***

Как видим, далеко не все решения КС принимаются в пользу налогоплательщиков. Тем не менее определенность в применении налоговых норм — это тоже положительный момент.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Налоговый контроль / налоговые проверки»:

2017 г.

  1. КБК для организаций и ИП на 2017 год, № 2
  2. ОКВЭД в декларациях за 2016 г., № 2
  3. Отчет о среднесписочной численности работников, № 2
  4. Уплата налогов за плательщика и другие новинки, № 1
  5. Новый штраф за непредставление пояснений, № 1
  6. Кто заплатит НДС по зарубежным интернет-услугам, № 1
  7. Что такое бытовые услуги для спецрежимов, № 1
  8. Как начать работу с онлайн-ККТ, № 1
  9. Как повлияет ОКВЭД2 на право не применять ККТ в сфере услуг, № 1

2016 г.

  1. Налоговые проверки, № 24
  2. При ВНП налоговики забрали оригиналы: когда должны вернуть, № 23
  3. Не попавшие в реестр: проблемы малых АО, № 23
  4. Разрешите представиться: встречная проверка, № 22
  5. Юридический и фактический адреса не совпадают: возможные риски, № 22
  6. Из ИФНС пришел вызов на комиссию, № 22
  7. Можно ли недоимку по НДФЛ покрыть переплатой по НДС, № 21
  8. Дробление бизнеса: маленькая победа налоговиков, № 21
  9. Дробить можно, но только осторожно, № 21
  10. Проверьте коды своих видов деятельности по ОКВЭД2 в реестрах, № 20
  11. Отказ в госрегистрации юрлиц и ИП: как избежать, № 20
  12. Малый бизнес: реестр не для всех?, № 19
  13. «Плюшки» для малого и среднего бизнеса, № 19
  14. Растущий налоговый долг — прямой путь к банкротству, № 18
  15. Инспекторы всех стран, объединяйтесь!, № 18
  16. Суд решил, № 18
  17. Начислят ли пени за день погашения налоговой недоимки, № 17
  18. Заключаем сделку с работником: что скажет налоговая?, № 17
  19. Обзор судебной практики от налоговиков, № 16
  20. «Проверочный» арсенал налоговиков: осмотр, допрос, выемка и не только, № 14
  21. Как пройти госрегистрацию: налоговики делятся опытом, № 13
  22. Сведения в ЕГРЮЛ: как и когда налоговики будут проверять достоверность, № 13
  23. Цены в неконтролируемых сделках: быть или не быть проверке, № 12
  24. Шлифовка Налогового кодекса продолжается, № 11
  25. Избавляемся от «лохматой» налоговой задолженности, № 10
  26. Льготы для малого бизнеса: права «инвалидных» компаний, № 9
  27. Малые предприятия включат в Реестр по данным налоговой отчетности, № 8
  28. Проверка прошла, что дальше?, № 8
  29. Каждому режиму налогообложения — своя отчетность, № 7
  30. «Налоговые» пени — вопросы и ответы, № 7
  31. Интернет-магазин как объект налоговой проверки, № 7
  32. Проверки кассы и ККТ: чего ожидать от инспекторов, № 7
  33. И снова о налоговой нагрузке, № 7
  34. Единая (упрощенная) декларация: кто, когда и зачем, № 6
  35. Уточнение налоговых обязательств во время проверки, № 4
  36. Уточненка вместо документов: грозит ли штраф, № 4
  37. Новые судебные ориентиры от налоговиков, № 3
  38. Проверки достоверности данных ЕГРЮЛ и другие поправки, № 2

2015 г.

  1. Как должна выглядеть подшивка документов, представляемых в ИФНС, № 23
  2. Работодатели помогут налоговикам взыскать долги с работников, № 23
  3. Налоговые долги фирмы оплатит директор?, № 23
  4. Нужно ли представлять налоговикам регистры бухучета, № 23
  5. ИФНС требуют от компаний внести в ЕГРЮЛ коды по ОКВЭД, № 21
  6. Готовим пояснения в ИФНС о снижении налоговой нагрузки и высокой доле НДС-вычетов, № 20
  7. Уголовное дело возможно и без претензий ФНС, № 20
  8. Когда перспектива платить меньше налогов не радует, № 20
  9. Как бухучет с упрощенкой разошелся, № 19
  10. Налоговая выгода как она есть, № 19
  11. Требуем возмещения убытков с налоговиков, № 19
  12. Встречная проверка: представляем документы и информацию, № 18
  13. Налоговые выводы Верховного суда: о многом понемногу, № 17
  14. Проверка норм НК на соответствие Конституции, № 17
  15. Выездная проверка: отслеживаем процессуальные нарушения, № 14
  16. И снова о КИК..., № 14
  17. Нет запроса — нет и штрафа по п. 2 ст. 126 НК, № 13
  18. Хочу все знать: совмещение налоговых режимов, № 11
  19. Госрегистрация юрлиц и ИП: что нового, № 10
  20. Арест имущества, № 10
  21. Реорганизация ЗАО в ООО: налоговые вопросы, № 10
  22. Налоговая просит документы. Часть вторая, № 9
  23. Владеешь иностранной компанией — сообщи в ФНС, № 8
  24. Когда налоговая просит документы... и не только, № 7
  25. Деофшоризация: от теории к практике, № 5
  26. Хотите свой личный кабинет в ИФНС? Запросто!, № 4
  27. Налоговый мониторинг вместо проверок, № 3
  28. Уголовные дела по налогам теперь возможны не только по результатам налоговых проверок, № 3
  29. С упрощенки на общий режим: правила перехода, № 1

2014 г.

  1. Вставлять проверяющим палки в колеса — себе дороже?, № 24
  2. Возможно ли отсрочить час расплаты с бюджетом, № 22
  3. Возможна ли проверка организации по жалобе работника, № 22
  4. ФНС: применять выводы Пленума ВАС по части первой НК надо так!, № 19
  5. А если заплатить за фирму налоги, взносы и штрафы по ним наличными?, № 18
  6. Особенности национальной электронной отчетности: инновации + бюрократия, № 18
  7. Закрытый банковский счет от взыскания не спасет, № 17
  8. Впервые открываем по соседству ОП: нужна ли регистрация и где, № 17
  9. Доначисления vs переплата, № 14
  10. Ищем огрехи в решении о проведении выездной проверки, № 13
  11. Агрессивное налоговое планирование шагает по планете, № 11
  12. Какие налоговые последствия влечет неодобренная сделка, № 11
  13. Должен ли ИП представлять отчет о движении средств по счету в заграничном банке?, № 11
  14. Изучаем «ближайшие» поправки в НК, № 9
  15. Фирма меняет прописку, № 8
  16. ОКТМО в платежках и декларациях, № 7
  17. Обмен опытом: возражения на обвинения в недобросовестности, № 7
  18. Чем чреваты расхождения в декларациях и бухучете, № 6
  19. Всегда ли с вас взыщут долги по налогам, № 5
  20. ОКАТО, ОКТМО и КБК в платежках и отчетности, № 4
  21. Налоговые судебные решения: выводы и выгоды, № 4
  22. КБК для организаций и предпринимателей на 2014 год, № 2
  23. Деофшоризация: готовимся все, № 2
  24. Шпаргалка по расчету численности работников, № 1

2013 г.

  1. Платить налоги — хорошо, а не платить их — плохо, № 24
  2. «Поправки» в часть первую НК от ВАС: разгрузка судов, № 22
  3. Какие исполнительные документы ИФНС стоит оспаривать через суд и как, № 22
  4. «Поправки» в часть первую НК от ВАС, № 21
  5. Инспектор, может, договоримся?, № 21
  6. Очередная порция «поправок» в часть первую НК от Пленума ВАС, № 20
  7. 24 «поправки» в первую часть НК от Пленума ВАС, № 19
  8. 23 неналоговых повода уведомить налоговую, № 19
  9. Добро пожаловать в ИФНС!, № 18
  10. Поможет ли осмотрительность избежать претензий налоговиков, № 18
  11. Как оспорить штраф за непредставление налоговикам запрошенной первички, № 18
  12. Сроки проверок: памятка для бухгалтера, № 18
  13. Юридический адрес ≠ фактический: что об этом думает ВАС, № 17
  14. Рецепты по разморозке счетов, № 17
  15. Какие сведения, имеющиеся у налоговой, являются тайной, № 16
  16. Я буду жаловаться! ...на ИФНС по новым правилам, № 15
  17. Дробление бизнеса: налоговые проблемы и судебная практика, № 15
  18. Несвоевременное сообщение об открытии/закрытии счета: когда штрафа быть не должно, № 14
  19. Обеспечительные меры: как налоговики подстраховываются от неуплаты доначисленных сумм, № 12
  20. Общаться в электронном виде c ФНС и контрагентами станет проще, № 12
  21. Отчетность организаций при разных режимах налогообложения, № 8

2012 г.

  1. Будущее досудебного обжалования налоговых споров, № 22
  2. Ребята, давайте жить дружно, № 21
  3. Читаем НК со словарем, № 21
  4. Инструктаж по сверке с ИФНС, № 21
  5. Поздравим налогового инспектора, не омрачив ему праздник, № 21
  6. Несвоевременное представление деклараций: штраф для бухгалтера, № 20
  7. Всегда ли письма Минфина и ФНС безопасный ориентир?, № 18
  8. «План по электронной отчетности» вы выполнять не обязаны!, № 17
  9. Как налоговики борются со схемами, № 17
  10. И ключ от компьютера, где деньги лежат..., № 16
  11. Досудебное урегулирование налогового спора: инструкция по применению, № 16
  12. У вашего контрагента ВНП: придут ли с проверкой к вам?, № 15
  13. «Заморочки» налоговых инспекций: законные и незаконные, № 15
  14. Сменили деятельность, не добавив новый код ОКВЭД в госреестр: чем это грозит, № 15
  15. Встречная проверка: бабка за дедку, дедка за репку, № 14
  16. Когда протокол допроса — недопустимое доказательство, № 14
  17. Маленькие секреты встречных проверок, № 13
  18. Повторная выездная налоговая проверка: особенности проведения, № 13
  19. Допрос свидетеля в рамках налоговой проверки: как проводится и оформляется, № 13
  20. Как долго придется общаться с налоговиками при выездной проверке, № 12
  21. Какие выводы ВАС РФ инспекции должны взять на заметку, № 12
  22. Тайны отбора претендентов для выездной проверки, № 11
  23. Формальные недостатки при оформлении проверки как повод для отмены решения, № 11
  24. Развенчиваем мифы о выездной налоговой проверке, № 9
  25. Необычное направление налоговых проверок — «недобросовестный покупатель», № 9
  26. Какие документы должны быть приложены к акту налоговой проверки, № 9
  27. Налоговая требует документы: нужна ли спешка?, № 8
  28. «Рыночно-ценовые проверки»: на чем можно подловить инспекцию, № 7
  29. Приколы нашего НК, № 6
  30. Быль и небыль про несовпадение юридического и фактического адресов, № 6
  31. План выездных налоговых проверок: можно ли узнать, когда к вам придут, № 5
  32. Откройте, к вам налоговый инспектор с осмотром..., № 5
  33. КБК для организаций на 2012 год, № 2
  34. Налоговая служба хочет видеться с налогоплательщиками реже, № 2

2011 г.

  1. Чистим карточку расчетов с бюджетом от безнадежных долгов, № 23
  2. Инспекторы должны следовать позиции ФНС, № 22
  3. Как задержать исполнение вступившего в силу решения по налоговой проверке, № 22
  4. Отбиваем «толстые» намеки на «тонкие» обстоятельства, № 19
  5. КПП: когда присваивается и что означает, № 19
  6. 66 судебных ориентиров для инспекций, № 18
  7. «Расчетные» доначисления налогов, № 18
  8. Деловая цель есть!, № 18
  9. Наша сделка — реальная!, № 17
  10. Как не попасться на удочку инспектора. Часть II. Проверки, № 15
  11. Чем аукнется завышение зарплаты работника в справке с места работы, № 15
  12. Обязаны ли налоговики информировать вас о налоговых нарушениях ваших контрагентов, № 15
  13. Как бороться с блокировкой счета за неподачу старой декларации, № 14
  14. Имеет ли смысл подавать уточненку по НДС в ходе выездной проверки, № 13
  15. Секреты НДС-комиссии, № 12
  16. Как не попасться на удочку инспектора. Часть I. Повседневность, № 12
  17. Документы «на бис», или Какие из сданных налоговикам бумаг придется представить повторно, № 12
  18. Обобщенный опыт обжалования «беспроверочных» требований, № 10
  19. Переход на уплату квартальных прибыльных авансов: чего ждать от инспекции?, № 6
  20. Такая незаменимая выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, № 5
  21. Кого нужно уведомить о смене руководителя организации, № 4
  22. Рассмотрение материалов проверки: готовимся и возражаем, № 2
  23. Правила игры во время и после налоговых проверок, № 2
  24. Уведомляем налоговую инспекцию о среднесписочной численности, № 1
ИНДЕКСЫ
в России Индекс
потребительских цен

Используется
для индексации зарплаты

0.4%
декабрь 2016 г.
0
Минимальный
размер оплаты труда

Используется для
регулирования зарплаты

7 500

Примечание

История

ОПРОС
С 2017 года страховые взносы переданы на администрирование в ФНС. Что вам больше всего мешает в работе?
Неразбериха с кодами КБК по взносам в начале 2017 года
Необходимость изучать новые правила расчета взносов
Необходимость сдавать отчетность по новым формам
Ничего не мешает – работаем в штатном порядке

ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
К_ПЛЮС_на 3 дня бесплатно_1Подписка на ГК_2017
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
24.01.2017 г.

Блиц-семинар: «Новые декларация по прибыли и НДС в 2017 году: как заполнить и отчитаться без ошибок», г.Москва, Международный центр делового развития «АЭФ-КОНСАЛТ»

25.01.2017 г.

Бизнес-практикум: «Годовой отчет за 2016 год: какие ключевые вопросы важно учесть при его подготовке»,г.Москва, Международный центр делового развития «АЭФ-КОНСАЛТ»

26.01.2017 г.

Бизнес-практикум: «УСН для профессионалов: что ждет «упрощенцев» в 2017 году», г.Москва, Международный центр делового развития «АЭФ-КОНСАЛТ»