Налоговая выгода как она есть | Журнал «Главная книга» | № 19 за 2015 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Конференции
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ
ПОПУЛЯРНЫЕ НОВОСТИ
Доверенность на получение материалов теперь без печати

Официально опубликован Приказ Минфина, вносящий изменения в Методические указания по бухучету МПЗ. Утвержденные поправки связаны с тем, что использование организациями печати больше не обязательно. < ... >

Практика рассмотрения налоговых споров в 2016 году

Иногда чужой опыт помогает плательщикам отбиться от претензий налоговиков, а иногда наоборот – понять, что в случае судебного спора судьи поддержат именно ИФНС. Поэтому для вас мы сделали подборку самых интересных судебных решений. < ... >

КБК по взносам-2017: опубликована сопоставительная таблица

ФНС напоминает, что с 01.01.2017 администрированием страховых взносов будут заниматься налоговики. В связи с этим, со следующего года при перечислении взносов в бюджет будут использоваться новые КБК. Для удобства плательщиков, подготовлена сопоставительная таблица старых и новых кодов. < ... >

Статотчетность за 2016: какой ОКВЭД указывать

С 01.01.2017 старый классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) больше не действует. С этого года применяется только ОКВЭД2. Московское отделение Росстата разъяснило, какие коды указывать при сдаче статистической отчетности за 2016 год. < ... >

Как начать работу с онлайн-ККТ

Передавать информацию с онлайн-ККТ можно через операторов фискальных данных (ОФД). О том, как организован этот процесс, рассказывает представитель компании, оказывающей такие услуги. < ... >

Чего ждать от нового года...

Каждый приходящий год знаменуется какими-то бухгалерско-налоговыми новшествами. Наступающий 2017 год не стал исключением. Мы расскажем о самых интересных из них. < ... >

6-НДФЛ: как устранить ранее допущенные ошибки и не сделать новых

Если в конце года работодатель обнаружил, что 6-НДФЛ за I квартал был сдан с ошибкой (например, была завышена сумма дохода и, соответственно, налога), сдать уточненные расчеты придется не только за I квартал, но и за все последующие отчетные периоды. < ... >

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 28 сентября 2015 г.

Содержание журнала № 19 за 2015 г.
М.Г. Суховская, юрист,
Е.А. Шаронова, экономист

Налоговая выгода как она есть

В каких ситуациях налоговики усмотрят получение необоснованной налоговой выгоды

Мы завершаем свое знакомство с Обзором Верховного суда по налоговым спорам за 2014 г. и первое полугодие 2015 г., который ФНС довела до территориальных инспекций для использования в работе. Заключительным этапом станет описание конкретных ситуаций, в которых наличие необоснованной налоговой выгоды будет для проверяющих практически очевидным фактом.

Но прежде чем мы приступим к анализу этих ситуаций, напомним, что доказывать наличие признаков необоснованной налоговой выгоды должна инспекцияп. 2 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 (далее — Постановление № 53). И каждое обстоятельство получения налогоплательщиком такой выгоды должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки неоспоримыми доказательствамиПисьмо ФНС от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@.

СИТУАЦИЯ 1. Фирме оказаны консультационные услуги на большую сумму, а сопутствующая первичка выглядит слишком формальной

В рассмотренном деле стоимость оказанных консультационных юридических услуг была не просто большой, а очень большой, судя по сумме НДС, которую организация-заказчик приняла к вычету, — почти 7 млн руб. Полагаем, что это сразу насторожило проверяющих, после чего они уже начали копать глубже. Результатом «раскопок» стал вывод о том, что затраты на эти услуги экономически необоснованны и документально не подтверждены.

Суды всех уровней, включая ВСОпределение ВС от 29.10.2014 № 308-КГ14-2792, приняли сторону налоговиков, сказав, что представленные фирмой первичные документы:

  • не позволяют достоверно установить факт реального оказания услуг;
  • не позволяют определить, какие именно работы приняты заказчиком;
  • не отражают реальность хозяйственных операций.

Кроме того, не подтверждено использование оказанных услуг в производственных целях.

Вот чем конкретно не устроила налоговиков и судей имеющаяся первичкаПостановления 15 ААС от 28.03.2014 № 15АП-798/2014; ФАС СКО от 07.07.2014 № А32-24798/2013:

1) договор носит обезличенный характер и не содержит конкретной информации об оказываемых услугах. В нем не указано, по каким вопросам проводились консультации, в течение какого периода времени, с целью получения какого результата для заказчика;

2) акты сдачи-приемки услуг, предоставленных по договору, носят формальный характер, они все идентичны по содержанию, в них имеется лишь обобщенная информация. Из актов невозможно установить фактический объем и характер работы, проделанной исполнителем, поскольку в них отсутствуют:

  • ссылки на отчеты исполнителей;
  • информация о том, кем и какие конкретно консультации или услуги оказаны за определенный месяц;
  • данные о формировании цены и определении стоимости по видам конкретных оказанных услуг.

В качестве единицы измерения работ в актах указано «мес.»;

3) в имеющихся счетах-фактурах в графе «наименование товара (работ, услуг)» указаны номер и дата договора, что не может быть расценено как наименование самой услуги;

4) в отчетах исполнителя перечень услуг приведен в ряде случаев без ссылок на какие-либо документы (сведения или информацию), сопровождающие оказание перечисленных услуг. Также отсутствуют даты, стоимость вида оказанных услуг, конкретный исполнитель, отчеты представлены не за весь период оказания услуг. То есть невозможно установить, оказывались ли услуги ежемесячно.

Также суды критически оценили причины, побудившие фирму-заказчика воспользоваться юридическими и консультационными услугами «со стороны», притом что у нее имелись штатные юрисконсульты. Заказчик объяснил, что именно в проверяемом периоде у него резко вырос объем договоров с контрагентами, увеличилось количество судебных разбирательств, проверок и иных мероприятий, требующих наличия специалистов. Однако никаких доказательств такого неожиданного «роста» представлено не было.

Далеко не последнюю роль сыграл и тот факт, что в ходе встречной проверки организации-исполнителя налоговикам не удалось подтвердить обстоятельства оказания спорных услуг. Выяснилось, что та по адресу регистрации не находится, документы по требованию не представила, последний раз отчетность сдавала давно.

Итог. Поскольку факт оказания консультационных услуг был признан неподтвержденным, фирме было отказано в принятии к вычету НДС по ним. Как следствие, доначисление НДС, а также пеней и штрафа.

СИТУАЦИЯ 2. Компания переходит с УСНО на общий режим в связи с созданием филиала и затем подает декларацию по НДС, где заявлен налог к возмещению из бюджета

В конкретном споре, дошедшем до Верховного судаОпределение ВС от 04.12.2014 № 304-КГ14-5178, ИФНС сочла, что регистрация филиала была чистой формальностью. На это указывали следующие фактыРешение АС Кемеровской области от 23.01.2014 № А27-15408/2013 (Внимание! PDF-формат); Постановление 7 ААС от 25.04.2014 № А27-15408/2013:

  • головной офис и филиал находились в пределах одной административно-территориальной единицы (маленький город);
  • директор компании и директор филиала — один и тот же человек;
  • расчетный счет филиалу не открывался, работники в него не принимались;
  • компания не передавала филиалу какое-либо имущество для оборудования рабочих мест;
  • отсутствовали документы, подтверждающие ведение хозяйственной деятельности именно филиалом;
  • в налоговой отчетности сведения о деятельности филиала не отражались.

Суды согласились с налоговиками, указав, что одним из основных признаков обособленного подразделения, включая филиал, является фактическое его функционирование либо способность к такому функционированию. А в рассматриваемом случае филиал, указанный в учредительных документах компании, на самом деле не существовал.

Итог. По всему выходит, что регистрация филиала и досрочный «слет» с УСНО нужны были компании лишь для возмещения НДС по сделке, заключенной в текущем году. Однако налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой целип. 9 Постановления № 53. Поэтому ИФНС правомерно отказала компании — бывшему упрощенцу в возмещении НДС.

СИТУАЦИЯ 3. Из компании, применяющей ЕНВД, в течение короткого промежутка времени большое количество сотрудников увольняется в порядке перевода во вновь созданные фирмы

Скорее всего, налоговики сразу заподозрят, что причина столь массовой утечки кадров — в необходимости раздробить бизнес, чтобы не потерять право на применение ЕНВД из-за превышения лимита по среднесписочной численности работников (до 100 человек включительноподп. 1 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ). И начнут выяснять всю подноготную тех фирм, куда перешел персонал компании-вмененщика.

По крайней мере, именно так обстояли дела в одном из споров, дошедших до ВСОпределение ВС от 23.01.2015 № 304-КГ14-7139. Инспекция установила следующие фактыРешение АС Ханты-Мансийского АО — Югры от 14.10.2013 № А75-2075/2013 (Внимание! PDF-формат); Постановление 8 ААС от 26.02.2014 № А75-2075/2013:

  • все работники трех «свежесозданных» фирм (к слову сказать, применявших с момента создания УСНО) ранее работали в компании-вмененщике, после перехода их трудовые функции, должности, рабочие места и оклады не изменились;
  • руководителями этих фирм были назначены бывшие сотрудники вмененщика;
  • доходная часть новых фирм состояла исключительно из оплаты за услуги, которые они оказывали компании-вмененщику (то есть та была единственным потребителем оказываемых ими услуг), а расходная — из выплаты зарплаты, уплаты налогов и оплаты банковских услуг. Собственных денежных средств и дополнительных доходов фирмы не имели. Также у них отсутствовали основные средства, производственные активы, помещения и транспорт;
  • все три фирмы находились по одному адресу, их счета были открыты в одном банке.

Итог. Суды согласились с инспекторами, что названные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи доказывают, что деятельность вновь созданных фирм носила формальный характер. Их создание было направлено лишь на то, чтобы сохранить право на применение льготного режима (ЕНВД) путем перевода туда части работников и минимизировать налоговые платежи путем неуплаты налога на прибыль, НДС и налога на имущество организаций. Таким образом, доначисление названных налогов в этой ситуации вполне законно и обоснованно.

СИТУАЦИЯ 4. Фирма безвозмездно получает крупные суммы от своего учредителя — юридического лица, чья доля в уставном капитале фирмы превышает 50%

«Ну и что?» — спросите вы. Закон это не запрещает. Совершенно верно. А еще полученные от такого учредителя деньги и имущество не учитываются для целей налогообложения прибылиподп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. И наверняка проверяющие захотят узнать, что же из себя представляет столь добрый учредитель. По крайней мере, в одном из дел, дошедших до ВС, было именно такОпределение ВС от 10.12.2014 № 303-КГ14-4580.

И вот при ближайшем рассмотрении выясняется, что организация-учредитель в период, когда имело место безвозмездное перечисление денег, никакой деятельности фактически не вела, чистой прибыли не имела, также у нее не было ни основных средств, ни работников.

«Та-а-а-ак, это уже интереснее!» — подумали налоговики и стали проверять еще тщательнее. В результате всплыла следующая отработанная схема (проверяемая организация — фирма А).

Схема

* Фирма С вводится в состав участников фирмы Б с долей 99% в день первого транша.

Немаловажные детали этого конкретного дела:

  • весь этот «круговорот денег в природе» происходил в течение считанных дней;
  • все три фирмы являлись взаимозависимыми лицами (в составе учредителей каждой компании фигурировал один и тот же человек);
  • фирма А (именно у нее проходила выездная проверка) на протяжении нескольких лет не имела прибыли при значительных оборотах в ходе предпринимательской деятельности.

Как видим, деньги, перечисляемые фирмой А за транспортные услуги, которые включались в «прибыльные» расходы, возвращались к ней обратно в виде сумм, не облагаемых налогом на прибыль.

Итог. Нетрудно догадаться, что фирме А по полной программе доначислили и налог, и пени, и штраф. И убедить суды в своей невиновности у нее не получилось.

СИТУАЦИЯ 5. Товар приобретен через цепочку посредников, в результате чего его стоимость с момента ввоза на территорию РФ до поступления на склад получателя возросла в несколько раз

Казалось бы, уж сколько раз твердили миру, что покупка товаров через посредников без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в первую очередь привлекает внимание налоговиков при выездных проверкахПисьма ФНС от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@, от 17.10.2012 № АС-4-2/17710; п. 8 приложения № 2 к Приказу ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.

И тем не менее до сих пор находятся организации, которые «горят» на этом. Так случилось и в споре, дошедшем до ВСОпределение ВС от 19.09.2014 № 305-КГ14-1976. О том, что перемещение товара по цепочке посредников носило исключительно бумажный характер, а на самом деле все было направлено на завышение стоимости приобретаемого товара у покупателя, свидетельствовали такие фактыПостановления ФАС МО от 02.07.2014 № А40-156923/13-115-786; 9 ААС от 26.03.2014 № 09АП-7497/2014АК:

  • покупатель заключил договоры на поставку товара (стеклянных бутылок иностранного производства) с двумя фирмами-поставщиками. При этом что один, что второй поставщики по юридическому адресу не располагались, имели среднесписочную численность один человек, налоговые обязательства исчисляли в минимальных размерах.

Также установлено, что учредитель одного из поставщиков на момент проверки в России уже не проживал.

А что касается второго поставщика, то он являлся подконтрольным покупателю, так как был создан и действовал исключительно в его интересах. Так, в ходе опроса учредителя — руководителя второго поставщика выяснилось, что все необходимые данные он получал по телефону от покупателя: информацию о трех дополнительных посредниках — поставщиках товара, сведения о количестве товара, о сроках поставки, о стоимости товара от этих дополнительных поставщиков, о перемещении товара;

  • деньги на расчетные счета обоих поставщиков поступали от покупателя в виде частичной оплаты/предоплаты и затем в течение нескольких дней перечислялись на расчетные счета организаций с признаками фирм-однодневок, что подтверждается выписками банков;
  • три поставщика-посредника поставляли товар в адрес обоих поставщиков. У всех трех посредников расчетные счета открыты в одном банке, в выписках банка отсутствуют сведения о закупке посредниками товара, их учредители и руководители являются «массовыми» учредителями и руководителями, налоговые обязательства они исчисляли в минимальных размерах, все три организации исключены из ЕГРЮЛ по решению ИФНС;
  • товар со склада иностранного продавца доставлялся непосредственно на склады филиалов покупателя, что подтверждается ГТД, CMR, представленными к проверке покупателем журналами учета заезда автомобилей. При этом количество товара, заявленного на таможенной территории РФ, в ГТД совпадает с отраженным количеством в журналах учета заезда автомобилей.

Проанализировав все эти обстоятельства, ИФНС пришла к выводу, что товар изначально предназначался исключительно для покупателя, а перемещение этого товара через цепочку посредников происходило лишь по документам. Получение покупателем необоснованной налоговой выгоды выразилось в занижении «прибыльной» базы за счет необоснованного включения в расходы завышенной стоимости товара и неправомерного принятия к вычету НДС по нему.

Итог. Суды согласились, что инспекция установила нереальность спорных хозяйственных операций между организацией-покупателем и ее контрагентами. Так что ИФНС правомерно доначислила организации налог на прибыль, а также НДС (отказав в вычетах) на разницу между стоимостью приобретения товара через посредников и «ГТД-шной» стоимостьюОпределение ВС от 19.09.2014 № 305-КГ14-1976.

Это не единственное дело с участием фирм-посредников, которое ФНС приводит в своем Письме. В другом деле, дошедшем до ВС, уже компания-продавец использовала агентскую схему при реализации оборудования конечным покупателям. И здесь тоже фигурировали фирмы-однодневки. В результате ИФНС пришла к выводу, что деньги, полученные компанией от покупателей оборудования, номинальным поставщиком которого являлась фирма-однодневка, являются выручкой (доходом) самой компании от реализации указанного оборудованияОпределение ВС от 02.09.2014 № 305-КГ14-991.

В то же время надо помнить, что если операции по приобретению товаров через посредников действительно реальные, то пересчитывать стоимость товаров налоговики не будут. Ведь и ВАС, и ВС разъясняли, что само по себе наличие посредников не позволяет расценивать действия налогоплательщика как совершенные с намерением получить необоснованную налоговую выгодуп. 5 Постановления № 53; Определение ВС от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432.

***

Как справедливо заметила ФНС, «каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер»Письмо ФНС от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@. То есть налоговики прекрасно отдают себе отчет в том, что «схемотехники» весьма изобретательны. И ввести проверяющих в заблуждение формальным соблюдением норм закона и необходимым набором правильно оформленной первички вряд ли получится.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Налоговый контроль / налоговые проверки»:

2017 г.

  1. КБК для организаций и ИП на 2017 год, № 2
  2. ОКВЭД в декларациях за 2016 г., № 2
  3. Отчет о среднесписочной численности работников, № 2
  4. Уплата налогов за плательщика и другие новинки, № 1
  5. Новый штраф за непредставление пояснений, № 1
  6. Кто заплатит НДС по зарубежным интернет-услугам, № 1
  7. Что такое бытовые услуги для спецрежимов, № 1
  8. Как начать работу с онлайн-ККТ, № 1
  9. Как повлияет ОКВЭД2 на право не применять ККТ в сфере услуг, № 1

2016 г.

  1. Налоговые проверки, № 24
  2. При ВНП налоговики забрали оригиналы: когда должны вернуть, № 23
  3. Не попавшие в реестр: проблемы малых АО, № 23
  4. Разрешите представиться: встречная проверка, № 22
  5. Юридический и фактический адреса не совпадают: возможные риски, № 22
  6. Из ИФНС пришел вызов на комиссию, № 22
  7. Можно ли недоимку по НДФЛ покрыть переплатой по НДС, № 21
  8. Дробление бизнеса: маленькая победа налоговиков, № 21
  9. Дробить можно, но только осторожно, № 21
  10. Проверьте коды своих видов деятельности по ОКВЭД2 в реестрах, № 20
  11. Отказ в госрегистрации юрлиц и ИП: как избежать, № 20
  12. Малый бизнес: реестр не для всех?, № 19
  13. «Плюшки» для малого и среднего бизнеса, № 19
  14. Растущий налоговый долг — прямой путь к банкротству, № 18
  15. Инспекторы всех стран, объединяйтесь!, № 18
  16. Суд решил, № 18
  17. Начислят ли пени за день погашения налоговой недоимки, № 17
  18. Заключаем сделку с работником: что скажет налоговая?, № 17
  19. Обзор судебной практики от налоговиков, № 16
  20. «Проверочный» арсенал налоговиков: осмотр, допрос, выемка и не только, № 14
  21. Как пройти госрегистрацию: налоговики делятся опытом, № 13
  22. Сведения в ЕГРЮЛ: как и когда налоговики будут проверять достоверность, № 13
  23. Цены в неконтролируемых сделках: быть или не быть проверке, № 12
  24. Шлифовка Налогового кодекса продолжается, № 11
  25. Избавляемся от «лохматой» налоговой задолженности, № 10
  26. Льготы для малого бизнеса: права «инвалидных» компаний, № 9
  27. Малые предприятия включат в Реестр по данным налоговой отчетности, № 8
  28. Проверка прошла, что дальше?, № 8
  29. Каждому режиму налогообложения — своя отчетность, № 7
  30. «Налоговые» пени — вопросы и ответы, № 7
  31. Интернет-магазин как объект налоговой проверки, № 7
  32. Проверки кассы и ККТ: чего ожидать от инспекторов, № 7
  33. И снова о налоговой нагрузке, № 7
  34. Единая (упрощенная) декларация: кто, когда и зачем, № 6
  35. Уточнение налоговых обязательств во время проверки, № 4
  36. Уточненка вместо документов: грозит ли штраф, № 4
  37. Новые судебные ориентиры от налоговиков, № 3
  38. Проверки достоверности данных ЕГРЮЛ и другие поправки, № 2

2015 г.

  1. Как должна выглядеть подшивка документов, представляемых в ИФНС, № 23
  2. Работодатели помогут налоговикам взыскать долги с работников, № 23
  3. Налоговые долги фирмы оплатит директор?, № 23
  4. Нужно ли представлять налоговикам регистры бухучета, № 23
  5. ИФНС требуют от компаний внести в ЕГРЮЛ коды по ОКВЭД, № 21
  6. Готовим пояснения в ИФНС о снижении налоговой нагрузки и высокой доле НДС-вычетов, № 20
  7. Уголовное дело возможно и без претензий ФНС, № 20
  8. Когда перспектива платить меньше налогов не радует, № 20
  9. Как бухучет с упрощенкой разошелся, № 19
  10. Налоговая выгода как она есть, № 19
  11. Требуем возмещения убытков с налоговиков, № 19
  12. Встречная проверка: представляем документы и информацию, № 18
  13. Налоговые выводы Верховного суда: о многом понемногу, № 17
  14. Проверка норм НК на соответствие Конституции, № 17
  15. Выездная проверка: отслеживаем процессуальные нарушения, № 14
  16. И снова о КИК..., № 14
  17. Нет запроса — нет и штрафа по п. 2 ст. 126 НК, № 13
  18. Хочу все знать: совмещение налоговых режимов, № 11
  19. Госрегистрация юрлиц и ИП: что нового, № 10
  20. Арест имущества, № 10
  21. Реорганизация ЗАО в ООО: налоговые вопросы, № 10
  22. Налоговая просит документы. Часть вторая, № 9
  23. Владеешь иностранной компанией — сообщи в ФНС, № 8
  24. Когда налоговая просит документы... и не только, № 7
  25. Деофшоризация: от теории к практике, № 5
  26. Хотите свой личный кабинет в ИФНС? Запросто!, № 4
  27. Налоговый мониторинг вместо проверок, № 3
  28. Уголовные дела по налогам теперь возможны не только по результатам налоговых проверок, № 3
  29. С упрощенки на общий режим: правила перехода, № 1

2014 г.

  1. Вставлять проверяющим палки в колеса — себе дороже?, № 24
  2. Возможно ли отсрочить час расплаты с бюджетом, № 22
  3. Возможна ли проверка организации по жалобе работника, № 22
  4. ФНС: применять выводы Пленума ВАС по части первой НК надо так!, № 19
  5. А если заплатить за фирму налоги, взносы и штрафы по ним наличными?, № 18
  6. Особенности национальной электронной отчетности: инновации + бюрократия, № 18
  7. Закрытый банковский счет от взыскания не спасет, № 17
  8. Впервые открываем по соседству ОП: нужна ли регистрация и где, № 17
  9. Доначисления vs переплата, № 14
  10. Ищем огрехи в решении о проведении выездной проверки, № 13
  11. Агрессивное налоговое планирование шагает по планете, № 11
  12. Какие налоговые последствия влечет неодобренная сделка, № 11
  13. Должен ли ИП представлять отчет о движении средств по счету в заграничном банке?, № 11
  14. Изучаем «ближайшие» поправки в НК, № 9
  15. Фирма меняет прописку, № 8
  16. ОКТМО в платежках и декларациях, № 7
  17. Обмен опытом: возражения на обвинения в недобросовестности, № 7
  18. Чем чреваты расхождения в декларациях и бухучете, № 6
  19. Всегда ли с вас взыщут долги по налогам, № 5
  20. ОКАТО, ОКТМО и КБК в платежках и отчетности, № 4
  21. Налоговые судебные решения: выводы и выгоды, № 4
  22. КБК для организаций и предпринимателей на 2014 год, № 2
  23. Деофшоризация: готовимся все, № 2
  24. Шпаргалка по расчету численности работников, № 1

2013 г.

  1. Платить налоги — хорошо, а не платить их — плохо, № 24
  2. «Поправки» в часть первую НК от ВАС: разгрузка судов, № 22
  3. Какие исполнительные документы ИФНС стоит оспаривать через суд и как, № 22
  4. «Поправки» в часть первую НК от ВАС, № 21
  5. Инспектор, может, договоримся?, № 21
  6. Очередная порция «поправок» в часть первую НК от Пленума ВАС, № 20
  7. 24 «поправки» в первую часть НК от Пленума ВАС, № 19
  8. 23 неналоговых повода уведомить налоговую, № 19
  9. Добро пожаловать в ИФНС!, № 18
  10. Поможет ли осмотрительность избежать претензий налоговиков, № 18
  11. Как оспорить штраф за непредставление налоговикам запрошенной первички, № 18
  12. Сроки проверок: памятка для бухгалтера, № 18
  13. Юридический адрес ≠ фактический: что об этом думает ВАС, № 17
  14. Рецепты по разморозке счетов, № 17
  15. Какие сведения, имеющиеся у налоговой, являются тайной, № 16
  16. Я буду жаловаться! ...на ИФНС по новым правилам, № 15
  17. Дробление бизнеса: налоговые проблемы и судебная практика, № 15
  18. Несвоевременное сообщение об открытии/закрытии счета: когда штрафа быть не должно, № 14
  19. Обеспечительные меры: как налоговики подстраховываются от неуплаты доначисленных сумм, № 12
  20. Общаться в электронном виде c ФНС и контрагентами станет проще, № 12
  21. Отчетность организаций при разных режимах налогообложения, № 8

2012 г.

  1. Будущее досудебного обжалования налоговых споров, № 22
  2. Ребята, давайте жить дружно, № 21
  3. Читаем НК со словарем, № 21
  4. Инструктаж по сверке с ИФНС, № 21
  5. Поздравим налогового инспектора, не омрачив ему праздник, № 21
  6. Несвоевременное представление деклараций: штраф для бухгалтера, № 20
  7. Всегда ли письма Минфина и ФНС безопасный ориентир?, № 18
  8. «План по электронной отчетности» вы выполнять не обязаны!, № 17
  9. Как налоговики борются со схемами, № 17
  10. И ключ от компьютера, где деньги лежат..., № 16
  11. Досудебное урегулирование налогового спора: инструкция по применению, № 16
  12. У вашего контрагента ВНП: придут ли с проверкой к вам?, № 15
  13. «Заморочки» налоговых инспекций: законные и незаконные, № 15
  14. Сменили деятельность, не добавив новый код ОКВЭД в госреестр: чем это грозит, № 15
  15. Встречная проверка: бабка за дедку, дедка за репку, № 14
  16. Когда протокол допроса — недопустимое доказательство, № 14
  17. Маленькие секреты встречных проверок, № 13
  18. Повторная выездная налоговая проверка: особенности проведения, № 13
  19. Допрос свидетеля в рамках налоговой проверки: как проводится и оформляется, № 13
  20. Как долго придется общаться с налоговиками при выездной проверке, № 12
  21. Какие выводы ВАС РФ инспекции должны взять на заметку, № 12
  22. Тайны отбора претендентов для выездной проверки, № 11
  23. Формальные недостатки при оформлении проверки как повод для отмены решения, № 11
  24. Развенчиваем мифы о выездной налоговой проверке, № 9
  25. Необычное направление налоговых проверок — «недобросовестный покупатель», № 9
  26. Какие документы должны быть приложены к акту налоговой проверки, № 9
  27. Налоговая требует документы: нужна ли спешка?, № 8
  28. «Рыночно-ценовые проверки»: на чем можно подловить инспекцию, № 7
  29. Приколы нашего НК, № 6
  30. Быль и небыль про несовпадение юридического и фактического адресов, № 6
  31. План выездных налоговых проверок: можно ли узнать, когда к вам придут, № 5
  32. Откройте, к вам налоговый инспектор с осмотром..., № 5
  33. КБК для организаций на 2012 год, № 2
  34. Налоговая служба хочет видеться с налогоплательщиками реже, № 2

2011 г.

  1. Чистим карточку расчетов с бюджетом от безнадежных долгов, № 23
  2. Инспекторы должны следовать позиции ФНС, № 22
  3. Как задержать исполнение вступившего в силу решения по налоговой проверке, № 22
  4. Отбиваем «толстые» намеки на «тонкие» обстоятельства, № 19
  5. КПП: когда присваивается и что означает, № 19
  6. 66 судебных ориентиров для инспекций, № 18
  7. «Расчетные» доначисления налогов, № 18
  8. Деловая цель есть!, № 18
  9. Наша сделка — реальная!, № 17
  10. Как не попасться на удочку инспектора. Часть II. Проверки, № 15
  11. Чем аукнется завышение зарплаты работника в справке с места работы, № 15
  12. Обязаны ли налоговики информировать вас о налоговых нарушениях ваших контрагентов, № 15
  13. Как бороться с блокировкой счета за неподачу старой декларации, № 14
  14. Имеет ли смысл подавать уточненку по НДС в ходе выездной проверки, № 13
  15. Секреты НДС-комиссии, № 12
  16. Как не попасться на удочку инспектора. Часть I. Повседневность, № 12
  17. Документы «на бис», или Какие из сданных налоговикам бумаг придется представить повторно, № 12
  18. Обобщенный опыт обжалования «беспроверочных» требований, № 10
  19. Переход на уплату квартальных прибыльных авансов: чего ждать от инспекции?, № 6
  20. Такая незаменимая выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, № 5
  21. Кого нужно уведомить о смене руководителя организации, № 4
  22. Рассмотрение материалов проверки: готовимся и возражаем, № 2
  23. Правила игры во время и после налоговых проверок, № 2
  24. Уведомляем налоговую инспекцию о среднесписочной численности, № 1
ИНДЕКСЫ
в России Индекс
потребительских цен

Используется
для индексации зарплаты

0.4%
декабрь 2016 г.
0
Минимальный
размер оплаты труда

Используется для
регулирования зарплаты

7 500

Примечание

История

ОПРОС
С 2017 года страховые взносы переданы на администрирование в ФНС. Что вам больше всего мешает в работе?
Неразбериха с кодами КБК по взносам в начале 2017 года
Необходимость изучать новые правила расчета взносов
Необходимость сдавать отчетность по новым формам
Ничего не мешает – работаем в штатном порядке

ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Подписка на ГК_2017К_ПЛЮС_на 3 дня бесплатно_1
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
20.01.2017 г.

Бизнес-практикум: «Новшества законодательства для бухгалтера-2017: что год пришедший нам готовит?», г.Москва, Международный центр делового развития «АЭФ-КОНСАЛТ»

24.01.2017 г.

Блиц-семинар: «Новые декларация по прибыли и НДС в 2017 году: как заполнить и отчитаться без ошибок», г.Москва, Международный центр делового развития «АЭФ-КОНСАЛТ»

25.01.2017 г.

Бизнес-практикум: «Годовой отчет за 2016 год: какие ключевые вопросы важно учесть при его подготовке»,г.Москва, Международный центр делового развития «АЭФ-КОНСАЛТ»