Требуем возмещения убытков с налоговиков | Журнал «Главная книга» | № 19 за 2015 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Конференции
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ
ПОПУЛЯРНЫЕ НОВОСТИ
Страховые взносы ИП за себя: налоговики подготовили памятку по расчету

Индивидуальные предприниматели независимо от применяемой системы налогообложения обязаны уплачивать взносы за себя на ОПС и ОМС. Налоговая служба напомнила основные положения, связанные с исчислением таких взносов. < ... >

Основной вид деятельности подтверждаем все-таки со старыми ОКВЭД

Наконец-то устранена неопределенность по вопросам заполнения и срока представления документов для подтверждения основного вида деятельности для взносов «на травматизм» на 2017 год. Исчерпывающие разъяснения мы получили от Департамента страхования профессиональных рисков ФСС. < ... >

Оформление работников как ИП – опасная схема уклонения от НДФЛ

Если компания для экономии на налогах, вместо того, чтобы набрать штат работников, заключила с несколькими ИП договоры на оказание услуг, налоговики все равно могут признать работу таких ИП трудовой деятельностью и привлечь хитрого работодателя к ответственности за уклонение от обязанностей налогового агента по НДФЛ. < ... >

Электронную 4-ФСС за I квартал отправляем по новому формату

Соцстрах наконец-то утвердил электронный формат обновленного расчета 4-ФСС. Напомним, что в связи с тем, что с этого года в ведении Фонда остались только взносы «на травматизм», расчет значительно «похудел». < ... >

Какую бухотчетность «малыши» должны сдавать в ИФНС

Все организации, независимо от применяемого режима налогообложения, обязаны раз в год представлять в налоговую инспекцию бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Для представителей малого бизнеса состав отчетности зависит от выбранного способа ведения бухучета. < ... >

Сдаем бухгалтерскую отчетность за 2016 год

Не позднее 31 марта все организации независимо от режима налогообложения должны сдать бухгалтерскую отчетность – 2016 в ИФНС и в отделение Росстат. < ... >

Страховые взносы-2017: контрольные соотношения к расчету и памятка «про все»

Налоговики опубликовали контрольные соотношения для проверки правильности заполнения нового единого расчета по страховым взносам, а также в краткой форме рассказали страхователям об основных моментах нового порядка уплаты взносов. < ... >

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 28 сентября 2015 г.

Содержание журнала № 19 за 2015 г.
Н.А. Мацепуро, юрист

Требуем возмещения убытков с налоговиков

Когда можно попытаться взыскать с ИФНС убытки, возникшие по ее вине

Из-за незаконных действий (бездействия, решений) налоговиков у налогоплательщиков могут возникнуть убытки, и НК РФ разрешает их взыскивать за счет казны РФп. 1 ст. 35, пп. 2, 3 ст. 103 НК РФ. К примеру, превышение проверяющими должностных полномочий при выездной проверке могло привести к порче имущества налогоплательщика. А неправомерные доначисления при отсутствии у налогоплательщика достаточных средств для их уплаты — к привлечению для этих целей кредитных средств с уплатой процентов банку. К сожалению, взыскание убытков — дело сложное и не всегда завершается успехом. Поэтому мы обобщили судебную практику и выяснили, что организациям и предпринимателям удавалось взыскать с налоговиков, а что нет.

Что такое убытки

Это ваши материальные потери из-за нарушения ваших имущественных и неимущественных прав в результате неправомерных действий (бездействия, решений) налоговых органов либо их должностных лиц (иных работников)п. 4 ст. 103 НК РФ.

Убытки вы можете взыскать только через суд. Причем именно вам и придется их доказывать. И поскольку судебный процесс затратен как по времени, так и по средствам, то перед обращением в суд нужно хорошо оценить свои шансы на выигрыш.

Убытками могут бытьст. 15 ГК РФ:

  • расходы, которые уже произведены или будут произведены в будущем для восстановления нарушенного права;
  • реальный ущерб — стоимость утраченного или поврежденного имущества;
  • упущенная выгода — неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях вашей деятельности, если бы право не было нарушено.

В то же время некоторые расходы, возникшие в связи с неправомерным поведением налоговиков, вы не сможете взыскать в качестве убытков в рамках гражданско-правовой ответственности. Речь идет о следующем.

Потери Порядок возмещения
Налоги, пени и штрафы, взысканные по решению ИФНС, которое признано незаконным Возвращаются налогоплательщику в особом порядке, установленном НК РФ для излишне взысканных суммп. 1 ст. 79 НК РФ. В целях компенсации налогоплательщику возможных потерь на этот случай предусмотрена выплата процентов со дня, следующего за днем взыскания денег, по день их фактического возвратап. 5 ст. 79 НК РФ
Досудебные расходы на представителя (в частности, консультации и подготовка документов для обжалования действий (бездействия, решений) налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган) Не взыскиваются с налоговых органов. По мнению судов, урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих при ведении предпринимательства, — это элемент обычной хозяйственной деятельности. Причем независимо от того, как решаются эти спорные вопросы — силами своих работников или с привлечением третьих лицПостановления Президиума ВАС от 29.03.2011 № 13923/10; ФАС ВВО от 06.02.2014 № А29-536/2013; ФАС СЗО от 01.11.2012 № А42-6467/2011
Судебные расходы (например, на представителя), возникающие при обжаловании действий (бездействия, решений) налогового органа и при взыскании убытков Взыскиваются в особом порядке, предусмотренном АПК РФ для судебных расходовстатьи 101, 106, пп. 1, 2 ст. 110 АПК РФ; п. 1 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121; Постановление ФАС ПО от 04.09.2012 № А57-531/2012

В иске вы указываете в качестве ответчика ИФНС, нарушившую ваши права и причинившую убытки, и подаете его в арбитражный суд по месту ее нахожденияч. 2, 7 ст. 36 АПК РФ. Но вообще отвечать по иску будет РФ в лице ФНС, ведь источником возмещения убытков является федеральный бюджетп. 1 ст. 35 НК РФ; статьи 16, 1069, 1071 ГК РФ; п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ; п. 5.14 Положения, утв. Постановлением Правительства от 30.09.2004 № 506; п. 15 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25. Суд сам привлечет ее в качестве соответчика.

Условия взыскания убытков

Вы сможете взыскать с налоговиков убытки, если в совокупности докажетеп. 2 ст. 15 ГК РФ; п. 12 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25:

  • наличие убытков и их размер. Обратите внимание, что убытки в таких случаях могут возмещаться в полном объеме, то есть включая даже упущенную выгодуподп. 14 п. 1 ст. 21, п. 2 ст. 103 НК РФ. Для ее взыскания нужно доказать, что возможность получения доходов реально существовала (вами были предприняты конкретные меры и сделаны приготовления)п. 4 ст. 393 ГК РФ. Таким образом, необходимо документально подтвердить совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены (например, представить заключенные договоры, которые пришлось расторгнуть)Определение ВС от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735; Постановление Президиума ВАС от 21.05.2013 № 16674/12. К сожалению, как показывает практика, добиться возмещения убытков довольно сложно;
  • противоправность действий (бездействия, решений) налогового органа или его должностных лицп. 4 ст. 103 НК РФ; п. 5 Информационного письма Президиума ВАС от 31.05.2011 № 145. Она должна быть признана самой ИФНС или установлена вышестоящим налоговым органом либо судом. Требования о признании незаконными действий (бездействия, решений) налоговиков и о взыскании убытков вы можете заявить в одном искеп. 4 Информационного письма Президиума ВАС от 31.05.2011 № 145. Если же иск по убыткам вы подаете отдельно, то вам понадобится уже вступившее в силу решение суда или УФНС (ФНС) о признании незаконными действий (бездействия, решений) инспекции;
  • причинно-следственную связь между неправомерным поведением налоговиков и убытками. То есть что именно предпринятые или не предпринятые налоговиками действия либо изданные ими акты привели к возникновению убытков. И что при этом вы приняли все возможные меры для предотвращения наступления убытков или уменьшения их размерап. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Соответственно, если вы не сможете доказать все эти факты (условия наступления гражданско-правовой ответственности), то суд откажет вам в удовлетворении исковых требований.

Больше всего сложностей возникает с доказыванием размера убытков и причастностью налоговиков к их причинению. Вот примеры.

Описание ситуации Причина отказа в иске
Реальный ущерб
Требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту, оформленному в связи с просрочкой оплаты по договору, возникшей из-за приостановления ИФНС операций по счетуПостановление ФАС ВСО от 06.03.2014 № А78-2911/2013
В рамках дела об оспаривании решения ИФНС о привлечении организации к ответственности и доначислении налогов суд по ходатайству ИФНС применил обеспечительные меры в виде приостановления операций по счету. Решение ИФНС впоследствии было признано судом недействительным.
В связи с невозможностью оплатить судебному представителю оказанные им юридические услуги организация заключила с ним допсоглашение о замене условия о неустойке положениями о коммерческом кредите с уплатой 1% от суммы задолженности за каждый день отсрочки. Эти проценты организация посчитала убытками от неправомерных действий ИФНС и обратилась в суд за их взысканием
У организации не было необходимости принимать на себя дополнительные расходы в виде процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых от суммы задолженности за юридические услуги. Поскольку в случаях, когда обязательство не может быть исполнено в силу объективных причин, за которые ни одна из сторон не отвечает (в частности, таких как блокировка счета по инициативе ИФНС), кредитор не вправе требовать уплаты неустойкип. 2 ст. 330, п. 1 ст. 416 ГК РФ. Обращение ИФНС к суду с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено АПК РФ. При этом организация не доказала, что ИФНС просила применить такие меры исключительно с целью причинить вред
Требование о взыскании суммы процентов, уплаченных по кредиту, взятому для исполнения налогового требованияПостановление ФАС ЗСО от 08.11.2013 № А46-389/2013
ИФНС по результатам проверки приняла решения о привлечении организации к ответственности и об отказе в возмещении НДС, полученного организацией в заявительном порядке. В связи с этим организации выставлено налоговое требование о возврате излишне полученных сумм налога. Оно исполнено за счет полученного кредита. Впоследствии решения ИФНС признаны судом недействительными Не доказано, что кредит был единственной возможностью исполнить налоговое требование. Организация, воспользовавшись правом на возмещение НДС в заявительном порядке, должна быть готовой к тому, что после проверки декларации ей могут отказать в возмещении налога и полученные суммы НДС нужно будет вернуть. Причем при отсутствии у нее средств для исполнения налогового требования возврат налога с процентами должен произвести гарант, то есть банк
Требование о взыскании уплаченных по договору поставки штрафов за просрочку оплаты, вызванную незаконным приостановлением ИФНС операций по счетуПостановление ФАС МО от 17.05.2013 № А41-34863/12
ИФНС несвоевременно отменила решение о приостановлении операций по счету. Из-за этого организация не смогла вовремя расплатиться с поставщиком и ей пришлось уплатить ему штрафы за просрочку оплаты Ссылаясь на допущенные ИФНС нарушения, организация не оспорила бездействие ИФНС и решение о приостановлении операций по счету. Штрафы уплачены организацией добровольно (между тем их можно было попытаться оспорить), поэтому их уплата не может служить основанием для их возмещения государством
Упущенная выгода
Требование о взыскании не полученных из-за приостановления деятельности доходов за период банкротного процесса и компенсации утраты деловой репутацииПостановление АС ЗСО от 12.02.2015 № Ф04-14304/2014
ИФНС по результатам проверки доначислила организации НДС и привлекла к ответственности вследствие непредставления документов. В связи с неуплатой НДС в отношении организации бы­ло заведено дело о банкротстве, которое было прекращено из-за отсутствия информации об обнаружении у нее имущества, достаточного для погашения налоговых требований. Организации удалось оспорить решения ИФНС по доначислениям, после чего она обратилась в суд с указанными требованиями Основанием для отмены большей части решений ИФНС послужило представление организацией документов, подтверждающих заявленные ею налоговые вычеты. То есть вина лежит не на ИФНС, а на самой организации в силу ее бездействия. Кроме того, организация не доказала размер упущенной выгоды и то, что ее деловая репутация каким-то образом ухудшиласьпп. 9, 11 ст. 152 ГК РФ
Требование о взыскании неполученных процентов от размещения средств, находившихся на заблокированном счете, на банковский депозитПостановление ФАС ЦО от 27.02.2014 № А64-2190/2013
Решения ИФНС о приостановлении операций по счетам признаны недействительными. Организация полагала, что если бы ее счета не были бы заблокированы, то она смогла бы разместить находящиеся на них средства на банковский депозит под проценты. Соответственно, неполученные проценты — это ее упущенная выгода Организация не доказала принятие ею необходимых мер и приготовлений для извлечения доходов, то есть обращение в банк для открытия депозита либо наличие уже заключенного такого договора. Кроме того, в результате переоценки валютных средств на заблокированном валютном счете из-за роста курса валют в период блокировки произошло приращение капитала
Требование о взыскании не полученных из-за блокировки счета доходовПостановление АС ЦО от 30.09.2014 № А35-2153/2013
Из-за неисполнения организацией требований об уплате налогов ИФНС приостановила операции по ее счетам и возбудила исполнительное производство для обращения взыскания на имущество. Впоследствии решения ИФНС были признаны судом недействительными, исполнительное производство прекращено.
Организация сочла, что по вине ИФНС у нее возникли убытки в виде неполученных доходов за период фактического приостановления деятельности, поскольку из-за блокировки счета она не смогла:
  • перечислить взносы в СРО строителей, вследствие чего была исключена из СРО. Соответственно, она лишилась допуска к строительным работам и возможности участвовать в аукционах;
  • получить заемные средства;
  • выплачивать зарплату. Поэтому она лишилась квалифицированных кадров
Суд не поддержал организацию, поскольку:
  • она не доказала наличие у нее средств, достаточных для оплаты всех необходимых расходов (на взносы в СРО, зарплату и т. д.). При этом на момент блокировки счета денег на нем не было и у организации уже имелась задолженность по зарплате;
  • причина исключения из СРО — неоднократная неуплата и несвоевременная оплата членских взносов в периоде, предшествовавшем периоду блокировки счета;
  • справка о возможности предоставления займа и об отказе от заключения такого договора, выданная другим ООО, не может определенно свидетельствовать о действительном намерении предоставить заем;
  • расчет неполученных доходов в виде финансовых данных за позапрошлый год, увеличенных на размер инфляции, основан на предположительных данных без учета фактических обстоятельств, влияющих на размер дохода (отсутствие финансов и возможности вести строительную деятельность). Размер ранее полученного дохода сам по себе не служит доказательством обязательного получения такого же дохода в текущем году
Требование о взыскании не полученных из-за просрочки возврата НДС доходовПостановление ФАС МО от 16.04.2013 № А40-79127/12-20-432
Решение об отказе в возмещении НДС было признано недействительным, и организации возвращен налог с процентами. Организация планировала направить возмещенный налог на досрочное погашение кредита. А из-за несвоевременного возврата налога сумма экономии на процентах в связи с досрочным погашением части кредита уменьшилась. Утраченную экономию организация посчитала убытком и обратилась в суд за ее взысканием Требование не удовлетворено, поскольку:
  • бездействие ИФНС, выразившееся в нарушении срока возврата налога, не нарушает прав организации, так как налог ей был перечислен из бюджета с процентами;
  • бездействие ИФНС не привело к нарушению организацией договорных обязательств и наступлению гражданско-правовой ответственности;
  • на дату заключения соглашения с банком о досрочном погашении кредита организация знала, что ей откажут в возмещении НДС

Положительный опыт налогоплательщиков

Несмотря на большое количество отказов в возмещении причиненных налоговыми органами убытков, организациям и предпринимателям все же удавалось добиться и удовлетворения их исков.

Описание ситуации Обоснование решения
Требование о взыскании суммы госпошлины за выдачу (продление) «алкогольной» лицензииПостановления АС ЦО от 10.07.2015 № Ф10-1942/2015; 5 ААС от 15.05.2015 № 05АП-3274/2015; АС ВВО от 25.11.2014 № Ф01-4893/2014; АС ЗСО от 19.09.2014 № А46-13945/2013; ФАС СЗО от 27.03.2014 № А56-22099/2013
Условием получения или продления срока действия лицензии на производство и оборот алкогольной продукции является отсутствие у заявителя задолженности по налогам (пеням, штрафам). Эти сведения представляются инспекцией в лицензирующий орган в электронном виде по запросу последнего по состоянию на дату, указанную в запросеподп. 3 п. 9, п. 17 ст. 19 Закона от 22.11.95 № 171-ФЗ. Организации было отказано в выдаче лицензии из-за представления ИФНС в лицензирующий орган сведений о не существующей у организации недоимке. В результате организации пришлось повторно обращаться за получением лицензии и вновь платить госпошлину Действия ИФНС по сообщению лицензирующему органу о наличии недоимки, когда таковой нет, незаконны. Убытки в виде первоначально уплаченной госпошлины находятся в прямой связи с указанными незаконными действиями ИФНС. Тем более НК РФ для таких случаев не предусматривает возможности возврата госпошлины как излишне уплаченного налога
Требование о взыскании процентов по кредиту, взятому на текущие нужды (а в одном случае непосредственно на уплату налоговой задолженности) и потраченному на уплату неправомерных доначисленийПостановления АС МО от 27.02.2015 № Ф05-852/2015; ФАС ЗСО от 12.09.2013 № А75-9064/2012
ИФНС по результатам проверки привлекла организацию к налоговой ответственности и доначислила налоги, направив налоговое требование. Из-за отсутствия собственных средств это требование исполнено организацией за счет привлеченных заемных средств, чем предотвращены еще бо´ль­шие убытки, поскольку в противном случае счета были бы заблокированы, а деятельность в связи с этим фактически приостановлена. Впоследствии решение ИФНС признано недействительным Судами принято во внимание следующее:
  • нехватка собственных средств для уплаты доначислений подтверждена в одном деле выписками с расчетного счета (при этом все собственные средства были направлены на погашение налогового требования), а во втором — данными бухотчетности;
  • документально подтверждена исправная уплата процентов по кредиту;
  • представлен расчет убытков в виде процентов по кредиту (пропорционально сумме, направленной на уплату доначислений, за период со дня ее перечисления до дня ее возврата обратно на счет). При этом суд опроверг довод налогового органа о том, что организация уплатила бы проценты по кредиту в любом случае, то есть независимо от того, на какие цели были потрачены кредитные средства. Ведь если бы эти деньги были вложены в бизнес, то организация получила бы доход, который должен был бы покрыть расходы как на возврат кредита, так и на уплату процентов. А она была лишена такой возможности;
  • при оспаривании решения ИФНС организацией заявлялось ходатайство о приостановлении его действия, и только после отклонения судом этого ходатайства ею был заключен кредитный договор
Требование о взыскании задолженности по решению суда, которую не удалось взыскать с должника на стадии исполнительного производства по вине ИФНСПостановление ФАС СКО от 10.11.2011 № А53-22220/2010
Организация взыскала долг с должника в судебном порядке. Должник не исполнял решение суда, поэтому в отношении него было возбуждено исполнительное производство, которое было безрезультатно, так как имущества у должника не было. Однако ему должен был быть возвращен из бюджета излишне взысканный налог. Но ИФНС с задержкой представила судебному приставу-исполнителю информацию о счете должника, на который были перечислены эти суммы. В итоге деньги с этого счета были списаны в пользу иных должников. Исполнительное производство закончено в связи с прекращением должником своей деятельности. И организация лишилась возможности взыскать задолженность. Бездействие ИФНС, выразившееся в непредставлении судебному приставу-исполнителю информации о счете должника, признано незаконным Выбытие имущества должника, за счет которого мог быть исполнен судебный акт, произошло из-за противоправного бездействия ИФНС. Организация не должна нести бремя неблагоприятных последствий из-за несогласованности действий структурных подразделений ИФНС (передачи данных из одной ИФНС в другую), которые привели к сбою и утрате файлов с необходимой информацией. Не принят во внимание довод ИФНС о том, что организация может покрыть свои убытки в виде невзысканной дебиторской задолженности за счет бюджета путем уменьшения на ее сумму налогооблагаемой прибыли. Ведь сэкономленная в этом случае сумма налога будет значительно ниже самого безнадежного долга и, соответственно, суммы убытков
Требование о взыскании расходов на дополнительные банковские услуги, необходимость в которых возникла из-за незаконной блокировки счетаПостановление ФАС ЦО от 30.03.2012 № А64-6030/2010
Организация перечислила авансовые платежи по земельному налогу в последний день, установленный для их уплаты, с ошибкой в ИНН и КПП. ИФНС самостоятельно уточнила платеж и зачислила по назначению. Однако все равно выставила налоговое требование и приняла решения о взыскании налога и о приостановлении операций по счетам. Позже она отменила свои решения. Из-за блокировки счета организация не могла произвести срочные платежи, поэтому воспользовалась дополнительной платной услугой банка («встречный платеж»), позволившей ей сделать это. Расходы на эту услугу организация сочла убытком Действия ИФНС признаны незаконными, так как авансовые платежи уплачены своевременно. Ведь исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильного указания ИНН и КПП. Важно, что платеж был зачислен на счета УФКподп. 1 п. 3, подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ. При наличии заблокированного счета возможность перечисления платежей иным образом у организации отсутствовала. Поэтому причинно-следственная связь между действиями ИФНС и дополнительными расходами организации имеется

***

Судебная практика по спорам о взыскании с налоговиков убытков складывается противоречивая. По большей части благодаря тому, что в каждом деле есть свои заслуживающие внимания обстоятельства, которые и влияют на исход дела. В силу этого, к примеру, по двум схожим делам решения могут быть абсолютно разными. А в ситуациях, когда кажется, что убытки налицо и собраны все нужные доказательства, суд все равно может отказать в удовлетворении ваших требований.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Налоговый контроль / налоговые проверки»:

2017 г.

  1. Убираем из ЕГРЮЛ ошибочные коды по ОКВЭД2, № 7
  2. Получаем выписку из ЕГРЮЛ, № 7
  3. Подключение новой организации к ТКС, № 7
  4. Обзор ФНС: по следам дел в ВС, № 6
  5. Правила блокировки и разблокировки счетов, № 6
  6. Нюансы представления организациями единой упрощенной декларации, № 6
  7. Если директора вызвали «на разговор» в инспекцию, № 5
  8. Проверь себя: налогообложение подарков, № 4
  9. Когда уплата налога за другого признается расходом, № 4
  10. Два требования ИФНС в одном письме законны?, № 3
  11. КБК для организаций и ИП на 2017 год, № 2
  12. ОКВЭД в декларациях за 2016 г., № 2
  13. Отчет о среднесписочной численности работников, № 2
  14. Уплата налогов за плательщика и другие новинки, № 1
  15. Новый штраф за непредставление пояснений, № 1
  16. Кто заплатит НДС по зарубежным интернет-услугам, № 1
  17. Что такое бытовые услуги для спецрежимов, № 1
  18. Как начать работу с онлайн-ККТ, № 1
  19. Как повлияет ОКВЭД2 на право не применять ККТ в сфере услуг, № 1

2016 г.

  1. Налоговые проверки, № 24
  2. При ВНП налоговики забрали оригиналы: когда должны вернуть, № 23
  3. Не попавшие в реестр: проблемы малых АО, № 23
  4. Разрешите представиться: встречная проверка, № 22
  5. Юридический и фактический адреса не совпадают: возможные риски, № 22
  6. Из ИФНС пришел вызов на комиссию, № 22
  7. Можно ли недоимку по НДФЛ покрыть переплатой по НДС, № 21
  8. Дробление бизнеса: маленькая победа налоговиков, № 21
  9. Дробить можно, но только осторожно, № 21
  10. Проверьте коды своих видов деятельности по ОКВЭД2 в реестрах, № 20
  11. Отказ в госрегистрации юрлиц и ИП: как избежать, № 20
  12. Малый бизнес: реестр не для всех?, № 19
  13. «Плюшки» для малого и среднего бизнеса, № 19
  14. Растущий налоговый долг — прямой путь к банкротству, № 18
  15. Инспекторы всех стран, объединяйтесь!, № 18
  16. Суд решил, № 18
  17. Начислят ли пени за день погашения налоговой недоимки, № 17
  18. Заключаем сделку с работником: что скажет налоговая?, № 17
  19. Обзор судебной практики от налоговиков, № 16
  20. «Проверочный» арсенал налоговиков: осмотр, допрос, выемка и не только, № 14
  21. Как пройти госрегистрацию: налоговики делятся опытом, № 13
  22. Сведения в ЕГРЮЛ: как и когда налоговики будут проверять достоверность, № 13
  23. Цены в неконтролируемых сделках: быть или не быть проверке, № 12
  24. Шлифовка Налогового кодекса продолжается, № 11
  25. Избавляемся от «лохматой» налоговой задолженности, № 10
  26. Льготы для малого бизнеса: права «инвалидных» компаний, № 9
  27. Малые предприятия включат в Реестр по данным налоговой отчетности, № 8
  28. Проверка прошла, что дальше?, № 8
  29. Каждому режиму налогообложения — своя отчетность, № 7
  30. «Налоговые» пени — вопросы и ответы, № 7
  31. Интернет-магазин как объект налоговой проверки, № 7
  32. Проверки кассы и ККТ: чего ожидать от инспекторов, № 7
  33. И снова о налоговой нагрузке, № 7
  34. Единая (упрощенная) декларация: кто, когда и зачем, № 6
  35. Уточнение налоговых обязательств во время проверки, № 4
  36. Уточненка вместо документов: грозит ли штраф, № 4
  37. Новые судебные ориентиры от налоговиков, № 3
  38. Проверки достоверности данных ЕГРЮЛ и другие поправки, № 2

2015 г.

  1. Как должна выглядеть подшивка документов, представляемых в ИФНС, № 23
  2. Работодатели помогут налоговикам взыскать долги с работников, № 23
  3. Налоговые долги фирмы оплатит директор?, № 23
  4. Нужно ли представлять налоговикам регистры бухучета, № 23
  5. ИФНС требуют от компаний внести в ЕГРЮЛ коды по ОКВЭД, № 21
  6. Готовим пояснения в ИФНС о снижении налоговой нагрузки и высокой доле НДС-вычетов, № 20
  7. Уголовное дело возможно и без претензий ФНС, № 20
  8. Когда перспектива платить меньше налогов не радует, № 20
  9. Как бухучет с упрощенкой разошелся, № 19
  10. Налоговая выгода как она есть, № 19
  11. Требуем возмещения убытков с налоговиков, № 19
  12. Встречная проверка: представляем документы и информацию, № 18
  13. Налоговые выводы Верховного суда: о многом понемногу, № 17
  14. Проверка норм НК на соответствие Конституции, № 17
  15. Выездная проверка: отслеживаем процессуальные нарушения, № 14
  16. И снова о КИК..., № 14
  17. Нет запроса — нет и штрафа по п. 2 ст. 126 НК, № 13
  18. Хочу все знать: совмещение налоговых режимов, № 11
  19. Госрегистрация юрлиц и ИП: что нового, № 10
  20. Арест имущества, № 10
  21. Реорганизация ЗАО в ООО: налоговые вопросы, № 10
  22. Налоговая просит документы. Часть вторая, № 9
  23. Владеешь иностранной компанией — сообщи в ФНС, № 8
  24. Когда налоговая просит документы... и не только, № 7
  25. Деофшоризация: от теории к практике, № 5
  26. Хотите свой личный кабинет в ИФНС? Запросто!, № 4
  27. Налоговый мониторинг вместо проверок, № 3
  28. Уголовные дела по налогам теперь возможны не только по результатам налоговых проверок, № 3
  29. С упрощенки на общий режим: правила перехода, № 1

2014 г.

  1. Вставлять проверяющим палки в колеса — себе дороже?, № 24
  2. Возможно ли отсрочить час расплаты с бюджетом, № 22
  3. Возможна ли проверка организации по жалобе работника, № 22
  4. ФНС: применять выводы Пленума ВАС по части первой НК надо так!, № 19
  5. А если заплатить за фирму налоги, взносы и штрафы по ним наличными?, № 18
  6. Особенности национальной электронной отчетности: инновации + бюрократия, № 18
  7. Закрытый банковский счет от взыскания не спасет, № 17
  8. Впервые открываем по соседству ОП: нужна ли регистрация и где, № 17
  9. Доначисления vs переплата, № 14
  10. Ищем огрехи в решении о проведении выездной проверки, № 13
  11. Агрессивное налоговое планирование шагает по планете, № 11
  12. Какие налоговые последствия влечет неодобренная сделка, № 11
  13. Должен ли ИП представлять отчет о движении средств по счету в заграничном банке?, № 11
  14. Изучаем «ближайшие» поправки в НК, № 9
  15. Фирма меняет прописку, № 8
  16. ОКТМО в платежках и декларациях, № 7
  17. Обмен опытом: возражения на обвинения в недобросовестности, № 7
  18. Чем чреваты расхождения в декларациях и бухучете, № 6
  19. Всегда ли с вас взыщут долги по налогам, № 5
  20. ОКАТО, ОКТМО и КБК в платежках и отчетности, № 4
  21. Налоговые судебные решения: выводы и выгоды, № 4
  22. КБК для организаций и предпринимателей на 2014 год, № 2
  23. Деофшоризация: готовимся все, № 2
  24. Шпаргалка по расчету численности работников, № 1

2013 г.

  1. Платить налоги — хорошо, а не платить их — плохо, № 24
  2. «Поправки» в часть первую НК от ВАС: разгрузка судов, № 22
  3. Какие исполнительные документы ИФНС стоит оспаривать через суд и как, № 22
  4. «Поправки» в часть первую НК от ВАС, № 21
  5. Инспектор, может, договоримся?, № 21
  6. Очередная порция «поправок» в часть первую НК от Пленума ВАС, № 20
  7. 24 «поправки» в первую часть НК от Пленума ВАС, № 19
  8. 23 неналоговых повода уведомить налоговую, № 19
  9. Добро пожаловать в ИФНС!, № 18
  10. Поможет ли осмотрительность избежать претензий налоговиков, № 18
  11. Как оспорить штраф за непредставление налоговикам запрошенной первички, № 18
  12. Сроки проверок: памятка для бухгалтера, № 18
  13. Юридический адрес ≠ фактический: что об этом думает ВАС, № 17
  14. Рецепты по разморозке счетов, № 17
  15. Какие сведения, имеющиеся у налоговой, являются тайной, № 16
  16. Я буду жаловаться! ...на ИФНС по новым правилам, № 15
  17. Дробление бизнеса: налоговые проблемы и судебная практика, № 15
  18. Несвоевременное сообщение об открытии/закрытии счета: когда штрафа быть не должно, № 14
  19. Обеспечительные меры: как налоговики подстраховываются от неуплаты доначисленных сумм, № 12
  20. Общаться в электронном виде c ФНС и контрагентами станет проще, № 12
  21. Отчетность организаций при разных режимах налогообложения, № 8

2012 г.

  1. Будущее досудебного обжалования налоговых споров, № 22
  2. Ребята, давайте жить дружно, № 21
  3. Читаем НК со словарем, № 21
  4. Инструктаж по сверке с ИФНС, № 21
  5. Поздравим налогового инспектора, не омрачив ему праздник, № 21
  6. Несвоевременное представление деклараций: штраф для бухгалтера, № 20
  7. Всегда ли письма Минфина и ФНС безопасный ориентир?, № 18
  8. «План по электронной отчетности» вы выполнять не обязаны!, № 17
  9. Как налоговики борются со схемами, № 17
  10. И ключ от компьютера, где деньги лежат..., № 16
  11. Досудебное урегулирование налогового спора: инструкция по применению, № 16
  12. У вашего контрагента ВНП: придут ли с проверкой к вам?, № 15
  13. «Заморочки» налоговых инспекций: законные и незаконные, № 15
  14. Сменили деятельность, не добавив новый код ОКВЭД в госреестр: чем это грозит, № 15
  15. Встречная проверка: бабка за дедку, дедка за репку, № 14
  16. Когда протокол допроса — недопустимое доказательство, № 14
  17. Маленькие секреты встречных проверок, № 13
  18. Повторная выездная налоговая проверка: особенности проведения, № 13
  19. Допрос свидетеля в рамках налоговой проверки: как проводится и оформляется, № 13
  20. Как долго придется общаться с налоговиками при выездной проверке, № 12
  21. Какие выводы ВАС РФ инспекции должны взять на заметку, № 12
  22. Тайны отбора претендентов для выездной проверки, № 11
  23. Формальные недостатки при оформлении проверки как повод для отмены решения, № 11
  24. Развенчиваем мифы о выездной налоговой проверке, № 9
  25. Необычное направление налоговых проверок — «недобросовестный покупатель», № 9
  26. Какие документы должны быть приложены к акту налоговой проверки, № 9
  27. Налоговая требует документы: нужна ли спешка?, № 8
  28. «Рыночно-ценовые проверки»: на чем можно подловить инспекцию, № 7
  29. Приколы нашего НК, № 6
  30. Быль и небыль про несовпадение юридического и фактического адресов, № 6
  31. План выездных налоговых проверок: можно ли узнать, когда к вам придут, № 5
  32. Откройте, к вам налоговый инспектор с осмотром..., № 5
  33. КБК для организаций на 2012 год, № 2
  34. Налоговая служба хочет видеться с налогоплательщиками реже, № 2

2011 г.

  1. Чистим карточку расчетов с бюджетом от безнадежных долгов, № 23
  2. Инспекторы должны следовать позиции ФНС, № 22
  3. Как задержать исполнение вступившего в силу решения по налоговой проверке, № 22
  4. Отбиваем «толстые» намеки на «тонкие» обстоятельства, № 19
  5. КПП: когда присваивается и что означает, № 19
  6. 66 судебных ориентиров для инспекций, № 18
  7. «Расчетные» доначисления налогов, № 18
  8. Деловая цель есть!, № 18
  9. Наша сделка — реальная!, № 17
  10. Как не попасться на удочку инспектора. Часть II. Проверки, № 15
  11. Чем аукнется завышение зарплаты работника в справке с места работы, № 15
  12. Обязаны ли налоговики информировать вас о налоговых нарушениях ваших контрагентов, № 15
  13. Как бороться с блокировкой счета за неподачу старой декларации, № 14
  14. Имеет ли смысл подавать уточненку по НДС в ходе выездной проверки, № 13
  15. Секреты НДС-комиссии, № 12
  16. Как не попасться на удочку инспектора. Часть I. Повседневность, № 12
  17. Документы «на бис», или Какие из сданных налоговикам бумаг придется представить повторно, № 12
  18. Обобщенный опыт обжалования «беспроверочных» требований, № 10
  19. Переход на уплату квартальных прибыльных авансов: чего ждать от инспекции?, № 6
  20. Такая незаменимая выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, № 5
  21. Кого нужно уведомить о смене руководителя организации, № 4
  22. Рассмотрение материалов проверки: готовимся и возражаем, № 2
  23. Правила игры во время и после налоговых проверок, № 2
  24. Уведомляем налоговую инспекцию о среднесписочной численности, № 1
ИНДЕКСЫ
в России Индекс
потребительских цен

Используется
для индексации зарплаты

0.22%
февраль 2017 г.
0
Минимальный
размер оплаты труда

Используется для
регулирования зарплаты

7 500

Примечание

История

ОПРОС
Как вы показали в справках 2-НДФЛ за 2016 год «производственные» премии, выплаченные вместе с зарплатой?
Одной суммой с зарплатой с кодом 2000
Отдельно с кодом 2002 за тот месяц, за работу в котором была начислена премия
Отдельно с кодом 2002 за месяц выплаты премии

ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Подписка на ГК_2017VIII открытая ежегодная Налоговая неделя
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
11.03.2017

Обучение МСФО. ДипИФР. Весна 2017., Компания "Профессиональная Арена"

03.04.2017

VIII ежегодная открытая Налоговая неделя, Палата налоговых консультантов

12.04.2017

XVI Открытая конференция «Бухгалтерский учет, налог на прибыль и НДС в 2017 году», Единый центр правовой поддержки «Ю-Софт»