Цены в неконтролируемых сделках: быть или не быть проверке | Журнал «Главная книга» | № 12 за 2016 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Конференции
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ
ПОПУЛЯРНЫЕ НОВОСТИ
Проведение спецоценки откладывать уже нельзя

Минтруд напоминает, что 31.12.2018 заканчивается переходный период, в течение которого работодатели обязаны провести специальную оценку условий труда на рабочих местах. < ... >

У работодателей может появиться новая ежеквартальная отчетность

Вероятно, уже совсем скоро компании и ИП, имеющие наемных работников, должны будут представлять в центры занятости сведения о численности сотрудников. < ... >

Повышение пенсионного возраста: новый план

Президент РФ предложил свой вариант пенсионной реформы. < ... >

НДС: как принять к вычету по электронному билету

Для работника, отправляющегося в командировку, билеты были куплены в электронном виде и счетов-фактур на эту покупку нет и в помине. Какую запись сделать в книге покупок? < ... >

Как заверять копии для представления в ИФНС

На копиях документов, представляемых в инспекцию, указывать место хранения оригиналов не обязательно. < ... > < ... >

Для онлайн-общения с налоговиками «Личный кабинет» не обязателен

Если в налоговом уведомлении, присланном из ИФНС, вы обнаружили неточности или ошибки, сообщить об этом налоговикам можно за считанные минуты. < ... >

С 30 августа у инспекций появится новое основание для блокировки счета

К заморозке банковского счета приведет опоздание со сдачей расчета по страховым взносам на 10 и более рабочих дней (Федеральный закон от 29.07.2018 № 232-ФЗ). < ... >

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 3 июня 2016 г.

Содержание журнала № 12 за 2016 г.
С.А. Братишко, внутренний аудитор
А.Ю. Никитин, аттестованный налоговый консультант

Цены в неконтролируемых сделках: быть или не быть проверке

Вправе ли территориальные ИФНС проверять на рыночность цены в сделках между взаимозависимыми лицами

Как вы знаете, налоговики могут проверять соответствие цен по сделкам между взаимозависимыми лицами актуальным рыночным ценам. И если в результате проверки обнаружится занижение цены, то налоги доначислят, как если бы цена сделки была рыночной, аналогичной ценам по сделкам между компаниями, которые взаимозависимыми не являютсяп. 1 ст. 105.3 НК РФ. Это и есть принцип «вытянутой руки», основополагающий в трансфертном ценообразовании.

При этом проверять цены на рыночность в рамках обычных выездных и камеральных проверок нельзя, это делается только в рамках специальных проверокп. 1 ст. 105.17 НК РФ. И право проводить такие проверки предоставлено исключительно ФНСп. 2 ст. 105.3 НК РФ.

Но даже ФНС может проверить цены по сделкам между взаимозависимыми лицами, только если эти сделки отвечают определенным условиям, то есть являются контролируемымист. 105.14 НК РФ. А что со сделками, которые условиям контролируемости не отвечают? Может ли проверить цены в такой сделке территориальная инспекция в рамках обычной выездной или камеральной проверки?

С чего все началось

Начало дискуссии между инспекциями и налогоплательщиками положили выпущенные в 2012 г. разъяснения МинфинаПисьмо Минфина от 18.10.2012 № 03-01-18/8-145, которые были адресованы ФНС и которые налоговая служба довела до инспекторов на местахПисьмо ФНС от 02.11.2012 № ЕД-4-3/18615. В этих разъяснениях специалисты финансового ведомства сформулировали такую позицию: все сделки между взаимозависимыми лицами делятся на контролируемые и неконтролируемые. Смысл же такого разделения, по мнению финансистов, сводится к следующему:

  • о совершении контролируемых сделок налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы, а также должны представлять соответствующую документацию по запросу ФНС при проведении ею проверки цен по сделкам между взаимозависимыми лицами на рыночность;
  • о неконтролируемых сделках сообщать налоговикам взаимозависимые компании не должны. Но это вовсе не значит, что ценовой контроль по таким сделкам невозможен. Просто в этом случае определение фактической цены сделки, по которой налоговики подозревают занижение налогов, может производиться в ходе обычных выездных и камеральных проверок. При этом ревизоры должны доказать нереальность сделок, а как один из инструментов для оценки полученной компанией необоснованной налоговой выгоды могут использовать методы определения доходов для целей налогообложения в сделках между взаимозависимыми лицами, прописанные в гл. 14.3 НК РФПисьмо Минфина от 26.12.2012 № 03-02-07/1-316.

Особый случай, если речь идет о неконтролируемых сделках, в которых налоговая база, согласно отдельным положениям части второй НК РФ, исчисляется исходя из рыночных ценст. 105.3 НК РФ. Тогда для доначисления налогов достаточно установить факт занижения цены в сделке с использованием методов, прописанных в гл. 14.3 НК РФ. Например, отмечают в Минфине, это касается реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям или на безвозмездной основе, передачи права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передачи товаров при оплате труда в натуральной форме.

В более поздних письмах Минфин уточняет, что по общему правилу проверять цены по неконтролируемым сделкам не могут ни ФНС, ни территориальные инспекции. За исключением опять же операций, налоговая база по которым в силу прямого указания в НК РФ определяется на основе рыночной цены с учетом положений ст. 105.3 НК РФ. По ним инспекции могут проводить ценовой контроль в рамках выездных и камеральных проверокПисьмо Минфина от 19.06.2015 № 03-01-18/35527.

Налоговики посчитали, что Минфин разрешил контролировать все сделки

При таком толковании норм НК РФ получается, что речь идет просто о разграничении полномочий между ФНС и территориальными налоговыми органами. И территориальные инспекции в ходе обычных проверок могут сколько угодно проверять на соответствие рыночному уровню цены по неконтролируемым сделкам, используя те же методы, что и ФНС при проверке цен по контролируемым сделкам. Именно так истолковали разъяснения Минфина налоговикиПисьма ФНС от 16.06.2015 № ЕД-2-13/710@ (п. 3), от 16.09.2014 № ЕД-4-2/18674@. Правда, специалисты ФНС также обратили внимание на то, что для применения положений гл. 14.3 НК РФ проверяющим необходимо доказать получение плательщиком необоснованной налоговой выгоды, в том числе путем уменьшения налоговой базы посредством манипулирования ценами в сделках. Но на практике проверяющие нередко считают, что все сделки между взаимозависимыми лицами так или иначе направлены на уклонение от уплаты налогов. И доначисляют проверяемому плательщику налоги, просто определив, что цены в сделке с взаимозависимым контрагентом не соответствуют рыночным.

Заметим, что в своих письмах Минфин и ФНС нередко используют термин «манипулирование ценами». Подразумевается под этим перераспределение доходов в пользу компании, применяющей пониженные ставки или иные налоговые преференции, имеющей убытки, которые могут быть учтены при формировании базы по прибыли, и т. д.Письмо ФНС от 30.09.2015 № ЕД-4-2/17078@ При обнаружении такого манипулирования ценами инспекция должна доказать получение плательщиком необоснованной налоговой выгоды, в том числе посредством использования методов, установленных гл. 14.3 НК РФ. По сути, это еще один аргумент ведомств в пользу контроля цен инспекторами на местах.

Что говорят суды

Судебная практика подтверждает: инспекции трактуют НК РФ весьма широко, считая, что проверять можно цены в любых сделках, заключенных между взаимозависимыми лицами и не отвечающих признакам контролируемых сделок.

Так, одна из организаций (которой инспекция по результатам выездной проверки доначислила НДС и налог на прибыль, признав цены нерыночными) попыталась оспорить в Верховном суде РФ разъяснения Минфина, послужившие отправной точкой для фантазий налоговиковПисьмо Минфина от 18.10.2012 № 03-01-18/8-145. Это не удалосьРешение ВС от 01.02.2016 № АКПИ15-1383. И Минфин не замедлил сообщить об этом налогоплательщикамПисьмо Минфина от 25.02.2016 № 03-01-11/10321. Однако документ признали не противоречащим закону по одной причине: Письмо было адресовано непосредственно ФНС. Судьи пришли к выводу, что в нем нет положений, позволяющих территориальным инспекциям проводить ценовые проверки. Ведь в Письме говорится о необходимости доказывать в рамках выездных и камеральных проверок получение проверяемой компанией необоснованной налоговой выгоды, что нельзя приравнять к ценовому контролю, который производится только ФНС в отношении контролируемых сделок. А никакого согласия с правоприменительной практикой по этому Письму, сложившейся на уровне территориальных инспекций, судьи ВС РФ не выражали.

Что же касается предметных судебных споров с налоговиками, то тут единого мнения у судей нет. До последнего времени значительная часть судов считала, что инспекции в принципе вправе проверять соответствие цен рыночному уровню по неконтролируемым сделкам, заключенным между взаимозависимыми лицами, и доначислять налоги, если цены заниженыПостановления АС МО от 25.04.2016 № Ф05-4705/2016; АC ЗСО от 11.12.2015 № Ф04-28009/2015. И спор в итоге нередко решался не в пользу налогоплательщикаПостановления АC ДВО от 19.08.2015 № Ф03-3190/2015; 4 ААС от 02.12.2015 № 04АП-5767/2015. Например, в одном деле применение заведомо нерыночной цены при продаже объектов недвижимости взаимозависимым гражданам повлекло для компании плачевные последствия. По результатам выездной проверки было доначислено налогов на сумму почти 70 млн руб., и судьи трех инстанций с этим согласилисьПостановление АС МО от 14.12.2015 № Ф05-17464/2015.

Вместе с тем налоговикам не всегда удается доказать правомерность доначислений, даже если само право инспекции на проверку цен не оспаривается. Например, суд отменил решение налоговиков, указав, что инспекция при установлении рыночной стоимости аренды не исследовала характеристики и состояние спорных нежилых помещенийПостановление АС ЦО от 27.05.2015 № Ф10-1080/2015. Очень часто суды не признавали сопоставимыми сделки, на основании анализа которых проверяющими определялась рыночная цена по сделке с взаимозависимым лицомПостановления АС СЗО от 18.02.2016 № А05-4564/2015; АС ВВО от 11.12.2015 № Ф01-4987/2015; АС ЗСО от 19.05.2015 № Ф04-18497/2015. Или суд приходил к выводу, что сопоставимые сделки отбирались произвольно, с максимальными значениями цен, что позволяло инспекции увеличить доначисленияПостановления АC ЗСО от 11.12.2015 № Ф04-28009/2015; 11 ААС от 21.01.2016 № 11АП-14018/2015.

Кроме того, судьи указывают: использование методов, установленных гл. 14.3 НК РФ, не освобождает инспекцию от обязанности доказать, что компания в силу использования в сделке с взаимозависимым лицом цены, отличной от рыночной, получила необоснованную налоговую выгоду. Например, сам по себе факт предоставления беспроцентного займа взаимозависимой организации или передачи ей имущества в аренду по цене ниже рыночной не означает получения какой-либо налоговой выгоды плательщиком. А значит, и нет оснований для начисления налогов с разницы между фактической ценой сделок и ценой рынкаПостановления АС ЗСО от 16.02.2016 № Ф04-28821/2015; АС ВВО от 14.10.2015 № Ф01-3946/2015.

Если же не доказана взаимозависимость сторон сделки, то и речи о контроле цен быть не можетПостановления АС ВСО от 20.08.2015 № Ф02-4043/2015; АC ЗСО от 22.01.2015 № Ф04-14081/2014.

Лишь в некоторых случаях суды отмечали, что территориальные ИФНС вообще не имеют полномочий проверять на рыночность цены по сделкам, поскольку такие проверки относятся исключительно к компетенции ФНСПостановления АС ПО от 08.04.2016 № Ф06-5963/2016; 11 ААС от 23.03.2016 № 11АП-2621/2016; 7 ААС от 16.02.2016 № 07АП-167/2016. При этом нормы НК РФ не предусматривают, что цена сделки, не признаваемой контролируемой, может проверяться в рамках обычных камеральных и выездных проверок.

Точки над i расставил Верховный суд

В конце концов один из таких споров дошел до Верховного суда. И судьи высказались однозначно: при проведении выездной проверки инспекция вышла за пределы своих полномочий, произведя на основании положений гл. 14.3 НК РФ корректировку цен по сделкам проверяемой компании с взаимозависимыми лицамиОпределение ВC от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651. Ведь по сравнению с правовым регулированием контроля цен, действовавшим до 2012 г.ст. 40 НК РФ, положения разд. V.1 НК РФ сузили круг контролирующих органов, имеющих право на проверку цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. На данный момент такие полномочия предоставлены исключительно ФНС.

Кроме того, законодатель установил специальные процедуры проведения ценового контроля, в том числе сроки проверок, возможность заключения с ФНС соглашения о ценообразовании, право на симметричную корректировку и т. д. И таким образом, из числа сделок, подлежащих ценовому контролю, исключены сделки между взаимозависимыми лицами, не имеющие признаков контролируемых, а также сделки, по которым объем доходов не превышает установленные ст. 105.14 НК РФ суммовые критерии. Контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

ВЫВОД

Установив взаимозависимость участников сделки, не имеющей признаков контролируемой, инспекция может доначислить налоги только в том случае, если докажет получение плательщиком необоснованной налоговой выгоды, то есть нереальность заключенных сделок, их направленность исключительно на минимизацию налоговых платежей, возмещение налогов из бюджета и т. д. Сама же по себе взаимозависимость участников сделок в отсутствие подобных обстоятельств не может служить доказательством получения компанией необоснованной налоговой выгоды и основанием для доначисления налогов.

***

Какие выводы можно сделать из вышесказанного? Наверняка в дальнейшем попытки районных инспекций доначислить налоги по неконтролируемым сделкам только из-за того, что примененные в них цены не соответствуют рыночным, будут пресекаться судами. Так, по интересующей нас теме уже появилось новое решение АС Северо-Кавказского округа. Ранее спор о правомерности контроля цен в рамках выездной проверки, решенный этим судом в пользу ИФНС, и стал предметом исследования Коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Теперь окружные судьи исправились, повторив в своем вердикте выводы надзорной инстанцииПостановление АC СКО от 04.05.2016 № Ф08-2441/2016.

Вместе с тем ИФНС вполне могут использовать методы гл. 14.3 НК РФ и в дальнейшем, но только как один из способов суммовой оценки выявленной необоснованной налоговой выгоды. Скорее всего, и суды не будут против этого. Например, в одном из недавних споров инспекция с использованием методов гл. 14.3 НК РФ установила рыночную стоимость автомобиля, проданного компанией взаимозависимому лицу — дочери одного из учредителей (он же генеральный директор компании) — по цене в 60 раз ниже рыночной. Проверяющие доначислили компании НДС и налог на прибыль, и суд их поддержалПостановление 12 ААС от 27.01.2016 № 12АП-12420/2015.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Налоговый контроль / налоговые проверки»:

2018 г.

2017 г.

2016 г.

ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских цен

Используется
для индексации зарплаты

-0.07%
август 2018 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

18 742

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.5%

История

ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
ОПРОС
Какими материалами и сервисами на нашем сайте вы чаще всего пользуетесь?

Вы можете выбрать до 7 вариантов ответа

Читаю бухгалтерские новости
Пользуюсь «Календарем бухгалтера»
Ищу ответы на вопросы в «Консультациях»
Изучаю статьи из журнала «Главная книга»
Проверяю расчеты в «Калькуляторах»
Прохожу Тесты для проверки своих знаний
Скачиваю нужные мне Формы
Никакими, попал на сайт случайно

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Смарт-комплектОсенний деловой конгресс Такском