Когда и как с директора могут взыскать налоги компании | Журнал «Главная книга» | № 15 за 2017 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Конференции
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ
ПОПУЛЯРНЫЕ НОВОСТИ
3-НДФЛ: бланк декларации обновлен

Отчитываться о своих доходах за 2018 год граждане и ИП на ОСН должны будут по новой форме. < ... >

ФНС опубликовала очередную порцию рассекреченной информации

Налоговая служба разместила в открытом доступе вторую партию сведений, которые раньше относились к налоговой тайне. < ... >

Регистрация юрлица или ИП: оснований для отказа стало больше

С 1 октября у налоговиков появилось два новых основания для отказа в госрегистрации организации или ИП. < ... >

«Физика»-арендодателя могут заставить уплатить НДС

Даже если гражданин не зарегистрирован в качестве ИП, его арендная деятельность может быть признана предпринимательской. Со всеми вытекающими налоговыми последствиями. < ... >

Платить «агентский» НДФЛ из своего кармана налоговый агент не вправе

В договоры нельзя включать условие о том, что налоговый агент, выплачивающий гражданину доход, берет на себя расходы, связанные уплатой НДФЛ. < ... >

Карты Visa и MasterCard магазины принимать не обязаны

Продавцы не должны в обязательном порядке обеспечивать возможность оплаты товаров картами международных платежных систем. < ... >

ЦБ определился, какие операции по счету будут замораживать

Банк России утвердил признаки перевода денежных средств без согласия клиента. < ... >

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 21 июля 2017 г.

Содержание журнала № 15 за 2017 г.
РУКОВОДИТЕЛЮОСН | УСН | ЕНВД | ЕСХН
А.Ю. Никитин,
эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению
Руководителя компании могут привлечь к субсидиарной ответственности по ее обязательствам, если выяснится, что он виноват в банкротстве юрлица. Помимо этого, налоговики используют и другой, еще более надежный способ: через суд взыскивают с директора долг фирмы как ущерб, нанесенный бюджету. Это возможно, если директор признан виновным в совершении налогового преступления.

Когда и как с директора могут взыскать налоги компании

Упомянутые в статье судебные решения можно найти:

раздел «Судебная практика» системы КонсультантПлюс

Обанкротил? Заплати!

Выявленная при налоговой проверке недоимка, которую компания не в состоянии погасить, может стать причиной ее банкротства. Если суд, рассматривающий дело о банкротстве, установит, что причина несостоятельности фирмы — действия или бездействие ее контролирующего лица, то такое лицо понесет субсидиарную ответственность. Это значит, что суд взыщет с него долг в пользу организации-банкрота. Тем самым будет пополнена конкурсная масса — активы, за счет которых погашаются требования кредиторов.

Предупреждаем руководителя

Даже если на дату подачи заявления о банкротстве директор сменился, бывшего руководителя могут привлечь к субсидиарной ответственности по долгам, образовавшимся во время его руководства, а точнее — за трехлетний период до принятия арбитражным судом заявления о признании компании банкротомст. 2, п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ.

Контролирующими должника лицами суд может признать директора, учредителей с правом решающего голоса, членов ликвидационной комиссии и даже их родственников или других граждан, при условии что они имели возможность определять действия организации (давали указания по совершению сделок, перечислению денег и т. д.)ст. 2 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — Закон № 127-ФЗ).

Иногда директор виновен в банкротстве по определению

Настаивая на субсидиарной ответственности директора, налоговики должны доказать, что именно его действия или бездействие довели организацию до банкротстваОпределение ВC от 21.04.2016 № 302-ЭС14-1472. Например, что компания под его руководством занижала выручку в декларациях или присоединила к себе проблемные фирмы, которым доначислили налоги по итогам проверокПостановления АС ДВО от 15.07.2016 № Ф03-2358/2016; АС МО от 21.10.2015 № Ф05-14722/2015. Крайне неблагоприятную роль для директора сыграет заключение сделок с фирмами-однодневками. Солидарно с руководителем может пострадать и собственник, манкировавший своими обязанностями. Например, если он утверждал искаженную бухотчетность, не назначал аудиторскую проверку и т. д.Постановления АС МО от 21.07.2016 № Ф05-10186/2016; АС УО от 11.11.2015 № Ф09-8694/14

Это в командной игре можно заменить спортсмена. А вот за отсутствие первички в любом случае будет отвечать директор, а не главбух

Это в командной игре можно заменить спортсмена. А вот за отсутствие первички в любом случае будет отвечать директор, а не главбух

В то же время есть ситуации, когда руководитель — априори виновник несостоятельности компании. В этих случаях ИФНС не должна доказывать в суде вину директора в банкротстве. А напротив, директор, чтобы уйти от ответственности, должен обосновать отсутствие своей вины, в том числе свое добросовестное или разумное поведение в интересах руководимой им фирмы. Такие доказательства директору потребуются, если имело место любое из следующих обстоятельствпп. 2, 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ.

Обстоятельство 1. Директор не подал в суд заявление о банкротстве должника. Такое заявление директор обязан подать не позднее чем через месяц после того, как ему должно было стать известно о возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества организации. Обратите внимание: если причиной банкротства грозит стать спорная налоговая недоимка и компания судится с ИФНС, то можно настаивать на том, что до вынесения решения в пользу налоговиков у руководителя нет оснований подавать такое заявлениеп. 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве (утв. Президиумом ВС 20.12.2016).

Обстоятельство 2. Директор совершал сомнительные сделки с целью уменьшения конкурсной массы. Например, продал принадлежащую компании недвижимость, не добиваясь оплаты от покупателя. Но если обязательства по договору исполнены обеими сторонами, сделка не была невыгодной для фирмы и не стала причиной неплатежеспособности (например, компания и после продажи части имущества продолжила вести деятельность и получать прибыль), то суд может не признать руководителя ответственным за банкротствоПостановление АС ДВО от 09.08.2016 № Ф03-3336/2016.

Обстоятельство 3. Конкурсному управляющему не переданы бухгалтерские документы или переданы с недостоверными сведениями. Это имеет значение, если такие действия руководителя затруднили или сделали невозможным проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование конкурсной массы.

Рассказываем руководителю

Некоторые суды считают, что при привлечении к субсидиарной ответственности с руководителя может быть взыскан только реальный ущерб, то есть лишь недоимка по налогам без пеней и штрафовПостановление АС ДВО от 01.04.2016 № Ф03-1083/2016. Но такой подход нетипиченПостановление АС ПО от 11.02.2016 № Ф06-5251/2015. Не стоит забывать и о том, что уплата одной недоимки не будет являться основанием для освобождения от уголовной ответственностич. 2 ст. 28.1 УПК РФ.

Допустим, документы утрачены и никакого имущества в наличии нет, хотя, по сведениям недавней отчетности, компания располагала значительными активами. Тогда всю налоговую задолженность, учтенную в реестре требований кредиторов, суд может «повесить» на бывшего директора фирмыПостановления АС ВСО от 20.03.2017 № Ф02-858/2017, от 22.08.2016 № Ф02-3111/2016.

Кстати, в суде не удастся переложить на главного бухгалтера ответственность за отсутствие первички или искажение отчетности. Ведь за организацию бухучета отвечает руководительп. 1 ст. 7, ст. 29 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ; Постановления АС УО от 09.02.2015 № Ф09-10165/14; 16 ААС от 29.12.2015 № 16АП-3522/2014; 9 ААС от 12.05.2016 № 09АП-9648/2016. И именно он должен обеспечить передачу бухгалтерских и других документов конкурсному управляющемуп. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ.

Обстоятельство 4. Недоимка на дату закрытия реестра требований кредиторов превышает 50% суммы требований кредиторов третьей очереди. Учитывается задолженность, возникшая вследствие правонарушения, за которое компания или ее должностные лица привлечены к уголовной, административной либо налоговой ответственности. Чаще всего это происходит по результатам налоговых проверок. Это новая норма, и действует она при условии, что заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности подано после 01.09.2016п. 9 ст. 13 Закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ.

Раньше в подобных ситуациях инспекторам приходилось доказывать виновность руководителя даже в том случае, когда реестр требований кредиторов на 100% состоял из налоговой задолженности, бо´ль­шая часть которой образовалась по результатам проверки. Теперь ситуация кардинально изменилась: если львиную долю требований кредиторов третьей очереди составляют требования ИФНС, директору самому придется доказать, что компания обанкротилась не его стараниями. Иначе суд обяжет его пополнить конкурсную массу на сумму налогового долгап. 8 ст. 10 Закона № 127-ФЗ.

Отметим, что если налоговики уже обращались в суд с заявлением о привлечении директора к субсидиарной ответственности и не смогли доказать его вину в банкротстве, то подать повторный иск, мотивировав его изменениями законодательства, не получится. Ведь в новой норме ничего не говорится о возможности пересмотра ранее вынесенных судебных решений, и налоговики не могут требовать, чтобы директор доказывал свою невиновность по тому же делуПостановление 10 ААС от 21.02.2017 № 10АП-567/2017.

Недоимку взыщут и без банкротства

Субсидиарная ответственность в рамках дела о банкротстве — не единственный механизм, с помощью которого директора можно заставить отвечать по долгам фирмы. Нередко инспекторы предъявляют к директорам гражданские иски о возмещении причиненного бюджету ущерба. Таковым считают образовавшийся по вине директора налоговый долг компаниист. 15, п. 2 ст. 124, ст. 1064 ГК РФ. Как правило, налоговики обращаются в суд, если в отношении директора было возбуждено уголовное дело за уклонение от уплаты налоговстатьи 199—199.2 УК РФ.

Как ни бегай, а убежать от долгов брошенной фирмы вряд ли удастся... Ведь теперь, даже если фирму исключили из ЕГРЮЛ, это не мешает привлечь ее директора к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам

Как ни бегай, а убежать от долгов брошенной фирмы вряд ли удастся... Ведь теперь, даже если фирму исключили из ЕГРЮЛ, это не мешает привлечь ее директора к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам

Кстати, ущерб могут взыскать и с собственника, если выяснится, что он фактически контролировал деятельность организации и давал указания номинальному директору. Допустим, о включении в декларации фиктивных сведений. И неважно, есть ли доказательства, что собственник присвоил сэкономленные на налогах деньгиОпределение КС от 28.02.2017 № 396-О; п. 2 Обзора судебной практики, направленного Письмом ФНС от 17.04.2017 № СА-4-7/7288@.

Фигурантом уголовного дела может стать и главный бухгалтер. Тогда не исключено, что налоговики будут требовать возмещения ущерба и с него (одного или солидарно с директором)пп. 7, 17 Постановления Пленума ВС от 28.12.2006 № 64. Например, в одном деле ущерб был взыскан и с директора, и с главбуха. Суд установил, что, сговорившись, они уменьшали НДС на вычеты по документам от фирм-однодневокАпелляционное определение Волгоградского облсуда от 06.10.2016 № 33-13617/2016.

В целом практика по таким делам складывается скорее в пользу налоговиков. Суды считают, что директор должен возместить ущерб, причиненный бюджету преступлением. Ведь как законный представитель организации он несет ответственность за ее нарушения, в том числе и в налоговой сфереп. 1 ст. 27, ст. 28 НК РФ; Определение ВС от 27.01.2015 № 81-КГ14-19. Например, за включение заведомо ложных сведений в налоговую декларациюпп. 3, 7 Постановления Пленума ВС от 28.12.2006 № 64. Судьи принимают во внимание, что преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подтверждается обвинительным приговоромч. 4 ст. 61 ГПК РФ; Апелляционное определение Мосгорсуда от 24.03.2017 № 33-11344/2017.

Раньше некоторые суды отказывали налоговикам во взыскании ущерба с директора, если уголовное преследование было прекращено в связи с истечением сроков давности, мотивируя это отсутствием обвинительного приговораОпределение Липецкого облсуда от 25.01.2016 № 33-178/2016. Однако теперь суды чаще всего учитывают, что освобождение от уголовной ответственности по срокам давности — не реабилитирующее основание. Тот факт, что руководитель согласился с такой формулировкой отказа в возбуждении уголовного дела и не добивался вынесения оправдательного приговора, некоторые суды расценивают как признание вины. И хотя к уголовной ответственности директора привлечь нельзя, взысканию ущерба это не препятствуетАпелляционные определения Волгоградского облсуда от 21.12.2016 № 33-16528/2016; Мосгорсуда от 08.11.2016 № 33-44049/2016.

Рассказываем руководителю

Уголовное дело могут возбудить за уклонение от уплаты налогов в размере более 2 млн руб. за 3 года подряд, при условии что доля неуплаченных налогов превышает 10% суммы налогов, подлежащих уплате, или 6 млн руб. Уголовная ответственность за сокрытие имущества организации наступает, если стоимость его превысила 2 млн 250 тыс. руб.примечание к ст. 170.2, примечание 1 к ст. 199 УК РФ

Такой подход поддержали и судьи ВС РФ. Они пришли к выводу, что прекращение уголовного преследования за давностью лет не повод отказать во взыскании ущерба. Постановление о прекращении уголовного дела по срокам давности суд должен оценить вкупе с другими доказательствамиОпределение ВС от 22.11.2016 № 58-КГПР16-22; Письмо ФНС от 23.12.2016 № СА-4-7/24825@ (п. 3). И если в таком постановлении будут данные о совершении директором преступления (например, в период его руководства компания подавала декларации с заниженными доходами, завышенными расходами и вычетами), то ему придется ответить по налоговым долгам фирмы.

Суд может отказать налоговикам в иске, если будет установлено, что возможность взыскания задолженности с самой компании не утрачена. Например, когда есть имущество, на которое можно обратить взыскание по правилам НК или которое можно реализовать в ходе процедуры банкротстваАпелляционные определения Курганского облсуда от 07.07.2016 № 33-2412/2016; Самарского облсуда от 03.06.2016 № 33-6807/2016. Правда, отдельные суды считают, что взыскание недоимки с компании не мешает одновременному взысканию этой же недоимки в качестве ущерба с директораАпелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 11.06.2015 № 33-9557/2015. Но это, конечно, исключение из правил. Ведь квалификация недоимки фирмы в качестве убытков бюджета не означает, что одна и та же сумма должна быть уплачена дваждыАпелляционное определение Самарского облсуда от 03.06.2016 № 33-6807/2016.

Вывод

В судах налоговикам очень часто удается взыскать недоимку компании с ее директора, совершившего налоговое преступление. Позиция о том, что нельзя эту недоимку считать ущербом от преступления, все реже находит поддержку в судах. Поэтому настаивать на взыскании налогов с фирмы, пожалуй, есть смысл, только когда она действующая и располагает достаточными активами. И конечно, суд поддержит директора, если выяснится, что компания сама погасила недоимку. Ведь это значит, что ущерб бюджету возмещенАпелляционное определение Свердловского облсуда от 26.02.2016 № 33-2819/2016.

Исключение из ЕГРЮЛ — не помеха для взыскания долга компании с директора

С 28 июня вступили в силу поправки, касающиеся привлечения к субсидиарной ответственности недобросовестных руководителей и собственников компаний, исключенных из ЕГРЮЛ по результатам процедуры банкротства. В том числеп. 5 ст. 10 Закона № 127-ФЗ (в ред. Закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ):

с 1 года до 3 лет увеличен срок, в течение которого налоговики могут заявить требование о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавшего компанию лица. Он исчисляется со дня, когда стало или должно было стать известно о недобросовестном поведении руководителя, послужившем причиной банкротства. Но в любом случае подать иск можно не позднее 3 лет со дня признания организации банкротом;

снят запрет на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по окончании конкурсного производства. Теперь ИФНС или другие кредиторы могут подать такое заявление не позднее 3 лет после завершения конкурсного производства, когда и стали известны факты недобросовестности руководства фирмы. Пропущенный по уважительной причине срок суд может восстановить.

Также с 28 июня действует правило, что исключение недействующей компании из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности ее недобросовестного директора и/или иного контролирующего лица. Напомним, что налоговики могут признать недействующей и вычеркнуть из ЕГРЮЛ фирму, которая хотя бы год не сдает отчетность и не проводит операций ни по одному счету в банкест. 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. То есть больше не стоит уповать на то, что можно избавиться от ответственности, просто бросив фирму в надежде на ее исключение из ЕГРЮЛп. 3.1 ст. 3 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ; п. 2 ст. 4 Закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ.

Отметим, что теперь налоговики по закону не смогут исключить из госреестра недействующую компанию в административном порядке, если в отношении нее возбуждена и не завершена процедура банкротства. Правда, фактически этим правилом ФНС руководствуется уже с 2015 г., когда о недопустимости исключения из ЕГРЮЛ банкротящихся организаций высказался КС РФ. Кстати, сведения о банкротстве и применяемых в рамках дела о банкротстве процедурах будут отражаться в ЕГРЮЛст. 5, п. 2 ст. 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ; Письмо ФНС от 01.09.2015 № ГД-4-14/15374@; Постановление КС от 18.05.2015 № 10-П.

* * *

Директору или собственнику компании не следует переводить на себя ее активы с целью избежать уплаты «проверочной» недоимки. В такой ситуации налоговики наверняка смогут через суд взыскать с них задолженность компании в пределах стоимости поступивших активов. Поправки, дающие инспекторам такие полномочия, вступили в силу 30 ноября прошлого годаподп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Налоговый контроль / налоговые проверки»:

2018 г.

2017 г.

2016 г.

ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских цен

Используется
для индексации зарплаты

0.13%
сентябрь 2018 г.
45000000
Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.5%
ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
ОПРОС
Практикуется ли в вашей компании вывешивание фото сотрудников на доску почета или на доску позора?
Нет, это наследие советских времен
Да, это очень эффективно
Да, но только тех, кто дал согласие на это

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Подписка на ГКИРСОТ Конгресс
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
31.10.2018

«Неделя Бухгалтера 2018» Обучение в атмосфере праздника!, компания "ИСКРА"

31.10.2018

Конференция «НАЛОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ.ИТОГИ–2018, ОЖИДАНИЯ–2019», Компания"ИРСОТ"