Как задержать исполнение вступившего в силу решения по налоговой проверке
Если решение инспекции по налоговой проверке вступило в силу, то со дня на день может прийти требование об уплате недоимки, пени и штрафа. Но и в такой ситуации вы можете приостановить исполнение решения налоговиков.
Обращаемся в суд
Не согласившись со вступившим в силу решением налоговиков по результатам проверки, которое вы уже обжаловали в вышестоящий налоговый орган, вы подаете заявление о признании его недействительным в суд. Одновременно подайте ходатайство о принятии обеспечительных мер в видест. 90 АПК РФ:
- <или>запрещения инспекции совершать действия по принудительному взысканию доначислений и приостанавливать операции по счетам в банкахп. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ;
- <или>приостановления действия оспариваемого решения налоговиковч. 3 ст. 199 АПК РФ.
Даже если ваш спор суд уже рассматривает, можно подать «обеспечительное» ходатайство и в процессе рассмотрения делач. 1 ст. 92 АПК РФ.
Ходатайство о принятии обеспечительных мер судья рассматривает единолично без извещения сторон не позднее следующего дня после того, как оно поступило в судч. 1, 1.1 ст. 93 АПК РФ. По результатам его рассмотрения вы получите копию определенияч. 5, 6 ст. 93 АПК РФ:
- <или>об обеспечении иска;
- <или>об отказе в обеспечении иска.
Если суд примет обеспечительные меры, то инспекторы не смогут взыскивать с вашей организации доначисления, а также приостановить операции по вашему счету в качестве меры по обеспечению обязанности по уплате налога до вступления в силу решения суда по вашему споруст. 76 НК РФ; ч. 5 ст. 96 АПК РФ.
Приостановление судом действия решения по проверке не влечет приостановления действия решения налоговиков о принятии обеспечительных мер, которым налогоплательщику запрещено продавать (передавать в залог) свое имущество без согласия налоговиков или заблокированы его счета в банкахп. 10 ст. 101 НК РФ; п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83; Постановления Девятого ААС от 21.04.2011 № 09АП-6656/2011-АК; ФАС СЗО от 18.01.2010 № А26-3711/2009.
А вот по вопросу о том, может ли налоговый орган принять свое «обеспечительное» решение после приостановления судом действия решения по проверке, у судов нет единого мнения. В одних случаях суды говорят, что приостановление действия решения по проверке не лишает инспекцию возможности принять свои обеспечительные мерыПостановление ФАС УО от 25.02.2009 № Ф09-757/09-С3. В других — считают, что приостановление действия решения по проверке фактически означает приостановление мероприятий, связанных с его исполнением, и признают «обеспечительные» решения инспекции незаконнымиПостановления ФАС ПО от 11.03.2009 № А12-11122/2008; ФАС ЦО от 13.03.2009 № А35-4606/08-С21.
В ходатайстве после изложения общих сведений нужно обосновать необходимость приостановления действия решения по проверкеп. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ.
Обосновываем необходимость обеспечительных мер
Суд приостановит действие решения инспекции, только если вы его убедите в том, что непринятие этой мерыч. 2 ст. 90, п. 5 ч. 2 ст. 92, ч. 3 ст. 93 АПК РФ; п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55:
- причинит значительный ущерб организации;
- может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по жалобе на решение инспекции в случае удовлетворения заявления организации.
Доказываем возможный ущерб
Основное, на что следует сделать упор в ходатайстве, — это то, что бесспорное взыскание недоимки, пени и штрафа причинит существенный ущерб предприятию или, того хуже, парализует его деятельность. Поэтому в ходатайстве нужно указать негативные последствия взыскания доначислений, в частности то, что вы не сможете:
- в сроки расплатиться с поставщиками за отгруженные товары, с банком за выданные кредиты, что повлечет начисление вам договорных штрафов и пенейПостановления ФАС МО от 03.06.2011 № КА-А40/5200-11, от 20.05.2011 № КА-А40/4555-11; ФАС ВСО от 15.03.2011 № А33-12845/2010; ФАС УО от 27.01.2011 № Ф09-11237/10-С3. Этот довод нужно подтвердить ссылками на соответствующие пункты договоров с вашими партнерами и банком, а их копии приложить к ходатайствуПостановление ФАС ВСО от 03.06.2010 № А33-2340/2010;
- обойтись без привлечения кредитных средств, необходимость в которых возникнет в случае взыскания доначислений. А это повлечет дополнительные издержки в виде процентов за пользование деньгамиПостановление ФАС СЗО от 21.12.2010 № А05-6906/2010;
- рассчитаться вовремя с персоналом или вообще будете вынуждены уволить работников, что также грозит дополнительными затратамиПостановления ФАС МО от 14.01.2011 № КА-А40/17390-10; ФАС ДВО от 31.01.2011 № Ф03-9454/2010; ФАС ВСО от 29.03.2011 № А33-15987/2010;
- перечислить предоплату по договорам, что приведет к их расторжениюПостановление Двенадцатого ААС от 28.12.2009 № А12-21823/2009;
- своевременно платить текущие налоги и взносы во внебюджетные фонды, что приведет к начислению пениПостановления ФАС ЗСО от 20.07.2011 № А70-10202/2010; ФАС УО от 15.02.2010 № Ф09-419/11-С3; ФАС МО от 24.06.2011 № КА-А40/6022-11.
Кстати, если это возможно, сделайте расчет суммы возможного ущерба от взыскания доначислений, основываясь на договорах с контрагентами и работниками, и также приложите его к заявлению.
Обосновываем затруднение исполнения решения суда
Если суд признает решение инспекции по проверке незаконным, то такое решение суда подлежит немедленному исполнениюч. 7 ст. 201 АПК РФ. Это означает, что права и законные интересы налогоплательщика, нарушенные принятием незаконного решения, должны быть немедленно восстановленыПостановления ФАС ЗСО от 09.12.2010 № А27-10852/2010; ФАС МО от 14.01.2011 № КА-А40/16879-10; ФАС СЗО от 09.09.2011 № А44-616/2011. А этого не произойдет, если решение налоговиков уже будет исполнено.
Все знают, что неважно, налоговый орган спишет деньги с вашего счета или вы сами уплатите их по требованию, — возвращать их обратно дело небыстрое и очень неприятное. Нужно обращаться в инспекцию с заявлениемпп. 1, 3 ст. 79 НК РФ, а в случае получения отказа в возврате или бездействия налоговиков придется снова обращаться в судч. 1 ст. 198 АПК РФ. Поэтому непринятие судом обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта, которым будет признано незаконным решение по проверке, и будет препятствовать немедленному восстановлению прав налогоплательщикаПостановление ФАС МО от 21.01.2011 № КА-А40/17139-10-Б.
С другой стороны, принятие обеспечительных мер не повлечет негативных последствий для бюджета, поскольку затруднений со взысканием доначислений у налогового органа не будет, если суд признает решение по проверке законным. Ведь приостановление действия решения инспекции не означает его недействительности и никак не ограничивает налоговиков, обладающих целым арсеналом средств принудительного взыскания, впоследствии взыскать недоимку, пени и штрафыст. 46, ст. 47, ст. 76 НК РФ; п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55. А возможные потери бюджета будут компенсированы начислением пенист. 75 НК РФ; Постановления ФАС ЦО от 14.01.2011 № А64-4293/2010; ФАС МО от 15.03.2011 № КА-А40/1414-11, от 08.09.2010 № КА-А40/8821-10.
Все это стоит указать в ходатайстве о принятии обеспечительных мер.
Доказываем свою платежеспособность
Как показывает практика, доказательств возможного ущерба от взыскания и затруднения исполнения положительного для налогоплательщика решения суда бывает недостаточно для того, чтобы суд принял обеспечительные меры. Придется убедить суд и в том, что у вас есть или непременно будет возможность уплатить недоимку, если суд признает решение инспекции законным. Иначе суд может отказать в принятии обеспечительных мерПостановление ФАС ЗСО от 25.01.2011 № А75-5883/2010.
При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер в суде в вашу пользу может сыграть то, что ваша организация действительно занимается предпринимательской деятельностью и у нее есть:
- стабильный денежный оборот, который позволит рассчитаться с бюджетомПостановления ФАС СКО от 10.07.2009 № А63-1196/2009-С4-30; ФАС ЗСО от 20.07.2011 № А70-10202/2010; Восьмого ААС от 23.12.2010 № А81-5045/2010;
- высоколиквидное имуществоПостановления ФАС МО от 08.09.2010 № КА-А40/8821-10; Девятого ААС от 04.03.2010 № 09АП-1919/2010-АК, от 21.10.2009 № 09АП-19406/2009-АК;
- основные средстваПостановления ФАС СКО от 31.03.2011 № А32-32201/2010; ФАС ЗСО от 20.07.2011 № А70-10202/2010; Восьмого ААС от 23.12.2010 № А81-5045/2010;
- материалы и готовая продукция (товары) на складахОпределение ФАС ПО от 31.03.2011 № А55-18273/2010; Постановления ФАС ВСО от 24.12.2010 № А33-10171/2010; ФАС СКО от 02.06.2011 № А32-29944/2010, от 15.12.2009 № А32-28484/2009-1/377;
- заказы на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг), обеспечивающие вашу платежеспособностьПостановления ФАС СКО от 19.05.2011 № А32-33263/2010; ФАС ВСО от 15.03.2011 № А33-12845/2010.
И не забудьте все это подтвердить документами. Это могут быть бухгалтерская отчетность, лицензии, выписки с расчетного счета, договоры с покупателями и заказчиками, предусматривающие сроки оплаты, документы, подтверждающие существование дебиторской задолженности, и др.Постановления ФАС МО от 09.06.2011 № КА-А40/5616-11, от 22.07.2011 № КА-А40/8143-11 Приложите к заявлению и информационное письмо о наличии счетов в банкеПостановления Девятого ААС от 19.03.2009 № 09АП-2668/2009-АК, от 12.05.2009 № А40-7785/09-126-28. Получить такое письмо нужно в вашей инспекции, обратившись туда с соответствующим запросом.
Если вы не убедили суд в своем финансовом потенциале, то вам могут предложить предоставить встречное обеспечение и отказать в принятии обеспечительных мер, если оно не предоставленост. 94 АПК РФ; п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55; п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83; Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2008 № А40-64200/07-4-357.
Встречное обеспечение представляет собойч. 1 ст. 94 АПК РФ:
- <или>внесение денег на депозит суда в размере не менее 50% от суммы, в отношении которой вы просите приостановить взыскание;
- <или>предоставление банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
По сути, встречное обеспечение — это гарантия того, что вы исполните решение инспекции, если суд признает его законным.
Иногда суды, несмотря на позицию ВАС РФп. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55; п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83, приходят к выводу, что предоставление встречного обеспечения возможно только по требованиям имущественного характерач. 1, 2 ст. 94 АПК РФ. А поскольку налогоплательщик при обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции имущественных требований не заявляет, то и предоставлять встречное обеспечение суды не предлагаютПостановления ФАС СЗО от 01.02.2011 № А05-9412/2010, от 31.08.2009 № А42-938/2009, от 16.07.2009 № А44-1046/2009; ФАС ПО от 23.04.2009 № А65-11704/08.
Конкретный размер и сроки внесения встречного обеспечения определяются судомч. 1, 3 ст. 94 АПК РФ. Если ваша организация предоставит встречное обеспечение, в приостановлении исполнения решения суд отказать не вправеч. 4 ст. 93 АПК РФ.
Кстати, суд сам решает, предложить вам предоставить встречное обеспечение или нетч. 1 ст. 94 АПК РФ; Постановления ФАС УО от 06.05.2011 № Ф09-1738/11-С2; ФАС СКО от 19.05.2011 № А32-33263/2010; ФАС ЗСО от 03.12.2010 № А45-8406/2010.
Дополнительные доказательства необходимости обеспечения
Какие еще аргументы могут повлиять на решение суда, рассматривающего ваше «обеспечительное» заявление? Могут помочь статус предприятия (например, ФГУП) и вид деятельности (производство и поставка продукции стратегического назначения, реализация продуктов питания, других товаров первой необходимости и пр.)Постановления ФАС ВСО от 03.06.2010 № А33-2340/2010; Девятого ААС от 02.11.2010 № 09АП-24027/2010-АК, от 09.03.2011 № 09АП-2210/2011-АК. Также суд, принимая обеспечительные меры, может учесть, что налоговики после вынесения решения по проверке приняли свои обеспечительные меры, которыми наложили запрет на реализацию имущества налогоплательщика без их согласияп. 10 ст. 101 НК РФ; Постановление ФАС ЗСО от 20.07.2011 № А70-10202/2010.
В вашу пользу может сыграть и то, что налоговый орган не принимал свои обеспечительные меры, что свидетельствует об отсутствии у него оснований считать, что исполнение решения по проверке в дальнейшем будет затруднено или станет невозможнымп. 10 ст. 101 НК РФ; Постановление ФАС СЗО от 05.02.2009 № А56-28392/2008.
Совет
Если по решению, вынесенному по результатам налоговой проверки, с вас подлежит взысканию штраф, сошлитесь в своем «обеспечительном» ходатайстве на Постановление КС РФ от 17.12.96
После того как вы изложите в ходатайстве все свои аргументы о необходимости обеспечительных мер, укажите, что просите судп. 6 ч. 2 ст. 92 АПК РФ:
- <или>запретить инспекции принудительно взыскивать доначисления и приостанавливать операции по счетам в банках;
- <или>приостановить действие оспариваемого решения по проверке.
И не забудьте указать перечень прилагаемых к ходатайству документов — это тоже его обязательный реквизитп. 7 ч. 2 ст. 92 АПК РФ.
Примерная форма ходатайства о приостановлении действия решения выглядит так.
Арбитражный суд г. Москвы
Заявитель: ООО «Надежда»
121351, г. Москва, Ярцевская, 3
Email: Nadezhda@gmail.com
Заинтересованное лицо:
Инспекция ФНС России № 31 по г. Москве
121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 23, корп. 1
ХОДАТАЙСТВО
о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа
Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 31 по г. Москве от 25.07.2011 № 1046 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее — Решение).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90, ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, оспаривающего ненормативный правовой акт налогового органа, может приостановить действие оспариваемого акта в целях предотвращения причинения значительного ущерба Заявителю.
Решением по результатам камеральной налоговой проверки доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 000 000 руб., пени — 12 352 руб., штраф — 200 000 руб.
Взыскание с Заявителя доначисленных сумм причинит ему значительный ущерб в силу следующего.
Ежемесячные расходы Заявителя на выплату заработной платы работникам, уплату налогов и взносов во внебюджетные фонды, арендную плату и коммунальные услуги составляют не менее 400 000 руб., что подтверждается прилагаемыми к ходатайству документами.
Заявитель обязан не позднее
Также Заявителем у ООО «Поставка» приобретены металлоконструкции, за которые не позднее 20.10.2011 надо перечислить 1 180 000 руб., в том числе НДС 180 000 руб. В случае нарушения указанного срока Заявитель уплачивает пени в размере 2% от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки (пп. 3.2, 3.4 договора поставки от 01.08.2011
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сумма денег на расчетном счете Заявителя сопоставима с суммой, подлежащей взысканию, исполнение Решения лишит Заявителя возможности в срок рассчитаться со своими кредиторами и работниками, что повлечет за собой уплату штрафов и компенсаций, возникновение задолженности по уплате налогов и взносов, начисление пени. Это поставит под угрозу стабильную работу предприятия.
Вместе с тем принятие обеспечительных мер не повлечет нарушения баланса частных и публичных интересов и не причинит вреда бюджету в случае признания судом Решения Инспекции законным, поскольку Заявитель обладает на праве собственности основными средствами, стоимость которых превышает начисленные по Решению суммы. Также Заявителем заключены договоры с покупателями и заказчиками, исполнение которых обеспечит поступление денег на его расчетный счет. Наличие основных средств и заказов подтверждается прилагаемыми к ходатайству документами.
Поэтому принятие обеспечительных мер не создаст налоговому органу каких-либо затруднений с взысканием в случае признания Решения законным. Кроме того, приостановление действия Решения не приостанавливает начисление пени на сумму недоимки, которыми компенсируются возможные потери бюджета (ст. 75 НК РФ).
В свою очередь, непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта по заявлению о признании незаконным Решения, в случае если он будет принят в пользу Заявителя, поскольку к моменту принятия такого акта Решение Инспекции уже будет исполнено. Заявитель будет вынужден обращаться в налоговый орган за возвратом излишне взысканного налога (пп. 1, 3 ст. 79 НК РФ), и в этом случае нарушенные права Заявителя не будут незамедлительно восстановлены, как того требует ч. 7 ст. 201 АПК РФ.
Дополнительно обращаем внимание на правовую позицию Конституционного суда РФ и Пленума ВАС РФ, согласно которой в случае обжалования решения налогового органа взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика (п. 5 мотивировочной части Постановления КС РФ от 17.12.96
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 90, ч. 3 ст. 199 АПК РФ,
ПРОШУ:
Приостановить действие решения Инспекции ФНС России № 31 по г. Москве от 25.07.2011 № 1046 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Приложения:
1. Платежное поручение об уплате госпошлины от 26.09.2011 — 1 л.
2. Информационное письмо Инспекции ФНС России № 31 по г. Москве от 25.09.2011 — 2 л.
3. Выписка по счету Заявителя в ОАО «МКБ» за период с 01.04.2011 по 25.09.2011 — 5 л.
4. Расчет ежемесячных расходов Заявителя — 1 л.
5. Копии документов, подтверждающих расходы по выплате заработной платы, перечисление налогов и взносов, оплату аренды помещения и коммунальных услуг — 21 л.
6. Кредитный договор от 01.08.2011 № 531 с ОАО «МКБ», приложение № 1 к договору — 10 л.
7. Договор поставки от 01.08.2011
8. Копии документов, подтверждающих наличие основных средств, копии договоров с покупателями и заказчиками — 23 л.
26.09.2011 |  | Голиков П.С. | |
 |
***
Даже если ходатайство об обеспечении иска составлено по всем правилам, а доводы о возможном причинении значительного ущерба крайне убедительны,
Но все же подать ходатайство стоит, а если отказали — обжаловать отказч. 7 ст. 93, ст. 188 АПК РФ. Также обжалуйте в суд требование об уплате налога, выставленное на основании решения по проверке, и одновременно с этим снова подавайте «обеспечительное» ходатайство. Кто знает, может быть, в рамках дела об оспаривании требования обеспечительные меры будут приняты, если это дело попадет к другому судье с другим внутренним убеждениемч. 1 ст. 71 АПК РФ.
