Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 25 мая 2012 г.

Содержание журнала № 11 за 2012 г.

Травма с «отягчающими» обстоятельствами

Как заболевание, алкогольное опьянение или преступные действия работника влияют на страховое обеспечение при несчастных случаях

Некоторые несчастные случаи с работниками принято считать непроизводственными по определению. Например, если работник получил травму, будучи нетрезвым, или умер на рабочем месте в результате инсульта. Однако это не всегда так. Когда же работник либо его родственники могут претендовать на страховое обеспечение? Бухгалтеру важно это знать, поскольку работник придет к нему за оплатой больничного листа по производственной травме и дополнительного отпуска на лечениест. 9, подп. 10 п. 2 ст. 17 Закона от 24.07.98 № 125-ФЗ (далее — Закон № 125-ФЗ). Да и для получения других страховых выплат от ФСС понадобятся сведения о заработке пострадавшегоподп. 7 п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 12 Закона № 125-ФЗ. Кроме того, во многих организациях бухгалтер участвует в оформлении документов по несчастному случаю.

Непроизводственные несчастные случаи

В ТК действительно назван ряд обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производствомч. 6 ст. 229.2 ТК РФ:

1) смерть работника от общего заболевания или самоубийства;

2) смерть или травма работника по причине алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

3) смерть или травма, наступившие во время совершения работником преступления.

Тем не менее итоговое решение о том, как классифицировать несчастный случай в таких ситуациях, может принять только комиссия организации по расследованию несчастных случаев (или инспектор труда) в зависимости от конкретных обстоятельств. Поэтому если какое-либо из названных событий произошло в рабочее или в приравненное к нему время (время приведения в порядок одежды и приборов, время следования к месту командировки, установленные перерывы и т. д.)ч. 3 ст. 227 ТК РФ, то работодатель должен выполнить все то же самое, что и при очевидно производственных несчастных случаях, в частностиподп. 6 п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ; статьи 228—230.1 ТК РФ:

• уведомить ФСС;
• создать комиссию по расследованию;
• составить акт по результатам расследования: при производственном несчастном случае по форме Н-1утв. Постановлением Минтруда от 24.10.2002 № 73, при непроизводственном — по произвольной формеч. 8 ст. 230 ТК РФ.

Болезнь травме не помеха

По общему правилу к несчастным случаям на производстве относится вред здоровью работников, причиной которого явилось воздействие внешних факторов (травмы, тепловые удары, укусы, облучения и т. д.)ч. 3 ст. 227 ТК РФ. Общее заболевание, безусловно, фактор внутренний. Но ситуации бывают разные. Рассмотрим несколько конкретных примеров. Для наглядности мы отметили ситуации, в которых несчастный случай признается производственным, знаком «», а те, в которых не признается, — знаком «». Спорные ситуации (которые могут быть разрешены по-разному в зависимости от обстоятельств) мы обозначили знаком «».

Общее заболевание привело к получению работником травмы на рабочем месте. Роструд приводит такой пример. Приступ эпилепсии застает работника на работе, он падает или ударяется обо что-то и получает телесные повреждения. Именно они являются конечной причиной травмы (смерти) работника, поэтому этот случай должен быть квалифицирован как связанный с производством. При этом в акте комиссия должна отметить всю совокупность причин, по которым несчастный случай произошел (в том числе наличие у работника общего заболевания)Письмо Роструда от 10.11.2005 № 3855-ТЗ.

Эту позицию вроде бы поддерживают и в ФССПисьмо ФСС от 02.02.2006 № 02-18/06-921, однако на практике следуют ей не всегда. Так, Фонд отказался оплатить первые 2 дня больничного (как при обычном заболевании) женщине, которая упала на работе и травмировала голову. Как утверждал страховщик, причиной случившегося была старая травма и предыдущее лечение транквилизаторами. Хотя даже главврач больницы, где лечилась пострадавшая, не увидел причинно-следственной связи между этими событиями. Трудинспекция же разъяснила, что причина падения для выплаты «несчастного» пособия в принципе не имеет значения, главное — что оно произошло на рабочем местеПостановление 14 ААС от 06.11.2008 № А13-3196/2008.

Общее заболевание было единственной причиной смерти работника. Например, работник скончался от инсульта, сидя за компьютером в офисе. Никаких дополнительных травм из-за внезапного ухудшения самочувствия он не получал. Это непроизводственный несчастный случай, но вы все равно составляете акт, поскольку окончательное заключение о причине смерти может дать только врач. Ничего страшного, если такое заключение вам дадут не сразуч. 3 ст. 229.1 ТК РФ. Документ медучреждения включается в материалы расследования комиссиич. 3 ст. 229.2 ТК РФ.

Работник страдал общим заболеванием, и это усилило воздействие внешнего фактора. Очевидно, что внешние факторы по-разному воздействуют на работников здоровых и на работников больных. Там, где здоровый отделается легким недомоганием, больной может стать нетрудоспособным инвалидом. И иногда бывает трудно установить, что именно привело к ухудшению здоровья: внешнее воздействие или болезнь.

Так, медсестра помогала поднять на кровать упавшего на пол больного и почувствовала сильную боль в спине. Через некоторое время врачи диагностировали перелом позвонка. ФСС пришел к выводу, что случай нестраховой. По его мнению, имело место обострение заболеваний позвоночника, которыми медсестра страдала ранее. Но суд, признавая, что подобный перелом на здоровом позвоночнике, как правило, исключается, все же посчитал травму производственнойОпределение Московского городского суда от 04.10.2011 № 33-31402.

А вот вдове водителя автобуса, утверждавшей, что его смерть от острой сердечной недостаточности спровоцировали регулярные переработки (внешний фактор), судьи отказали. Причиной смерти, по заключению врача, явилось обострение имеющегося заболевания. Переработки же, согласно показаниям свидетелей, путевым листам и табелям учета рабочего времени, были незначительнымиОпределение Омского областного суда от 07.07.2010 № 33-4049/2010.

Самоубийство должно быть доказано

Работодатель не вправе самостоятельно сделать вывод о самоубийстве работника. Даже когда все кажется очевидным, ответить на вопрос, что произошло: убийство, самоубийство или несчастный случай, — должен следственный либо судебный органабз. 2 ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ.

Опьянение — не всегда повод для отказа в страховом обеспечении

Алкогольное (токсическое) отравление было единственной причиной ухудшения здоровья работника. Только в этом случае «алкогольный» несчастный случай является непроизводственным. Иначе говоря, вред здоровью работника должен состоять только в алкогольной (иной) интоксикации, что засвидетельствовано врачомабз. 3 ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ. Проиллюстрируем ситуацию следующим примером. Работник, имеющий по роду деятельности доступ к спиртосодержащим техническим жидкостям, «угостился» одной из них на рабочем месте и отравился. Каких-либо травм после этого он не получал.

При расследовании подобных ситуаций важно проверить, не было ли отравление связано с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества. Если комиссия, к примеру, установит, что работник просто выполнял свои трудовые обязанности и надышался дурманящим веществом из-за неисправности оборудования, то несчастный случай квалифицируется как производственный.

Алкоголь способствовал получению травм. Выпившие работники нередко попадают в автомобильные или производственные аварии и, даже просто споткнувшись на ровном месте, получают различные травмы. Тем не менее такие несчастные случаи — производственные, поскольку непосредственной причиной увечья (по заключению врача) является травма, полученная «при исполнении», а не алкоголь. Причинно-следственная связь между состоянием опьянения и получением травмы не имеет никакого значения — но представители ФСС с этим обычно не соглашаются.

Так, пьяный охранник отравился газом во время дежурства. ФСС оспорил акт по форме Н-1, составленный комиссией организации с участием трудинспектора, поскольку считал, что смерть работника произошла вследствие алкогольного опьянения. Однако суд со страховщиком не согласился. Он отметил, что единственная причина смерти, согласно акту судебно-медицинского учреждения, — отравление угарным газомПостановление ФАС УО от 22.09.2005 № Ф09-4225/05-С1.

Работник был нетрезв, но травмы получил по иной причине. Предположим, работник организации пострадал в результате обрушения части стены. По данным медицинского освидетельствования, в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Расследование показало, что причиной травмы опьянение работника не является — он работал с документами за столом, а на него упала межкомнатная перегородка. Следовательно, несчастный случай нужно признать производственным.

Конечно, факт алкогольного опьянения работника в момент получения травмы в любом случае осложнит принятие решения о страховом обеспечении. Но здесь, по крайней мере, комиссия может доказать отсутствие причинно-следственной связи между пьянкой и травмой. Ведь даже ФСС признает (в вопросе о снижении размера больничного «за алкоголь»), что решение нужно принимать исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов следственных органов, автоинспекции и др.), а также объяснений пострадавшегоПисьмо ФСС от 15.04.2004 № 02-10/07-1843.

Преступление во время работы

И наконец, последнее «отягчающее» обстоятельство: непроизводственным может быть признан несчастный случай, который произошел при совершении работником преступления. Последнее должно быть подтверждено документом правоохранительных органовабз. 4 ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ. До его получения расследование временно приостанавливаетсяп. 23 Положения, утв. Постановлением Минтруда от 24.10.2002 № 73.

Здесь можно выделить две основные ситуации.

Работник выполнял трудовые обязанности и получил увечье, при этом его действия подпали под статью УК. Типичный случай — нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее возбуждение уголовного деласт. 264 УК РФ. Если следствие находит в действиях работника признаки преступления, то ФСС отказывает в назначении страховых выплат.

В 2007 г. Конституционный суд разъяснил, почему это неправильноПостановление КС от 24.05.2007 № 7-П. По его мнению, нужно разграничивать рабочие функции и преступные действия. Если пострадавший в принципе действовал по заданию организации (например, управлял автомобилем), то несчастный случай с ним является производственным. Тот факт, что его манера вождения привела к возбуждению уголовного дела, принципиального значения не имеет. Следовательно, пострадавший (его родственники) имеет право на страховое обеспечение. Отметим, что аналогичные ситуации могут возникнуть, например, при нарушении различных требований безопасности: пожарнойст. 219 УК РФ, на объектах атомной энергетикист. 215 УК РФ, при хранении пиротехникист. 218 УК РФ и т. д.

В момент получения травмы работник совершал преступление, а не работал. Исходя из позиции КС, только тогда несчастный случай должен быть признан не связанным с производством. Вот наглядный пример из судебной практики: водитель организации при загрузке в ее автомобиль похищенных им шлакоблоков получил смертельную травму от удара электротокомОпределение Свердловского областного суда от 18.05.2006 № 33-3105/2006.

Конституционный суд также обратил внимание на следующую проблему. Если работник погиб, то выводы следствия о наличии в его действиях состава преступления — это лишь предположение. Преступником, как известно, признать человека может только суд. А в случае гибели подозреваемого (обвиняемого) уголовное дело прекращаетсяп. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поэтому даже если «органы» увидели признаки преступления в действиях погибшего работника, то это не значит, что несчастный случай должен быть безусловно признан непроизводственным. Последнее слово всегда остается за комиссией по расследованию и судомПостановление КС от 14.07.2011 № 16-П.

***

Как видим, в большинстве случаев оформление акта по форме Н-1 при наличии «отягчающих» обстоятельств вызывает нарекания со стороны ФСС. С другой стороны, если не вникать в детали и сразу признать травму непроизводственной, в суд пойдут работник и трудинспекция. Как же быть?

Прежде всего, старайтесь не допускать подобных ситуаций: обеспечивайте безопасные условия труда, проводите медосмотры, не допускайте граждан к тем работам, которые им противопоказаны по состоянию здоровья, отстраняйте выпивших сотрудников от работы до того, как они получили травму. Если же несчастье все-таки случилось, проводите расследование с максимальной тщательностью. Это поможет вам в случае спора отстоять свою позицию в суде.