Главная Бухгалтерские журналы Главная книга № 11/2012 → Формальные недостатки при оформлении …
Статья журнала 
:
актуально на 28 мая 2012 г.
В.А. Полянская, экономист

Формальные недостатки при оформлении проверки как повод для отмены решения

Итак, у вас прошла налоговая проверка и на руках есть решениеформа решения утверждена Приказом ФНС от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@:

  • <или>о привлечении к ответственности;
  • <или>об отказе в привлечении к ответственности.

Но вы с доначислениями не согласны и начинаете готовиться к спору, может, даже и в суде. Стоп! Все может оказаться гораздо проще.

Налоговики в своем желании доначислить как можно больше иногда нарушают процедуру оформления результатов проверки и рассмотрения материалов. Безусловным основанием для отмены решения может выступить только нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (МНП), к которым относится, к примеру, обеспечение возможности налогоплательщика представить объясненияп. 14 ст. 101 НК РФ.

Суд или вышестоящий налоговый орган могут признать существенными другие нарушения процедуры рассмотрения МНП, принятия решения или даже оформления акта и отменить решение.

При оспаривании решения по таким (формальным) основаниям лучше ссылаться на положительную судебную практику, а еще лучше — на практику вашего региона. Поэтому мы предлагаем вам удобную таблицу, в которой представлены возможные нарушения и судебные решения, принятые в пользу налогоплательщиков.

Обратите внимание, синим цветом выделены те постановления суда, в которых нарушение явилось лишь одним из оснований для отмены решения налоговиков.

ШАГ 1. Проверяем правильность оформления акта проверки

Нарушение Постановление суда
В ходе камеральной проверки инспекция не сообщила о выявленных ошибках и не истребовала пояснений на основании п. 3 ст. 88 НК РФ, однако в акте проверки зафиксировала нарушения ФАС ВСО от 16.02.2010 № А78-3250/2009,
от 20.05.2010 № А78-4916/2009,
от 29.04.2010 № А78-5642/2009
ФАС ЦО от 26.02.2009 № А36-2378/2008
ФАС ВСО от 08.04.2011 № А78-6006/2010
ФАС ЗСО от 16.03.2010 № А81-1856/2009
ФАС МО от 08.09.2010 № КА-А41/10018-10
На акте отсутствуют подписи проверяющих (или некоторых из них) ФАС ВВО от 09.03.2011 № А29-4799/2010
ФАС ВСО от 17.06.2010 № А19-18236/09
ФАС ЗСО от 28.01.2011 № А03-1498/2010

Раньше суды признавали решение по проверке незаконным, если акт был подписан лицом, не принимавшим участие в проверкеПостановления ФАС ВСО от 13.05.2010 № А58-7038/09; 18 ААС от 23.06.2008 № 18АП-3482/2008. Но недавно ВАС посчитал, что в такой ситуации нарушается лишь внутренний регламент, а права налогоплательщика при этом не затрагиваютсяПостановление Президиума ВАС от 24.01.2012 № 12181/11.

ШАГ 2. Проверяем, не нарушена ли процедура рассмотрения МНП

Если вы присутствовали на рассмотрении МНП, то эта судебная практика вам вряд ли пригодится. Нижеприведенная таблица для тех, кто на рассмотрение возражений и материалов проверки не попал. Случиться это может по разным причинам, и некоторые из таких причин могут стать самостоятельным основанием для отмены решения. Ведь ненадлежащее уведомление о дате, месте и времени рассмотрения результатов проверки является нарушением существенного условия процедуры рассмотрения МНП.

Нарушение Постановление суда
Вы не получали уведомление о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки или получили его после рассмотрения МНП (или даже после вынесения решения)
При этом налоговый орган либо рассмотрел МНП и вынес решение, не удостоверившись в том, что вы извещены о дате и месте рассмотрения МНП, либо вообще не смог доказать, что он вас уведомлял
ФАС ВСО от 12.12.2011 № А33-449/2011
ФАС МО от 06.12.2010 № КА-А41/14419-10,
от 05.10.2011 № А41-29370/10
ФАС ВВО от 14.02.2011 № А29-2860/201010
ФАС СКО от 11.05.2011 № А53-16193/2010,
от 25.05.2009 № А15-1788/2008
ФАС УО от 25.04.2011 № Ф09-1389/11-С2
ФАС СЗО от 26.05.2010 № А13-14116/2009
Уведомление о дате, месте и времени рассмотрения МНП получено в день рассмотрения МНП ФАС СКО от 26.03.2010 № А53-9772/2008-С5-44,
от 22.04.2009 № А15-1839/2008
Уведомление вручено лицу, у которого нет полномочий на получение от налоговых органов каких-либо документов ФАС МО от 02.12.2011 № А41-7302/10
ФАС ЦО от 16.06.2010 № А62-2160/2009
ФАС СКО от 22.04.2010 № А32-31408/2009-51/398
ФАС ВСО от 23.11.2010 № А19-6577/10
В уведомлении о рассмотрении МНП не указана конкретная дата рассмотрения материалов проверки ФАС ЗСО от 08.09.2011 № А45-558/2011
ФАС ПО от 01.02.2011 № А65-2850/2010
ФАС СЗО от 09.06.2009 № А21-8401/2008
В уведомлении не указано:
  • время рассмотрения МНП
  • местонахождение налоговой инспекции и номер комнаты, где должно пройти рассмотрение МНП
ФАС СКО от 16.03.2010 № А53-14835/2009
ФАС ВСО от 06.12.2010 № А19-6579/10
ФАС ВСО от 06.12.2010 № А19-6580/10
Из уведомления не следует, что вас вызвали именно на рассмотрение материалов проверки (ошибочно было указано «Явиться для подписания и вручения решения») ФАС ЦО от 21.01.2010 № А23-1168/10А-21-55
Вас не известили о дате рассмотрения результатов дополнительных мероприятий, рассмотрели их в ваше отсутствие и учли их при вынесении решения ФАС ПО от 14.11.2011 № А06-8000/2009
ФАС СКО от 26.03.2010 № А53-9772/2008-С5-44
Налоговый орган не допустил ваших представителей на рассмотрение материалов проверки, мотивируя это тем, что доверенность общая и в ней не указано на представительство интересов при рассмотрении материалов налоговой проверки ФАС ВСО от 02.09.2010 № А33-20479/2009

ШАГ 3. Проверяем правильность составления и вынесения решения по проверке

Нарушение Постановление суда
Ошибки в решении, которые суд признал существенными
Название решения не соответствует его фактическому содержанию. В частности, инспекция вынесла решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в то время как из содержания этого решения следует, что вы привлекаетесь к ответственности ФАС МО от 16.02.2009 № КА-А40/374-09
Мотивировочная часть решения инспекции противоречит его резолютивной части: даны ссылки на разные статьи НК РФ ФАС ЗСО от 30.06.2011 № А70-11620/2010,
от 22.06.2011 № А70-11621/2010
В резолютивной части оспариваемого решения указана ненадлежащая статья НК РФ, по которой вы привлекаетесь к ответственности (вместо п. 1 ст. 129.1 НК РФ ошибочно указан п. 1 ст. 129 НК РФ) ФАС СКО от 14.11.2007 № Ф08-7548/07-2513А
В описательной и мотивировочной части решения указаны разные периоды проверки ФАС ВСО от 20.03.2008 № А74-2395/07-Ф02-1008/08
В резолютивной части решения о привлечении к ответственности указана не ваша организация, а другое юридическое лицо ФАС ПО от 19.08.2008 № А06-6865/07
Другие нарушения при вынесении решения
Решение подписано (принято) не тем должностным лицом, которое рассматривало материалы проверки, даже если это лицо присутствовало при рассмотрении материалов Президиума ВАС от 29.09.2010 № 4903/10
ФАС ВВО от 07.10.2011 № А79-11638/2010
ФАС ВСО от 28.09.2011 № А33-3150/2010
ФАС МО от 10.08.2011 № КА-А40/6639-11-2,
от 29.07.2011 № КА-А40/7855-11
Суммы доначислений, указанные в решении, больше, чем суммы, указанные в акте, или в решении указаны нарушения, которые не отражены в акте ФАС ПО от 12.04.2011 № А55-11608/2010,
от 17.03.2009 № А55-14528/2007,
от 08.12.2011 № А55-3314/2011
ФАС ВСО от 14.07.2011 № А78-6445/2010

ШАГ 4. Анализируем результаты

Все перечисленные формальные недостатки при вынесении решения и оформлении результатов проверки были признаны судом существенными, так как по сути нарушили право организации на защиту. Поэтому, обнаружив формальные ошибки, оцените, насколько они повлияли на результаты вынесенного решения. Если, например, инспекция в резолютивной части решения ошиблась в пункте статьи, по которому привлекает вас к ответственности, но при этом штраф рассчитала правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, то это не повод для отмены решенияПостановление ФАС ПО от 29.09.2010 № А55-30696/2009.

Или, например, ВАС рассмотрел дело, в котором организация была ознакомлена с результатами допмероприятий лишь в день вынесения решения. То есть получается, что налоговики не дали организации время на ознакомление и подготовку возраженийпп. 2, 6 ст. 101, п. 6 ст. 100 НК РФ; Письмо Минфина от 26.10.2011 № 03-02-08/112. Однако ВАС решил, что это не повод для отмены решения, так как информацией, полученной при допмероприятиях, организация обладала и до их проведения.

Другое дело, если налоговый орган своими действиями не дал вам возможности предоставить пояснения, которые могли бы повлиять на результат. Если это так, обязательно укажите на это и в жалобе в вышестоящий налоговый орган, и в заявлении, подаваемом в суд. Простое перечисление нарушений, допущенных налоговиками, не спасетПостановление ФАС МО от 17.07.2009 № КА-А40/6466-09.

***

Отмена решения по формальным основаниям не всегда свидетельствует об окончательной победе. Такой проверкой может заинтересоваться вышестоящий налоговый орган и прийти к вам с повторной проверкой, по результатам которой вам могут быть доначислены те же самые суммып. 10 ст. 89 НК РФ. Оспорить же второе решение только на том основании, что первое было признано незаконным, уже не получитсяПостановление ФАС ДВО от 20.09.2011 № Ф03-4283/2011. И придется искать аргументы в свою пользу уже по существу проверки.



Комментарии (0)
Другие статьи журнала по теме:
Налоговый контроль / Налоговые проверки
Налоговый контроль / Налоговые проверки

2026 г.

№ 15
Верховный суд: недвижимость бизнесмену подарил родственник? Тогда НДФЛ платить не нужноВзыскание с главбуха убытков при банкротстве компанииОтмена штрафа за нулевые декларации и не только
№ 14
Как при АУСН добыть с заблокированного счета деньги на зарплатуКак Росстат определяет основной вид деятельностиСотрудничество с самозанятым на цифровых платформах: ограниченияЧестный руководитель не должен страдать из-за буквы закона
№ 13
Взносы за директора: какие приходят требования и можно ли их избежать
№ 12
Поможет ли повторная регистрация ИП сэкономить на налогахПояснения при камеральной проверке 6-НДФЛ и РСВ: отвечаем на самые актуальные вопросыСравнение зарплат со среднеотраслевыми значениями: последствия интереса налоговиков
№ 11
Камеральные вопросы: про уточненки и требования ИФНСКогда суд может признать договор с самозанятым трудовым
№ 9
Блокировка расчетного счета и что с ней делатьИсправление опечаток и ошибок в решении по налоговой проверке
№ 6
Ознакомиться с материалами налоговой проверки можно и в инспекции
№ 4
Порядок отражения кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ/ЕГРИП: памятка от ФНС
№ 3
Кто и когда может применять одновременно ОСН и УСНЧто изменится в первой части НК в течение 2026 года и позднее
№ 2
ЕНС-изменения в 2026 годуУточнение правил исправления налоговых ошибок, завысивших налогЧто изменилось в первой части НК с 01.01.2026Что может сделать ИФНС, если не дать документы на камеральную проверку

2025 г.

№ 24
Как проверить, что контрагент действительно самозанятыйООО исключили из ЕГРЮЛ: можно ли остаться директором другой фирмы?Утверждены коэффициенты-дефляторы на 2026 год
№ 23
Когда могут отказать в возврате денег с ЕНСНе путайте акт проверки и акт о нарушениях вне проверки
№ 22
Отправлять письма в ИФНС надо по-новому
№ 19
Мировое соглашение с налоговой пока еще редкое явление
№ 18
Вызов в налоговую: для дачи пояснений или на комиссию?Как облагается продажа нежилой недвижимости у ИП на УСНРабота с самозанятыми: как пояснить ИФНС, что вы не занижаете НДФЛ и взносы
№ 16
Можно ли убежать от налоговой проверки, переехав в другой регионШпаргалка по выездным налоговым проверкам
№ 14
Вызов в инспекцию для дачи пояснений и допрос — не одно и то жеНалоговый штраф: как уменьшитьРегистрация подставных ИП теперь уголовное преступлениеСмягчат штраф или нет? Изучаем судебную практикуСоставляем ходатайство о снижении налогового штрафа
№ 13
Когда и как можно обратиться в ИФНС
№ 12
Как избежать взыскания доначисленного налога, пока идет суд
№ 10
Заморозка счетов налоговиками распространяется и на депозитыУведомление о контролируемых сделках подается по новой форме
№ 9
Как заплатить налоги дебиторкойПроверить реквизиты счета-фактуры можно онлайн
№ 7
Камералка НДС-декларации: как отвечать на автотребования от ИФНСОпределение даты получения по ТКС требования из ИФНС: примерРегистрация компании в офисном центре больше не основание для проверкиЭлектронный счет-фактура: с апреля — только по новому формату
№ 6
Когда ИФНС должна выплатить вам проценты: неочевидный случайНе должны сдавать декларации по ТКС, но получили ТКС-требование от ИФНС: когда ответить
№ 5
Вовремя направляем документы в ответ на электронное требование ИФНСИФНС вправе истребовать документы не только у первого контрагента в цепочкеКогда можно вернуться на УСН при слете с этого спецрежима в середине года
№ 4
Налоговики обновили форму справки о сальдо ЕНС: что изменилось?Пени по налогам за лохматые годы: откуда взялись и как бороться
№ 2
Упрощенные жалобы на ИФНС: электронные и по формату
№ 1
НДФЛ-2025: ваша шпаргалка по новой шкале ставокКвартет вопросов от будущих упрощенцевНовые КБК по НДФЛ с 2025 годаСервис оценки юрлиц: налоговики обновили Методику

2024 г.

№ 24
Должная осмотрительность: что это такое, зачем и как ее соблюдатьСервисы на сайте ФНС, которые помогут в работеУчредитель со статусом самозанятого: риски, а не экономия
№ 23
Налоговые пени и поправки в ЕНП-2025
№ 22
Осмотр помещений от налоговой — когда правомерен, а когда нет?Чистка ЕГРИП от недействующих ИП идет постоянно
№ 21
Камеральные проверки: взгляд изнутриНовые УСН-лимиты с 2025 года: памятка для бухгалтера
№ 20
Как оказаться в реестре МСП?Какой формат МЧД использовать для представления интересов юрлица/ИП в налоговых органахСервис на сайте ФНС, который поможет победить в споре с налоговой инспекцией
№ 19
Дробление бизнеса: как это видят налоговикиЕРРРП: как попасть в реестр производителю радиоэлектроники и какие это дает преимуществаМашиночитаемая доверенность с 1 сентября обязательнаЧто нужно сделать, чтобы вернуться в реестр МСП
№ 18
Налоговые доначисления по итогам проверки: как учесть
№ 17
Амнистия при дроблении бизнеса: кому она выгоднаИзменены правила сдачи единой (упрощенной) декларации
№ 16
Без удовлетворения: новый Обзор решений по жалобам от ФНСДля организаций налоговые пени пересчитают исходя из 1/300 ставки ЦБКакой код ОКТМО указывать в налоговой платежкеМиру — мир, или Вся правда о мировом соглашении с налоговиками
№ 15
Компании и ИП на грани банкротства могут попросить помощи у ФНСЧто в сотрудничестве с самозанятыми налоговики считают подозрительным
№ 14
Есть ли шанс отменить взыскание налогов, если ИФНС затянула выездную проверкуКак избежать проблем при сотрудничестве с самозанятымиРабота с самозанятыми: оформляем документы и учитываем расходы
№ 13
ВС РФ: размер облагаемого дохода можно определять по свидетельским показаниямКому теперь направлять заявление об отсрочке/рассрочке по налогам?Налоговый контроль за ценами в обычных сделках
№ 11
Из-за каких ошибок чаще всего отказывают в регистрации юрлицЗапись о «недостоверном» директоре — почему появляется в ЕГРЮЛ и как убрать
№ 10
7 идей директора: что исполнять, а от чего отговоритьIT-компаниям пора подтверждать аккредитациюКак отражать преобразование АО в ООО в учете и отчетности: вопросы и ответыСудьба доли, принадлежащей ООО, определена: что с налогами
№ 9
Новые контрольные соотношения по налоговым декларациям и расчетамОбособленное подразделение: налоговые тонкости по НДС, УСН и имущественным налогам
№ 8
Новые поводы исключить компанию или ИП из ЕГРЮЛ/ЕГРИП
№ 7
Налоговые риски у заказчика, если подрядчик не состоит в СРООбзор судебных споров ВС о необоснованной налоговой выгоде
№ 6
Точечные поправки: что уточнят в Налоговом кодексе в апреле
№ 5
Об изменении назначения загрансчета лучше уведомить налоговиковУточненную декларацию по НДС подали мошенники — что скажет суд?
№ 4
Налоговые уточненки: взгляд ФНС на пени и штрафыТребование «2 в 1»: как быть, когда ИФНС просит и пояснения, и первичку
№ 3
Взаимозависимость: понятие шире, штрафы вышеНалоговая реконструкция: как менять доначисления по налогамЧас расплаты: за какие свои ошибки ИФНС ответит рублем
№ 2
Как собрать досье на контрагентаНовый штраф для клиник, спортклубов, образовательных и страховых компаний
№ 1
Две новые справки по ЕНС: какую информацию содержат и как их получитьОтчет о движении денег на зарубежных счетах: что изменилось
Опрос
Есть ли у вашей организации в собственности земельный участок?

Летние изменения — 2026 налогового и трудового законодательства: что важно не пропустить

25 августа 10:30–13:30 (МСК)
Варианты участия
Вебинар, прямой эфир
Прямой эфир, живое общение с лектором
Вебинар, запись
Доступ к видеозаписи и материалам
Лектор
Ведет вебинар
Евгения Михайловна Филимонова
главный редактор журнала «Главная книга»
Регистрация на вебинар
Используем файлы cookies и сервисы интернет-аналитики для улучшения работы сайта.
Понятно