Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 22 июня 2012 г.

Для «доходно-расходных» упрощенцев

Помимо того что упрощенцы с объектом «доходы минус расходы» периодически забывают платить минимальный налог в размере 1% от суммы доходов (если налог, рассчитанный по обычным правилам, оказывается меньше)п. 6 ст. 346.18 НК РФ, они неправомерно включают в расходы некоторые виды затрат.

Суммы, уплаченные в погашение кредитов. Полученные кредиты упрощенец не включает в доходыподп. 1 п. 1.1 ст. 346.15, подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ, поэтому и суммы погашенных кредитов в расходах не нужно признавать.

Стоимость земельных участков, приобретенных строительными организациями. Ее включают в расходы по старой памяти, хотя нормы, разрешающей это делать, в НК нет уже более 5 лет. Признать в расходах можно стоимость только того имущества, которое используется в предпринимательской деятельности и является амортизируемымп. 4 ст. 346.16, подп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ. Земля амортизируемым имуществом не признаетсяп. 2 ст. 256 НК РФ. Поэтому учитывать в расходах ее стоимость нельзяПисьма Минфина от 30.06.2011 № 03-11-06/2/101; от 15.04.2009 № 03-11-06/2/65.

Хотя, если вы купили землю с целью перепродажи, ее покупную стоимость можно списать в расходы как стоимость товаровп. 3 ст. 38, подп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ; Письмо Минфина от 08.04.2011 № 03-11-06/2/46. В то же время следует иметь в виду, что, если вы купили участок и провели на нем какие-то работы (например, по его выравниванию), учесть их стоимость в расходах не получитсяПисьмо Минфина от 08.06.2011 № 03-11-06/2/91. Поскольку в главе НК РФ, посвященной упрощенке, увеличение стоимости товаров на сумму предпродажных затрат компании не предусмотрено.

Суммы уплаченных штрафов. В перечне расходов они не поименованы, и упрощенцы уменьшить на них свои доходы не могут. Об этом много лет назад говорил МинфинПисьмо Минфина от 24.08.2004 № 03-03-01-04/1/4, и суды в своих решениях его поддерживают. Причем речь идет о любых штрафах: и за неисполнение договорных обязательствп. 1 ст. 330 ГК РФ; Постановление ФАС ПО от 07.05.2010 № А65-27157/2008, и уплачиваемых в бюджет по «распоряжению» государственного органа, например ГИБДДПостановление ФАС ЦО от 05.03.2010 № А35-3674/07-С21.

Стоимость периодических изданий. Минфин еще в 2009 г. разъяснил, что подписку на периодику упрощенец в расходы включать не долженПисьмо Минфина от 10.08.2009 № 03-11-06/2/151. Как видим, налоговики с ним солидарны. Однажды и суд поддержал эту точку зренияПостановление ФАС УО от 11.01.2007 № Ф09-11283/06-С3, указав, что целевой направленности затрат недостаточно, если конкретный вид расхода не поименован в закрытом списке.

Другие же суды приходили к выводу, что если производственная необходимость периодики очевидна, то ее стоимость можно учесть в составе материальных расходовподп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ; Постановления ФАС ПО от 30.10.2008 № А65-1419/2008; ФАС ЗСО от 22.01.2007 № Ф04-8976/2006(29957-А67-40). Правда, последнее судебное решение по этому поводу вынесено аж в 2008 г. Видимо, не того масштаба этот расход, чтобы из-за него в суд идти.

Для «доходных» упрощенцев

Как выяснили налоговики, упрощенцы с объектом налогообложения «доходы» нередко уменьшают сумму налога на еще не уплаченные страховые взносы. Либо на сумму уплаченных взносов, но более чем на 50%. Хотя оба этих условия прямо прописаны в НКп. 3 ст. 346.21 НК РФ.

Для всех упрощенцев

Кроме перечисленных ошибок, ФНС обращает внимание на то, что организации и предприниматели нередко пытаются применять упрощенку, не соблюдая при этом необходимые условия (например, если средняя численность работников организации превышает 100 человекп. 3 ст. 346.12 НК РФ). Также налоговики отметили как отдельную проблему использование схем дробления бизнеса для «необоснованного применения специальных налоговых режимов», в том числе УСНО. Но если есть возможность доказать экономическую целесообразность такого дробления, то бояться возможных претензий со стороны проверяющих не стоит.

***

В заключение отметим, что упрощенцам, как и всем остальным налогоплательщикам, в своей деятельности стоит учитывать позиции по тем или иным вопросам не только налоговиков, но и ВАС. К примеру, недавно суд вынес Постановление о том, что если упрощенец (подрядчик) получил средства целевого финансирования в оплату своих работ не из бюджета, а от государственного учреждения (заказчика) и использовал их по назначению, определенному источником финансирования, то упрощенец должен учесть в доходах полученные суммы, несмотря на их бюджетное «происхождение»Постановление Президиума ВАС от 29.05.2012 № 244/12. Следовательно, другим упрощенцам в аналогичной ситуации спорить с налоговиками уже не имеет смысла.

Понравилась ли вам статья?

• Почему оценка снижена?
• Есть ошибки
  Укажите ошибки Не более 300 знаков. Осталось 300/300
• Слишком теоретическая статья, в работе бесполезна
• Нет ответа по поставленные вопросы
• Аргументы неубедительны
• Ничего нового не нашел
• Нужно больше примеров
• Тема не актуальна
• Статья появилась слишком поздно
• Слишком много слов
• Другое
  Напишите подробнее Не более 300 знаков. Осталось 300/300

Поставить оценку

Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.

• я подписчик электронного журнала

  Авторизоваться
• я не подписчик, но хочу им стать

  Подписаться
• хочу читать статьи бесплатно и попробовать все возможности подписчика

  Получить демодоступ