Суммовые разницы по займам в у. е. не нормируются и НДФЛ не облагаются

Займы в условных единицах — это рублевые займы, привязанные, как правило, к курсу иностранной валюты. К примеру, по договору займа его сумма составляет 1000 у. е., где 1 у. е. соответствует рублевому эквиваленту 1 евро, рассчитанному по курсу Центробанка. Сумма процентов, выплачиваемых по этим займам, тоже рассчитывается с оглядкой на курс условной единицы. Но организация и получает заем, и гасит его, и выплачивает по нему проценты исключительно в рублях.

Как учитывать в расходах суммовые разницы, уплаченные организацией-заемщиком: как выплаты, аналогичные процентам, или иначе? И нужно ли с таких разниц начислять НДФЛ, если их получатель (заимодавец) — физическое лицо и курс у. е. на дату возврата займа больше, чем на дату выдачи? Не так давно свое мнение по этим вопросам высказал Высший арбитражный суд.

Ищем различия между процентами и суммовыми разницами

По правилам расчета базы по налогу на прибыль проценты, выплаченные по займам и кредитам, необходимо нормировать (ст. 269 НК РФ). При этом налоговая служба и Минфин считают, что суммовые разницы, выплачиваемые по обязательствам в у. е., — это плата за пользование займом. А следовательно, для определения максимальной суммы, которую можно учесть как проценты в налоговом учете, нужно сложить реальные проценты и отрицательные суммовые разницы (в случае если курс у. е. повысился по отношению к рублю). А потом уже сравнивать их с нормативом (Письма Минфина от 08.10.2010 № 03-03-05/216, от 13.12.2011 № 03-03-06/2/197, от 12.11.2012 № 03-03-06/1/584). При этом учитывать в расходах такую разницу надо на дату погашения долгового обязательства.

Когда курс условной единицы понижается, положительную разницу надо учесть во внереализационных доходах (п. 11.1 ст. 250 НК РФ). Причем Минфин не разрешает уменьшить на такую разницу суммы процентов (которые надо нормировать) (п. 1 ст. 269, п. 7 ст. 271, п. 9 ст. 272 НК РФ; Письма Минфина от 14.10.2009 № 03-03-06/1/662; УФНС по г. Москве от 09.02.2010 № 16-15/012759). Налицо нестыковка в разъяснениях Минфина. Ведь по логике если отрицательные разницы должны увеличивать сумму нормируемых процентов, то положительные должны их уменьшать.

Однако ВАС не согласился с подобным отождествлением отрицательных суммовых разниц и заемных процентов (Постановление Президиума ВАС от 06.11.2012 № 7423/12). Он пришел к выводу, что такие суммовые разницы организация может полностью учесть во внереализационных расходах и их не нужно нормировать по правилам, установленным для учета процентов (подп. 5 п. 1 ст. 265, ст. 269 НК РФ).

ВАС пояснил, что если заемщик при возврате займа, выраженного в условных единицах, возвращает бо´льшую рублевую сумму, чем он получил, то возникшую при этом отрицательную разницу надо рассматривать именно как суммовую разницу. И учитывать ее нужно так же, как учитываются в целях налогообложения суммовые разницы при реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав. То есть списывать на внереализационные расходы без каких-либо нормативов. Ведь проценты — это заранее установленный и согласованный между заемщиком и заимодателем доход (п. 3 ст. 43 НК РФ). А суммовая разница зависит от курса валют, а не от соглашения сторон.

С суммовых разниц, полученных гражданином, НДФЛ не удерживаем

Приведем пример: гражданин дал взаймы, к примеру, 100 000 руб., а получает назад 120 000 руб. И это без учета процентов. Он получил на 20 000 руб. больше, значит, эти деньги — не что иное, как его доход. И с них организация — как налоговый агент — должна удержать НДФЛ по ставке 13% и перечислить его в бюджет (ст. 209 НК РФ). Именно так рассуждали инспекторы в споре, который рассматривал Высший арбитражный суд (Постановление Президиума ВАС от 06.11.2012 № 7423/12). Но суд их не поддержал.

С займами в у. е. — как с тестом: «рублевый» объем вроде бы увеличивается, но дохода при этом нет

ВАС указал, что в гл. 23 НК РФ хотя и открытый перечень доходов, однако понятие дохода — вполне конкретное. И подразумевает под собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме (ст. 41, п. 1 ст. 210 НК РФ). При возврате же заемщиком рублевой суммы займа у заимодавцев — физических лиц никакой экономической выгоды не возникает. Даже если эта сумма — результат пересчета в рубли по курсу у. е. на дату возврата. Ведь заемщик возвращает лишь установленную в договоре сумму займа (п. 2 ст. 317 ГК РФ). А каких-либо положений, позволяющих рассматривать суммовые разницы в качестве дохода, в гл. 23 НК нет.

Таким образом, возникающая у физических лиц положительная разница не формирует экономической выгоды, признаваемой доходом для целей исчисления НДФЛ. А значит, организация-заемщик не должна удерживать НДФЛ из этих денег и перечислять их в бюджет (Постановление Президиума ВАС от 06.11.2012 № 7423/12).

***

Как видим, Высший арбитражный суд принял очень выгодное для многих организаций Постановление. Нет гарантии, что налоговые инспекторы будут придерживаться такой точки зрения. Но арбитражные суды при рассмотрении споров, как правило, учитывают позицию ВАС. А значит, шансы на благоприятный исход дела в суде высоки. И вы можете рассказать об этом инспекторам в случае возникновения разногласий с ними.