Грозят штрафы от фондов? Вспомните про смягчающие обстоятельства

Даже когда кажется, что выхода нет, так как закон вы действительно нарушили и внебюджетные фонды выставили вам ощутимые штрафы, у вас всегда есть возможность апеллировать к смягчающим обстоятельствам. Естественно, чтобы снизить размеры санкций. Обзор судебной практики за последние 2 года подскажет вам, какие аргументы наиболее действенны.

Какие обстоятельства относятся к смягчающим

В Законе № 212-ФЗ прямо поименованы только три смягчающих обстоятельствапп. 1—3 ч. 1 ст. 44 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее — Закон № 212-ФЗ):

• совершение правонарушения в связи с тяжелыми личными или семейными обстоятельствами;
• совершение правонарушения под влиянием угрозы, принуждения, в силу служебной или иной зависимости;
• тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к ответственности.

Если какое-то из приведенных выше обстоятельств в вашем случае имело место, то о нем и нужно заявлять в первую очередьПостановления ФАС ВВО от 26.07.2013 № А28-10650/2012; ФАС ДВО от 23.04.2013 № Ф03-1319/2013. Но помимо перечисленного, вы также вправе сослаться и на другие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность. Контролеры из фондов должны учитывать их еще при наложении штрафа. А кроме них, это могут сделать судьич. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ.

Поскольку порядок учета смягчающих обстоятельств и снижения размера санкций в «страховых» законах не прописан, суды в своих решениях иногда опираются на положения НК РФстатьи 112, 114 НК РФ; Постановление ФАС УО от 17.05.2012 № Ф09-2890/12. Фонды же в связи с этим периодически пытаются доказать неправомерность снижения штрафов. Однако судьи отклоняют их замечания. Ведь понятно, что отсутствие порядка не может быть основанием для абсолютного неприменения смягчающих обстоятельств. На сколько уменьшать санкции в каждой конкретной ситуации, решает фонд или суд, так как именно они наделены такими полномочиямиПостановление ФАС ЗСО от 19.02.2014 № А27-8008/2013.

Обращаться к смягчающим обстоятельствам всегда полезно: принцип соразмерности суммы штрафа и допущенного нарушения никто не отменял и он должен соблюдаться. Об этом в свое время говорили и КС, и ВАСПостановления КС от 15.07.99 № 11-П; Президиума ВАС от 08.12.2009 № 11019/09. И арбитражные суды не обходят его стороной в своих решенияхПостановления ФАС ДВО от 28.11.2013 № Ф03-5900/2013; ФАС МО от 30.10.2012 № А40-34956/12-91-179.

Отметим, что идеальных обстоятельств, которые гарантированно обеспечат вам снижение суммы взысканий, нет. Все обстоятельства, о которых мы будем говорить далее, в той или иной степени могут быть учтены проверяющими или судом.

Общие смягчающие обстоятельства

На них можно ссылаться при любом правонарушении, связанном со страховыми взносами. Среди них:

• совершение правонарушения впервыеПостановления ФАС УО от 22.10.2012 № Ф09-10080/12; ФАС СЗО от 12.12.2013 № А56-16710/2013;
• отсутствие умысла в совершении правонарушенияПостановления ФАС МО от 23.01.2014 № Ф05-16988/2013; ФАС СЗО от 27.01.2012 № А56-19757/2011;
• признание вины страхователемПостановления ФАС УО от 24.04.2012 № Ф09-2648/12; ФАС МО от 25.10.2013 № А40-150018/12-107-651;
• самостоятельное выявление и устранение нарушения страхователемПостановление 2 ААС от 11.10.2011 № А31-4544/2011;
• статус бюджетного учреждения страхователя (финансирование его за счет бюджетных средств)Постановления ФАС ПО от 17.01.2012 № А55-7506/2011; ФАС МО от 13.02.2014 № Ф05-526/2014;
• социально значимая деятельность страхователя (встречается только в решениях ФАС Западно-Сибирского округа). Причем такой характеристикой может быть наделено не только казенное или бюджетное учреждение, но и коммерческая организация, например управляющая компания нескольких жилых домовПостановления ФАС ЗСО от 12.02.2014 № А27-9928/2013, от 24.01.2014 № А27-9350/2013.

Зачастую страхователи просят суд учесть сразу несколько из перечисленных смягчающих обстоятельств. А также приводят и другие. Но они будут зависеть уже от конкретного нарушения.

Дополнительные смягчающие обстоятельства

Если вас привлекают к ответственности за несвоевременное представление пенсионной отчетности, то обратите внимание контролеров/судей вот на что:

• незначительный период просрочки с подачей отчетности. Как правило, используется, когда речь идет о просрочке в несколько днейч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ; ст. 17 Закона от 01.04.96 № 27-ФЗ; Постановления ФАС СЗО от 16.10.2012 № А56-65945/2011; ФАС ПО от 02.07.2013 № А65-24225/2012. Хотя однажды и 8 дней признали «незначительными»Постановление ФАС МО от 23.01.2014 № Ф05-16988/2013;
• отсутствие негативных последствий/реального ущерба для бюджета фонда, поскольку в результате правонарушения не возникло недоимки по взносам. То есть речь идет о формальном характере нарушенияПостановления ФАС ВСО от 22.05.2012 № А74-3074/2011; ФАС УО от 16.01.2012 № Ф09-9038/11; ФАС СЗО от 26.09.2012 № А56-49091/2011; ФАС ЦО от 23.08.2013 № А68-8921/2012;
• отсутствие негативных последствий в виде нарушения прав застрахованных (третьих) лицПостановления ФАС ПО от 06.09.2012 № А12-82/2012; ФАС ЗСО от 12.02.2014 № А27-9928/2013;
• добросовестность плательщика взносов. На нее ссылаются, если обычно страхователь уплачивает взносы своевременно и в полном объемеПостановления ФАС ПО от 23.10.2012 № А12-1517/2012; ФАС МО от 26.11.2012 № А40-36487/12-116-72; ФАС ВВО от 31.05.2012 № А28-10174/2011;
• тяжелые личные/семейные обстоятельства лиц, ответственных за представление «страховых» сведений (в обоих случаях, когда они были учтены, в суд представлялись подтверждающие документы, например медицинская справка)Постановления ФАС ЗСО от 12.02.2014 № А27-9928/2013; ФАС ПО от 03.02.2012 № А55-8893/2011;
• проблемы технического характера (неполадки компьютерного оборудования при отправке отчетности, сдача расчета не за тот период)Постановления ФАС СЗО от 21.05.2013 № А56-23125/2012, от 27.02.2012 № А56-20844/2011. Это обстоятельство, как и предыдущее, встречалось только в решениях ФАС Северо-Западного округа. Прежде чем использовать этот аргумент, запаситесь письмом оператора связи, подтверждающим технические сбои;
• переход учреждения с нового календарного года на передачу отчетности в электронном виде, со сдачей которой страхователь и опоздалПостановление ФАС ПО от 17.01.2012 № А55-7506/2011;
• представление достоверных сведений, хоть и с просрочкойПостановления ФАС ЗСО от 21.01.2014 № А75-3424/2013.

А когда организации были оштрафованы за представление персонифицированной отчетности с ошибкамист. 17 Закона от 01.04.96 № 27-ФЗ, то они ссылались:

• на принятие страхователем необходимых мер для исправления отчетностиПостановления ФАС СЗО от 06.03.2013 № А56-23411/2012, от 24.09.2012 № А56-70405/2011;
• на оперативное погашение недоимки после вынесения решенияПостановление ФАС ЗСО от 17.02.2014 № А27-7199/2013.

Обстоятельства, учитываемые судами 50/50

Признавая те или иные обстоятельства смягчающими, суды оценивают их в совокупности. Именно поэтому одни и те же обстоятельства одними судами могут приниматься во внимание в качестве смягчающих, а другими — нет. Например, в одном деле суд, вынося решение о снижении штрафа, учел, что бухгалтер, который должен был готовить отчетность, в период ее сдачи был на больничномПостановление ФАС МО от 13.02.2014 № Ф05-526/2014. А в другом случае у компании вообще в течение какого-то времени не было бухгалтера и судью это объяснение не тронулоПостановление ФАС ВВО от 15.04.2013 № А82-6712/2012. Причем в обеих рассмотренных ситуациях страхователи заявляли достаточно большой список смягчающих обстоятельств.

Аналогичная ситуация складывается и с наличием переплаты по взносам: где-то этот аргумент учитывают вместе с другими обстоятельствами, где-то нетПостановления ФАС МО от 04.12.2012 № А40-62286/12-90-351; ФАС ВВО от 15.04.2013 № А82-6712/2012.

***

Понятно, что смягчающие обстоятельства срабатывают не всегдаПостановление ФАС УО от 14.11.2013 № Ф09-11659/13. Но заявлять их все равно имеет смысл. Есть судебные решения, в которых размер штрафа с их помощью был снижен и в два раза, и в 10, и даже в 70 разПостановление ФАС СЗО от 26.09.2012 № А56-49091/2011. А есть и вовсе уникальный случай, когда штраф уменьшили в 405 разПостановление ФАС МО от 13.02.2014 № Ф05-526/2014.

Конечно, в статье перечислены не все обстоятельства, которые фонд или суд может признать смягчающими. Вы вполне можете ссылаться и на другие факторы, характерные именно для вашего предприятия. Суд учтет наличие детей на иждивении у ИП-страхователяПостановление ФАС УО от 16.03.2012 № Ф09-1200/12 или введение процедуры банкротства в отношении компанииПостановление ФАС СЗО от 26.09.2012 № А56-49091/2011. И даже если вы не заявляли смягчающие обстоятельства при рассмотрении дела в ПФР, заявляйте их в суде — вы имеете на это право. Велика вероятность, что их учтутПостановление ФАС ВВО от 24.01.2012 № А31-4544/2011.