Верховный суд разъяснил трудовые права директора

Комментарий к Постановлению Пленума ВС о применении ТК РФ к труду руководителя

Верховный суд прокомментировал отдельные положения законодательства, регулирующие труд руководителя (директора, генерального директора, временного единоличного исполнительного органа хозяйственного общества и др.) и правления (дирекции), работающих по трудовому договору.

Остановимся на некоторых из разъяснений.

Трудовая функция руководителя

ВС разъяснил, что такое руководство. Это совершение от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношенийп. 2 Постановления.

Исходя из этого, ВС указал, что положения гл. 43 ТК РФ об особенностях труда руководителя не распространяются:

• на руководителей структурных подразделений организации (в частности, филиалов, представительств), если на них не возложены функции руководителя (например, такое возможно, если руководитель организации является еще и руководителем одного из филиалов)п. 2 Постановления;
• на членов правления, дирекции хозяйственного общества и т. п., заключивших трудовой договор с организацией, если это не предусмотрено федеральными законами, учредительными документами организациип. 1 Постановления.

Также положения гл. 43 не применяются при передаче функций руководства во внешнее управление другой организации или предпринимателюп. 1 Постановления.

Материальная ответственность руководителя

Руководитель (в том числе бывший) обязан возместитьпп. 5, 6 Постановления:

• <или>прямой действительный ущербст. 238 ТК РФ, возникший по его вине;
• <или>убытки (реальный ущерб + упущенная выгода) — только если это предусмотрено законом, а он действовал недобросовестно и неразумно, что доказано в суде. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, например, если он скрывал от участников общества информацию о совершенной им сделке (в частности, сведения о такой сделке не были включены в отчетность) либо предоставлял участникам недостоверную информацию о сделкеп. 2 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62. Неразумность действий (бездействия) директора будет доказанной, к примеру, если он совершил сделку без соблюдения внутренних процедур, обычно принятых в компании (в частности, без согласования с главным бухгалтером и юридическим отделом)п. 3 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62.

ВС указал, что порядок привлечения руководителя к материальной ответственности и взыскания с него прямого действительного ущерба точно такой же, как и других работниковп. 5 Постановления.

Досрочное прекращение полномочий руководителя и «золотой парашют»

ВС подчеркнул, что решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации может быть принято органом юридического лица, только если такое решение отнесено к его компетенции законом или учредительными документамип. 8 Постановления. Например, в отношении директора ООО таким правом наделен совет директоров обществаподп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ.

Участник или уполномоченный орган организации может досрочно прекратить без указания причин как срочный трудовой договор с руководителем, так и договор, заключенный на неопределенный срокп. 2 ст. 278 ТК РФ; п. 9 Постановления. ВС отметил: такое решение может быть признано незаконным, если суд установит, что при его принятии допущены злоупотребление правом или дискриминациястатьи 1—3 ТК РФ; п. 9 Постановления. Однако доказать это бывшему руководителю будет очень сложно. Поэтому судебных дел о признании решения уполномоченного органа незаконным по указанным основаниям очень мало. В частности, суд признал, что увольнение носило дискриминационный характер, поскольку работник муниципального образовательного учреждения был еще и членом избирательной комиссии с правом решающего голосаОпределение от 25.04.2014 № 72-КГ14-2.

Досрочное увольнение руководителя по решению участника или уполномоченного органа не является мерой ответственности. Поэтому руководителю нужно выплатить компенсациюст. 279 ТК РФ. Однако ВС указал, что ее невыплата в этом случае не является основанием для восстановления руководителя на работе. Суд только вправестатьи 236, 394 ТК РФ; п. 10 Постановления:

• взыскать с работодателя сумму этой компенсации;
• взыскать проценты за нарушение срока ее выплаты в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования за каждый день задержки выплаты;
• удовлетворить требование бывшего руководителя о компенсации морального вреда.

ВС обратил внимание на то, что размер компенсации за увольнение по этому основанию определяется трудовым договором. Если в трудовом договоре нет условия о выплате такой компенсации, то ее размер при возникновении спора с бывшим руководителем будет определен судом. При этом суд должен учитывать, например, такие факторы:

• негативные последствия для руководителя в результате потери работы;
• длительность работы уволенного руководителя;
• время, оставшееся до истечения срока трудового договора;
• размер зарплаты, которую увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности;
• дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

ВС подчеркнул, что в любом случае суд не вправе определить размер компенсации ниже трехкратного среднего месячного заработка руководителяст. 279 ТК РФ. А для топ-менеджеров госкомпаний, госкорпораций, ГУПов, МУПов и некоторых других организаций с участием государства размер такой компенсации должен быть равен трехкратному среднему месячному заработкуст. 349.3 ТК РФ.

Суд может отказать руководителю во взыскании выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер, если установит, что условие о выплатах при увольнении включено в трудовой договор в нарушение ТК либо нарушает интересы организации, ее работников или участников компаниип. 11 Постановления. Например, в договоре с директором предусмотрена выплата компенсации при увольнении по любому основанию. Директор уволен за виновные действия — принятие необоснованного решения, в результате которого был причинен ущерб имуществу организациип. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему не была выплачена компенсация в соответствии с трудовым договором. Если он потребует выплаты компенсации, то суд откажет ему, поскольку ТК запрещает устанавливать в трудовом договоре выплаты в случаях увольнения работников за виновные действияст. 181.1 ТК РФ.

***

В 2013 г. Пленум ВАС указал, что споры организации с руководителем о взыскании убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), в том числе если стороны ссылаются на нормы ТК РФ о материальной ответственности руководителяст. 277 ТК РФ, являются корпоративными и рассматриваются арбитражными судамип. 9 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62. Пленум ВС изменил трактовку о подсудности таких споров. Он подчеркнул, что любые споры между работником-руководителем (в том числе бывшим) и работодателем (включая споры о привлечении к материальной ответственности) рассматривают суды общей юрисдикциип. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ; статьи 382, 391 ТК РФ; п. 3 Постановления, если законодательством рассмотрение такого спора не отнесено к рассмотрению арбитражных судов, например при банкротствеч. 3 ст. 22 ГПК РФ; статьи 61.1, 61.8 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ; п. 3 Постановления. Споры о возмещении убытков руководителем прямо не отнесены к подсудности арбитражных судов, поэтому теперь за их взысканием с руководителя надо обращаться в районные суды.