Плата «за грязь»: неприятные последствия судебной реформы
Проблема внесения платы «за грязь» офисными компаниями вновь стала актуальной. Дело в том, что ВАС, защищавшего офисы от Росприроднадзора, больше нет — в результате реформы 2014 г. единой высшей инстанцией для судов общей юрисдикции и арбитража стал Верховный суд. Он и раньше не соглашался с мнением ВАС по этому вопросуОпределение ВС от 30.11.2010 № 78-Впр10-33, а недавно вновь подтвердил свою позицию. Рассмотрим, чем это может грозить офисным компаниям. Напомним, что под ними мы подразумеваем организации и ИП, в результате работы которых не образуется производственных отходов, а появляется только мелкий мусор: бумага, ручки, лампочки и прочее.
Позиция Росприроднадзора
По мнению Росприроднадзора, за загрязнение должен платить собственник отходовПисьмо Росприроднадзора от 03.06.2013 № ВК-06-01-36/7676. Первоначально им признается офис — тот, в котором эти отходы появились. Но право собственности на отходы можно передать по договору, поэтому:
<если>договор организации (или ИП) с компанией, которая оказывает услуги по вывозу ТБО, предусматривает переход к ней права собственности на отходы, то сдавать расчет по установленной формеформа утверждена Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 и вносить платежи должен «мусорщик»;
<если>в договоре такого условия нет, то платит и сдает расчет офис. Когда помещение не в собственности, а арендуется, вопрос о собственнике отходов также решается исходя из положений договора аренды. То есть, чтобы арендатор законно не вносил платежи, в договоре аренды должно быть условие о том, что право собственности на отходы, образующиеся в результате офисной жизни, переходит к арендодателю.
Позиция Высшего арбитражного суда
Президиум ВАС считал, что по смыслу закона «размещением отходов» может заниматься только специализированная организация, которая владеет предназначенными для размещения отходов объектамиПостановления Президиума ВАС от 17.03.2009 № 14561/08, от 20.07.2010 № 4433/10, от 12.07.2011 № 1752/11. Поскольку платить требуется именно за размещение отходовп. 2 ст. 16 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее — Закон № 7-ФЗ), то обычный офис ничего рассчитывать и платить не должен. А заключившая с ним договор мусоровывозящая компания платит «за грязь» независимо от того, предусмотрен ли этим договором переход права собственности на отходы или нет.
Позиция нового Верховного суда
В период 2013—2014 гг. несколько банков решили вернуть свои платежи, которые они ранее добровольно перечисляли в Росприроднадзор. Поскольку арбитражные судьи хорошо знали позицию ВАС, то решения всех трех инстанций были в пользу заявителей. Но когда дело дошло до кассационной жалобы, которую рассмотрела уже Судебная коллегия ВС по экономическим спорам, истцов ожидал неприятный сюрприз. Коллегия отказала всем, сославшись на известный аргумент природоохранного ведомства о том, что в договорах банков на вывоз отходов не был предусмотрен переход права собственности на отходы к «мусорной» компанииОпределения ВС от 15.05.2015 № 301-КГ14-6499, от 15.05.2015 № 301-КГ14-7579, от 04.02.2015 № 309-КГ14-2379, от 04.02.2015 № 303-КГ14-2151, от 04.02.2015 № 301-КГ14-1670.
Что же делать офисам
Если вы до сих пор не платили
Конечно, комментируемые решения ВС усилили позиции природоохранного ведомства. Однако вряд ли вам стоит срочно идти сдаваться (мы говорим о случаях, когда нужного условия в договоре нет).
Во-первых, совершенно не факт, что завтра всех неплательщиков непременно выявят и накажут. По общему правилу инспекторы Росприроднадзора могут планово проверять организации не чаще чем раз в 3 годап. 2 ст. 9 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее — Закон № 294-ФЗ), а для внеплановой проверки нужны основанияп. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ. Правда, в случаях, когда ведомству не нужно взаимодействовать с самой организацией, инспекторы могут не соблюдать это правило (к примеру, у них уже есть данные от «мусорщиков» о том, что ваш договор с ними не предусматривает перехода права собственности, или вы платите за другие виды загрязнений, но не платите за отходы)п. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ.
В-третьих, к отношениям по внесению платы за отходы применяется 3-летний срок давностип. 1 ст. 196 ГК РФ; Постановление Президиума ВАС от 30.03.2010 № 16772/09. То есть по истечении 3 лет после установленного срока оплаты вы вправе заявить в суде об истечении срока исковой давности и не оплачивать соответствующую часть задолженности. Поэтому чем позже Росприроднадзор вас найдет, тем меньше вам придется платить. А срок давности для административного штрафаст. 8.41 КоАП РФ и того меньше — 1 год с момента совершения нарушенияст. 4.5 КоАП РФ. То есть, к примеру, плату за IV квартал 2015 г. нужно будет внести не позднее 20 января 2016 г. Следовательно, с 21 января 2016 г. отсчитывается годичный срок, по истечении которого оштрафовать организацию уже не смогут.
Если к вам все-таки пришли
Если от вас все-таки потребуют внести плату, то разумнее будет согласиться и заплатить (обычно это не очень большие деньги). В то же время помните, что способ воздействия на вас только один — суд. Каких-то иных мер принуждения типа блокировки банковского счета у Росприроднадзора нет. Поэтому правильно оценивайте серьезность намерений ведомства.
Если вы готовы посудиться
Если вы все же настроены на суд, то имейте в виду следующее.
Таким образом, если ваш договор возлагает на «мусорщика» обязанность сдавать расчеты и вносить платежи за ваши отходы или стоимость его услуг рассчитана уже с учетом расходов на такие платежи, то некоторые шансы выиграть в суде, исходя из позиции ВС и КС, у вас есть.
Кроме того, очевидно, что в новом ВС «в товарищах согласья нет». Другой спор, где ООО обжаловало административный штраф, наложенный органом Росприроднадзора за невнесение платы «за грязь», был разрешен в пользу организации со ссылкой на позицию ВАС о том, что размещать отходы может только специализированная организацияПостановление ВС от 10.04.2015 № 306-АД14-3950. Так что при необходимости можете ссылаться на это решение.
***
Что касается новых правил, то узнать свою категорию организация сможет, когда встанет на специализированный учет «грязных» объектов. Отметим, что такая обязанность есть уже в этом году, просто правительство все никак не утвердит критерии для распределения организаций по категориямп. 3 ст. 4.2 Закона № 7-ФЗ.
