Налоговые выводы Верховного суда: о многом понемногу
Какими судебными решениями будут руководствоваться налоговые инспекторы
Мы продолжаем знакомить вас с позицией Верховного суда по различным налоговым вопросам, на которую должны ориентироваться в своей работе территориальные
Решения, выгодные налогоплательщикам, выделены цветом
| Ситуация | Вывод Верховного суда | Наш комментарий |
| НДФЛ для налоговых агентов | ||
| ИФНС оштрафовала организацию за неподачу справок | Неустойка выплачивается в целях выравнивания разницы в доходах лица в связи с несвоевременным поступлением денег (просрочкой исполнения денежного обязательства). Кроме того, перечень доходов, не облагаемых | В этом вопросе ВС единодушен с Минфином и налоговой службо Логично предположить, что наряду с неустойкой нужно также облагать НДФЛ и сумму штрафа (50% от присужденных судом сумм) за отказ в добровольной выплате неустойк А судебная практика, которая до недавнего времени была разношерстной (см.  , |
| НДФЛ для граждан | ||
| Сособственники продают свои доли в квартире, принадлежащие им менее 3 лет, при этом на каждую из долей оформлено отдельное свидетельство о праве собственности. Доли продаются одному покупателю по единому договору купли-продажи, в котором каждый из совладельцев выступает как продавец своей доли | В описанной ситуации имеет место реализация каждым продавцом самостоятельного объекта купли-продажи — их долей в квартире. Поэтому имущественный вычет по доходам от такой продажи предоставляется каждому сособственнику в сумме не более 1 млн | Собственно, контролирующие органы никогда с этим и не спорил |
| Налог на имущество организаций | ||
| Компания-лизингодатель установила срок полезного использования (СПИ) амортизируемого имущества, приобретенного по договору лизинга, равным сроку действия договора лизинга. Инспекция доначислила налог на имущество, пени и штрафы, указав, что в этом случае СПИ надо устанавливать исходя из срока, определенного для конкретного имущества в Классификации основных средст | При определении размера амортизационных отчислений в бухучете совсем не обязательно руководствоваться Классификацией ОС. Вполне можно использовать СПИ, равный сроку действия договоров лизинга. Главное — закрепить такой способ установления этого срока в учетной политик | ВС отметил, что такой порядок ведения бухучета амортизируемого имущества и применение установленного СПИ согласуется и с Кстати, суды уже давно указывали на необязательность использования в таком случае Классификации |
| Транспортный налог | ||
| Принадлежащий компании самолет был полностью уничтожен в авиакатастрофе. Компания списала его с баланса, после чего перестала начислять и платить транспортный налог по этому воздушному судну. При этом оно продолжало числиться в госреестре гражданских воздушных судов. Для исключения из реестра (то есть снятия с регистрационного учета) нужно было представить акт списания самолета, который составляется по результатам осмотра, дефектации, разбора и утилизации. Но до завершения расследования причин крушения перечисленные действия были невозможны. ИФНС, ссылаясь на отсутствие данных о снятии судна с учета, доначислила компании транспортный налог, пени и штрафы | Сам по себе факт регистрации транспорта в уполномоченных органах не должен иметь решающего значения при рассмотрении споров о наличии объекта обложения транспортным налогом. Нужно в каждом конкретном случае учитывать все объективные обстоятельства. Налоги и сборы должны иметь экономическое обосновани | Вывод почти что революционный. До этого царствовала позиция, согласно которой:
|
| Пени | ||
| Российская компания, выплачивающая доходы иностранным фирмам, на момент первых выплат не располагала документами о постоянном местонахождении этих организаций в странах, с которыми у РФ заключены соглашения об избежании двойного налогообложени На этом основании ИФНС начислила компании пени по налогу с доходов, выплачиваемых «иностранцам» от источника в РФ, за период с момента выплаты доходов до получения сертификатов резидентства (проставления апостиля на сертификатах) | Основания для начисления пеней в этом случае нет. Ведь пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате налог К тому же в НК нет санкций за предоставление сертификатов резидентства позже фактической выплаты | Добавим, что только лишь наличия документов, подтверждающих резидентство иностранных партнеров, недостаточно. Они также должны быть оформлены по всем правила В противном случае ИФНС вправе взыскать с российской компании — налогового агент
|
| По результатам выездной проверки ИФНС восстановила к уплате сумму НДС, ранее необоснованно возмещенную фирме из бюджета. На эту сумму инспекция начислила пени и предъявила требование об их уплате | Восстановленная сумма НДС, ранее неправомерно возмещенная налогоплательщику, является недоимкой, на которую должны начисляться | ФНС давно уже придерживается такой позици Напомним, что излишне возмещенный налог признается недоимкой со
|
| Налоговые проверки | ||
| ИФНС истребовала у ООО документы в связи с камеральной проверкой декларации по НДС фирмы А. Налоговая указала, что ООО является поставщиком товара в адрес фирмы Б, которая, в свою очередь, является поставщиком проверяемой фирмы А. ООО отказалось давать документы, поскольку не является первым контрагентом проверяемой фирмы А. За непредставление документов ООО оштрафовали на | Положения Налогового кодекс
| Еще один пример единодушия ВС и Минфина. Последний говорит, что налоговики вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, не только у его контрагента, но и у любого третьего лица (как юридического, так и физического), даже если никаких отношений непосредственно между ними не |
ИФНС 30 марта 2012 г. вынесла решение о проведении выездной налоговой проверки (ВНП) в компании за период с 01.01.2009 по 29.02.2012. То есть период проверки охватывал:
| Согласно НК РФ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий 3 календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверк В этой норме нет запрета на проведение выездных проверок по отчетным периодам текущего календарного года, в котором принято решение о проверк | Суды и раньше высказывали мнение, что ограничение периода проверки трехгодичным сроком не касается текущего года деятельности налогоплательщика. То есть год, в котором вынесено решение о проведении ВНП, также может быть проверен вплоть до даты принятия такого решени |
| Компания подала уточненку за 2009 г. с уменьшенной суммой налога к уплате. На этом основании ИФНС назначила повторную Компания обратилась в суд, посчитав, что в этом случае проверкой не может быть охвачен 2009 г., поскольку он находится за рамками трехлетнего период | Допустимый период проверки определяется на дату принятия (29.12.2012), а не вручения (15.02.2013) решения о ее проведени | Эту позицию уже озвучивали некоторые |
| Установив в ходе выездной проверки, что ИП неправомерно применял ЕНВД (и соответственно, не вел учет доходов и расходов), налоговики доначислили ему налоги по общей системе, пени и штрафы. Доходы для целей НДФЛ инспекция определила расчетным путем, используя сведения, полученные не только от самого ИП, но и от его контрагентов. При этом был учтен профессиональный вычет в размере 20% всех доходов | Если одну из составляющих частей для определения налоговой базы по НДФЛ — доходы — инспекция определила расчетным методом, то и другую ее часть — налоговые вычеты — тоже нужно определить расчетным | До сих пор ориентиром для судов в этой ситуации была позиция, высказанная в свое время ВАС. Если доходы ИП определены налоговиками расчетным путем, а у ИП нет документов, подтверждающих расходы, ему предоставляется фиксированный профессиональный вычет. Но это не лишает ИП возможности доказывать фактический размер своих расходов, определив его расчетным путе То есть в комментируемой ситуации налоговики как бы все сделали правильно, за исключением одного но: в их распоряжении были необходимые документы, на основании которых можно было определить расчетным путем не только доходы, но и расходы |
***
В заключение хотим напомнить, что те письма Минфина и ФНС, которые идут вразрез с мнением ВАС и Верховного суда, не нужно принимать во внимание. Финансовое ведомство само на этом настаивае
