Налоговые выводы Верховного суда: о многом понемногу | Журнал «Главная книга» | № 17 за 2015 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Конференции
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 21 августа 2015 г.

Содержание журнала № 17 за 2015 г.
М.Г. Суховская, юрист

Налоговые выводы Верховного суда: о многом понемногу

Какими судебными решениями будут руководствоваться налоговые инспекторы

Мы продолжаем знакомить вас с позицией Верховного суда по различным налоговым вопросам, на которую должны ориентироваться в своей работе территориальные ИФНСПриказ ФНС от 09.02.2011 № ММВ-7-7/147@.

Решения, выгодные налогоплательщикам, выделены цветом , а те, что приняты в пользу налоговиков, — .

Ситуация Вывод Верховного суда Наш комментарий
НДФЛ для налоговых агентов
ИФНС оштрафовала организацию за неподачу справок 2-НДФЛп. 1 ст. 126 НК РФ на физлиц, которым по Закону о защите прав потребителей фирма выплатила неустойку за ненадлежащее исполнение условий договорап. 5 ст. 13 Закона от 07.02.92 № 2300-1 Неустойка выплачивается в целях выравнивания разницы в доходах лица в связи с несвоевременным поступлением денег (просрочкой исполнения денежного обязательства). Кроме того, перечень доходов, не облагаемых НДФЛст. 217 НК РФ, является исчерпывающим и такого дохода, как неустойка, в нем нетОпределение ВС от 30.09.2014 № 309-ЭС14-47. Поэтому нужно с суммы выплаченной неустойки исчислить и уплатить НДФЛп. 1 ст. 210 НК РФ, а также подать в инспекцию справки 2-НДФЛ на лиц, которым она была выплаченап. 2 ст. 230 НК РФ В этом вопросе ВС единодушен с Минфином и налоговой службойПисьма Минфина от 28.05.2013 № 03-04-05/19242; ФНС от 23.04.2014 № БС-3-11/1528, от 13.04.2015 № БС-3-11/1481@.
Логично предположить, что наряду с неустойкой нужно также облагать НДФЛ и сумму штрафа (50% от присужденных судом сумм) за отказ в добровольной выплате неустойкип. 6 ст. 13 Закона от 07.02.92 № 2300-1.
А судебная практика, которая до недавнего времени была разношерстной (см. , 2015, № 12, с. 32), теперь, скорее всего, пойдет по выгодному для бюджета пути
НДФЛ для граждан
Сособственники продают свои доли в квартире, принадлежащие им менее 3 лет, при этом на каждую из долей оформлено отдельное свидетельство о праве собственности.
Доли продаются одному покупателю по единому договору купли-продажи, в котором каждый из совладельцев выступает как продавец своей доли
В описанной ситуации имеет место реализация каждым продавцом самостоятельного объекта купли-продажи — их долей в квартире. Поэтому имущественный вычет по доходам от такой продажи предоставляется каждому сособственнику в сумме не более 1 млн руб.подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ То есть распределять этот вычет между совладельцами пропорционально их долям в квартире не нужноОпределение ВС от 22.12.2014 № 306-КГ14-2867 Собственно, контролирующие органы никогда с этим и не спорилиПисьма Минфина от 15.11.2012 № 03-04-05/5-1310; ФНС от 02.11.2012 № ЕД-4-3/18611@. Поэтому странно, что отдельные ИФНС продолжают высказывать налогоплательщикам претензии по этому поводусм., например, Постановление ФАС ПО от 01.07.2014 № А12-22458/2013
Налог на имущество организаций
Компания-лизингодатель установила срок полезного использования (СПИ) амортизируемого имущества, приобретенного по договору лизинга, равным сроку действия договора лизинга. Инспекция доначислила налог на имущество, пени и штрафы, указав, что в этом случае СПИ надо устанавливать исходя из срока, определенного для конкретного имущества в Классификации основных средствутв. Постановлением Правительства от 01.01.2002 № 1 При определении размера амортизационных отчислений в бухучете совсем не обязательно руководствоваться Классификацией ОС. Вполне можно использовать СПИ, равный сроку действия договоров лизинга. Главное — закрепить такой способ установления этого срока в учетной политикеОпределение ВС от 25.09.2014 № 305-КГ14-1477 ВС отметил, что такой порядок ведения бухучета амортизируемого имущества и применение установленного СПИ согласуется и с НКп. 1 ст. 375 НК РФ, и с ПБУ 6/01 (п. 20), и с методичками по учету основных средствутв. Приказом Минфина от 13.10.2003 № 91н.
Кстати, суды уже давно указывали на необязательность использования в таком случае Классификации ОСсм., например, Постановление ФАС МО от 14.11.2013 № А40-120812/12
Транспортный налог
Принадлежащий компании самолет был полностью уничтожен в авиакатастрофе. Компания списала его с баланса, после чего перестала начислять и платить транспортный налог по этому воздушному судну. При этом оно продолжало числиться в госреестре гражданских воздушных судов.
Для исключения из реестра (то есть снятия с регистрационного учета) нужно было представить акт списания самолета, который составляется по результатам осмотра, дефектации, разбора и утилизации. Но до завершения расследования причин крушения перечисленные действия были невозможны.
ИФНС, ссылаясь на отсутствие данных о снятии судна с учета, доначислила компании транспортный налог, пени и штрафы
Сам по себе факт регистрации транспорта в уполномоченных органах не должен иметь решающего значения при рассмотрении споров о наличии объекта обложения транспортным налогом.
Нужно в каждом конкретном случае учитывать все объективные обстоятельства.
Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснованиеп. 3 ст. 3 НК РФ, а в рассматриваемом случае факт полного уничтожения воздушного судна свидетельствует об отсутствии характеристик, которые обычно присущи объектам обложения транспортным налогомОпределение ВС от 17.02.2015 № 306-КГ14-5609
Вывод почти что революционный. До этого царствовала позиция, согласно которой:
  • обязанность по уплате транспортного налога зависит от регистрации транспорта, а не от его фактического использования;
  • списание ТС с баланса фирмы без снятия его с учета не освобождает от уплаты налогаПостановление Президиума ВАС от 15.12.2011 № 12223/10.
Не секрет, что самый распространенный объект обложения транспортным налогом — автомобиль. И если в отношении него проводится полицейская проверка, то его тоже нельзя снять с учетап. 51 Правил (приложение № 1 к Приказу МВД от 24.11.2008 № 1001). Поэтому налогоплательщики, попавшие с ситуацию, схожую с описанной, могут в случае спора взывать к позиции Верховного суда
Пени
Российская компания, выплачивающая доходы иностранным фирмам, на момент первых выплат не располагала документами о постоянном местонахождении этих организаций в странах, с которыми у РФ заключены соглашения об избежании двойного налогообложенияп. 1 ст. 312 НК РФ. Эти документы были получены немного позже.
На этом основании ИФНС начислила компании пени по налогу с доходов, выплачиваемых «иностранцам» от источника в РФ, за период с момента выплаты доходов до получения сертификатов резидентства (проставления апостиля на сертификатах)
Основания для начисления пеней в этом случае нет. Ведь пенями обеспечивается исполнение обязанности  по уплате налогаст. 75 НК РФ, а инспекция в ходе проверки установила, что платить этот налог компания не должна.
К тому же в НК нет санкций за предоставление сертификатов резидентства позже фактической выплаты доходаОпределение ВС от 23.09.2014 № 305-ЭС14-1210
Добавим, что только лишь наличия документов, подтверждающих резидентство иностранных партнеров, недостаточно. Они также должны быть оформлены по всем правиламп. 1 ст. 312 НК РФ.
В противном случае ИФНС вправе взыскать с российской компании — налогового агентаПостановление Президиума ВАС от 16.04.2013 № 15638/12; п. 2 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57:
  • сумму неудержанного налога;
  • пени, исчисленные с даты выплаты дохода до даты вынесения решения по проверке;
  • штраф по ст. 123 НК РФ
По результатам выездной проверки ИФНС восстановила к уплате сумму НДС, ранее необоснованно возмещенную фирме из бюджета. На эту сумму инспекция начислила пени и предъявила требование об их уплате Восстановленная сумма НДС, ранее неправомерно возмещенная налогоплательщику, является недоимкой, на которую должны начисляться пениОпределение ВС от 25.09.2014 № 305-ЭС14-1234 ФНС давно уже придерживается такой позицииПисьмо ФНС от 21.02.2013 № АС-4-2/2940.
Напомним, что излишне возмещенный налог признается недоимкой со дняп. 8 ст. 101 НК РФ:
  • <или>фактического получения налогоплательщиком денег (в случае возврата налога);
  • <или>принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае его зачета), — и по день возврата излишне возмещенного налога в бюджет налогоплательщиком
Налоговые проверки
ИФНС истребовала у ООО документы в связи с камеральной проверкой декларации по НДС фирмы А. Налоговая указала, что ООО является поставщиком товара в адрес фирмы Б, которая, в свою очередь, является поставщиком проверяемой фирмы А.
ООО отказалось давать документы, поскольку не является первым контрагентом проверяемой фирмы А.
За непредставление документов ООО оштрафовали на 5000 руб.п. 1 ст. 129.1 НК РФ
Положения Налогового кодексастатьи 82, 93, 93.1 НК РФ не содержатОпределение ВС от 20.02.2015 № 305-КГ14-7282:
  • ограничений по истребованию документов только у первого контрагента проверяемого налогоплательщика;
  • запрета истребовать документы по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у второго, третьего и последующего звена
Еще один пример единодушия ВС и Минфина. Последний говорит, что налоговики вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, не только у его контрагента, но и у любого третьего лица (как юридического, так и физического), даже если никаких отношений непосредственно между ними не былоПисьма Минфина от 18.07.2012 № 03-02-08/58, от 10.05.2012 № 03-02-07/1-116
ИФНС 30 марта 2012 г. вынесла решение о проведении выездной налоговой проверки (ВНП) в компании за период с 01.01.2009 по 29.02.2012. То есть период проверки охватывал:
  • 3 года, предшествующих году назначения проверки (2009, 2010, 2011 гг.);
  • 2 месяца года, в котором принято решение о проверке (январь и февраль 2012 г.). Среди прочих санкций фирме был начислен штраф за несвоевременное перечисление НДФЛ в январе — феврале 2012 г. Фирма попыталась оспорить этот штраф, ссылаясь на запрет проводить налоговые проверки более чем за 3 года деятельности налогоплательщика
Согласно НК РФ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий 3 календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверкип. 4 ст. 89 НК РФ.
В этой норме нет запрета на проведение выездных проверок по отчетным периодам текущего календарного года, в котором принято решение о проверкеОпределение ВС от 09.09.2014 № 304-КГ14-737
Суды и раньше высказывали мнение, что ограничение периода проверки трехгодичным сроком не касается текущего года деятельности налогоплательщика.
То есть год, в котором вынесено решение о проведении ВНП, также может быть проверен вплоть до даты принятия такого решениясм., например, Постановления ФАС ДВО от 26.02.2013 № Ф03-453/2013; ФАС ПО от 06.12.2012 № А72-2607/2012
Компания подала уточненку за 2009 г. с уменьшенной суммой налога к уплате. На этом основании ИФНС назначила повторную ВНПподп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ, решение о которой датировано 29.12.2012, но компания получила его уже в 2013 г.
Компания обратилась в суд, посчитав, что в этом случае проверкой не может быть охвачен 2009 г., поскольку он находится за рамками трехлетнего периодап. 10 ст. 89 НК РФ
Допустимый период проверки определяется на дату принятия (29.12.2012), а не вручения (15.02.2013) решения о ее проведениип. 10 ст. 89 НК РФ. Поэтому в такой ситуации спорный период (2009 г.) является проверяемым и не выходит за пределы трехлетнего срока. Вручение решения о повторной ВНП позднее дня его вынесения — это не существенное нарушение, способное повлиять на период проведения проверки. В случае же с повторной выездной проверкой уточненки трехлетнее ограничение вообще не действует. То есть повторная ВНП уточненки возможна независимо от того, когда вынесено решение о ее проведенииОпределение ВС от 05.03.2015 № 305-КГ15-606 Эту позицию уже озвучивали некоторые судыПостановления ФАС ЗСО от 19.03.2013 № А27-14195/2012, от 27.02.2014 № А75-162/2013; ФАС ПО от 20.08.2013 № А12-30873/2012, и ее полностью поддерживают контролирующие органыПисьма ФНС от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 (п. 3.1); Минфина от 19.04.2013 № 03-02-07/1/13473
Установив в ходе выездной проверки, что ИП неправомерно применял ЕНВД (и соответственно, не вел учет доходов и расходов), налоговики доначислили ему налоги по общей системе, пени и штрафы.
Доходы для целей НДФЛ инспекция определила расчетным путем, используя сведения, полученные не только от самого ИП, но и от его контрагентов. При этом был учтен профессиональный вычет в размере 20% всех доходов
Если одну из составляющих частей для определения налоговой базы по НДФЛ — доходы — инспекция определила расчетным методом, то и другую ее часть — налоговые вычеты — тоже нужно определить расчетным методомОпределение ВС от 27.01.2015 № 309-КГ14-2714. В противном случае начисленная сумма НДФЛ не соответствует фактическим обязательствам налогоплательщика До сих пор ориентиром для судов в этой ситуации была позиция, высказанная в свое время ВАС.
Если доходы ИП определены налоговиками расчетным путем, а у ИП нет документов, подтверждающих расходы, ему предоставляется фиксированный профессиональный вычет. Но это не лишает ИП возможности доказывать фактический размер своих расходов, определив его расчетным путемп. 8 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57.
То есть в комментируемой ситуации налоговики как бы все сделали правильно, за исключением одного но: в их распоряжении были необходимые документы, на основании которых можно было определить расчетным путем не только доходы, но и расходы

***

В заключение хотим напомнить, что те письма Минфина и ФНС, которые идут вразрез с мнением ВАС и Верховного суда, не нужно принимать во внимание. Финансовое ведомство само на этом настаиваетПисьмо Минфина от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Налоговый контроль / налоговые проверки»:

2018 г.

2017 г.

2016 г.

НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.5%
ноябрь 2018 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

18 781

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.75%

История

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

ОПРОС
Уплачиваете ли вы налог на имущество с движимых ОС?
Нет, в нашем регионе есть льгота
Нет, у нас только ОС из 1 и 2 амортизационных групп
Нет, наши движимые ОС уже самортизированы
Да, у нас в регионе движимое имущество не льготируется
Да, но только по ОС, приобретенным до 2013 года
Да, наши ОС получены от взаимозависимого лица
«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Зимний конгресс ТАКСКОМПодписка на ГК
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ