Доля в уставном капитале распределена между участниками: налоговые последствия
При выходе участника из ООО его доля в уставном капитале переходит к самому обществ
А будет ли доход?
По нашему мнению, при распределении доли, принадлежащей обществу, между участниками — физическими лицами объекта обложения НДФЛ не возникает. Доля распределяется между всеми участниками по их решению пропорционально их долям в уставном капитале ООО. Размер уставного капитала остается прежним, а размеры долей участников и их номинальная стоимость увеличиваются. То есть участники не получают денег или имущества, а в том, что выросли процент участия в уставном капитале и номинальный размер доли, никакой экономической выгоды
Однако с этой точкой зрения не согласен Минфин, считающий, что при распределении обществом доли в уставном капитале у участников-физлиц возникает доход, который облагается
Арбитражная практика по таким спорам нам неизвестна. Но в схожей ситуации, когда номинальная стоимость долей участников увеличивается за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, суды принимают решения в пользу как плательщико
Напомним, что компанию нельзя оштрафовать за невыполнение обязанностей налогового агент
Считаем налоговую базу по НДФЛ
Вначале специалисты Минфина считали, что НДФЛ облагается разница между новой и первоначальной номинальной стоимостью
Методика, на наш взгляд, весьма спорная. Ведь Закон предусматривает оценку действительной стоимости доли только для того, чтобы выплатить отступное выбывающему участник
Приведем пример. Допустим, в ООО «Ромашка» пять участников, имеющих равные доли в уставном капитале (по 20%). Один из участников 3 марта 2016 г. подал заявление о выходе из ООО. На 31.12.2015 размер чистых активов ООО — 1 000 000 руб. То есть действительная стоимость доли каждого учредителя составляет 200 000 руб. (1 000 000 руб. х 20%). После выхода участника его доля распределяется между оставшимися участниками, и, соответственно, доля каждого из них составит 25% (20% + 20% / 4). Поскольку чистые активы ООО условно уменьшились до 800 000 руб., то и действительная стоимость доли каждого из оставшихся участников по-прежнему составляет 200 000 руб. (800 000 руб. х 25%).
Тем не менее известен случай из практики судов общей юрисдикции, когда суд согласился с налоговой, что единственный участник ООО дважды получил облагаемый НДФЛ доход: в первый раз — при получении долей вышедших из ООО участников, в общей сумме составлявших 56% уставного капитала, и во второй раз — при продаже в дальнейшем
СОВЕТ
Получается, что если вы не готовы к спору с налоговой, то исчислять НДФЛ нужно с дохода в виде действительной стоимости доли, распределенной в пользу физлица. Если до конца календарного года, в котором распределена доля, компания не будет выплачивать учредителям доходы, с которых можно удержать исчисленную сумму налога, то не позднее 1 марта следующего года сообщите в ИФНС о невозможности удержани
Если участник — организация
Здесь все проще. Участники-юрлица должны включить разницу между новой и прежней номинальной стоимостью доли в уставном капитале ООО в состав внереализационных доходо
Отметим, что льгота, освобождающая от налогообложения стоимость акций, распределенных между акционерами по решению общего собрания пропорционально количеству принадлежащих им акци
Кстати, в этом споре судьи указали, что у участников общества лишь увеличивается номинальная стоимость их долей, но не возникает экономической выгоды и дохода. То есть говорить о появлении базы по прибыли можно только тогда, когда доход будет реальным: участник получит дивиденды, продаст долю в уставном капитале и т. д.
***
А что можно посоветовать учредителю-физлицу, оказавшемуся в такой непростой ситуации? Он может отстаивать одну из двух позиций:
- <или>доход в виде распределенной в его пользу доли вообще не облагается НДФЛ, поскольку действительной экономической выгоды (дохода) он не получил. Сразу скажем, что шансы на успех невелики;
- <или>доходом должна облагаться разница между новой и первоначальной номинальной стоимостью доли. Здесь шансов больше. Во-первых, такой позиции, как мы говорили выше, когда-то придерживался и сам Минфин. Во-вторых, она согласуется с льготой, прописанной в п. 19 ст. 217 НК РФ, которая освобождает от налога доходы именно в виде разницы между новой и первоначальной номинальной стоимостью доли в уставном капитале, возникшей в результате переоценки основных фондов (то есть логично предположить, что и в других случаях доход определяется таким же образом). В-третьих, действительная стоимость доли вовсе не равна ее рыночной стоимости и нет никаких экономических оснований использовать такой способ оценки дохода. Настаивайте на том, что порядка определения дохода в этом случае нет, определение действительной стоимости доли регламентировано исключительно для целей выплаты ее участнику, выходящему из общества. И наконец, все неустранимые противоречия, сомнения и неясности в законе трактуются в пользу налогоплательщика, а налог не может взыскиваться без экономического основани
япп. 3, 7 ст. 3 НК РФ.
Понятно, что отстоять свои права может получиться только в суде, вряд ли спор разрешится на стадии обжалования в вышестоящий налоговый орган.
