Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 5 июня 2017 г.

Риски внедоговорной поставки: если договор и накладная «не дружат»

Несоответствие накладной и договора поставки: какие возможны риски

Даже если товар был поставлен по накладной без ссылки на договор или соглашение, приложение, спецификацию к договору, это, безусловно, не освобождает покупателя от обязанности оплатить товар. Но то, над чем трудились в договоре юристы, пропадет зря:

•невозможно будет применить договорные условия о сроках и порядке оплаты товара. Придется исходить из общих положений статей 314 и 486 ГК РФ: товар оплачивается непосредственно до или после поставки товара, в разумные сроки;

•не получится в полной мере наказать рублем покупателя за просрочку оплаты товара. Ведь условия договора о пенях и штрафах на внедоговорную поставку не распространяются. Можно будет требовать с покупателя лишь проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из ключевой ставки Центробанка. Но договорные пени и штрафы, как правило, существенно больше процентов за пользование чужими денежными средствами.

Получится ли в суде признать поставку договорной?

Как правило, этот вопрос всплывает уже в суде, когда поставщик пытается взыскать оплату за товар. Покупатель будет настаивать на неприменении условий договора к определенным накладным, ведь он преследует цель сэкономить хотя бы на договорных пенях или штрафах.

Рассмотрим несколько судебных примеров, чтобы понять, что же влияет на мнение судов о договорном или внедоговорном характере поставки. Сразу обратим внимание: все рассматриваемые споры объединяет тот факт, что в накладной не было ссылки на конкретный договор.

Вариант 1. Суды признали поставку договорной.

1. В накладных были указаны заявки покупателя. А в соответствии с условиями договора поставки товар отгружался на основании заявок покупателя. Суд сопоставил эти факты и признал поставку договорной (Постановление АС МО от 19.01.2015 № Ф05-15291/2014).

2. Между сторонами был заключен только один договор поставки. Правда, в накладной в графе «основание» было указано «договор», без конкретизации номера и даты договора. Ответчик-покупатель отрицал договорной характер поставки, не желая платить пени за просрочку оплаты. Но ему не удалось доказать наличие других договоров поставки между ним и истцом. Поэтому суд признал поставку договорной и обязал ответчика выплатить пени (Постановление 7 ААС от 17.02.2017 № 07АП-11384/2016).

3. Между сторонами был подписан рамочный договор поставки, а в спецификациях были согласованы наименование, количество и цена товара. И хотя в товарной накладной не было ссылки на договор, но количество, наименование и цена товара в накладной полностью совпадали с данными, указанными в спецификации. К тому же других договоров между сторонами не было. Итог — суд признал поставку договорной (Постановление 18 ААС от 20.02.2012 № 18АП-640/2012).

4. Данные накладной полностью соответствовали договору, товар был поставлен в пределах договорных сроков. И хотя в накладной ссылки на договор не было, совпали наименование, количество, стоимость товара и срок поставки. В результате чего суд признал поставку договорной (Постановление ФАС СЗО от 06.07.2009 № А21-9819/2008).

Вариант 2. Суды признали поставку внедоговорной.

1. В накладной была ссылка не на действующий договор поставки, а на другой, наличие которого поставщик не смог подтвердить суду. В итоге суд признал поставку по накладной внедоговорной (Постановление 9 ААС от 13.03.2014 № 09АП-5874/2014).

2. В договоре было указано, что товар поставляется на основании спецификаций. Но стороны не подписали ни одной спецификации, а в самом договоре конкретика по количеству и цене товара отсутствовала. Суду не с чем было сопоставлять данные в накладных. Этого оказалось достаточно, чтобы признать поставки внедоговорными (Постановление 10 ААС от 14.04.2015 № 10АП-19414/2014).

3. Поставка по части накладных была признана внедоговорной не только из-за отсутствия ссылки на договор, но и вследствие несоответствия цены, указанной в спецификации, цене товара в накладной (Постановление 10 ААС от 24.02.2014 № А41-45927/13).

4. Накладные не содержали ссылки на договор и были подписаны по окончании срока действия договора. В этой ситуации суд признал поставки внедоговорными (Постановление ФАС МО от 17.02.2009 № КГ-А40/102-09).

Как устранить риски?

Не ждите, пока дело дойдет до суда, примите следующие профилактические меры:

•проверьте, заполняет ли автоматически программа поле «основание» в накладной ТОРГ-12 при оформлении отгрузки товара и полностью ли указываются реквизиты договора (номер, дата);

•инициируйте доработку программы, чтобы в накладной правильно и полно отражались реквизиты договора;

•если реквизиты договора не отражаются в накладной автоматически, объясните сотрудникам, оформляющим отгрузку, как и для чего необходимо заполнять поле «основание» в форме ТОРГ-12. Проконтролируйте, не забывают ли сотрудники вводить реквизиты договора вручную;

•проверьте уже оформленные неоплаченные накладные: есть ли в них реквизиты договора. Если нет — внесите их и передайте покупателю дополненный экземпляр накладной под расписку.

* * *

Если спор с покупателем о взыскании долга за товар дошел до суда, стоит попытаться взыскать и договорные санкции за просрочку оплаты. Можно рассчитывать на успех, если получится собрать доказательства договорных отношений по спорным накладным:

•посмотрите, есть ли приложения к договору, где данные о товаре соответствуют накладным;

•соберите документы от покупателя, подтверждающие покупку товара именно в рамках договора (письма, заявки покупателя);

•при частичной оплате поставленного товара предъявите платежки, если в них указаны реквизиты договора.