Свежий Обзор судебных актов КС и ВС

Увольнение по соглашению сторон: выходное пособие и НДФЛ

Работник был уволен по соглашению сторон. Ему было выплачено выходное пособие. НДФЛ с него удержан не был. Однако инспекция сочла это ошибкой. Ведь даже несмотря на то, что компенсация не превышала трехкратного среднемесячного заработка, освобождение от обложения по п. 3 ст. 217 НК РФ, по мнению ИФНС, не могло быть применимо. Причина проста: не облагаются НДФЛ только предусмотренные законодательством компенсации, к которым не относится компенсация, выплачиваемая при увольнении по соглашению сторон.

Но Верховный суд с этим не согласился, приведя такие аргументы:

•то, что в Трудовом кодексе не прописана обязанность по выплате такой компенсации, не делает ее незаконной и не должно влиять на расчет НДФЛ. Ведь в ТК нет и запрета на установление размера и условий для выплаты выходного пособия непосредственно в трудовом или коллективном договоре. Значит, пособие выплачено в соответствии с действующим законодательством;

•по правилам Налогового кодекса компенсационные выплаты обычным работникам, связанные с увольнением, не облагаются НДФЛ, если они выплачены в пределах трехкратного среднего заработка (шестикратного — северянам)п. 3 ст. 217 НК РФ. Эти правила должны применяться независимо от основания увольнения и должности, занимаемой работникомп. 9 Обзора ФНС; Определение ВС от 16.06.2017 № 307-КГ16-19781.

Кстати, страховыми взносами, в том числе «на травматизм», также не облагаются «увольнительные» компенсации работникам в пределах трехмесячного среднего заработка (шестикратного — северянам)подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ; подп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона от 24.07.98 № 125-ФЗ. И Минфин придерживается такой же точки зрения —даже в случае увольнения по соглашению сторонПисьмо Минфина от 21.02.2017 № 03-04-06/9881.

Купил казенное имущество — стал НДС-агентом

При приобретении муниципального имущества обязанность налогового агента по исчислению и уплате НДС в бюджет лежит на покупателях этого имущества, за исключением обычных физлиц (не зарегистрированных в качестве предпринимателей)Определение ВС от 23.05.2017 № 310-КГ16-17804; п. 4 Обзора ФНС.

Поэтому предприниматель, который купил у комитета по управлению имуществом здание, входившее в муниципальную казну, должен был исчислить НДС по расчетной ставке и перечислить его в бюджетп. 3 ст. 161 НК РФ. Причем даже в случае, если стоимость здания была перечислена продавцу с учетом НДС.

В такой ситуации неудержанный НДС покупатель должен заплатить за счет собственных средств. И, по мнению судей, это не ущемляет его права и законные интересы. Ведь ИП может потребовать от продавца (комитета по управлению имуществом) возврата неосновательно полученных от него денег в виде налогаОпределение ВС от 23.05.2017 № 310-КГ16-17804.

Автовокзал — не платежный агент

Организация, являющаяся автовокзалом, помимо продажи билетов перевозчиков:

•оказывала услуги по информированию пассажиров по всем вопросам, касающимся перевозок;

•делала отметки в путевых листах автотранспорта, принадлежащего перевозчику;

•обеспечивала стоянку автотранспорта перевозчика;

•предоставляла заявки на дополнительные туристические услуги и т. д.

При проверке налоговики решили, что деньги от продажи билетов автовокзал, действуя как платежный агент, должен был зачислять на специальный банковский счет. И с этого же счета надо было расплачиваться с перевозчикамиЗакон от 03.06.2009 № 103-ФЗ. Поскольку такой спецсчет не использовался, организацию оштрафовали на 40 000 руб.ст. 15.1 КоАП РФ

Однако Верховный суд решил, что организация платежным агентом не признается и не должна использовать специальный банковский счет. Ведь, помимо приема платежей от граждан и перечисления их поставщику, автовокзал оказывал и иные услугиОпределение ВС от 26.05.2017 № 302-АД16-16468.

От себя налоговая служба добавила в Обзоре, что, учитывая ранее принятые постановления ВС, платежными агентами надо признавать тех, у кого прием платежей от физлиц и перечисление их поставщику являются основной функцией (и не обязательно единственной)п. 16 Обзора ФНС; Постановления ВС от 01.04.2016 № 308-АД15-14846, от 06.07.2016 № 305-АД16-4418.

Другие судебные решения, о которых мы хотим вам рассказать, касаются применения налогоплательщиками схем ухода от налогообложения.

Схема «комиссия + упрощенцы» не прошла проверку

Организация на общей системе налогообложения продавала молоко, закупленное у сельхозпроизводителей. Однако формально такая закупка шла через взаимозависимых упрощенцев, у которых не было ни нужного персонала, ни основных средств, складов и транспорта. С такими упрощенцами организация в качестве комиссионера заключала договоры комиссии. Целью этого было занижение выручки и базы по НДС.

Вся выручка поступала на счета организации. А затем ее часть перечислялась взаимозависимым упрощенцам (формальным комитентам). Комиссионное вознаграждение было небольшое и не покрывало затраты на оплату услуг по подготовке молока к отгрузке и на транспортные расходы. В итоге деятельность организации-комиссионера, применявшей общий режим, была убыточной.

А у взаимозависимых упрощенцев реальные расходы были невелики: лишь на оформление пакета документов по реализации молока и на банковское обслуживание.

По документам схема движения товара от производителей к покупателям (розничным магазинам) выглядела так.

Если бы организация на ОСН отражала все операции в истинном свете, то есть показывала, что она сама закупает у сельхозпроизводителей молоко (без НДС), а потом продает его магазинам, то НДС пришлось бы начислить со всей продажной цены. Привлечение упрощенцев-комитентов дало возможность снизить и уплачиваемый НДС, и налог на прибыль. Ведь комиссионное вознаграждение, как мы уже выяснили, было небольшим.

Инспекция доначислила организации НДС, включив в налоговую базу всю сумму выручки от продажи молока. Ее поддержал суд кассационной инстанции и Верховный суд. Ведь деловой цели в привлечении контрагентов-упрощенцев к участию в сделке не было и, как следствие, налоговая выгода необоснованнап. 6 Обзора ФНС; Постановление АС УО от 16.12.2016 № А71-10890/2015; Определение ВС от 17.04.2017 № 309-КГ17-2799.

Условия для спецрежима искусственные → налоговая выгода необоснованная

Налоговики стабильно выявляют подобные ситуации, доначисляют налоги, и суды, вплоть до Верховного, их поддерживаютп. 7 Обзора ФНС:

•чтобы применять ЕНВД, предприниматель формально сдал часть торговых площадей в аренду взаимозависимым лицам, а сам продавал товар на всей площади торгового зала, превышающей 150 кв. м. Инспекция отказала в праве применять ЕНВДОпределение ВС от 29.05.2017 № 303-КГ17-5378.

Схожая ситуация была и в другом споре — там две взаимозависимые организации платили ЕНВД при продаже товара через один магазин площадью более 150 кв. м. Причем торговый зал не был разделен, кассиры работали по совместительству в обеих организациях. Судьи пришли к выводу, что целью такой схемы было уклонение от уплаты налогов по общей системе налогообложенияОпределение ВС от 07.06.2017 № 302-КГ17-6190;

•ООО продавало товар через торговые точки. Затем оно заключило договоры комиссии с взаимозависимыми лицами, применяющими спецрежимы, и большая часть выручки формально стала выручкой этих спецрежимников. Но фактически ООО и комитенты на спецрежиме действовали как единая торговая оптово-розничная сеть. Спецрежимники не имели активов и основных средств для самостоятельной деятельности. В результате налоговики доначислили ООО налог на прибыль и НДСОпределение ВС от 05.06.2017 № 302-КГ17-2263;

•бизнес был искусственно разбит между тремя организациями-упрощенцами, чтобы не превысить допустимые лимиты выручки на УСН и не платить налоги по общему режиму. На самом деле это была единая деятельность по вывозу мусораОпределение ВС от 22.05.2017 № 304-КГ17-4642.

Покупка акций у материнской компании по завышенной цене — это тоже схема

Организация купила акции у материнской офшорной компании по цене, превышающей реальную их стоимость на бирже. А затем продала те же акции взаимозависимому лицу по рыночной цене.

Налоговики сумели доказать, что действительным смыслом этого было формирование убытка, который организация учла для целей налогообложения прибыли. В то же время суммы, уплаченные материнской компании, зарегистрированной на Кипре, были освобождены от налогообложения. Судьи согласились с наличием схемы ухода от налогообложения и с тем, что организация получила необоснованную налоговую выгодуп. 3 Обзора ФНС; Определение ВС от 07.04.2017 № 305-КГ17-2317; Постановление АС МО от 23.12.2016 № Ф05-19821/2016.

* * *

Есть в Обзоре ФНС и интересный спор, касающийся получения гражданами имущественного НДФЛ-вычета. О нем — в рубрике «Личный интерес».