Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 13 марта 2017 г.
Содержание журнала № 6 за 2017 г.
Обзор ФНС: по следам дел в ВС
Товар для не облагаемых НДС операций? Правило «пяти процентов» не действует!
Входной НДС по товарам, использованным как для облагаемых, так и для не облагаемых НДС операций, можно полностью принять к вычету. Но только если в квартале доля общих расходов на необлагаемые операции не превышает 5% общей величины расходовп. 4 ст. 170, ст. 172 НК РФ.
В 2016 г. Минфин разъяснял, что это правило можно применять не только когда речь идет об общехозяйственных расходах. К вычету весь входной НДС можно принять, в частности, и по прямым расходамПисьмо Минфина от 05.02.2016 № 03-07-14/5857. Однако, как показывает судебная практика, следовать этому разъяснению в некоторых ситуациях может быть опасно.
В Верховном суде рассматривалась такая ситуация. Организация приобрела материалы для выполнения работ, местом реализации которых не признается территория России. Доля совокупных расходов на реализацию таких работ в налоговых периодах составляла менее 5% общей величины расходов. Ориентируясь на правило «пяти процентов», организация в полном объеме приняла к вычету входной НДС, относящийся к необлагаемым операциям.
Инспекция сочла это ошибкой. Ведь товары использовались только для операций, не облагаемых НДС. Поэтому правило «пяти процентов», по мнению инспекторов, к такому входному НДС не должно применяться. Оно распространяется только на НДС по товарам, которые одновременно используются как в облагаемой, так и в необлагаемой деятельности, — как и нормы всего п. 4 ст. 170 НК РФ.
Следовательно, входной налог по товарам, предназначенным для выполнения работ, освобожденных от обложения НДС, надо было учесть в стоимости таких товаров. И судьи инспекторов поддержалип. 12 приложения к Письму ФНС от 23.12.2016 № СА-4-7/24825@ (далее — Обзор); Определение ВС от 12.10.2016 № 305-КГ16-9537.
Штраф за неуплату агентского НДФЛ могут взыскать не только после проверки 2-НДФЛ
Организация вовремя сдала справки по форме 2-НДФЛ за 2010—2012 гг. Из них было видно, что часть налога, удержанного из доходов работников, не была уплачена в бюджет. Прошло более 3 месяцев, но инспекция не взыскала недоимку с организации.
Затем была назначена выездная проверка по НДФЛ. И в рамках этой проверки инспекция выявила неуплату налога, начислила пени и штраф по ст. 123 НК РФ.
Пока не появился расчет 6-НДФЛ, иногда проходили не часы, дни и даже не месяцы, а годы, прежде чем ИФНС штрафовала агента за неперечисленный НДФЛ
Организация заявила, что инспекция пропустила срок давности взыскания налога. Ведь она должна была узнать о возникшей просрочке по уплате НДФЛ одновременно с получением справок 2-НДФЛ. И в трехмесячный срок — инициировать взыскание этого налогап. 1 ст. 70 НК РФ. А раз этого сделано не было, то теперь организации не нужно платить ни штрафы, ни пени, ни даже сам НДФЛ.
Но Верховный суд не поддержал такую точку зрения. Дело в том, что, основываясь лишь на справках 2-НДФЛ, инспекция не могла проконтролировать правильность исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ налоговым агентом. На основании таких справок в карточке расчетов с бюджетом налоговики не делают начисления сумм налога к уплате. Инспекция не могла выявить сумму НДФЛ-задолженности по каждому случаю выплаты дохода. Это стало возможно только в рамках выездной проверки. Следовательно, штрафы и пени обоснованны. Кроме того, организация должна уплатить в бюджет суммы удержанного, но не перечисленного ранее НДФЛп. 28 Обзора; Определение ВС от 07.11.2016 № 302-КГ16-10998.
Отметим, что сейчас ситуация несколько изменилась: штраф по ст. 123 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ инспекция может наложить не только по результатам выездной проверки. Ведь работодатели должны представлять в инспекцию расчет 6-НДФЛ. Данные из него попадают в карточку расчетов с бюджетом. И по результатам камералки 6-НДФЛ возможно как выявление неуплаченных сумм налога, так и наложение штрафа в размере 20% от неудержанной и/или не перечисленной в бюджет суммы НДФЛст. 123 НК РФ; Письмо ФНС от 20.01.2017 № БС-4-11/864.
Продажа задешево взаимозависимым лицам ведет к пересчету налогов
Организация, применяющая общий режим налогообложения, владела несколькими объектами недвижимости. Они были проданы недавно созданным взаимозависимым компаниям, применяющим упрощенную систему налогообложения. После чего новые собственники — упрощенцы — стали сдавать недвижимость в аренду.
Внимание
Суды считают, что сама по себе взаимозависимость участников сделок не доказывает получения необоснованной налоговой выгоды. Но все меняется, если согласованные действия участников сделки не обусловлены разумными экономическими или иными причинами.
Инспекция в ходе проверки налога на прибыль заинтересовалась сделками по продаже недвижимости. Она заказала экспертизу, и та выявила, что объекты недвижимости проданы по существенно заниженным ценам (их рыночная цена была в несколько раз больше). А значит, продавец занизил выручку от реализации и, как следствие, сам налог на прибыль.
Верховный суд согласился, что у организации не было разумных экономических причин для установления столь заниженных цен. Учитывая взаимозависимость покупателей, он пришел к выводу, что это было сделано, прежде всего, с целью получения налоговой экономиип. 4 Обзора; Постановление Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53; Определение ВС от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920. Следовательно, операции по реализации имущества отражены в налоговом учете недостоверно. И инспекция в такой ситуации может пересчитать доходы организации, в частности и ориентируясь на данные о рыночной стоимости проданной недвижимостиподп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ; гл. 14.3 НК РФ.
В другом деле организация-упрощенец продала земельные участки и объекты недвижимости по заниженной цене физическим лицам. Через некоторое время они продали эти участки с минимальной наценкой лицам, взаимозависимым с организацией — первоначальным собственником. Инспекция решила, что такие сделки позволили передать взаимозависимым лицам земельные участки с минимальной уплатой налогов и с сохранением при этом права на применение упрощенной системы налогообложения. Налоговики пересчитали продажные цены по рыночным, доначислили выручку и пришли к выводу, что организация должна была утратить право на применение упрощенки. Что автоматически означает пересчет налогов за этот и последующие периоды. Но Верховный суд счел, что инспекция не доказала получение необоснованной налоговой выгоды, а также наличие взаимозависимости между физическими лицами и обществом. И признал перерасчет выручки по продаже недвижимости неправомернымОпределение ВС от 01.12.2016 № 308-КГ16-10862; п. 6 Обзора.
Возмещение земельного налога облагается НДС
Арендатор земельного участка, помимо арендной платы, облагаемой НДС, возмещал арендодателю уплату земельного налога. Такое возмещение не включалось арендодателем в базу по НДС. Инспекция усмотрела в этом ошибку. Ведь налог должен уплачивать в бюджет за свой счет собственник участка (арендодатель). Поэтому возмещение налога — фактически плата по договору аренды. И она должна облагаться НДСподп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Верховный суд согласился с этимОпределение ВС от 12.08.2016 № 305-КГ16-10312; п. 9 Обзора.
Многоквартирный дом — непроизводственный объект, в том числе и его нежилые помещения
Организация строила многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями и автостоянками. И всю свою выручку не облагала НДС. Инспекция решила, что нежилые помещения и автостоянка — это объекты производственного назначения. Поэтому застройщик должен был включить свое вознаграждение, относящееся к их строительству, в облагаемую НДС выручку.
Справка
Услуги застройщика по договорам долевого строительства многоквартирных домов освобождены от НДС. Исключение — услуги застройщика, оказанные при строительстве объектов производственного назначенияподп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Но суды с налоговиками не согласились. В НК нет понятия «объект производственного назначения». Ясно лишь, что такой объект должен использоваться в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг. А инспекция не смогла доказать производственное назначение нежилых помещений и автостоянокОпределение ВС от 21.09.2016 № 302-КГ16-11410; п. 10 Обзора.
Выявление переплаты по налогу, учитываемому в «прибыльных» расходах, — новое обстоятельство
Исчисление налога, который учитывается в расходах при определении «прибыльной» базы, в большем размере не должно квалифицироваться как ошибка в расчете налога на прибыль. Выявление такой переплаты надо учитывать как новое обстоятельство. К примеру, это касается случаев корректировки налога на добычу полезных ископаемых. Следовательноп. 31 Обзора; Определение ВС от 08.11.2016 № 308-КГ16-8442:
•за прошлые периоды, в которых в качестве расхода был учтен налог в большей сумме, чем нужно, не требуется подавать уточненки по налогу на прибыль. Соответственно, не требуется доплачивать налог на прибыль и уплачивать пени;
•переплату по налогу надо включить во внереализационные доходы в периоде уточнения этого налога.
Ведь в прошлом периоде были учтены реальные суммы расходов в виде налога, правомерно отнесенные к прочим расходамподп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Отметим, что раньше такой же позиции придерживался и Высший арбитражный суд, рассматривая ситуацию с корректировкой земельного налогаПостановление Президиума ВАС от 17.01.2012 № 10077/11.
* * *
В своем Письме налоговая служба осветила и решение Верховного суда по взысканию налоговых долгов при переводе должником своих активов на иных лицОпределение ВС от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003. На эту тему мы подробно поговорим в 
, 2017, № 8, с. 57.
