Валютные сделки: необычный тариф | Журнал «Главная книга» | № 9 за 2017 г.

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 2 мая 2017 г.

М.Г. Мошкович,
старший юрист
Если банк сочтет внешнеторговую сделку необычной (сомнительной), то плату за исполнение функции агента валютного контроля с вас спишут по повышенному тарифу. Он может превышать стандартный в несколько раз. Конечно, эти суммы можно будет включить в состав налоговых расходов. Но стоит ли переплачивать?

Валютные сделки: необычный тариф

Валютный контроль за ваши деньги

Подписывая договор с банком, вы соглашаетесь с условиями и размером комиссий, удерживаемых при оказании банковских услуг (применяемые тарифы обычно приведены в приложении к договору). В их числе — комиссия за выполнение банком функции агента валютного контроля. Отметим, что право банка брать за это деньги нигде не прописано. Осуществляя валютный контроль, банк не оказывает клиенту никаких услуг, а всего лишь выполняет требования Закона (ч. 3 ст. 22 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ). Однако ни ЦБ, ни Минфин не ставят законность взимания такой комиссии под сомнение (п. 3 Информационного письма ЦБ от 31.03.2005 № 31; Письмо Минфина от 12.08.2011 № 03-03-06/1/477).

Более того, многие банки устанавливают сразу два тарифа за одну и ту же услугу:

обычный — если сделка в глазах банка выглядит чистой;

повышенный — если сделка кажется банку сомнительной с точки зрения «антиотмывочного» Закона.

Разница в суммах может быть довольно существенной, например 0,15% и 11,8% от суммы перевода по сделке.

Все клиенты под подозрением

Критерии необычных сделок разрабатывает ЦБ (приложение к Положению ЦБ от 02.03.2012 № 375-П). В их числе:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки уставным целям деятельности компании;

излишняя озабоченность клиента вопросами конфиденциальности, в том числе раскрытия информации госорганам;

явное несоответствие операции общепринятой рыночной практике;

регистрация клиента (его учредителя, бенефициарного владельца или выгодоприобретателя по сделке) в офшоре либо наличие счета в офшорном банке.

Кроме того, банк может дополнить перечень таких признаков по своему усмотрению. Окончательное решение о том, необычна сделка или нет, банк принимает самостоятельно (п. 5.2 Положения ЦБ от 02.03.2012 № 375-П).

Однако эти критерии предназначены для целей выявления и пресечения незаконных операций (ст. 2 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (далее — Закон № 115-ФЗ)). А отнюдь не для взимания банком повышенной платы с клиентов.

Итоги валютного контроля ФТС России в 2016 г.

Банк не всегда прав

Как и другие платежи за банковское обслуживание, предусмотренные договором, плата за выполнение функции агента валютного контроля списывается банком со счета клиента без его распоряжения (п. 2 ст. 854 ГК РФ). Поэтому спрашивать дополнительного разрешения на повышенную комиссию банк не будет, в лучшем случае — уведомит вас об этом. К сожалению, оценка банком чистоты сделки далеко не всегда бывает справедлива.

Как быть? Вариантов поведения тут два.

Вариант 1. Можно просто смириться с повышенной комиссией за выполнение банком функций агента валютного контроля. Ведь это в любом случае оплата банковских услуг. А значит, комиссию можно учесть для целей налогообложения прибыли независимо от того, какой тариф был применен банком — стандартный или повышенный. Оба они предусмотрены договором (подп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ; Письмо Минфина от 12.08.2011 № 03-03-06/1/477). Вправе учесть такие расходы и упрощенцы (подп. 9 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Вариант 2. Можно обжаловать применение повышенного тарифа в суде.

В случаях когда речь идет об обычных для гражданского оборота сделках, организации довольно успешно оспаривают действия банков. В результате получают с кредитной организации не только разницу в тарифах, но и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Отметим, что большинство судов не сомневаются в законности повышенного тарифа. Они лишь оценивают, насколько правомерно он был применен. Помогают убедить судей в неправоте банка, в частности, следующие аргументы:

сделка клиента не соответствует признакам необычной. Например, суды не увидели таких признаков в оплате поставленного товара, прошедшего таможенную проверку (Постановление ФАС МО от 07.05.2014 № А40-65054/2013), переводе денег по договору займа (Постановление АС СЗО от 15.01.2015 № Ф07-10356/2014), выплате дивидендов (Постановление 9 ААС от 20.04.2015 № 09АП-10228/2015);

выявление необычной сделки обязывает банк направить информацию об этом в Росфинмониторинг (п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ). Если банк этого не сделал, то не имел права и применять повышенный тариф (Постановление 9 ААС от 20.03.2013 № 09АП-1047/2013-ГК);

ЦБ обязывает банки при выявлении сомнительных сделок обращаться в ФТС для проверки достоверности сведений, содержащихся в таможенных декларациях (Письмо ЦБ от 01.11.2008 № 137-Т). Банк не обращался в ФТС, а значит, применение повышенного тарифа незаконно (Постановление 9 ААС от 16.04.2015 № 09АП-8529/2015);

у банка не разработаны правила внутреннего контроля — обязательный документ, в котором должны быть приведены признаки необычных сделок (п. 2.3.1 приложения к Письму ЦБ от 13.07.2005 № 99-Т; Постановление 9 ААС от 20.03.2013 № 09АП-1047/2013-ГК).

Иногда суды не признают и само право банка устанавливать повышенный тариф за выполнение функции агента валютного контроля по сомнительным сделкам (Постановление 9 ААС от 20.04.2015 № 09АП-10228/2015). Судьи рассуждают так: повышение тарифа в этих случаях законодательством прямо не предусмотрено. Разрешается лишь отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении такой операции либо приостановить ее на 5 рабочих дней (пп. 10, 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Но известны и дела, когда судьи поддерживали банки, а не их клиентов. Основной аргумент — возможное повышение тарифа было согласовано сторонами в договоре банковского счета. Поскольку каких-либо ограничений по суммам банковских комиссий в законодательстве нет, то это вопрос свободы договора (ст. 421, п. 1 ст. 851 ГК РФ; Постановления ФАС СКО от 31.07.2014 № А63-7468/2013; ФАС ВВО от 28.06.2011 № А39-3331/2010).

* * *

Иногда после квалификации одной сделки как необычной банки устанавливают повышенный тариф для всех дальнейших операций клиента. Это незаконно (Постановление АС СЗО от 15.01.2015 № Ф07-10356/2014). Установление индивидуального тарифа в отношении клиентов банка не предусмотрено. Сомнительной может быть только конкретная сделка, а не сам клиент.