«Чужой» инспектор: законен ли визит
Кассовый спор
Московское ООО обжаловало штраф за неприменение ККТ при наличных расчетахч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку он был выписан «чужой» ИФНС. Требования налогоплательщика поддержал суд апелляционной инстанции, решивший, что у инспекции не было полномочий проводить проверку. Ведь правонарушение было совершено на территории, подконтрольной другой ИФНС.
Тем не менее ВС признал штраф законным, посколькуОпределение ВС от 01.10.2018 № 305-АД18-9558:
•в положении об этой межрайонной инспекции, утвержденном вышестоящим налоговым органом, не было указано, что ее полномочия распространяются только на какую-то отдельную территорию столицы. Согласно этому положению МИФНС могла контролировать соблюдение требований к ККТ на всей территории города;
•эта МИФНС находится в непосредственном подчинении УФНС, следовательно, Управление вправе делегировать ей полномочия по проведению контрольных мероприятий на всей территории соответствующего субъекта РФ;
•Управление поручило МИФНС проверить на предмет кассовых нарушений все организации, находящиеся на территории города и принадлежащие известному бренду (включая ООО, которому выписали штраф).
Следовательно, инспекция была вправе проводить проверку этого ООО, рассматривать дело об административном правонарушении, а также составлять соответствующий протокол.
Проверка полномочий
Казалось бы, какая разница, от имени какой налоговой был выписан штраф, если нарушение действительно было? Но налогоплательщику для защиты своих прав важно иметь возможность проверить, правомерно ли действует инспектор или нет. Ведь незаконные действия инспекторов дают ему возможность признать незаконным и сам штраф.
В связи с этим возникает вопрос: какие документы должны быть предъявлены налогоплательщику «чужими» проверяющими в таких случаях? И может ли компания потребовать, чтобы ей предъявили поручение вышестоящей ИФНС и положение о МИФНС (выдержку из положения), чтобы можно было убедиться в правомерности действий инспекторов? За разъяснениями мы обратились к представителю ФНС.
Проверка, проводимая Межрайонной ИФНС, была законной
  | ИЛЬЧУК Евгения Вячеславовна Консультант Управления оперативного контроля ФНС России |
— В рассматриваемом случае Межрайонная ИФНС, основываясь на поручении Управления ФНС России по г. Москве, имела основание провести проверку на территории всей Москвы. В ходе проверки сотрудники МИФНС предоставили проверяемой компании поручение руководителя инспекции и получили подписи ее должностных лиц о том, что они с этим поручением ознакомлены. Такого порядка действий требует Административный регламентутв. Приказом Минфина от 17.10.2011 № 132н.
Для проверки достаточно поручения на проведение проверки и удостоверений проверяющих налоговых инспекторов. Других документов проверяющие предъявлять не обязаны. Однако, чтобы удостовериться в том, что у инспекции были полномочия для проведения проверки, налогоплательщики могут позднее обратиться за дополнительными документами. Законодательство не запрещает знакомиться с положениями об управлениях и инспекциях ФНС России.
В случае отсутствия уполномоченного представителя организации или ИП в момент проведения контрольных мероприятий поручение инспекции дополнительно направляется для ознакомления по почте, что также было сделано в вышеуказанном случае. Факт отказа проверяемых от ознакомления с поручением на проведение проверки всегда фиксируется.
Таким образом, при проверке «чужой» инспектор предъявит вам только обычное поручение своего руководителя и свое удостоверение. А остальные документы нужно запрашивать позже.
Собственно, нет никаких сомнений в том, что МИФНС действовала в соответствии с поручением вышестоящего органа. Однако смущает то, что сама возможность делегирования полномочий управления нижестоящей ИФНС нигде не регламентирована. И Административный регламентутв. Приказом Минфина от 17.10.2011 № 132н такого не предусматривает.
* * *
В рассматриваемом случае в поручении УФНС была своя логика. Налоговики решили проверить по ККТ все фирмы определенного бренда. А они были подконтрольны разным инспекциям города Москвы. Но позиция ВС делает возможным делегирование полномочий УФНС любой инспекции (если в положении о ней не предусмотрено иное). А это значит, что визиты «чужих» инспекторов возможны и в те компании, чей бизнес не распределен территориально.
