Добавить в «Нужное»
1 читатель оценили статью

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 21 марта 2022 г.

Содержание журнала № 7 за 2022 г.
ОСН УСН ЕСХН ПСН
Н.А. Мартынюк,
старший эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению
Организации (ИП) обязаны возместить ФСС (далее — Фонд) расходы на излишнюю выплату пособия, если они дали неверные либо неполные сведения для его назначения и расчета. Иногда требование о возмещении удается оспорить в суде, если Фонд, зацепившись за ошибку в сведениях, пытается переложить свою вину на организацию (ИП) или требует возместить ущерб, которого на самом деле не было.

Если ФСС делает вас виноватыми в переплате пособия

Упомянутые в статье судебные решения можно найти:

раздел «Судебная практика» системы КонсультантПлюс

В каких случаях Фонд стремится получить возмещение от работодателя

Часто бывает, что Фонд сначала выплачивает физлицу пособие по представленным организацией (ИП) данным и только потом при камеральной или выездной проверке обнаруживает, что:

эти данные неверные или неполные либо сведения не были представлены вовремя;

пособие было выплачено в большем размере, чем положено, или даже вовсе не было положено.

Тогда Фонд требует от организации (ИП) возместить ему расходы на излишнее пособиеп. 6.1 ч. 2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 15.1 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ (далее — Закон № 255-ФЗ); подп. 22 п. 2 ст. 17 Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее — Закон № 125-ФЗ), а если требование не выполнить, обращается за взысканием в судч. 4—18 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ; п. 14.6 ст. 26.20 Закона № 125-ФЗ. Организация (ИП) вправе сама подать в суд заявление о признании решения Фонда недействительным.

Нередко Фонд действует формально: есть неверные или неполные сведения — выносим решение о возмещении. Суды же называют формальный подход недопустимымсм., например, Постановление АС ПО от 07.08.2019 № Ф06-50534/2019. Ниже случаи, в которых суд решил, что, несмотря на допущенную ошибку, работодатель не должен ничего возмещать Фонду. Опираясь на эти примеры, вы можете прикинуть шансы на успех в своей ситуации и подобрать возможные аргументы для спора.

О новом порядке представления в Фонд сведений по пособиям вы можете прочитать:

2022, № 2; 2022, № 1

Заметим, что все эти судебные решения вынесены по порядку выплаты пособий, действовавшему до 2022 г., когда сведения представлялись в Фонд только в виде реестра по принесенному работником листку или заявлению. Но общие выводы судов пригодятся и сейчас. Во-первых, новый проактивный порядок не избавляет работодателей от передачи Фонду сведений, но теперь представлять нужно меньше данных и во многих случаях лишь по запросу Фонда по поступившему к нему ЭЛН. Кстати, в запросе Фонд может привести сведения, уже полученные им из других источников. И если в них ошибка, а вы, располагая верными данными, ее не исправите, то есть риск, что он обвинит в переплате пособия вас. Во-вторых, в течение 3 лет Фонд продолжит проверять пособия, выплаченные им до 2022 г., и приведенные судебные решения могут вам пригодиться, если он обнаружит излишнюю выплату и потребует возмещения.

Фонд проигнорировал имевшуюся у него информацию

В этих случаях суды решили, что поскольку на момент назначения пособия Фонд располагал верными данными, то представление организацией (ИП) ошибочных сведений не может считаться причиной излишней выплаты. Поэтому возмещать перерасход она не обязана.

Ошибка в сведениях была исправлена до назначения и выплаты пособия, но Фонд это не учел. Через 30 минут после отправки сведений с ошибкой для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности организация отправила реестр с исправленными сведениями, а через неделю отправила его еще раз. Фонд счел реестры дублирующими, поскольку в последних двух не было галочки «перерасчет», и назначил пособие на основании первых ошибочных сведенийПостановление 17 ААС от 02.12.2021 № 17АП-13296/2021-АК. В аналогичном споре исправленный реестр был отправлен в тот же деньПостановление 1 ААС от 26.04.2021 № 01АП-1621/2021.

Работодатель сообщил Фонду об увольнении работника, получавшего пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, письмом по электронной почте. Но Фонд еще 2 месяца выплачивал пособие, а потом потребовал возмещения от работодателя, заявив, что уведомления не получал. Суд принял как доказательство нотариально заверенный акт осмотра почтового ящика отправителя и учел, что подобный порядок обмена сообщениями длительно существовал между сторонами и был для них обычным способом связиПостановление АС ДВО от 26.08.2019 № Ф03-3620/2019.

Мама никогда не перепутает дату рождения ребенка. А вот работодатель может. Но лучше в датах не ошибаться, чтобы потом не пришлось спорить с ФСС из-за пособия

Мама никогда не перепутает дату рождения ребенка. А вот работодатель может. Но лучше в датах не ошибаться, чтобы потом не пришлось спорить с ФСС из-за пособия

Ошибка в персональных данных физлица, которые ранее были представлены верно. В реестре на пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет организация указала неверную дату его рождения — на 11 дней позже фактической. В результате Фонд выплатил пособие за лишние 11 дней. При этом верная дата была известна Фонду из копии свидетельства о рождении, которую организация ему представила ранее в связи с назначением этого же пособия. Суд дополнительно подчеркнул, что в случае противоречия между имеющимися у него сведениями Фонд обязан сразу контролировать их достоверностьп. 5 ч. 2 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ; Постановление АС СЗО от 29.04.2021 № Ф07-3375/2021.

Работодатель-«совместитель» отправил сведения на пособие, которое положено только по основному месту работы. При этом в сведениях было указано на совместительство, а Фонд получил документы на это же пособие и от основного работодателя тоже. Таким образом, ему было достоверно известно о совместительстве и об основном месте работы, но, несмотря на это, он выплатил пособие дваждыПостановление 14 ААС от 28.01.2022 № 14АП-10839/2021. Другой суд в аналогичном случае еще и попенял Фонду, что тот при назначении пособия пренебрег своими обязанностями по анализу всех полученных сведений и по контролю за расходованием вверенных ему средств, хотя имеет для того все необходимые инструменты и полномочияПостановление 17 ААС от 08.12.2021 № 17АП-13493/2021-АК.

Неверный расчет при верных сведениях. Организация (ИП) представила Фонду информацию о неполном рабочем времени и подтверждающие документы (табель, трудовой договор), но не учла это в расчете среднего дневного заработка исходя из МРОТ. Фонд назначил пособие исходя из ее расчета. Суд признал, что исходные данные для расчета представлены верно и не вина организации, что Фонд их не учел. И вообще, страхователи обязаны дать сведения для расчета, а уж сделать сам расчет — обязанность ФондаПостановление АС СКО от 05.05.2021 № Ф08-3404/2021.

Верный расчет при неверных сведениях. В реестре не было отметки о наступлении страхового случая после увольнения (не было кода исчисления 47), но был приведен верный расчет пособия. Фонд его не принял во внимание и сделал свой расчет как действующему работнику — не из 60%, а из 100% заработкаПостановления АС ЦО от 09.12.2020 № Ф10-4844/2020; 19 ААС от 13.12.2021 № 19АП-5708/2021.

В двух других спорах организации не отразили в реестре дни простоя, но дали верный расчет пособия с учетом этих дней. В суде Фонд ссылался на то, что строки «Сумма пособия за счет средств работодателя» и «За счет средств ФСС» не обязательные. Но суд решил, что это не снимает с Фонда обязанность принимать во внимание отраженные в них сведенияПостановления АС ПО от 09.08.2019 № Ф06-49716/2019, от 28.08.2019 № Ф06-51217/2019. Вместе с тем есть и обратное решениеПостановление 2 ААС от 18.02.2021 № 02АП-9493/2020.

Фонд обязан был заподозрить неладное и сразу разобраться

В этих случаях суды решили, что Фонд обязан был до назначения пособия воспользоваться своим правом затребовать недостающие сведения и пояснения, поэтому сам виноват в переплате пособия и не может требовать возмещения.

Фонд не поинтересовался отсутствующими данными. Организация сдала реестр на пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с пустыми графами о рабочем времени — не было ни размера ставки, ни прочерка. Фонд это не смутило, и он назначил пособие. И только потом выяснил, что отец ребенка получал пособие, работая, и при этом рабочее время, по мнению Фонда, было сокращено незначительно и не позволяло ухаживать за ребенкомПостановление 19 ААС от 14.12.2020 № 19АП-6361/2020.

Заявление о замене лет, на которое не было права. Сам реестр к этому заявлению содержал полные и достоверные сведения. При наличии сомнений (а при замене лет, подчеркнул суд, они возникают в любом случае) Фонд обязан был до назначения пособия проверить возможность заменыПостановление 14 ААС от 14.05.2019 № 14АП-2608/2019.

Противоречие между сведениями двух одновременно сданных реестров. Один на пособие по БиР с ошибочным количеством дней расчетного периода «140», второй — на пособие по уходу до 1,5 лет той же женщине с верным значением «730». Причем к обоим прилагался верный расчет пособияПостановление АС ЦО от 10.06.2021 № Ф10-1471/2021.

Фонд вообще не должен был назначать пособие, и это следовало из сведений

Суды решили, что право на пособие определяет не страхователь, а Фонд — на нем и вина. Само по себе представление сведений в таких случаях не равно представлению недостоверных сведений и не является причиной излишней выплаты.

Заявление о замене пособия на другое, на которое не было права. Получив от работницы заявление о замене пособия по БиР на пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в двойном размере как проживающей на загрязненной радиацией территории, организация передала его в Фонд вместе с реестром сведений и имевшимися документами. То, что замена в этом случае невозможна в силу закона, Фонд мог установить сразу. Но не сделал этого, а потом обвинил организациюПостановление АС ЦО от 03.12.2019 № Ф10-5238/2019.

Сведения по листку на дни, не подлежащие оплате. Организация отправила в Фонд реестр по продолжению больничного по уходу за ребенком, несмотря на то что лимит оплачиваемых дней был исчерпан еще в рамках первичного листка. Фонд воспринял этот реестр как новый страховой случай и выплатил пособие. Потом обвинил организацию в том, что она ввела его в заблуждение, и потребовал возместить перерасход. В суде выяснилось: при отправке реестра организация указала, что в прилагаемом пакете документов продолжение листка, но в Фонде на это не обратили вниманиеПостановление АС ВВО от 18.12.2020 № Ф01-14672/2020.

Еще один спор: срочный трудовой договор меньше чем на 6 месяцев, первый больничный открыт в течение 30 дней после увольнения, неоднократно продлевался и общий срок нетрудоспособности составил 3 с лишним месяца. Работодатель представлял в Фонд сведения по всем листкам, хотя лимит оплачиваемых дней по таким трудовым договорам — только 75 дней. При этом делал отметки и о срочности договора, и о том, что страховой случай наступил после увольнения. Несмотря на это, Фонд оплатил все дниПостановление 5 ААС от 25.06.2021 № 05АП-2889/2021.

Если вашему работнику-иностранцу не положено соцстраховское пособие, то в ваших же интересах сделать все, чтобы работник его не получил даже по ошибке

Если вашему работнику-иностранцу не положено соцстраховское пособие, то в ваших же интересах сделать все, чтобы работник его не получил даже по ошибке

Сдан реестр на человека, которому пособие не положено. Временно пребывающая в РФ иностранка принесла работодателю больничный по БиР, и тот передал в Фонд сведения по нему. Фонд пособие выплатил, хотя временно пребывающим оно не положено. И в суде утверждал, что виновата организация, которая зачем-то прислала реестр. Между тем в колонке типа документа была отметка о паспорте иностранного гражданина, также прилагалась его копияПостановления АС ЦО от 08.06.2020 № Ф10-1263/2020, от 13.09.2019 № Ф10-3638/2019. Но есть и обратное решение по похожему спору, правда, копия паспорта там не была представленаПостановление 21 ААС от 06.03.2019 № 21АП-2594/2018.

Другая организация представила в суд переписку по электронной почте, состоявшуюся после отправки реестра. Сотрудник Фонда с доменного адреса fss.ru запросил документы о проживании иностранца в РФ. Бухгалтер отправила миграционную карту и уведомление о прибытии, из них следовало, что было разрешение только на временное пребывание. Но Фонд это почему-то не учелПостановление АС ДВО от 22.06.2021 № Ф03-3110/2021.

На момент подачи сведений работодатель не мог знать, что пособие не положено

Суды отметили, что возмещать перерасход Фонда организация (ИП) не должна, поскольку нет ее вины. Она представила сведения о находящемся на карантине работнике в возрасте 65+, которому на тот момент уже был открыт больничный по временной нетрудоспособности. Но организация не обязана контролировать отправленных на самоизоляцию, а Фонд, напротив, мог это выявить, поскольку имел доступ к базе ЭЛН, техническое несовершенство которой — не причина перекладывать перерасход на работодателяПостановление 18 ААС от 22.11.2021 № 18АП-15237/2021.

Фонд мог сразу заметить техническую ошибку

Одна организация с интервалом в полмесяца отправила два электронных реестра сведений на одно и то же пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. В первом указала выплату пособия в связи с рождением и реквизиты свидетельства о рождении, во втором — в связи с усыновлением и реквизиты документа об усыновлении. В остальном сведения совпадали. Фонд не заметил повторности и выплатил пособие дважды. Суд решил, что виновата не организация, а Фонд, поскольку должен назначать пособие не автоматически, а только после проверки полученных сведений и документовПостановление АС ЗСО от 22.05.2020 № Ф04-1486/2020.

В другом споре о двойном реестре суд, наоборот, занял сторону Фонда. Но для этого была особая причина. Один раз реестр на ежемесячное пособие по уходу был отправлен с регистрационном номером страхователя обособленного подразделения организации, второй — головного. Программа Фонда автоматически распределила реестры по разным отделениям Фонда: соответственно по месту учета обособленного и головного подразделений. Каждое назначило и стало выплачивать пособие, а задвоение обнаружилось только спустя 2 года. Суд решил, что возможности обнаружить ошибку при назначении пособия у Фонда не былоПостановление АС ДВО от 27.10.2020 № Ф03-3666/2020.

Нарушение было, но пособие все равно положено

Суды решили, что хотя вина организации есть, но Фонду не был причинен ущерб, поскольку лишних расходов у того не возникло. Нет ущерба — нечего возмещать.

Чужая ЭП. При отправке в Фонд сведений были перепутаны электронные подписи, и сведения ушли от имени другой организации. Однако в приложенных документах реквизиты организации были верными, а физлицо имело право на пособие в том размере, в котором Фонд его выплатилПостановление АС ПО от 07.08.2019 № Ф06-50534/2019.

Отсутствие подтверждающего документа. На момент проверки у ИП не оказалось справки 182н, подтверждающей ранее переданные им в составе реестра сведения о заработке работницы у предыдущего работодателя. До конца проверки справку получить не удалось. Поэтому Фонд посчитал в этой части сведения недостоверными. Справка в конце концов была получена и представлена уже в суд. Ее данные совпали со сведениями из реестра, и оказалось, что пособие было выплачено в верной суммеПостановление 19 ААС от 28.07.2021 № 19АП-5302/2020.

Не сообщили Фонду об увольнении женщины, получавшей пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. До увольнения она работала на ставку 0,75. На следующий день вышла на новую работу тоже со ставкой 0,75, которая сменилась на полную, только когда ребенку исполнилось 1,5 года. Все это время Фонд продолжал платить пособие, так как новый работодатель сведений не представлял. Суд решил, что смена места работы не привела к прекращению права на пособие. И отдельно подчеркнул, что не любое нарушение порядка представления сведений свидетельствует о незаконности пособия и причинении Фонду ущербаПостановление АС УО от 15.09.2021 № Ф09-5716/21. Заметим, что если бы женщина вышла на новую работу на полную ставку и тем самым утратила право на пособие, то решение суда было бы инымПостановление 3 ААС от 28.06.2021 № А69-346/2021. Любопытная попытка одной организации доказать, что об увольнении Фонд знал из сданной к очередному сроку выплаты пособия формы 4-ФСС, где среднесписочная численность уменьшилась до «1», провалиласьПостановление 5 ААС от 14.10.2021 № 05АП-6167/2021.

Фонд пропустил срок давности

Этот срок составляет 3 года. Если они прошли, достаточно заявить об истечении срока в суде и возмещать Фонду вы ничего не должнып. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43. Спор обычно идет о том, с какого момента отсчитывать 3 годаст. 200 ГК РФ.

Подход 1. От даты выплат Фондом пособия физлицу. Принимающие такие решения суды указывают, что Фонд наделен полномочиями контроля (и камерального, и выездного), в ходе которого вправе требовать и документы, и поясненияпп. 2, 3 ч. 1 ст. 4.2, ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ, поэтому имеет все возможности выявить нарушение как сразу при получении сведений, так и в течение последующих 3 лет. Если Фонд не согласен, то должен обосновать невозможность выявления нарушения в этот срокПостановление АС СЗО от 27.01.2020 № Ф07-17212/2019.

Иногда свою роль играют конкретные обстоятельства. Так, в одном деле организация сама обнаружила свою ошибку и сообщила Фонду о ней чуть больше чем через 3 года после того, как тот выплатил пособие. Фонд отсчитал 3-лет­ний срок давности от даты получения им этого сообщения. Но суд его не поддержал, поскольку раньше Фонд провел выездную проверку, частично захватив и тот период, когда оплачивал больничные, и нарушение не обнаружилПостановление АС СЗО от 19.10.2020 № Ф07-11235/2020.

Подход 2. От даты акта выездной проверки, в ходе которой выявлено нарушение, даже если к этому моменту 3 года со дня выплаты пособия истекли. Фонд обычно указывает, что изначально получает только сведения без документов, и если на этом этапе сомнений не возникло, то ошибку может обнаружить только на выездной проверке. Некоторые суды с этим соглашаютсяПостановление АС ПО от 02.11.2020 № Ф06-66563/2020.

* * *

Во многих решениях подчеркнуто: Фонд имел все контрольные полномочия, чтобы сразу получить верные сведения, но не воспользовался ими, поэтому сам виноват в переплате пособия. Однако этот аргумент сам по себе может и не сработать. В рассмотренных случаях он сочетался с тем, что у Фонда была противоречивая информация, он не учел исправления и т. д. А когда ничего такого нет, суды выносят решения с противоположным посылом: ненадлежащий контроль Фонда за достоверностью полученных сведений не освобождает страхователя от ответственности за их недостоверностьОпределения ВС от 15.01.2020 № 310-ЭС19-20462, от 15.01.2020 № 310-ЭС19-20462; Постановления АС СЗО от 06.06.2019 № Ф07-5668/2019; АС ЦО от 08.06.2021 № Ф10-483/2021.

Понравилась ли вам статья?
  • Почему оценка снижена?
  • Есть ошибки
    Укажите ошибки Не более 300 знаков. Осталось 300/300
  • Слишком теоретическая статья, в работе бесполезна
  • Нет ответа по поставленные вопросы
  • Аргументы неубедительны
  • Ничего нового не нашел
  • Нужно больше примеров
  • Тема не актуальна
  • Статья появилась слишком поздно
  • Слишком много слов
  • Другое
    Напишите подробнее Не более 300 знаков. Осталось 300/300
Поставить оценку
Комментарии (0)

Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.

Другие статьи журнала по теме:
Пособия / Больничные листы
Пособия / Больничные листы

2024 г.

№ 12
Как назначают больничные, если работодателей несколько
№ 11
Заработок для расчета пособий: проблемные вопросыИнструкция от СФР: что делать, если запрос по больничному не приходит
№ 10
Утвержден порядок подачи сведений в рамках СЭДО для назначения пособий
№ 9
Пособие по нетрудоспособности для отца в связи с болезнью ребенка младше 3 летСохранение пособия по уходу за ребенком не спасает от увольнения за прогулы
№ 8
Топ-5 вопросов о детском отпуске, или Как уйти, чтобы вернуться с пособием
№ 7
Досрочный выход из детского отпуска: оформление, права и гарантии
№ 4
Взаимодействие страхователя и СФР по выплате пособий: новшества-2024Пособия на ребенка: индексация-2024
№ 2
Выход на работу из «детского» отпуска больше не лишит пособия по уходуУ каких исполнителей по ГПД есть право на соцпособия в 2024 году
№ 1
Максимальные и минимальные размеры пособий в 2024 году

2023 г.

2022 г.

№ 23
Данные изменились — подаем в ФСС новые сведения о застрахованном лицеСведения о застрахованных лицах для ФСС: на кого подавать и в какой срок
№ 22
Рабочий день закончился больничным: нюансы назначения пособия
№ 18
Больничный бывшему работнику: проактивные сложности
№ 16
Удаленщик работал во время болезни: что делать работодателю
№ 14
Больничный есть, но нетрудоспособности не было: что делать и где ждет подвох
№ 12
Как изменились размеры пособий после индексации МРОТКогда больничный лист не спасет работника от увольнения по инициативе работодателя
№ 10
Пособия-2022: механизм назначения и выплаты пособия при рожденииЭлектронный больничный: нужна ли работодателю его бумажная копия
№ 9
ФСС потребовал возместить ему переплату пособия: что с налогами
№ 4
Индексация детских пособий — 2022
№ 3
Учет соцпособий у работодателя: не платил — не отражай, заплатил — учти!
№ 2
Пособия-2022: механизм назначения и выплаты больничных и декретныхМаксимальные и минимальные размеры пособий — 2022
№ 1
Пособия-2022: проактивный механизм, электронное общение и другие новшестваЭЛН-2022, или Новый порядок оформления больничных
26 июня 10:30-12:00 (МСК)
Варианты участия
Иконка
Прямой эфир, живое общение с лектором
Иконка
Доступ к видеозаписи и материалам
Антон Дыбов
Ведет вебинар
ведущий эксперт издательства «Главная книга»
Регистрация на вебинар

Нужное
Содержание