9 месяцев: отчитываемся по ОСНО, переходим на УСНО

НДС и налог на прибыль: что изменилось

В конце I — начале II полугодия депутаты и госорганы разошлись не на шутку, выпуская нормативные акты, затрагивающие сферу интересов бухгалтерии, едва ли не каждый день. Часть из них мы успели рассмотреть на предыдущей нашей встрече, посвященной полугодовому отчету, остальные разберем сейчас.

Момент определения налоговой базы при продаже недвижимости

Так, на семинаре по полугодовой отчетности мы обсуждали, что согласно новому пункту 16 статьи 167 НК с 1 июля при продаже недвижимости налоговая база по НДС определяется в день передачи объекта по акту покупателю, а не на дату регистрации перехода права собственности.

Однако получилось, что эта специальная норма перекрыла норму 1-го пункта 167-й статьи, в котором говорится, что налоговая база определяется как при получении авансов, так и при отгрузке. И формально выходило, что при реализации недвижимости база возникала лишь при ее передаче по акту, а при поступлении предоплаты — нет.

Но депутаты спохватились и в июле Законом № 238-ФЗ изменили пункт 16 статьи 167 НК так, чтобы в нем читалось: дата передачи объекта недвижимости по акту приравнивается только к дате отгрузки. Соответственно, авансы по сделке точно облагаются НДС. Правда, я больше склонен считать эти изменения техническими. Вряд ли кому-то всерьез пришло бы в голову не платить налог с предоплаты под продажу недвижимого имущества.

Особый порядок зачета аванса в счет отгрузки = особый порядок восстановления авансового НДС

Следующая поправка — один из тех редких случаев, когда законодатель закрепляет в НК подход, противоположный мнению Минфина России. О чем тут речь, лучше объяснить на примере с помощью такой схемы.

Отгрузка товаров с частичным зачетом в счет их оплаты ранее перечисленного аванса

Вопрос: какую сумму вычета авансового НДС покупатель должен восстановить после каждой из поставок? 14 400 рублей, приходящиеся на стоимость отгруженной партии? Или 7200 рублей, соответствующие сумме зачтенной части аванса?

Налоговики полагают, что 14 400 рублей. В обоснование нередко ссылаются на Письмо Минфина № 03-07-11/279 от июля 2010 года, но, на мой взгляд, оно не подходит. Там ничего не говорится про разбивку поставок на этапы и особый порядок зачета авансов. Сказано лишь, что если покупатель получает товара на сумму меньшую, нежели уплаченный аванс, то он восстанавливает НДС, равный «отгрузочному» налогуПисьмо Минфина от 01.07.2010 № 03-07-11/279
...если в счет перечисленной покупателем [предоплаты продавец отгрузил]... товар [стоимостью]... меньше суммы [предоплаты]... то при принятии покупателем этих товаров... на учет [он восстанавливает вычет НДС с предоплаты]... в размере, соответствующем [НДС]... указанному в счетах-фактурах, выставленных... при отгрузке товаров.... В отрыве от нашего примера это совершенно логичный вывод. Я бы тоже так написал.

Другое дело — арбитражная практика. Позиция проверяющих по рассматриваемому примеру в ней прослеживается хорошо. Суды решали и так и эдак. В качестве примера удачного исхода дела для покупателя могу сослаться, в частности, на Постановление ФАС МО № А40-4375/13-116-7. Если вернуться к нашим цифрам: суд решил, что покупатель восстанавливает только 7200 рублей авансового НДС. Эту же сумму продавец примет к вычету. То есть размер вычета соответствует сумме аванса, зачитываемой в счет оплаты каждого из трех этапов. И с октября 2015 года именно этот, а не фискальный подход будет закреплен в главе 21 НКСтатья 170 НК РФ (ред., действ. с 01.10.2014)
3. Суммы [НДС]... принятые к вычету [восстанавливаются]...
3) в случае перечисления покупателем [аванса]...
Суммы [НДС восстанавливаются]... в размере налога, принятого... к вычету по приобретенным... товарам... в оплату которых [зачитывается аванс]... согласно условиям договора (при [их] наличии...).

Статья 171 НК РФ (ред., действ. с 01.10.2014)
6. Вычеты сумм [НДС, уплаченного продавцом при получении аванса]... производятся с даты отгрузки... в размере налога, исчисленного со стоимости товаров... в оплату которых подлежат зачету суммы ранее [полученного аванса]... согласно условиям договора (при [их] наличии...)..

Что, в свою очередь, открывает покупателю возможность для вполне законного налогового планирования. Действительно, зачем восстанавливать авансовый НДС в сумме, равной налогу, который предъявлен в отгрузочном счете-фактуре, если можно прописать в договоре поэтапный зачет предоплаты и восстанавливать лишь часть? Правда, на это еще надо уговорить продавца. Ему-то как раз такой вариант невыгоден, поскольку он будет принимать к вычету авансовый НДС медленнее, чем мог бы, если бы аванс покрывал всю стоимость каждой отгруженной партии.

А можно вообще разбить поставку на много этапов и написать, что аванс зачитывается только в счет оплаты последней или нескольких последних. Получится, что покупатель и весь авансовый НДС к вычету примет, и при каждой отгрузке будет вычетами пользоваться.

Мы же только что говорили о неудобствах продавца. При такой схеме они усугубляются донельзя, поскольку для него ситуация зеркальная. Мало того что он НДС с аванса целиком в бюджет заплатит, так еще раз за разом будет вынужден это делать, поставляя товарные партии.

Вряд ли кто-то в здравом уме пойдет на такое. Разве что однодневка, которая ничем с государством не делится и которой все равно, что там в договоре о зачете авансов говорится. Но покупателю это сотрудничество наверняка выйдет боком.

Продолжим с поправками.

Свобода от счетов-фактур по сделкам с покупателями — спецрежимниками и «освобожденцами»

Вы помните, что с 2014 года продавцы, совершающие не облагаемые НДС операции, перечисленные в 149-й статье НК, вправе не составлять по ним счета-фактуры и не вносить записи по сделкам в книгу продаж. В октябре к ним присоединятся также продавцы, реализующие что-либо с выделением НДС:

— неплательщикам НДС, например упрощенцам или вмененщикам;

— фирмам или предпринимателям, освобожденным от обязанностей плательщика НДС по 145-й статье НКСтатья 169 НК РФ (ред., действ. с 01.10.2014)
3. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж:
1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения... ([кроме]... операций, не подлежащих налогообложению... в соответствии со [ст. 149 НК РФ]... а также операций по реализации товаров (работ, услуг)... лицам, не являющимся налогоплательщиками [НДС]... и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика [по ст. 145 НК РФ]... по письменному согласию сторон сделки...)..

Единственное условие — стороны сделки должны закрепить возможность работы без счетов-фактур в договоре.

Интересно, а на основании чего тогда декларацию заполнять в части этих операций? Счетов-фактур нет, в книге продаж ничего.

Очень правильный вопрос. Об этом законодатель как-то не подумал. Как не подумал и о том, что большинство бухгалтерских программ формируют счет-фактуру к каждой отгрузочной накладной автоматически. Так что если покупатель просит не выставлять ему счета-фактуры и условие об этом закреплено в договоре, но вам удобно их оформлять для внутреннего пользования, то продолжайте работать по старинке, заполняя на их основе книгу продаж. Тогда проблема отпадет сама собой. Никто вас за это не накажет. Даже распечатывать документы необязательно.

Если вам все же хочется совсем избавиться от счетов-фактур, придется организовывать отдельный учет отгрузок перечисленным лицам, скажем, с использованием субсчетов к счету 90 «Продажи».

А можно делать так: счета-фактуры не составлять, но регистрировать в книге продаж, скажем, накладные?

Не вижу в этом смысла. Если уж использовать книгу продаж, то и счета-фактуры логично подключать. Иначе работа только усложнится, вам придется или перенастраивать учетную программу, чтобы она заполняла книгу на основании той же товарной накладной, или все делать вручную. Так недолго и запутаться.

Да, важный нюанс для покупателей-спецрежимников, которые могут потерять право на использование спецрежима задним числом, допустим, когда плательщик налога при УСНО превысил ограничение по выручке, рассчитанной нарастающим итогом с начала 2014 года, — 64 020 000 рублейСтатья 346.13 НК РФ
4. Если по итогам [квартала]... доходы [плательщика налога при УСНО]... превысили 60 млн. [руб., он утрачивает]... право на применение [УСНО]... с начала... квартала, в котором [допущено]... превышение...
Указанная... величина предельного [дохода индексируется на установленный коэффициент-дефлятор]...

Приказ Минэкономразвития от 07.11.2013 № 652
...установить на 2014 год:
коэффициент-дефлятор... в целях применения главы 26.2 [НК РФ]... равный 1,067.. Если такой покупатель договорился с продавцом о документообороте без счетов-фактур, получится, что после слета со спецрежима при подсчете НДС задним числом покупатель останется без вычетов. Счетов-фактур ведь нет. Разве что бежать к продавцу и слезно просить документы. А у того прямой обязанности довыставить счета-фактуры в таком случае нет. Забыли об этом законодатели.

Одним словом, весьма неоднозначная эта поправка, весьма!

Каких поправок не дождались

К сожалению, в окончательный текст Закона № 238-ФЗ не вошли две очень здравые поправки по НДС.

Во-первых, предлагалось разрешить продавцам составлять отгрузочные счета-фактуры в течение 5 календарных дней после завершения месяца, в котором состоялась отгрузка. Но в итоге осталась привязка пятидневного срока к дате отгрузки. А ведь эта норма не всегда применима в реальной жизни, особенно если партии товаров отгружаются или услуги оказываются сплошным потоком.

Поэтому для непрерывных поставок все по-прежнему будет держаться на разъяснениях Минфина и ФНС. Финансисты в Письме № 07-05-06/142 от июня 2008 года написали, что при непрерывных поставках счета-фактуры можно выставлять в пятидневный срок со дня окончания квартала. Налоговая служба в Письме № ЕД-4-3/11044@, датированном июнем 2013 года, уточнила: все-таки лучше отталкиваться от месяцаПисьмо ФНС от 19.06.2013 № ЕД-4-3/11044@
1. ...если агентство [непрерывно]... оказывает каждой авиакомпании услуги по продаже и возврату авиаперевозок и ежедекадно рассчитывает агентское вознаграждение [за это]... то в этом случае... допускается составление на... вознаграждение единого счета-фактуры, выставляемого в адрес... авиакомпании не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим календарным месяцем..

Во-вторых, авторы законопроекта хотели устранить проблему, когда покупки приняты к учету одним кварталом, а счет-фактура по ним датирован следующим. Планировалось, что если документ попадет к покупателю до срока представления декларации за квартал принятия товаров к учету, то и вычет можно будет заявить этим кварталом. Увы, в финальную версию Закона № 238-ФЗ эта поправка так и не попала.

Кто в 2015 году будет вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, а кто нет

Вступление в силу остальных поправок по НДС, касающихся документооборота посредников, перенесено на 2015 год. Так, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур должны будут продолжать вести не только «обычные» посредники вроде комиссионеров или агентов, но также:

— экспедиторы, включающие в базу по НДС только свое вознаграждение. Если же экспедитор применяет УСНО либо освобожден от обязанностей плательщика НДС по 145-й статье НК, он должен будет вести такой журнал при условии, что в налоговых доходах учитывает лишь вознаграждение по сделке. Важное замечание: чтобы эта норма работала, экспедитор должен фактически выступать посредником, то есть лишь помогать организовать перевозку, но не выполнять ее сам;

— застройщики либо технические заказчики строительства. Тем самым на уровне закона закреплена позиция ВАС, согласно которой для целей НДС эти лица, по сути, являются посредниками и могут перевыставлять счета-фактуры по затратам с выделением этого налога, даже когда сами его не платят. Соответственно, у покупателя есть право на вычет такого НДСПостановление Президиума ВАС от 26.06.2012 № 1784/12
...общество, выполняя функции заказчика строительства, [правомерно] выставило предпринимателям — инвесторам строительства сводные счета-фактуры с целью обеспечения реализации ими права на [вычеты]... сумм [НДС]... уплаченных обществом [по расходам]... для... капитального строительства... Счета-фактуры с выделением сумм [НДС]... в отношении [вознаграждения]... обществом не выставлялись.

Постановление Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33
22. ...в целях применения положений [гл. 21 НК РФ]... во взаимоотношениях с инвестором застройщика (технического заказчика), не выполняющего одновременно функции подрядчика, надлежит квалифицировать в качестве посредника....

Дополнительно таких экспедиторов, застройщиков и технических заказчиков строительства наряду с остальными посредниками с 2015 года обяжут отражать в декларации по НДС сведения по посредническим операциям и представлять ее вместе с журналом учета полученных и выставленных счетов-фактур в электронном виде в ИФНС.

Забавно, что «обычные» плательщики НДС с 2015 года этот журнал вести не будут.

Следующими по значимости поправками по НДС, конечно же, стали изменения, внесенные в Постановление Правительства № 1137, которые затронули формы и порядок заполнения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж. Сразу скажу, что формы счетов-фактур, как обычного, так и корректировочного, поправки не затронули. Единственное уточнение: при нумерации счетов-фактур обособленных подразделений в качестве разделительного знака должна использоваться только косая черта «/». До поправок в норме упоминался просто разделительный знак, что позволяло использовать любой вариант, например дефис «-». Впрочем, правку можно назвать технической, неточности в нумерации счетов-фактур все равно ни на что не влияли и не влияют.

Поправки в Постановление № 1137: с какой даты применять

Первый и, пожалуй, самый главный вопрос — с какого момента применять обновленные формы журнала и книг? Кто-то говорит, что уже с 14 августа — даты, отстоящей на 7 дней от даты официального опубликования изменений. Другие эксперты указывают, что по общему правилу НК налоговые поправки не вступают в силу ранее 1-го числа ближайшего нового налогового периода. По НДС такой период — квартал, следовательно, новые формы станут обязательными лишь 1 октября.

Надо заметить, что похожая ситуация была с самим Постановлением № 1137, когда оно заменило 914-е Постановление. Если помните, 1137-е опубликовали в январе 2012 года, то есть после начала квартала. И тогда Минфин Письмом № 03-07-15/11 разъяснил, что старые формы НДС-документов можно применять вплоть до 1 апреля 2012 годаПисьмо Минфина от 31.01.2012 № 03-07-15/11
...учитывая опубликование текста постановления [от 26.12.2011 № 1137]... в январе 2012 года, полагаем возможным применение до начала очередного налогового периода, то есть до [01.04.2012]... новых форм... документов наряду с формами, [утвержденными]... постановлением Правительства [от 02.12.2000]... № 914.... Полагаю, этим подходом разумно руководствоваться и сейчас.

Впрочем, если вам очень хочется использовать обновленные формы журнала и книг уже сейчас, вряд ли кто-то вам сможет запретить это.

Если решимся на новые формы, с какого момента переходить на них? С начала III квартала, то есть задним числом, или с 14 августа?

А как угодно. Наказать вас нельзя ни за первый, ни за второй вариант.

Теперь перейдем собственно к сути изменений.

Отчасти они заточены под документооборот посредников, а теперь еще и под застройщиков либо технических заказчиков строительства. Что интересно: про экспедиторов, включающих в налоговую базу только свое вознаграждение, как-то забыли. Не нашлось в поправках места и праву продавцов с 1 октября не выставлять счета-фактуры покупателям, которые не платят НДС и согласны обойтись без этих документов. Вероятно, работа над законопроектом, который мы только что рассмотрели, шла отдельно от работы над текстом изменений в Постановление № 1137.

Поправки в Постановление № 1137: освобождение от счетов-фактур по необлагаемым операциям

А вот освобождение от счетов-фактур при совершении операций, не облагаемых НДС на основании статьи 149 НК, в поправках учли. Мало того что вычеркнули все старые предписания о таких операциях, так еще и прямо предусмотрели, что продавец не составляет и не регистрирует в журнале полученных и выставленных счетов-фактур документы по таким сделкамПравила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, утв. Постановлением Правительства от 26.12.2011 № 1137 (ред., действ. с 01.10.2014)
7. В части 1 журнала учета указываются:
а) в графе 1 — порядковый номер записи:
продавцом при осуществлении операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость, за исключением операций, указанных в статье 149 [НК РФ]....

Поправки в Постановление № 1137: НДС при продаже имущества банкрота

Сквозная для всех форм поправка: отовсюду убрали нормы о регистрации в НДС-документах платежки на перечисление в бюджет налога, удержанного покупателем имущества обанкротившейся компании. Если помните, ВАС указал, что, если покупатель исполнит обязанности налогового агента по НДС, банкрот получит не всю сумму от продажи, а это противоречит законодательству о банкротстве. В январе с этим смирилась и ФНСПисьмо ФНС от 29.01.2014 № ГД-4-3/1430@
Учитывая [п. 1 Постановления Пленума ВАС от 25.01.2013 № 11]... при реализации имущества должника [банкрота, НДС исчисляется и уплачивается им самим]... При этом вычеты сумм НДС, предъявленных... должником покупателю... производятся покупателем в [общем] порядке... на основании счета-фактуры.... И позицию ВАС решили по-тихому учесть при корректировке Постановления № 1137.

Рассмотрим в сравнительных таблицах каждую из поправленных форм в отдельности. Учтите: если в них нет сопоставления каких-либо граф старой и новой форм, значит, ничего не изменилось, кроме разве что порядкового номера графы. Другой вариант — поправки одинаковы для нескольких граф. Тогда я сравниваю две первые, а остальные перечисляю в пояснениях.

Изменения в журнале счетов-фактур

Начнем с журнала.

Примечательно, что в обновленных Правилах ведения журнала не упоминаются не только экспедиторы, но даже застройщики. Это, конечно, их ни от чего не освобождает, просто очередной факт не самого внимательного подхода к поправкам.

Изменения в книгах покупок и продаж

Перейдем к книге покупок и книге продаж.

Пара комментариев, не вписывающихся в формат таблицы.

Поправки в Постановление № 1137: прочие изменения

В Правилах ведения книги покупок сделают оговорку, позволяющую регистрировать в книге не только БСО на командировочные расходы, но и счета-фактуры по таким затратам, если вам их выставили вместо (или вместе) с БСО. Естественно, так все поступают и сейчас, но формальное несоответствие теории и практики очевидно и от него решили избавиться.

Из Правил ведения книги продаж убирают фразу, предписывающую продавцу регистрировать КСФ на увеличение стоимости товара и суммы НДС всегда кварталом отгрузки. Ведь она противоречила действующей редакции главы 21 НК, согласно которой это делается в квартале, когда стороны договора договорились об изменениях и оформили это любым документом. Более того: в Правилах прямо прописывают, что продавцу нужно поступать именно такСтатья 154 НК РФ
10. Изменение в сторону увеличения стоимости (без учета налога) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг)... из-за увеличения цены [или]... количества... отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг)... учитывается при определении... налоговой базы за [квартал]... в котором были составлены документы, являющиеся основанием для выставления корректировочных счетов-фактур...

Правила ведения книги продаж, утв. Постановлением Правительства от 26.12.2011 № 1137 (ред., действ. с 01.10.2014)
1. [КСФ]... составленный продавцом при увеличении стоимости отгруженных... в истекшем [квартале]... товаров [регистрируется]... в книге продаж за [квартал]... в котором были составлены документы, являющиеся основанием для выставления [КСФ]....

Кое-где в старой редакции Правил ведения книги покупок мелькает фраза «выданный счет-фактура», но по Кодексу эти документы выставляются. Так что для пущей красоты слово «выданный» и его производные почти везде поменяют на «выставленный». Забыли только один абзац пункта 20 Правил, где слово «выданный» осталось.

Ну и последнее по поправкам в Постановление № 1137: изменения, внесенные в форму книги покупок и книги продаж, отразились и на формах дополнительных листов к этим книгам, которые составляются в случае нахождения ошибки. Рассматривать эти поправки отдельно нет смысла, поскольку они полностью аналогичны тем, что коснулись книги покупок и книги продаж. Но оговорюсь: дополнительными листами новой формы вы будете править огрехи в книге покупок или книге продаж, допущенные в IV квартале 2014 года или позднее. Если ошибка относится к более ранним периодам, когда действовали старые формы книг, исправления логично вносить в старые формы доплистов.

Перейдем к изменениям по налогу на прибыль.

Налог на прибыль: депозитарии окончательно стали налоговыми агентами при выплате дивидендов

23 июня Законом № 167-ФЗ поправили пункт 7 статьи 275 НК, причем поправки вступили в силу уже на следующий день — 24 июня. Каково же их содержание?

Смотрите: из предыдущей редакции 7-го пункта 275-й статьи следовало, что депозитарий или профессиональный доверительный управляющий, через которого выплачиваются дивиденды по акциям российского АО, становится налоговым агентом, только если деньги причитаются иностранной организации.

Выходило, что если дивиденды через депозитария или доверительного управляющего получала российская фирма, то с них взятки гладки, они не агенты и налог на прибыль удерживать не должны. А кто тогда? По общей норме пункта 3 статьи 275 — само АО, распределяющее дивиденды. Но акционерное общество при всем желании сделать это не может. При наличии депозитария или доверительного управляющего оно мало что знает о конечных получателях дивидендов. Как налог считать?

Пришлось Минфину браться за перо и путем мудреных рассуждений выводить, что при выплате дивидендов по российским акциям депозитарий или доверительный управляющий становится налоговым агентом и тогда, когда получатель — российская фирма. Такой вывод сделан, в частности, в Письме № 03-08-05/27149, появившемся в июне этого годаПисьмо Минфина от 05.06.2014 № 03-08-05/27149
Исходя из системного толкования норм [НК РФ]... депозитарий — номинальный держатель, в котором открыты счета депо владельцев — российских организаций, является источником дохода для [них]... и, следовательно, признается налоговым агентом по таким выплатам в силу [п. 3 ст. 275 НК РФ]....

Однако письмо есть письмо, это не закон. Чтобы закрыть брешь, поправками в пункт 7 статьи 275 НК упоминание об иностранных организациях просто убрали. И теперь уже точно получилось, что депозитарий или доверительный управляющий, который выплачивает дивиденды по акциям российских АО, — всегда налоговый агент.

Чтобы последним не было так обидно, законодатель установил, что если в 2014 году источник выплаты дивидендов не удержал с них налог на прибыль, то он освобождается от ответственности по статье 123 НК. Попутно российская фирма — получатель дивидендов по российским же акциям, с которых в 2014 году не был удержан налог, должна исчислить и уплатить его самостоятельно не позднее 30 марта 2015 годаЗакон от 23.06.2014 № 167-ФЗ

Статья 3
1. Организации [не исполнившие]... в 2014 году... обязанность налогового агента по [налогу]... на прибыль... в отношении дивидендов, выплачиваемых... российским организациям... освобождаются от ответственности [по ст. 123 НК РФ]...
2. Российские организации... получившие в 2014 году [дивиденды]... по акциям, с [которых налоговый агент не удержал]... налог на прибыль... обязаны [сами]... исчислить налог... в порядке, установленном [п. 5 ст. 275 НК РФ]... и уплатить [не позднее 30.03.2015]....

Но во всем этом есть пара странностей.

Первая и самая главная. Текст написан так, что свободу от штрафа за пренебрежение обязанностями налогового агента в 2014 году получили абсолютно все источники выплаты, а не только депозитарии и доверительные управляющие плюс российские АО, которые пользовались их услугами.

Это означает, например, что ООО, распределявшее в 2014 году прибыль среди участников — организаций и по какой-то причине не удержавшее налог на прибыль, также никакой ответственности не понесет. Только сам налог и пеню заплатит при проверке. А получатели этих дивидендов считать налог на прибыль не обязаны, ибо для них подходящей нормы не появилось. Не знаю, так ли все задумывалось изначально либо это оплошность законотворцев.

Кстати о пенях. Это вторая странность. Почему от них не освободили тех, кто реально мог запутаться в прежней редакции пункта 3 статьи 275 НК — депозитария, доверительного управляющего и российское АО, которое выплачивало дивиденды через указанных лиц? В общем, есть поле деятельности для налоговых адвокатов.

С учетом всей этой чехарды в августе ФНС издала Письмо № ГД-4-3/15833@, в котором пошагово разъяснено, как акционерным обществам, а также депозитариям и доверительным управляющим указывать в декларации по налогу на прибыль сведения о выплаченных дивидендах и удержанном с них налоге. Настоятельно рекомендую изучить его тем, кого оно касается.

Предположим, организация получает дивиденды от российского АО. Как я узнаю, что с них не удержан налог на прибыль?

Это просто: если в расчете на одну акцию вы получили столько, сколько указано в решении общего собрания акционеров, значит, налог не удержан.

Следующий вопрос: как мне исчислить налог на прибыль самому? В формуле его расчета участвуют дивиденды, полученные самим АО — источником выплаты до принятия решения его общего собрания. Чем больше их сумма, тем меньше налог. Но где мне взять сумму этих дивидендов?

Боюсь, нигде. Законодатель как-то забыл про конечных получателей дивидендов АО. Он предписал акционерным обществам делиться информацией о полученных ими самими дивидендах только с депозитариями или доверительными управляющими. Так что умножьте полученную величину дивидендов на 9 процентов — и дело с концом. Обидно, но что поделаешь! Закон не всегда справедливСтатья 284 НК РФ
3. ...применяются следующие налоговые ставки:
2) 9 процентов — по [дивидендам, полученным]... от российских и иностранных организаций российскими организациями....

А если запросить эти данные непосредственно у АО?

Если между АО и вами стоит депозитарий либо доверительный управляющий, оно о вас знать не знает и ведать не ведает. И сомневаюсь, что вам ответят. Впрочем, попытка не пытка.

Теперь о других поправках. Законодатель давненько не уделял внимания взносам и в конце июня решил восполнить это упущение Законом № 188-ФЗ.

Прочие поправки, приуроченные к отчетному периоду

Поправки по взносам вступят в силу со следующего года, и подробно их будет рассматривать моя коллега Мария Николаевна Ахтанина на своем традиционном декабрьском семинаре. Поэтому сейчас пройдемся по самому важному.

Взносы-2015: необлагаемый максимум выходных пособий

Вводится необлагаемый максимум выходных пособий и компенсаций увольняемым руководителям, их заместителям, а также главным бухгалтерам. Но без шероховатостей не обошлось.

Смотрите. Лимит выходных пособий, без привязки к какой-либо должности, пропишут в статье 9 Закона № 212-ФЗ отдельной строкой: три среднемесячных заработка или шесть в районах Крайнего Севера. То есть как с НДФЛ. Отдельной же строкой в указанной статье будет упоминаться необлагаемый максимум компенсаций при увольнении для руководства. Но в этом случае лимит единый на всю страну, независимо от местности, — три среднемесячных заработкаЗакон от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред., действ. с 01.01.2015)

Статья 9
1. Не [облагаются]... страховыми взносами...
2) все виды установленных законодательством [РФ]... компенсационных выплат (в пределах [предусмотренных законом] норм...), связанных:
д) с увольнением работников [кроме]...
...выходного пособия и [среднемесячного]... заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный [среднемесячный заработок]... или шестикратный... для... организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
компенсации руководителю, [его заместителю]... и [главбуху]... в части, превышающей трехкратный [среднемесячный заработок]....

Думаю, у вас появились те же вопросы, что и у меня.

Первый: зачем было выносить за скобки общей нормы руководителей, замов и главбухов?

Второй: раз уж их вынесли, означает ли это, что и в районах Крайнего Севера необлагаемый максимум выходных пособий для руководства — три среднемесячных заработка, какой бы ни была причина увольнения? Скажем, даже при сокращении штата, когда положенный по ТК максимум может составить как раз те самые шесть заработков. Формально получается, что именно так.

Но надеюсь, все же имели в виду другое: лимит в три заработка действует только для «специальных» пособий — когда руководителя увольняют по решению участников либо сменился собственник фирмы. Это статьи 181 и 279 ТК. В остальных случаях исчисляем взносы с выходных пособий руководству с оглядкой на общую норму: не облагаются шесть среднемесячных заработков на Крайнем Севере и три для остальной территории страны.

К слову, в целом появление с 2015 года не облагаемого взносами максимума — это хорошо для следующих ситуаций:

— размер пособий, прямо предусмотренный ТК, меньше трех (шести) среднемесячных заработков, но работодатель по договоренности с уходящим сотрудником готов дать больше. Например, если человека призвали на военную службу, по Кодексу ему полагается средний заработок за 2 недели. Все, что свыше, сейчас должно облагаться взносами;

— пособия прямо не предусмотрены Кодексом и установлены только трудовым, коллективным договором либо просто локальным нормативным актом работодателя. Пока, с точки зрения проверяющих, не облагаются взносами только пособия, размеры которых четко указаны в ТКПисьмо Минздравсоцразвития от 26.05.2010 № 1343-19
...не облагаются... взносами только... выплаты, связанные с увольнением работников [прямо установленные]... ТК РФ (ст. 84, 178, 296, 318 ТК РФ).
Выплата работникам каких-либо компенсаций [при расторжении]... трудового договора по соглашению сторон [кроме]... компенсации за неиспользованный отпуск, ТК РФ не предусмотрена.
Следовательно... даже если она прописана в дополнительном соглашении к трудовому договору и в положении об оплате труда, [такая компенсация облагается]... взносами.. На все остальные увольнительные выплаты взносы начисляются.

Взносы-2015: обложение выплат иностранцам

Следующая поправка в Закон № 212-ФЗ огорчит работодателей иностранцев, временно пребывающих в России. Пока, как вы знаете, выплаты этой категории работников не облагаются пенсионными взносами, если продолжительность трудового договора с ними в рамках календарного года не превышает 6 месяцев.

Этим зачастую и пользуются работодатели: 5 с небольшим месяцев потрудился на них иностранец — и прощай. Другой вариант: договор заключают, скажем, на 10 месяцев, 5 из которых приходится на один год, а еще 5 — на следующий. Формально получается, что ни в одном году трудовой договор не действовал дольше 6 месяцев. Следовательно, взносы в ПФР платить не надо.

В итоге государству это надоело, и с 2015 года временно пребывающие в РФ мигранты будут считаться «пенсионно» застрахованными начиная с первого дня работы независимо от того, сколько продлится трудовой договор. Соответственно, надо будет начислять и взносы в ПФР. Исключение, как и сейчас, сделают только для высококвалифицированных специалистовЗакон от 15.12.2001 № 167-ФЗ

Статья 7 (ред., действ. до 01.01.2015)
1. Застрахованными лицами являются [иностранцы]... ([кроме]... высококвалифицированных специалистов...), временно пребывающие [в РФ]... заключившие... срочный трудовой договор (...договоры) [общей] продолжительностью не менее [6]... месяцев... в течение календарного года...

Статья 7 (ред., действ. с 01.01.2015)
1. Застрахованными лицами являются [иностранцы]... ([кроме]... высококвалифицированных специалистов...), временно пребывающие [в РФ]...

Письмо Минтруда от 29.08.2013 № 17-3/1436
Временно пребывающий [в РФ иностранец]... заключивший срочный трудовой договор на период с 13.07.2013 по 15.05.2014, застрахованным лицом... не является... на выплаты в его пользу... взносы [в ПФР] не начисляются, поскольку ни в одном календарном году период действия... договора не составляет [6]... и более месяцев..

А это, с точки зрения нагрузки на зарплату, делает временно пребывающих иностранцев очень проблемными работниками: 30 процентов НДФЛ до того, как мигрант станет резидентом, да 20 процентов пенсионных взносов, всего — 50 процентов. На самом деле еще больше, учитывая, что взносы исчисляются от суммы зарплаты с НДФЛ. Скажем, более 5000 рублей с каждых выплаченных на руки 10 000. И это не считая других административных сложностей, присущих трудоустройству мигрантов. Одни штрафы за нарушения, связанные с этим, чего стоят!

А взносы в ФФОМС и ФСС с выплат мигрантам не вводят?

С ФФОМС пока оставили как есть — эти взносы не начисляются. Но я не удивлюсь, если со временем подтянут и их. Больно велико желание законодателя создать условия, при которых нанимать мигрантов станет невыгодно. Вон уже с 2015 года и экзамен по русскому языку, а также основам истории РФ вводят практически для всех иностранцев, желающих получить разрешение на работу.

Об экзамене по русскому языку и основам истории России для временно пребывающих в РФ мигрантов, обратившихся за разрешением на работу, читайте в журнале «Главная книга. Конференц-зал», 2014, № 3.

Что касается взносов в ФСС, то законопроект № 577906-06 в Госдуму уже поступил. Он предусматривает, что взносами по тарифу 1,8 процента с 2015 года будут облагаться выплаты временно пребывающим в РФ мигрантам, заключившим здесь:

— бессрочный трудовой договор;

— один или несколько срочных трудовых договоров продолжительностью более 6 месяцев в рамках календарного года.

Взамен иностранцы получат право на пособия по болезни. Учитывая, что проект разработало правительство, вероятность его принятия велика. Но пока ждем.

Пособия в связи с материнством временно пребывающие мигранты получать будут?

Нет, не будут. При условии, что текст проекта останется в том виде, в каком он есть сейчас.

Взносы-2015: уточненные тарифы для вмененщиков, «патентщиков» и «аптекарей»

Для вмененщиков, торгующих через аптеки, а также для предпринимателей на патенте с 2015 года появятся дополнительные препятствия для начисления взносов по пониженным тарифам. Первые смогут применять их только к выплатам работникам-фармацевтам, вторые — только к выплатам людям, занятым в «патентной» деятельности.

При действующей редакции статьи 58 Закона № 212-ФЗ таким работодателям пусть и со скрипом, через суд, но удается доказать: взносы по льготным тарифам начисляются на выплаты любым работникам, занятым в фармацевтике, а также любым работникам предпринимателя, купившего патент. Даже если последний совмещает ПСН с УСНО. Но с 2015 года и суд не поможет.

Взносы-2015: отмена округления сумм к уплате

И последняя поправка, связанная с исчислением взносов. Депутаты решили одним махом устранить проблему с округлением сумм, приводившую к копеечным недоимкам, которые фонды без устали пытались взыскать с работодателей. Допустим, всего начислено 10 000 рублей и 1 копейка. Эта сумма «светится» в отчетности. В соответствии с действующей редакцией Закона № 212-ФЗ округляем до 10 000 рублей к уплате и тоже вписываем в расчет по взносам. И что получаем? Требование фонда на 1 копейку! Лично видел такое. Представляете, в какую сумму обошлась государству эта бумажка?

В результате с 2015 года взносы надо будет уплачивать также в рублях и копейкахЗакон от 24.07.2009 № 212-ФЗ

Статья 15 (ред., действ. до 01.01.2015)
7. Сумма страховых взносов, подлежащая перечислению в [ПФР, ФФОМС и ФСС]... менее 50 копеек отбрасывается, а... 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Статья 15 (ред., действ. с 01.01.2015)
7. Сумма страховых взносов, подлежащая перечислению в [ПФР, ФФОМС и ФСС]... определяется в рублях и копейках..

Теперь о подвижках в администрировании взносов.

Взносы-2015: станет больше обязанных сдавать электронную отчетность

Так, начиная со следующего года в части 10 статьи 15 Закона № 212-ФЗ с 50 до 25 человек снижается пороговая средняя численность работников организации, при которой та обязана представлять расчеты по взносам только в электронном виде. Соответственно, работодателям, у которых количество сотрудников больше 25, но меньше 50 человек, нужно заранее утрясти все формальности, связанные с переходом на электронные версии отчетности.

Правда, для таких фирм пока открытым остался вопрос о порядке представления расчетов по взносам за 2014 год. Если помните, похожая ситуация сложилась с декларациями по НДС за IV квартал 2013 года. По закону с 2014 года эта декларация сдается лишь в электронном виде, однако Минфин разъяснил, что это касается лишь деклараций за I квартал 2014 года и следующие за ним периоды. То есть за IV квартал предыдущего года можно было отчитаться и на бумаге.

Но к взносам Минфин никакого отношения, конечно, не имеет. Подождем, что скажут фонды. Если ничего не скажут, лучше перестраховаться и успеть «оформить отношения» с операторами электронной отчетности до того, как придет срок сдавать расчеты по взносам за 2014 год.

Впрочем, все, что грозит тем работодателям, которые провалят подготовку к переходу на электронный вариант отчетности, — это штраф 200 рублей за каждую бумажную форму вместо электроннойЗакон от 24.07.2009 № 212-ФЗ

Статья 46
2. Несоблюдение порядка представления расчета по... взносам... в электронном виде [если это предусмотрено]... законом, влечет взыскание штрафа... 200 рублей..

Взносы-2015: новый порядок зачета переплаты

Начиная с будущего года согласно обновленной части 21 статьи 26 Закона № 212-ФЗ работодателям разрешат зачет переплаты по взносам в ПФР в счет взносов в ФФОМС и наоборот. Все равно оба платежа администрирует Пенсионный фонд. А вот засчитывать излишек взносов в ПФР или ФФОМС в счет платежей в ФСС и в обратную сторону по-прежнему будет нельзя, поскольку администраторы у взносов разные.

Взносы-2015: сообщений в фонды будет меньше

Вслед за отменой с 1 мая нынешнего года обязанности сообщать в фонды об открытии или закрытии банковских счетов 2015 год принесет свободу от сообщений:

— о создании либо упразднении обособленного подразделения фирмы. Сейчас пунктом 2 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ на это отведен месяц со дня соответствующего события;

— о реорганизации или ликвидации компании. Пока в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 указанного Закона об этом следует уведомить фонды в течение 3 дней со дня принятия решения.

Взносы-2015: основания для продления выездной проверки

Предпоследняя «административная» поправка по взносам, на которой хотелось бы остановиться: с 2015 года в Законе № 212-ФЗ появятся основания для продления выездной проверки работодателя. По умолчанию она не может продолжаться дольше 2 месяцев, и сейчас ни один фонд не может увеличить этот срок. ПФР и ФСС осталось потерпеть до января, и тогда выездную проверку можно будет продлить до 4 либо 6 месяцев, если:

— в ходе проверки получена информация, которая указывает, что работодатель, возможно, нарушил законодательство о взносах;

— в месте проведения проверки случилось стихийное бедствие или другое ЧП;

— организация не представила документы, истребованные в рамках проверки.

Особняком в числе причин для продления выездной проверки по взносам будет наличие ОП, если их:

— от 4 до 9 включительно. Тогда проверка может увеличиться до 4 месяцев;

— 10 и более. Проверка удлиняется на срок до 6 месяцевЗакон от 24.07.2009 № 212-ФЗ

Статья 46
11. Выездная проверка не может продолжаться более двух месяцев... указанный срок может быть продлен до [4]... или [6]... месяцев.
11.1. Основаниями продления [указанного] срока... могут являться:
1) получение в ходе проведения выездной... проверки информации... свидетельствующей о наличии у плательщика... нарушений законодательства... о страховых взносах и требующей дополнительной проверки;
2) наличие обстоятельств непреодолимой силы на территории, где проводится... проверка;
3) проведение выездной... проверки организаций, имеющих в своем составе...
а) [4]... и более [ОП] — до [4]... месяцев;
б) [10]... и более [ОП]... до [6]... месяцев;
4) непредставление плательщиком... в установленный... срок документов, необходимых для проведения выездной... проверки..

Завершающий штрих по взносам — с 2015 года в Закон № 212-ФЗ введут детальную процедуру предоставления отсрочки либо рассрочки по уплате взносов. Но учитывая весьма короткий перечень оснований для этого, а также нашу ограниченность во времени, я оставлю эту тему Марии Николаевне Ахтаниной.

Госпошлины с 2015 года увеличатся

Из неприятного: с 2015 года довольно существенно повышаются размеры госпошлины. Соответствующие поправки внесены в главу 25.3 НК июльским Законом № 221-ФЗ. Объясняют это накопленной инфляцией, составившей 61 процент. Но, к счастью, в соответствии с этой величиной подняли не все суммы пошлин.

Так, если вы, скажем, хотите с 2015 года иметь дело с производством, хранением и поставками алкоголя — готовьте 9 500 000 рублей, тогда как сейчас это стоит 6 000 000. То есть увеличение на те самые 60 процентов.

А вот регистрация перехода права собственности на недвижимость подорожает для организаций с 15 000 до 22 000 рублей, или почти на 50 процентов. За выдачу обычной лицензии с будущего года придется платить 7500 рублей вместо нынешних 6000. То есть всего на 25 процентов больше. В общем, пощадили нас.

Если говорить о неналоговых поправках, то заметные таковы.

Кому не дадут разрешение на работу

В июле Законом № 230-ФЗ изменили Закон № 115-ФЗ о правовом положении иностранцев. Суть — если мигрант въезжает в Россию в поисках работы, то он так и должен написать в миграционной карте. Иначе разрешение на работу (РнР) ему просто не дадутЗакон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред., действ. с 22.07.2014)

Статья 18
9.8. ...разрешение на работу [иностранцу]... прибывшему в [РФ в безвизовом]... порядке... не выдается... если [он]... не указал в миграционной карте работу как цель визита....

Однако эта поправка, как и возвращение в начале года обязанности предоставлять медицинские справки вместе с остальными документами на выдачу РнР, просто приводит законодательство в соответствие с жизнью. Подразделения ФМС давно требуют, чтобы в миграционной карте потенциального трудового мигранта в качестве цели въезда в РФ была указана именно работа. Если это не так, отказывают в оформлении РнР — и дело с концом. Недоволен — иди судись. Но никто, само собой, не идет, не тот уровень юридической грамотности у большинства иностранцев. А после поправок и судиться бесполезно.

Кадры с 2015 года: трудовую книжку можно выдавать на руки

Следующая поправка связана с трудовыми книжками и вступит в силу с 2015 года. Вероятно, и она продиктована нестыковкой практики с теорией. Поясню, о чем я: те из вас, кто оформлял пенсию сам или помогал делать это работнику, знают, что строго по закону оригинал трудовой книжки Пенсионный фонд требовать не может. Но по факту еще как требует. И работодателю, чтобы уважить сотрудника, приходится идти на нарушение трудового законодательства, которое пока не предусматривает иной причины для выдачи книжки, кроме увольнения человека.

Чтобы устранить эту проблему, в статью 62 ТК с будущего года вводят обязанность работодателя выдавать трудовую по требованию сотрудника, если это нужно для, цитирую, «целей обязательного социального страхования». Пенсионное страхование, конечно, сюда подпадает. Впрочем, новая формулировка статьи 62 ТК позволяет работникам просить книжку и в других случаях, например, если этого требует подразделение ФСС для назначения какого-нибудь пособия.

Вернуть трудовую работодателю человек должен будет в течение 3 рабочих дней со дня, когда он забрал ее у чиновниковСтатья 62 ТК РФ (ред., действ. с 01.01.2015)
По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи... заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения)...
Работник обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.. Норма смешная, поскольку проконтролировать это работодатель не может. Откуда ему знать, когда трудовая книжка вновь оказалась на руках сотрудника? Да и ответственности за нарушение срока никакой.

Кадры с 2015 года: официальное название пенсионного свидетельства

Есть также техническое изменение статьи 65 ТК РФ, вступающее в силу с 2015 года. У законодателя дошли руки поправить нестыковку между Законом № 27-ФЗ о персонифицированном учете и Трудовым кодексом. В первом с 2003 года упоминается страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Его еще называют «пенсионное свидетельство» или «СНИЛС». А в ТК документ все это время именовался по-другому: страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. Понятно, что кадровикам это особо не мешало. Но порядок есть порядок, и с будущего года нестыковка уйдет.

Сроки больничных по уходу за ребенком

Приказами № 348н и 349н (оба датированы 2 июля) Минздрав внес изменения в Порядок выдачи больничных листков, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития № 624н. Ведомство наконец-то прислушалось к выводам Верховного суда, озвученным в его Решениях № АКПИ14-105 и № АКПИ13-178.

Смотрите, прежняя редакция Порядка № 624н разрешала выдавать листки нетрудоспособности для ухода за ребенком в возрасте до 7 лет, только если у того случилось острое заболевание или обострилась хроническая болезнь. По тем же основаниям мог рассчитывать на листок родитель ребенка-инвалида в возрасте до 15 лет.

Однако суд счел, что это не соответствует закону и больничный нужно выдавать независимо от типа заболевания. Но Минздрав не спешил воплощать в жизнь решения суда, и текст оставался прежним. Конечно, со дня вступления в силу судебных решений применяться старые нормы не должны были, но вообще это некрасиво — оставлять текст нормативного акта, признанного частично недействующим, в старом виде.

Теперь поправки внесены. В Порядке № 624н установлено, что листок нетрудоспособности по уходу за ребенком в возрасте до 7 лет (15 лет, если ребенок — инвалид) выдается при любом заболевании независимо от метода лечения (абмулаторно или в стационаре). С учетом этого предельные сроки действия «детских» больничных таковы:

Новости по спецоценке

Из новостей по спецоценке рабочих мест по условиям труда. Напомню, что эту процедуру большинство организаций, специфика деятельности которых не предполагает работ, дающих право на досрочную пенсию, должны пройти до 2019 года. Исключение, в частности, — новые рабочие места, на спецоценку которых отведено 6 месяцев с момента их ввода в эксплуатацию.

Дополнительные подробности о сроках и порядке проведения спецоценки рабочих мест по условиям труда вы найдете:
— «Главная книга. Конференц-зал», 2014, № 2;
— статья «Спецоценка: просто о сложном» («Главная книга», 2014, № 12); статья «Спецоценка поможет снизить издержки» («Главная книга», 2014, № 16).

Два нормативных акта, появившихся в недавнее время, касаются не самих работодателей, а тех, кто будет проводить у них спецоценку. Так, в июле Постановлением № 614 правительство утвердило Правила аттестации и выдачи сертификата экспертам, претендующим на то, чтобы заниматься спецоценкой. А месяцем ранее, в июне, Роструд выпустил Рекомендации по проверкам фирм, проводящих спецоценку. Это Приказ ведомства № 199.

Что касается непосредственно работодателей, то тем из них, кто собрался сформировать у себя комиссию по охране труда, будет интересен июньский Приказ Минтруда № 412н, содержащий Типовое положение об этом органе. В нем подробно расписаны все вопросы, связанные с созданием комиссии, ее работой, правами и обязанностями. Так что изобретать это самим не придетсяПриказ Минтруда от 24.06.2014 № 412н
Утвердить Типовое положение о комитете (комиссии) по охране труда согласно приложению..

Точку в обсуждении поправок мы поставим, рассмотрев Письмо ФНС № ЕД-4-2/13338, обнародованное в июле. Конечно, само оно никакие изменения никуда не вносило. Причина его появления — новый кассовый порядок, утвержденный Указанием Банка России № 3210-У и действующий с 1 июня. Почему я завел речь об этом разъяснении в блоке о поправках? Просто к новому порядку еще не привыкли, и мысли налоговой службы как нельзя кстати.

ФНС подтвердила кассовые льготы для ИП и МП

Для начала ФНС подтвердила: да, с 1 июня предприниматели действительно могут не оформлять кассовые операции так, как это делают организации. Даже если применяют ЕНВД или работают на патенте. Эти слова пришлись ко двору, поскольку уже начали появляться судебные решения, из которых следует, что предприниматели-вмененщики должны продолжать заниматься кассой, поскольку никакого учета в соответствии с НК они не ведут. Пример — Постановление 14 ААС № А05-2033/2014. Хотя в самом Указании № 3210-У сказано, что для свободы от документирования кассовых операций предпринимателю достаточно вести учет не только доходов и расходов, но и любых других объектов обложения, в частности физических показателей. Что и происходит в случае с ЕНВДПисьмо ФНС от 09.07.2014 № ЕД-4-2/13338
1. ...индивидуальные предприниматели, субъекты малого предпринимательства... отвечающие условиям, установленным... законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ... лимит остатка наличных денег могут не устанавливать.
2. ...предприниматели, являющиеся [плательщиками ЕНВД и ЕСХН, а также применяющие ПСН]... вправе не оформлять кассовые документы [и]... не вести кассовую книгу.
При этом обязанность... оформления кассовых документов и ведения кассовой книги... для субъектов малого предпринимательства сохранена..

Одновременно ФНС, что называется, завизировала нормы Указания № 3210-У, освободившие предпринимателей и малые предприятия от утверждения лимита остатка наличных в кассе. Но ведомство тут же напомнило: в остальном кассовый порядок им придется соблюдать по-прежнему.

При розничной торговле алкоголем вмененщик должен применять ККТ

И еще одно, раз уж затронули наличные деньги и единый налог на вмененный доход. Высший арбитражный суд определился с тем, обязан ли вмененщик, торгующий алкоголем в розницу в городских поселениях, применять контрольно-кассовую технику.

Многие из вас знают эту проблему: Закон № 54-ФЗ о применении ККТ освобождает плательщиков ЕНВД от данной обязанности. В то же время в Законе № 171-ФЗ по госрегулированию оборота спирта говорится, что для розничной торговли алкоголем в городском поселении, помимо прочего, нужен кассовый аппарат. На этом настаивали и налоговики, проверявшие вмененщиков. Если контрольно-кассовой техники не оказывалось, организации, уплачивающие единый налог на вмененный доход, за неприменение кассового аппарата штрафовали по части 2 статьи 14.5 КоАП на 30 000—40 000 рублей.

Некоторые арбитражные суды поддерживали проверяющих, другие отдавали предпочтение Закону № 54-ФЗ и полагали, что тамошняя «освободительная» норма подходит для «вмененной» торговли любыми товарами, включая алкоголь. В итоге Пленум ВАС в Постановлении № 47 от 11 июля нынешнего года принял сторону налоговиков: кассовый аппарат обязателен, поскольку правило Закона № 171-ФЗ является для торговли в розницу алкоголем специальным. Так что если у вас есть знакомые в фирмах на ЕНВД, занимающихся той самой торговлей в городском поселении, сообщите им, что теперь без ККТ точно никакПостановление Пленума ВАС от 11.07.2014 № 47
13. Исходя [из п. 6 ст. 16 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ]... организации... осуществляющие... розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для [этого ККТ]...
[Эта норма]... является специальной по отношению к положениям... закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ...
Поэтому в указанной сфере не подлежит применению [п. 2.1 ст. 2]... Закона № 54-ФЗ, согласно [которому плательщики ЕНВД]... при осуществлении видов... деятельности, установленных [п. 2 ст. 346.26 НК РФ]... могут осуществлять наличные... расчеты... без применения [ККТ]....

На этом с поправками закончим и обратимся к интересным разъяснениям госорганов и судебным решениям. Традиционно начнем с НДС.

НДС: последний привет от ВАС

Без сомнения, одним из самых значимых событий, связанных с НДС, стало Постановление Пленума ВАС № 33 по вопросам исчисления этого налога.

Удивительно, но до этого момента за 13 лет существования главы 21 НК РФ Высший арбитражный суд ни разу не разбирал на пленумах «земные» проблемы с НДС. Рассматривалась всякая экзотика вроде взимания налога при оказании коммунальных услуг, применения нулевой ставки при экспорте и, наконец, обложение НДС продажи имущества обанкротившейся компании.

Не было и информационных писем Президиума ВАС по НДС, хотя, скажем, для куда менее значимого налога на имущество такое письмо имеется.

Как бы там ни было, теперь и НДС обзавелся собственным Постановлением Пленума ВАС. Возможно, свою роль в этом сыграло упразднение Высшего арбитражного суда, и Постановление — что-то вроде лебединой песни, прощального привета налогоплательщикам.

Пройдемся по самым интересным выводам Пленума.

Чем различаются последствия выставления счета-фактуры с НДС для неплательщика и продавца льготируемых товаров

Вы отлично знаете, что спецрежимник, выставивший счет-фактуру с выделенным НДС, должен заплатить налог в бюджет. Известно вам и то, что права на вычет входного НДС по этой операции спецрежимник не имеет, поскольку плательщиком налога не является. Последнее ВАС подчеркнул в пункте 5 Постановления № 33 особоПостановление Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33
5. В [подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ]... предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками [НДС]... в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить [ее]... в бюджет.
Однако [это]... не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика [и получает]... право на применение... вычетов..

А вот следующая за этой мысль еще нигде не звучала: если счет-фактуру выставил плательщик НДС при совершении операции, не облагаемой на основании статьи 149 НК, право на вычет у него есть. Именно в силу его статуса налогоплательщика.

С одной стороны, все логично. С другой — получается, что, основываясь на этом выводе ВАС, фирма, совершающая операции из пункта 2 статьи 149 НК, например реализующая ценные бумаги, может фактически отказаться от льготы. И предъявлять покупателям налог, приобретая попутно право на вычеты. Тогда как пункт 5 статьи 149 говорит прямо: допустим отказ только от тех льгот, что перечислены в 3-м пункте той же статьи. Одним словом, вывод у Пленума ВАС получился довольно неоднозначный и я бы без особой надобности им не пользовался.

Что такое налоговая льгота

В продолжение темы льгот по НДС: в пункте 14 Постановления № 33 есть еще одно важное заявление. С точки зрения высших арбитров, исходя из статьи 56 НК льготы предоставляются определенным категориям налогоплательщиков. Если же согласно статье 149 от обложения НДС освобождаются операции, которые может совершать кто угодно, это уже не льготаСтатья 56 НК РФ
1. Льготами по налогам... признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков... преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками... включая возможность не уплачивать налог или... уплачивать [его]... в меньшем размере.. Следовательно, фирма, совершающая такие операции, не обязана предоставлять в рамках камеральной проверки документы, подтверждающие право не исчислять НДС. Безусловно, это сильно упрощает жизнь.

Чтобы мысль ВАС была понятнее, приведу пример. Так, общественные организации инвалидов не облагают НДС реализацию практически любых товаров, работ или услуг. Это — льгота, потому что она полагается совершенно конкретной категории плательщиков и ставит их в лучшее положение по сравнению с компаниями, которые продают те же товары, выполняют те же работы или оказывают те же услуги, но уже с НДС. Следовательно, при камеральной проверке «инвалидная» фирма должна представлять документы, подтверждающие право на льготу.

А вот возможность не облагать налогом продажу ценных бумаг есть у всех фирм, независимо от их статуса. То же самое, скажем, с продажей металлолома, образовавшегося при ликвидации основных средств. В этих случаях ни одна из организаций, совершающих подобные операции, не находится в лучшем положении относительно своих коллег. И получается, что это действительно не льгота — все равны. Таким образом, только лишь по причине льготирования операций нести в налоговую инспекцию какие-либо документы в рамках камеральной проверки не нужно.

Антон Иванович, а если деятельность лицензируемая и операции в ее рамках не облагаются НДС только при наличии лицензии, это льгота?

Я считаю, что нет. Вернемся к примеру с ломом металлов: если он появился при демонтаже ОС или, допустим, в ходе производства, лицензия на его продажу не нужна. И операция не облагается НДС у всех таких продавцов. Когда же операции с металлом — постоянный источник доходов фирмы, без лицензии ей никак и только при наличии этой бумаги компания вправе воспользоваться освобождением от уплаты НДСПоложение, утв. Постановлением Правительства от 12.12.2012 № 1287
1. Настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных [и]... цветных металлов [кроме]... реализации лома... образовавшегося... в процессе собственного производства.... Но находится ли она в лучшем положении, чем другие поставщики лома? Нет, конечно. Все должны получать лицензию, и все же не платят НДС. Без этого документа работать с ломом вообще нельзя, кроме уже оговоренных исключений. Выходит, возможность не платить НДС при продаже металлолома не льгота в любом случае.

Глава 21 может расширять понятия «товар», «работа» и «услуга»

Следующее утверждение из пункта 9 Постановления № 33, которое меня несколько удивило: оказывается, определения терминов «товар», «работа» или «услуга», установленные в статье 38 НК РФ, не являются приоритетными. Глава 21 может наполнять их собственным содержанием. Например, ставить знак равенства между выдачей займа и услугой — законно. Хотя в самой главе 21, да и в части первой НК, нет ни полслова о том, что эти термины могут определяться как-то иначе, нежели это закреплено в статье 38 Кодекса.

Раньше некоторые арбитражные суды, например, ФАС МО в Постановлении от 03.12.2013 № ф05-15349/2012, полагали, что выдача займов и получение процентов по ним для целей НДС к услугам не относятся. Соответственно, заимодавец не обязан распределять входной налог по общехозяйственным расходам. К сожалению, после вердикта ВАС этот подход уже неприменим.

Неподтвержденная пропажа = реализация

Те из вас, кто был на семинаре по отчетности за I квартал, помнят, как ФНС, опираясь на Определение Конституционного суда № 506-О, указала: если организация не в состоянии документально подтвердить пропажу имущества, допустим актом инвентаризации, оно считается проданным и надо платить НДС. Тогда я сказал, что Конституционный суд такую трактовку не озвучивал и ссылаться на него как минимум некорректно. Но теперь к этой позиции в пункте 10 Постановления № 33 присоединился Пленум ВАС и окончательно решил: не подкрепленная доказательствами пропажа имущества — это его безвозмездная передача, облагаемая НДСПостановление Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33
10. ...утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия [и т. п. ]... не является [объектом обложения НДС]...
Однако налогоплательщик обязан [доказать]... что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам...
Если в ходе судебного разбирательства [установлено выбытие]... имущества [но]... не подтверждено, что [это случилось из-за]... событий, не зависящих от воли налогоплательщика [он обязан]... исчислить налог по правилам, установленным [п. 2 ст. 154 НК РФ]... для... безвозмездной реализации имущества..

Анализ Определения КС от 04.04.2013 № 506-О, из которого также якобы следует, что незадокументированное выбытие МПЗ приравнивается к их безвозмездной реализации, вы найдете в журнале «Главная книга. Конференц-зал», 2014, № 2.

Но как налоговики могут вычислить, что у нас пропало?

Во-первых, эта проблема может быть вскрыта только при выездной проверке. В рамках камералки обнаружить недостачу очень и очень сложно.

Во-вторых, если уж дойдет до выездной проверки, вряд ли налоговики будут что-то вычислять. Думаю, что основным поводом для претензий будет не подтвержденное документами списание МПЗ в бухучете. Как вариант, компания заявляет ущерб от пожара, а ни одной убедительной бумаги в доказательство того, что он был, нет. Значит, якобы сгоревшее инспекторы посчитают безвозмездно переданным и доначислят НДС.

Такой вопрос. Допустим, инвентаризация проведена, в документах зафиксировано, что пропали МПЗ на определенную сумму. Виновные не установлены. Что с НДС в свете выводов Пленума ВАС?

А кто установил, что виновных нет? Комиссия, проводившая инвентаризацию? Боюсь, этого налоговикам будет мало. Ведь со стороны комиссию никто не контролирует. Посему, если посмотреть на это «фискальным» взглядом, получается, что фирма может продать МПЗ за так называемый черный нал, а потом нарисовать отчет об инвентаризации с недостачей, в которой никто не виноват.

Поэтому, скорее всего, без обращения в полицию не обойдется. И если на момент налоговой проверки у вас на руках не будет документа о приостановке уголовного дела в связи с тем, что дознаватель так и не нашел, кого обвинить в случившемся, НДС вам, скорее всего, доначислят. Кстати, без этой бумаги и для целей налогообложения прибыли учесть сумму недостачи весьма проблематичноПисьмо Минфина от 20.05.2014 № 03-03-07/23687
[В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ]... убытки от хищения... могут учитываться в расходах... только в случае отсутствия виновных лиц и наличия документа, подтверждающего [это]... выданного уполномоченным органом власти..

В то же время надо отметить, что сам Пленум ВАС не указал конкретно, какими документами подтвердить недостачу. На это, в случае когда пропажа оформлена только бумагами по инвентаризации, и нужно ссылаться в суде, если дело дойдет до него.

Об учете недостач для целей налогообложения прибыли читайте здесь.

Нарушение ГК ≠ нарушение НК

Теперь о хорошем. В Постановлении № 33 отныне закреплено, что нарушение организацией или предпринимателем норм законодательства, отличного от налогового, может повлечь негативные последствия в плане НДС, только если необходимость соблюдения таких норм прямо упоминается в главе 21 НК. В частности, для того чтобы применять некоторые льготы из статьи 149 НК, нужна лицензия. Нет лицензии — нет льготПостановление Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33
11. ...невыполнение налогоплательщиком... предписаний, установленных... гражданско-правовыми нормами (например, неполучение... лицензии, иных разрешений или согласований; неосуществление регистрации договора и т. п.) влечет неблагоприятные... налоговые последствия... если это прямо предусмотрено [ч. II НК РФ]...
В частности, [п. 6 ст. 149]... НК РФ... оговаривает, что... если на осуществление... деятельности [нужна]... лицензия... освобождение [от обложения НДС] действует только при [ее] наличии....

Если же в главе 21 нет прямых ссылок на другие законы, портить налогоплательщику жизнь ИФНС не вправе. Например, если он принял к вычету НДС с арендной платы по незарегистрированному долгосрочному договору аренды.

Да, до Пленума ВАС арбитражные суды единодушно высказывались в том же ключе, но вес их решений несопоставим с весом Постановления № 33.

НДС по бонусным поставкам и рекламным материалам

Идем дальше. Предположим, по условиям договора за приобретение от 2000 единиц товаров общей стоимостью от 100 000 рублей покупателю полагается бонус — 150 бесплатных единиц. В пункте 12 Постановления № 33 Пленум ВАС ожидаемо разъяснил: передача бонуса будет расценена как безвозмездная и облагаемая НДС реализация.

Рецепт противоядия, думаю, все знают: из договора и отгрузочных документов должно следовать, что 100 000 рублей стоят не 2000, а 2150 единиц товаров. Придраться тут не к чему, и налог будет исчисляться, конечно, только со 100 000 целковых.

В то же время ВАС оговорился: распространение рекламных материалов, являющееся частью мероприятий по продвижению компании на рынке, реализацией не считается. При условии, что, цитирую: «рекламные материалы не отвечают признакам товара, то есть имущества, предназначенного для реализации в собственном качестве».

Получилось несколько туманно, но я уверен: суд пытался сказать, что, раздавая каталоги, листовки и прочую рекламную полиграфию любой стоимостью, фирма ничего не реализует, хотя формальный переход права собственности налицо. Листовка напечатана фирмой не для того, чтобы ее подарить, а для того, чтобы сообщить покупателям о себе и своей продукции.

Эту мысль логично продолжить: раз так, передачу подобной полиграфии, приобретенной по цене менее 100 рублей за штуку, нельзя считать льготной операцией из подпункта 25 пункта 3 статьи 149 НК. Следовательно, организация вправе принять к вычету весь входной НДС по таким рекламным печатным материалам и не распределять входной налог по общехозяйственным расходам. Если же, например, подаренный увесистый каталог стоит больше 100 рублей, это не бесплатная реализация и НДС начислять не надоПостановление Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33
12. ...на основании положения [подп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ]... подлежит налогообложению передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), если расходы на приобретение (создание) единицы... превышают 100 рублей.
Вместе с тем не может рассматриваться в качестве операции, формирующей... объект налогообложения, распространение рекламных материалов, [выступающее]... частью деятельности... по продвижению на рынке... в целях увеличения объема продаж, если эти... материалы не отвечают признакам товара, то есть имущества, предназначенного для реализации в собственном качестве..

А вот ручку или еженедельник с рекламным логотипом, на мой взгляд, вполне можно продать как самостоятельный товар. Значит, бесплатная раздача такой сувенирки себестоимостью менее 100 рублей за единицу подпадает под льготу и придется налаживать раздельный учет НДС. Если рекламный подарок подобного вида при закупке обошелся дороже, льготы не будет и при его даровой передаче придется начислить НДС. Но и входной налог принимается к вычету весь. Раздельный учет в этом случае не понадобится.

НДС с авансов при уступке требования по расторгнутому договору

Следующий вывод Пленума ВАС, выгодный для налогоплательщиков, касается исчисления НДС в такой ситуации. Предположим, покупатель заплатил продавцу 118 рублей аванса, включая НДС 18 рублей. Затем события сложились так, что договор был расторгнут и продавец должен вернуть деньги. Но поскольку он не спешил, а средства нужны срочно, покупателю пришлось уступить требование к продавцу другой фирме за 100 рублей. На какую сумму начислять НДС покупателю?

Проверяющие уверены, что налогом облагается вся величина доходов от уступки, в нашем примере — 100 рублей. Почему? Потому что в статье 155 НК, регулирующей исчисление НДС при уступке требования, о «проданном» авансе ничего не говорится. Значит, должна применяться общая норма пункта 1 статьи 154 НК, согласно которой базой по НДС является, в частности, стоимость реализованных имущественных правПостановление Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33
13. По смыслу положений [п. 1 ст. 155 НК РФ]... установленный... порядок обложения [НДС]... операций по реализации... сохраняется... если одна из сторон договора реализации уступает вытекающее из такого договора денежное требование третьему лицу, получая тем самым удовлетворение этого требования из иного источника, чем контрагент...
В связи с этим уступка покупателем требования о возврате [аванса]... не может облагаться [НДС]... поскольку сама операция по возврату продавцом [аванса]... не подлежала налогообложению.
В то же время при последующей уступке указанного... требования цессионарием, не являвшимся стороной договора реализации... такая операция подлежит налогообложению по правилам, установленным [п. 2 ст. 155 НК РФ]....

Высший арбитражный суд с этой трактовкой не согласился и указал, что такая уступка требования вообще не облагается НДС. Суд сравнил уступку долга по авансу с его возвратом, после чего покупатель, конечно же, НДС не начисляет, поскольку это необлагаемая операция. Так чем уступка хуже? Другое дело, когда «авансовое» требование уступает третье лицо, допустим фирма, купившая его у покупателя. Но эта ситуация как раз 155-й статьей НК урегулирована: «перепродавец» заплатит НДС по расчетной ставке только с суммы превышения доходов от переуступки над расходами по приобретению требования.

Но откровенно говоря, с выводом ВАС не все так гладко, как хотелось бы. Распространяется ли он на ситуацию, когда покупатель уступает долг по авансу не после расторжения договора, а потому, что продавец затянул с поставкой и покупатель устал ждать? Просто в этом случае не ясно, каким считать требование: денежным или нет.

С одной стороны, нет, поскольку в основе долга — обязательство продавца по поставке товаров. С другой — новый кредитор вправе потребовать возврата аванса, отказавшись от сделки, и тогда он получит деньги, а не товары. И в этом случае требование таки денежное.

В общем, наверное, и после Постановления № 33 споры с налоговиками на этот счет продолжатся, так как те по-прежнему будут требовать, чтобы покупатель заплатил НДС со всей суммы, полученной при уступке аванса.

НДС с авансов при неденежных расчетах

Продолжим с предоплатой. В пункте 15 Постановления № 33 Пленум ВАС подтвердил, что аванс, полученный в неденежной форме, например товарами или через зачет встречных требований, облагается НДС точно так же, как и денежный аванс. С одной стороны, вывод не самый приятный, с другой — он дал возможность высшим арбитрам продолжить мысль и сказать, что покупатель, выдавший такой аванс, вправе принять к вычету НДС с него. Конечно, если продавец выставит авансовый счет-фактуру.

До этого вывода суда финансовое ведомство, например в Письме № 03-07-15/39 от марта 2009 года, уверяло: по безденежным авансам вычет покупателю не положен, поскольку в пункте 12 статьи 171 НК упоминается перечисленная сумма НДС. А если продавец получил предоплату, скажем, борзыми щенками, никакой НДС ему не перечислялся. Та же мысль закреплена и в пункте 16 Правил ведения книги покупок, где говорится, что вычет авансового НДС возможен только при наличии документов, подтверждающих уплату налога продавцу.

Но ВАС это ограничение в 12-м пункте 171-й статьи не усмотрел. Свою позицию суд распространил и на поставщика, который получил аванс деньгами, заплатил с него НДС, а затем, в силу расторжения договора или изменения его условий, вернул полученное в неденежной форме. По мнению ВАС, продавец может принять к вычету налог, уплаченный в бюджетПостановление Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33
23. [Покупатель]... не может быть лишен права на вычет [авансового НДС]... когда оплата... производится им в натуральной форме.[Аналогично продавец]... не может быть лишен... права на вычет [НДС]... ранее исчисленного и уплаченного в бюджет... при получении [аванса]... в случае изменения условий либо расторжения... договора, если возврат... производится контрагенту не [деньгами]....

Дата отгрузки товаров комиссионером = дата их отгрузки комитентом

А еще в п. 16 Постановления № 33 суд напомнил комитентам и принципалам: то, что их товары продает посредник, не освобождает их от своевременного определения налоговой базы. Если посредник получил аванс или отгрузил проданное, скажем, в III квартале, комитент (принципал) должен начислить НДС этим же кварталом. А не дожидаться отчета комиссионера (агента), который тот по условиям договора может и через месяц представить, мало ли о чем стороны условились.

Следовательно, документооборот с посредником нужно выстроить так, чтобы до сдачи декларации за квартал получения аванса или продажи товаров комитент либо принципал получил всю информацию, необходимую для исчисления НДС в этом квартале. Хотя мысль не новая, Минфин писал об этом и раньше.

Вычеты у инвесторов

Также высшие арбитры в очередной раз встали на защиту инвесторов строительства, отметив, что последние вправе принять к вычету НДС по подрядным работам и иным услугам, связанным с возведением объекта, независимо от того, кто его предъявил — непосредственно подрядчик или застройщик. Просто если это сделал застройщик, то его для целей НДС нужно воспринимать как посредника, и при соблюдении им порядка перевыставления счетов-фактур инвестор спокойно принимает к вычету НДС. Застройщик же исчисляет налог только со своего вознагражденияПостановление Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33
22. ...возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на... вычет не зависит от того [как]... осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и... кто предъявил ему [НДС] к уплате... непосредственно [подрядчик]... или застройщик (технический заказчик).
При этом в целях [НДС]... во взаимоотношениях с инвестором застройщика (технического заказчика) надлежит квалифицировать в качестве посредника....

Что делать с НДС по неотделимым улучшениям арендованного имущества

Уделил Пленум ВАС внимание и арендным отношениям, а если конкретно — учету неотделимых улучшений арендованного имущества. В пункте 26 Постановления № 33 суд пояснил, что если такие капвложения являются формой арендной платы, то НДС по ним принимается к вычету так, как если бы его предъявил арендодатель.

Я это понимаю так. Допустим, в мае арендатор потратил на неотделимые улучшения 177 рублей, включая 27 рублей НДС. Ежемесячная арендная плата — 118 рублей, из них налог на добавленную стоимость — 18 рублей. Так вот, к вычету он принимает не 27 рублей НДС, предъявленные подрядчиком или поставщиком материалов, а только 18 рублей. Причем по счету-фактуре арендодателя. Остаток — 9 рублей — переходит на следующий месяц.

Если же капвложения — сами по себе, а арендная плата — сама по себе, арендатор принимает НДС к вычету в общем порядке, по мере поступления счетов-фактур от продавцов или подрядчиков. Основание — эти улучшения нужны прежде всего арендатору, он тратится на них для нужд своей деятельности.

Третий случай: капвложения в счет арендной платы не засчитываются и арендодатель компенсирует их отдельно. Тогда, на взгляд ВАС, арендатор, как и в предыдущей ситуации, принимает к вычету входной НДС в обычном порядке. А затем, при передаче результатов улучшений по акту арендодателю, начисляет НДС на стоимость капвложений и выставляет счет-фактуру. «Датель», в свою очередь, вправе будет принять этот налог к вычету.

Переносу вычетов быть!

Но самый важный вывод суда я оставил на сладкое. После 13 лет существования главы 21 НК РФ, после бесчисленных писем и арбитражных разбирательств, после двух вердиктов Президиума ВАС Пленум окончательно решил: переносу вычетов быть! Главное — уложиться в 3 года считая с даты появления права на вычет. А уж каким кварталом это будет сделано — тем, в котором соблюдено последнее условие для вычета, или более поздним — неважно. Отныне это закреплено на таком уровне, что налоговикам и Минфину спорить уж точно не стоит, проигрыш в суде обеспечен на 100 процентовПостановление Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33
27. В силу [п. 2 ст. 173]... НК РФ положительная разница [из-за]... превышения суммы... вычетов над суммами [исчисленного] налога... подлежит возмещению... при [подаче]... декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.
Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное... вычеты могут быть отражены... в... декларации за любой из входящих в... трехлетний срок [кварталов]...
28. ...положения [п. 2 ст. 173 НК РФ]... о предельном сроке декларирования... вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.
В связи с этим право на вычет... может быть реализовано... лишь в пределах [трехлетнего]... срока [независимо]... от того, образуется ли в результате... вычетов... сумма налога к возмещению [или]... к уплате в бюджет....

Вывод Пленума снимает множество проблем и открывает путь к законной налоговой оптимизации.

Как вы знаете, ИФНС крайне не любит, когда в декларации заявляют НДС к возмещению. И теперь, чтобы не допускать этого, можно без опаски придерживать вычет, применяя его позже квартала, в котором возникло право на него. Проверяющие и раньше неофициально советовали в таком случае перенести вычет на следующий квартал, но сами же потом могли и наказать за это, учитывая позицию Минфина. Теперь бояться нечего. В том числе и тогда, когда в квартале не было облагаемых операций. Зачем напрашиваться на камералку, которую ФНС сулит в Письме № ЕД-3-3/631@ от февраля 2012 года, если можно просто повременить с вычетами до того квартала, когда случится реализация? Как появится налоговая база и сумма НДС к уплате, так и к вычету входной налог примемПисьмо ФНС от 28.02.2012 № ЕД-3-3/631@
[Президиум ВАС] в Постановлении от 03.05.2006 № 14996/05... подтвердил право налогоплательщиков на налоговый вычет [в квартале, в котором отсутствовали облагаемые НДС операции]...
Согласно п. 1 ст. 176 [НК РФ]... если по итогам [квартала] сумма... вычетов превышает общую [исчисленную] сумму налога... полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату)...
После представления... декларации [ИФНС]... проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению [в рамках]... камеральной... проверки....

Вам предстоит налоговая проверка? Или пока нет, но вы хотите быть во всеоружии, если вдруг она случится? Тогда вам непременно нужно прочесть отчет о семинаре М.Н. Ахтаниной «Камеральные и выездные проверки: от начала до решения» («Главная книга. Конференц-зал», 2014, № 3).

Необходимость придержать вычет может появиться также, если, например, в текущем квартале НДС, подлежащий перечислению в бюджет, невелик, но фирма точно знает, что в следующем квартале картина изменится. Скажем, покупателю будет передано по акту здание. Понятно, что в такой ситуации лучше накопить сумму вычетов побольше и максимально уменьшить НДС к уплате.

Все, дамы и господа, обзор Постановления Пленума ВАС № 33 подошел к концу. Обратимся к другим источникам новостей по НДС.

НДС: все остальное

УПД: легитимность, форма, исправления

Пробежимся по письмам об универсальном передаточном документе — УПД.

Вопросы чиновникам показывают, что многие фирмы с трудом привыкают к той свободе, которую даровал УПД. Я имею в виду объединение счета-фактуры с отгрузочным документом: накладной или актом. Люди не перестают сомневаться, что это реальность.

Из вопроса, ответом на который стало июньское Письмо Минфина № 03-07-09/28664, следует, что некоторые покупатели отказываются принимать УПД. Мол, он в главе 21 НК не упоминается, счет-фактуру заменить не может и право на вычет не гарантирует. Чиновники в очередной раз терпеливо объяснили: все обязательные реквизиты счета-фактуры в УПД есть. В то же время включать в счет-фактуру дополнительные сведения ни один нормативный акт не запрещает. Вывод — вычет по УПД полностью законенПисьмо Минфина от 16.06.2014 № 03-07-09/28664
Нормами [гл. 21 НК РФ]... и Постановления Правительства [от 26.12.2011 № 1137]... указание в счете-фактуре дополнительной информации не запрещено. Поэтому указание в счете-фактуре дополнительной информации, предусмотренной [УПД]... форма которого рекомендована Письмом ФНС [от 21.10.2013]... № ММВ-20-3/96, не является основанием для отказа в вычете....

А еще в мае ФНС Письмом № ГД-4-3/10380@ сообщила, что вовсю идет работа над возможностью электронного оборота УПД. Что же, подождем.

Следующее разъяснение налоговой службы касалось вычетов по исправленному УПД. Как вы помните, в этом случае предыдущая версия бумаги не корректируется, а составляется новый документ с верными данными, в котором, помимо прочего, заполняется строка «Исправление № __ от __».

Суть вопроса: как быть с вычетом, если, например, ошибочный УПД был «оприходован» в III квартале, а его исправленная версия получена в следующем, IV квартале? Апрельский ответ ФНС в Письме № ГД-4-3/7593 был ожидаем: поскольку УПД включает в себя показатели счета-фактуры, то и поступать нужно так же, как и при исправлении счетов-фактур. То есть полностью аннулировать вычет, заявленный по неверному УПД в III квартале, и принять налог к вычету по исправлению УПД в IV квартале. А это означает, что за III квартал придется подать уточненную декларацию, доплатив предварительно НДС и пенюПисьмо ФНС от 21.04.2014 № ГД-4-3/7593
По вопросу 2.
...исправленный счет-фактура (УПД) регистрируется покупателем в книге покупок и... суммы НДС [принимаются]... к вычету в том [квартале получения исправленного счета-фактуры (УПД)]...
...если покупатель... до внесения... исправлений в счет-фактуру (УПД) зарегистрировал его в книге покупок и принял... НДС к вычету, то [ему]... следует внести... изменения в книгу покупок в порядке, установленном [п. 9]... Правил ведения книги покупок [утв.]... Постановлением Правительства № 1137..

Стоить заметить, что в главе 21 НК подобных требований нет и не было. Поэтому еще в 2008 году в Постановлении № 615/08 ВАС отметил, что при исправлении счета-фактуры период вычета не меняется. Я не вижу причин, по которым этим выводом нельзя воспользоваться и сейчас. Правда, пока действует Постановление № 1137, такое решение — однозначно суд с ИФНС.

С НДС понятно. А что с налогом на прибыль? Тоже полностью снимать расходы в квартале получения первого УПД и учитывать затраты кварталом исправления?

Нет. Для целей налогообложения прибыли, по мнению налоговой службы, исправления делаются кварталом, в котором был получен ошибочный УПД. Поскольку именно тогда была совершена сделкаПисьмо ФНС от 21.04.2014 № ГД-4-3/7593
По вопросу 2.
...дата признания в налоговом учете дохода (расхода) подтверждается соответствующей информацией в первичном учетном документе (УПД) (в том числе исправленном...), определяющей фактическую дату... сделки, и не зависит от даты исправления документа..

Однако я соглашусь с ФНС, что это единственный путь, только если в результате корректировок сумма расходов становится меньше. Тогда, безусловно, подаем уточненку за «ошибочный» квартал, доплачиваем налог и пеню. Но если после исправления сумма расходов увеличивается, почему бы не учесть разницу кварталом корректировки? Сделать это позволяет пункт 1 статьи 54 НК, поскольку ошибка привела к переплате налога за квартал, в котором был получен неверный УПДСтатья 54 НК РФ
1. Налогоплательщик вправе [пересчитать налоговую базу и сумму налога]... за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки... относящиеся к прошлым... периодам [если]... ошибки... привели к [переплате]... налога..

Поскольку УПД — это тот же счет-фактура, продолжим с последним. Повод — Письмо Минфина № 03-07-РЗ/29089 от июня этого года. Когда мы сегодня обсуждали поправки по НДС, то говорили, что в окончательную редакцию Закона № 238-ФЗ не попала норма, позволяющая выставлять счета-фактуры в течение 5 календарных дней после окончания месяца, в котором состоялась отгрузка. Следовательно, продолжает действовать прежнее предписание — на выставление документа у продавца есть 5 календарных дней со дня отгрузкиПисьмо Минфина от 18.06.2014 № 03-07-РЗ/29089
Согласно [п. 3 ст. 168 НК РФ]... при реализации товаров... счета-фактуры выставляются не позднее [5]... календарных дней, считая со дня отгрузки... В связи с этим невыставление счетов-фактур в течение указанного срока не является нарушением...
Таким образом, выставление в [пятидневный] срок... счета-фактуры по отгруженным товарам... с учетом изменения цены [или]... уточнения количества... товаров... не противоречит [НК РФ]....

В течение 5 дней со дня отгрузки данные о товаре изменились: что писать в счете-фактуре?

Но что если в этом небольшом промежутке времени выяснится: количество либо стоимость переданных покупателю товаров изменились? Причины могут быть самые разные: вскрылся брак, покупатель достиг порогового объема закупок, после которого цена снижается задним числом, и так далее. С какими показателями выставлять счет-фактуру: с прежними или новыми?

Не знаю как вам, а мне вопрос показался очень наивным. Естественно, с новыми (что и подтвердил Минфин), откуда вообще сомнения? Эдак скоро чиновников начнут спрашивать, например, можно ли принять к вычету НДС, если товары приобретены для облагаемых операций, приняты к учету и есть счет-фактура. Все прекрасно читается из Кодекса, для чего письма слатьПисьмо Минфина от 18.06.2014 № 03-07-РЗ/29089
Согласно [п. 3 ст. 168 НК РФ]... при реализации товаров... счета-фактуры выставляются не позднее [5]... календарных дней, считая со дня отгрузки... В связи с этим невыставление счетов-фактур в течение указанного срока не является нарушением...
Таким образом, выставление в [пятидневный] срок... счета-фактуры по отгруженным товарам... с учетом изменения цены [или]... уточнения количества... товаров... не противоречит [НК РФ]...?

Вычет НДС при расчетах через электронные терминалы

Еще о счетах-фактурах. Точнее, об их отсутствии. Все популярнее становятся расчеты через терминалы самообслуживания, прибегают к ним и организации. Естественно, с помощью подотчетников, юрлицо само никуда ходить не может и деньги в терминал совать тем более. Аппарат выдает работнику чек, быть может, даже с выделенным НДС. Разрешено ли принять этот налог к вычету?

В апреле финансовое ведомство в Письме № 03-07-11/17285 ответило на этот вопрос категорическим нет. Мол, нет исключений в главе 21 НК для такого случая. Но чиновники лукавят, исключение есть и касается любых розничных покупок за наличные. Чем терминал хуже кассового аппарата в этом плане? Особенно учитывая, что по Закону о ККТ № 54-ФЗ и по Закону о платежных агентах № 103-ФЗ оснащение терминала ККТ обязательно. Соответственно, и к терминалу подходит вывод Президиума ВАС в Постановлении № 17718/08, согласно которому вычет возможен по чеку с выделенным НДС.

Однако ни Минфин, ни ФНС до сих пор не объявили о своем согласии с таким подходом по чекам ККТ. Что уж тут говорить о расчетах через терминалы! Так что же делать? Вывод может быть один — не прибегать к этой форме оплаты, если вам нужен вычет. Только расчеты с выставлением счетов-фактур.

Но что мы все о вычетах да о вычетах. А как же другие вопросы, связанные с исчислением НДС? Справедливо, давайте перейдем к ним.

Ссуда = услуга = НДС

В апрельском Письме № 03-07-11/19393 Минфин еще раз напомнил: безвозмездное пользование имуществом приравнивается к услугам, оказываемым бесплатно. Соответственно, ссудодатель обязан начислить НДС, базой для расчета налога будет рыночная цена аренды сходного имущества. Насколько я знаю, судиться, в общем-то, бесполезно, арбитры поддерживают позицию Минфина. Загляните, к примеру, в Постановления ФАС ЦО № А09-7059/2012Постановление ФАС ЦО от 22.10.2013 № А09-7059/2012
...в целях налогообложения [НДС]... предоставление [недвижимости]... в безвозмездное пользование относится к реализации услуг...
...суд пришел к обоснованным выводам о наличии... оснований для начисления предпринимателю [НДС]... поскольку методы... использованные оценщиком при определении рыночных цен по спорному недвижимому имуществу, соответствуют требованиям... НК РФ. и 5 ААС № 05АП-11113/2012.

Правда, не устаю напоминать: если стороны договора ссуды не взаимозависимы, избежать лишних трат довольно легко. Укажите, что объект сдан в аренду за 1000 рублей в месяц, и платите с этой суммы НДС. Оспорить это ИФНС не может, поскольку сейчас у нее нет полномочий проверять «рыночность» цены по сделкам, в которых не участвуют взаимозависимые стороны. Кроме того, хотя бы мизерная цена аренды сохранит за арендодателем право амортизировать объект для целей налогообложения. Иначе его нужно выводить из состава ОС. Наконец, арендатор хотя бы что-то сможет ставить к вычету.

«Натуральные» дивиденды и НДС

Учитывая нормы главы 21 НК и майское Письмо ФНС № ГД-4-3/9367@, разорительным может оказаться решение «выплатить» дивиденды имуществом. Поскольку переход права собственности налицо и среди необлагаемых операций такая сделка не значится, источнику выплаты придется начислить НДСПисьмо ФНС от 15.05.2014 № ГД-4-3/9367@
В соответствии с [п. 1 ст. 39 НК РФ]... реализацией... признается [возмездная] передача... права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных [НК РФ, безвозмездная]... передача...
Учитывая... что при выплате дивидендов [недвижимостью]... право собственности... переходит к участнику... передача обществом [недвижимости]... в счет выплаты... дивидендов является объектом налогообложения [НДС].... То есть чтобы выплатить участнику, скажем, 100 рублей натурой, организация вынуждена будет дополнительно отдать государству 18 рублей налога живыми деньгами.

Но ведь получатель «натуральных» дивидендов может принять НДС к вычету?

Может, если источник выплаты не забудет выставить счет-фактуру. Он обязан это сделать, поскольку мы имеем дело с возмездной, а не безвозмездной реализацией. Источник же не просто так имущество передает, а для погашения своей задолженности по дивидендам.

Теперь чуть-чуть об уступке требований.

Уступка требования не упоминается в статье 155 Налогового кодекса: как платить НДС

Письмом № ГД-4-3/12291 от июня нынешнего года ФНС признала правоту ВАС по проблеме исчисления НДС при уступке прав на строящиеся нежилые помещения. Помните, да? В пункте 3 статьи 155 НК специальный порядок обложения налогом таких сделок установлен только для уступки прав на жилье, гаражи или машино-места. НДС исчисляется с прибыли по сделке. Это давало налоговым инспекциям основание утверждать, что, раз для уступки прав на нежилую недвижимость особых правил нет, НДС облагается вся сумма доходов.

В то же время Президиум ВАС еще в 2010 году в Постановлении № 13640/09 с этой несправедливостью не согласился, указав, что для «нежилой» уступки нужно по аналогии применять порядок исчисления НДС, установленный для «жилой». Получили прибыль по сделке — платите налог с нее. Не получили — не платите ничего. И вот спустя 4 года после вынесения вердикта с этим смирилась и ФНСПисьмо ФНС от 27.06.2014 № ГД-4-3/12291
В соответствии с [п. 3 ст. 155 НК РФ]... при передаче... прав... на... жилые помещения [и]... доли [в них]... гаражи или машино-места [налоговой базой по НДС является]... разница между стоимостью, по которой передаются... права, с учетом налога и расходами на приобретение... прав.
...статьей 155 [НК РФ]... особенности определения налоговой базы при передаче прав на нежилые помещения не установлены.
Вместе с тем, в Постановлении [№ 13640/09 Президиума] ВАС... указано, что... при отсутствии специального порядка определения на­логовой базы для... реализации... прав на нежилые помещения НДС следует исчислять в порядке, установленном [п. 3 ст. 155 НК РФ]...
...постановления Пленума и Президиума ВАС РФ для налоговых органов являются сложившейся судебной практикой, которой... следует руководствоваться...
Учитывая изложенное, при реализации... прав на нежилые помещения [НДС исчисляется]... в порядке, установленном [п. 3 ст. 155 НК РФ]....

Но уступка прав на нежилые помещения не единственная сделка, специальные правила обложения которой НДС отсутствуют в профильной статье 155 НК. Когда мы разбирали Постановление Пленума ВАС № 33, то рассмотрели уступку требования к продавцу по авансу, если контракт разорван. Суд и в этом случае решил, что НДС исчисляется только с положительной разницы между тем, сколько покупатель получил при уступке, и суммой аванса. То есть прослеживается универсальность позиции ВАС, не привязанная к конкретному виду уступаемых прав. Есть прибыль — есть НДС, нет прибыли — нет налога.

Да только Минфин пока не готов признать очевидное и продолжает упорствовать: если какие-либо права в 155-й статье НК не упоминаются, значит, сумма, полученная при их уступке, облагается НДС полностью. В июньском Письме № 03-07-РЗ/28660 такой вывод сделан в отношении уступки прав требования компенсации, назначенной судом за нарушение авторского праваПисьмо Минфина от 16.06.2014 № 03-07-РЗ/28660
...главой [21 НК РФ]... особенности определения налоговой базы при [уступке]... требования компенсации за нарушение исключительных прав не установлены.Таким образом, при [этой уступке]... налоговая база определяется [согласно п. 2 ст. 153 НК РФ, то есть]... выручка от [уступки]... исчисляется исходя из всех доходов... связанных с расчетами по оплате.... Но позвольте, если бы выигравшая сторона получила эти деньги со стороны проигравшей, ни о каком НДС речи быть не могло бы! А при уступке за меньшие деньги появляется налоговая база? Абсурд.

Тем не менее выбор тут традиционный: или капитулировать перед подходом финансового ведомства, или судиться, ссылаясь на позицию ВАС по другим сходным случаям.

Судьба авансового вычета при списании долга продавца

Кстати, об авансах, под которые поставка так и не состоялась. Может случиться так, что покупателю придется списывать дебиторку продавца. Варианты причин разные: истек срок исковой давности, контрагент ликвидирован или объявлен банкротом. Да мало ли. Что делать с авансовым НДС, который покупатель принял к вычету?

В апреле Письмом № 03-07-11/16527 Минфин предписал покупателю этот НДС восстановить. Аргументы, как сейчас говорят, просто взрывают мозг. Сначала чиновники пишут, что авансовый НДС принимается к вычету после перечисления. Кто бы спорил! Затем добавляют, что налог восстанавливается при принятии товаров на учет. Опять же верно до последней буквы. Следом, не отклоняясь ни на грош от НК, Минфин отмечает, что «отгрузочный» НДС заявляется к вычету после принятия товаров к учету. И вот тут неожиданно рождается вывод: при списании дебиторки по авансу НДС тоже надо восстановитьПисьмо Минфина от 11.04.2014 № 03-07-11/16527
В соответствии с п. 12 ст. 171 [НК РФ]... у налогоплательщика, перечислившего [аванс]... в счет предстоящих поставок... вычетам подлежат суммы [НДС]... предъявленные продавцом...
Согласно пп. 3 п. 3 ст. 170 [НК РФ]... суммы [НДС]... принятые к вычету [с аванса, восстанавливаются]... в том [квартале]... в котором суммы [НДС]... по приобретенным товарам... подлежат вычету...
На основании п. 1 ст. 172 [НК РФ]... одним из... условий применения вычетов... является принятие на учет товаров...
Учитывая изложенное, при списании заказчиком... дебиторской задолженности, образовавшейся в связи с перечислением [подрядчику аванса, вычет НДС с него восстанавливается]... заказчиком... при списании указанной... задолженности.. С чего вдруг? Из каких процитированных Минфином норм это следует? Абсолютно ни из каких!

НДС — налог, как известно, зеркальный. И если мы предположим, что финансовое ведомство право, получается, что продавец, списывающий кредиторку по авансу, может принять к вычету НДС, уплаченный при поступлении денег. Сильно сомневаюсь, что ему это позволят, учитывая Письмо Минфина № 03-03-06/1/58 от февраля 2010 года. Но тогда выходит, что государство НДС с продавца получило, а покупателю в итоге не отдало. И какой же это косвенный налог?

Поэтому, на мой взгляд, покупатель вычет авансового НДС не восстанавливает. Но, списывая дебиторку продавца, включает в налоговые расходы сумму предоплаты без налога. Иначе он получит необоснованную налоговую выгоду: и НДС к вычету принял, и облагаемую прибыль на ту же сумму уменьшил.

С другой стороны, этот путь, не восстанавливать НДС, наверняка приведет к конфликту с налоговой инспекцией. Если ввязываться в споры для покупателя — дело привычное, его это не остановит. Остальным, соответственно, придется следовать подходу Минфина и прощаться с вычетом авансового налога. Все, что им останется, — включить в расходы всю сумму списываемой дебиторки вместе с восстановленным НДС.

Это был последний на сегодня вопрос по НДС, и мы можем с чистой совестью переходить к налогу на прибыль.

Налог на прибыль: командировки, недостачи, капремонт арендованного объекта

В Минфин продолжают поступать вопросы по командировкам, ими и займемся.

Командировки: расходы на электронные билеты

Проблема, о которой чиновников спрашивали раз 50, не меньше, — документальное подтверждение расходов на проезд, если билеты куплены через Интернет. Ответ, в общем-то, не меняется уже несколько лет, и вот свежее Письмо Минфина № 03-03-07/16777 от апреля нынешнего года. Оно посвящено документальному подтверждению расходов на железнодорожную поездку к месту командировки и обратно. Финансовое ведомство объясняет, что для этого достаточно контрольного купона к электронному билету. Оба документа присылают на email, будущий пассажир распечатывает бумаги — и добро пожаловать в поездПисьмо Минфина от 14.04.2014 № 03-03-07/16777
Контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) оформляется и направляется в электронном виде... пассажиру...
Таким образом, документом, подтверждающим для целей налогообложения прибыли произведенные расходы на приобретение железнодорожного билета, может служить контрольный купон...
...принимая во внимание, что посадочный талон содержит необходимую информацию о состоявшейся поездке... он может быть принят в качестве документа, служащего основанием для возмещения расходов по проезду, связанных с направлением работника в служебную командировку..

Правда, в этом Письме упоминается еще посадочный талон. Но тут Минфин что-то путает: подобный документ на железной дороге не применяется. Чтобы в этом убедиться, достаточно заглянуть в Приказ Минтранса от 21.08.2012 № 322 с формами электронных билетов на поезд. Посадочный талон — это только для самолета. Вероятно, все же имелся в виду контрольный купон, а ошибка вызвана копированием текста из Письма с разъяснениями по воздушной перевозке.

Командировки: отъезд (приезд) в выходной день

Следующий вопрос, всплывающий постоянно, — обоснованность расходов на проезд к месту командировки или обратно, если рейс приходится на выходной день. Я бы такой никогда в жизни не задал: кому какое дело, собственно, когда отбывает работник? Он же не на прогулку едет. Обсуждать обоснованность этого странно. Что с того, что сотрудник прибудет в гостиницу, скажем, в субботу? Передохнет и в понедельник придет к контрагенту со свежей головой, а не с чумной после поезда или самолета. Наконец, оплата командировочных дней, выпавших на выходные и праздники, прямо предусмотрена в пункте 11 Положения о командировках № 749.

Отрадно, что Минфин в июньском Письме № 03-03-РЗ/29687 тоже не видит в этом никакой крамолы. И считает, что расходы на проезд учесть можно. К тому же подобный вариант проезда не приводит к возникновению материальной выгоды работника для целей исчисления НДФЛПисьмо Минфина от 20.06.2014 № 03-03-РЗ/29687
расходы на приобретение... билета для проезда работника к месту командировки и обратно... в выходные дни, предшествующие дню начала командировки, или в выходные дни, следующие за датой [ее] окончания... могут учитываться в расходах для целей налогообложения...
...когда работник с разрешения руководителя... остается в месте командирования, используя выходные дни, либо выезжает к месту командировки в выходные дни, предшествующие дате начала командировки, оплата организацией проезда... не приводит к возникновению у работника экономической выгоды [для целей НДФЛ].... А еще в апреле чиновники в Письме № 03-03-06/2/17862 объяснили, что доплаты за отъезд в командировку либо приезд из нее в выходной, предусмотренные локальным нормативным актом работодателя, также уменьшают налогооблагаемую прибыль. Но НДФЛ с них, само собой, придется удержать, это доход работника в чистом виде.

Командировки: поездки дистанционных работников

Не менее популярным вопросом является возможность учесть для целей налогообложения расходы на командировку дистанционного сотрудника из города, где он живет, до города, в котором находится офис работодателя. Вроде бы ответ на него прозвучал уже много раз, но, видимо, из-за непривычности таких трудовых отношений каждый работодатель, столкнувшийся с ними впервые, предпочитает перестраховаться и написать в Минфин. А тот терпеливо отвечает: да можно, можно включить расходы на командировку «дистанционника» в расчет налоговой базы по прибыли. И доход, облагаемый НДФЛ, у работника не возникает. Главы 23 и 25 НК, а также Трудовой кодекс для этих целей не делят сотрудников по категориям. Последним на этот счет было Письмо финансового ведомства № 03-03-06/1/16788 от апреля текущего года.

Командировки: однодневные поездки

Таким же вниманием окружена тема однодневных командировок по России, не покидающая вершины хит-парада налоговых вопросов с прошлого года. Всему виной Положение о служебных командировках № 749, согласно которому суточные за эти поездки не выплачиваются. Тем не менее подобные выплаты работодатели прописывают в локальных нормативных актах — ЛНА, а после задумываются, как учесть эти выплаты для целей налогообложения.

Ответ Минфина в майском Письме № 03-03-06/1/24916 довольно определенный. Сначала чиновники сослались на пресловутое Положение № 749, не предусматривающее выплату суточных. Затем написали, что работник имеет право на возмещение иных документально подтвержденных расходов, которые связаны со служебной поездкой. И если порядок и суммы возмещения установлены ЛНА, то они уменьшают налогооблагаемую прибыль. То есть суточные остаются за бортомПисьмо Минфина от 26.05.2014 № 03-03-06/1/24916
Согласно [п. 11]... Положения [утв. Постановлением Правительства от 13.10.2008 № 749] при командировках в местность, откуда работник [может]... ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.
Согласно [п. 24]... Положения возмещение иных расходов, связанных с командировками, в случаях, порядке и размерах, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом, осуществляется при предоставлении документов, подтверждающих... расходы.
Таким образом, налогоплательщик имеет право учесть расходы, связанные с возмещением затрат, произведенных работником, находящимся в... однодневной командировке, в составе прочих расходов....

Но если обратиться к логике Президиума ВАС в Постановлении № 4357/12, то их можно учесть для целей налогообложения. В нем суточные за однодневную командировку приравнены к возмещению затрат работника и к документам не привязаны. Правда, вывод этот сделан применительно к НДФЛ, но нормы глав 23 и 25 в этой части сходные. Так что мой вам совет — не называйте эти суммы в ЛНА суточными, пусть будут компенсацией неких расходов. Тогда проблемы с их налоговым учетом вряд ли возникнут.

То есть НДФЛ с «однодневных» суточных за командировки по РФ можно не удерживать?

Смотря какова сумма. Если она не превышает 700 рублей — норматив для обычных суточных, то НДФЛ не будет. Это следует из того же Письма Минфина № 03-03-06/1/24916.

Командировки: затраты на VIP-залы

Финальный аккорд по командировкам — затраты на залы повышенной комфортности. Вы наверняка видели такие, особенно в аэропортах. Там и места больше, и кофе можно попить, и с Интернетом проблем нет. Обычно авиакомпании пускают в такие залы пассажиров бизнес-класса бесплатно, однако за дополнительные деньги попасть туда может любой желающий. Насколько обоснованно в плане налога на прибыль возмещение подобных затрат командированному работнику?

Если рассуждать на уровне: «Добраться до точки А можно было и пешком, зачем он вообще полетел самолетом?» — то выходит, что учесть такие затраты нельзя. Но экономическая обоснованность совсем не об этом. Если компания считает, что человеку удобнее пользоваться залом повышенной комфортности и это хорошо влияет на его работоспособность, а в конечном счете и на результаты командировки, то почему нет?

Так что расходы на услуги VIP-залов учесть для целей налогообложения прибыли можно. И Минфин мартовским Письмом № 03-03-10/9545 это подтверждаетПисьмо Минфина от 05.03.2014 № 03-03-10/9545
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Таким образом, расходы по оплате услуг зала повышенной комфортности... могут учитываться для целей налогообложения прибыли.... А чтобы сомнения совсем развеялись, в июне ФНС Письмом № ГД-4-3/10784 поместила это разъяснение на свой сайт, обязав налоговые инспекции следовать ему.

Еще больше ответов на вопросы по командировкам вы найдете в семинаре «Подотчетные средства: оформление, учет, налоги».

Учет убытков от недостач

Отрадная тенденция: чиновники все чаще уступают авторитету ВАС, соглашаясь то с одной, то с другой его позицией, которая противоречит прямым выводам финансового ведомства. Настала очередь убытков от краж в супермаркетах. Если помните, в декабре прошлого года высшие арбитры сочли, что обращаться в полицию торговцам не обязательно. Они могут включать всю стоимость украденного из залов самообслуживания в расходы, если докажут, что приняли все меры по сохранности товаров и размер убытков отвечает действительности.

И вот в апреле Минфин Письмом № 03-03-10/15517 признал правоту ВАС. Только погрозил, что совсем без документов списать убытки в расходы нельзяПисьмо Минфина от 07.04.2014 № 03-03-10/15517
ВАС [Решением]... от 04.12.2013 [№] ВАС-13048/13 признал [недействующим] Письмо [Минфина]... от 06.12.2012 № 03-03-06/1/630 в... части [предписывающей организациям, торгующим в розницу]... в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам, учитывать в [расходах]... недостачи... при неустановлении виновных лиц только при [подтверждении]... этого... постановлением следователя...
Одновременно ВАС... установил, что... данные убытки могут быть учтены для целей налогообложения... при [их соответствии]... требованиям п. 1 ст. 252 [НК РФ]...
Таким образом, [при отсутствии подтверждающих]... первичных документов... никакие расходы или убытки не могут быть учтены для целей налогообложения.... Вероятно, это намек, что какие-либо нормы краж в процентах от оборота или выручки сейчас не установлены. Так что без инвентаризации и оформления ее результатов супермаркетам не обойтись.

Между прочим, это одна из самых быстрых реакций чиновников на решение ВАС, которую я могу припомнить. Обычно на то, чтобы смириться с неизбежным, у них уходит 2—3 года. В общем, лед тронулся!

Но отвлечемся от магазинов самообслуживания. Предположим, недостача вскрылась во вполне обычной организации. И виновный найден. Что делать со стоимостью пропавшего имущества? Можно включить в расходы? Нет, нельзя. Вот он, провинившийся-то. С него и спрос, как отметил Минфин в Письме № 03-03-06/2/19847 от апреля текущего года. Норма 265-й статьи о списании убытков от хищений работает, только когда:

— виновные не найдены;

— есть постановление дознавателя о приостановке уголовного дела в связи с тем, что он не обнаружил, кого, собственно, привлекать к ответственности.

Это уже майское Письмо финансового ведомства № 03-03-07/23687.

Учет убытков от естественной убыли

В продолжение темы списания убытков пара слов о естественной убыли. Повод — Письмо Минфина № 03-03-РЗ/24762, увидевшее свет в мае. Проблеме этой столько же лет, сколько 25-й главе, то есть уже почти 13. Статья 254 НК разрешает включать такие потери в расходы в пределах утвержденных норм. Постановлением от 12.11.2002 № 814 правительство поручило заниматься этим ряду профильных ведомств. Они вроде бы и старались, но за истекшее время охватить все случаи так и не смогли. Какие-то пробелы закрывают советские нормативные акты, но и их недостаточно. Что делать с теми МПЗ, нормы убыли которых не утверждены?

Ответ Минфина одинаков несколько лет — учесть расходы нельзя. Спорить с этим трудно, если вообще возможно. НК есть НК. Самим разрабатывать нормы нельзя. Нет утвержденных государством нормативов естественной убыли — нет и расходов.

Никогда не устану задаваться вопросом: зачем люди пишут в финансовое ведомство, когда прямой ответ есть в Налоговом кодексе? Что это — нежелание читать Кодекс или тотальная боязнь применять его без отмашки чиновников?

Списание недоимки доход не образует

Я завел этот разговор по мотивам появившегося в апреле Письма Минфина № 03-03-06/1/15510. Организации простили налоговую задолженность, суд признал ее безнадежной ко взысканию и списал. Есть четкая норма статьи 251 НК на этот счет — доход у счастливчика не образуется. Тем не менее фирме зачем-то понадобились запрос в Минфин и его цитата той же нормы.

Полученные проценты в расчете норматива рекламных расходов не участвуют

Еще один, чуть менее очевидный, но все же легко решаемый с помощью Кодекса вопрос — надо ли включать в расчет базы для исчисления норматива рекламных расходов полученные проценты? Вы прекрасно знаете, что базой для этого является выручка, то есть доходы от реализации чего-либо. Но проценты для обычных компаний — всегда внереализационный доход, в этом плане никаких разночтений в НК нет. Соответственно, и без апрельского Письма Минфина № 03-03-06/1/18216 ясно, что полученные проценты в расчете норматива не участвуют.

Но что мы все Минфин да Минфин. Есть же и ФНС с ее разъяснениями. Они хоть и более редкие, но, на мой взгляд, все более грамотные и взвешенные. Особенно в последнее время. Взять хотя бы Письмо № ГД-4-3/13838@ от июля текущего года, которое размещено на официальном сайте службы. Речь в нем идет о налоговом учете отрицательных курсовых разниц, возникающих при выплате дивидендов в иностранной валюте.

Отрицательные курсовые разницы по валютным дивидендам уменьшают прибыль

Если помните, в мае 2012 года Президиум ВАС в Постановлении № 16335/11 указал: организация не вправе уклониться от выплаты дивидендов, это ее обязанность в силу закона и решения общего собрания участников. Следовательно, несмотря на то что сами дивиденды облагаемую базу не уменьшают, отрицательные разницы по ним представляют собой объективные экономические потери источника выплаты и могут учитываться для целей налогообложения.

ФНС указанным Письмом присоединилась к позиции ВАС, но вместе с тем уточнила: если без затрат из перечня 270-й статьи вполне можно обойтись либо затраты в принципе экономически необоснованны, то отрицательные курсовые разницы по ним налогооблагаемую прибыль не уменьшаютПисьмо ФНС от 17.07.2014 № ГД-4-3/13838@
Согласно [п. 1 ст. 270]... НК РФ... не учитываются расходы в виде... начисленных... дивидендов...
...положения указанного пункта... не могут быть расценены как [запрещающие учет для целей налогообложения]... курсовых разниц, возникающих в результате переоценки обязательств по выплате дивидендов, так как [их] начисление и выплата... регламентированы... законом...
Таким образом, расходы... в виде отрицательных курсовых разниц [по дивидендам в иностранной валюте]... могут быть учтены для целей налогообложения...
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума [ВАС]... от 29.05.2012 № 16335/11.
Вместе с тем, если расходы осуществлены не в рамках деятельности, направленной на получение дохода, или обязанность по их несению не обусловлена законом, то курсовые разницы, возникающие по [ним]... не учитываются при формировании... базы по налогу на прибыль... Например, курсовые разницы, возникающие при передаче [или]... получении пожертвований в иностранной валюте..

В качестве примера ФНС привела пожертвования в иностранной валюте, но мне это кажется не самым удачным образчиком. Я просто не вижу, откуда здесь взяться разницам. Обязательства как такового у одаряемого перед фирмой нет, соответственно, нет и различий в курсах валюты на дату возникновения обязательства и дату его погашения. Если компания кому-то по доброте душевной дает сегодня 500 долларов США, то она пересчитает эту сумму в рубли по сегодняшнему же курсу и забудет о ней. В налоговом учете эта операция вообще никак не отразится.

Кстати, уверен, что все сказанное ФНС применимо и к суммовым разницам, которым, впрочем, осталось жить недолго — до 2015 года, когда они тоже станут курсовыми.

О превращении суммовых разниц в курсовые, а также о других поправках по налогообложению прибыли, вступающих в силу с 2015 г., читайте в семинаре «Встречаем, изучаем, применяем поправки-2015» («Главная книга. Конференц-зал», 2015, № 1).

Натуральные премии уменьшают прибыль

Теперь пара писем о расходах, связанных с работниками. Одна из фирм поинтересовалась: если премия выдается ценным подарком, то его стоимость уменьшает налогооблагаемую прибыль? Да, — ответил в июне Минфин Письмом № 03-03-06/2/26291, — уменьшает. Это было бы вполне проходное разъяснение, если бы не одно «но». Чиновники впервые забыли упомянуть ограничение ТК на предельную долю натуральной формы оплаты труда — 20 процентов от суммы начисленной за этот месяц зарплаты. Стоимость ценного подарка вполне может перекрывать эту величину. Ведь в Трудовом кодексе не сказано, что под оплатой труда понимается исключительно зарплата.

Почему финансовое ведомство обошло эти 20 процентов? Первый вариант — по невнимательности. Второй, и на него хочется надеяться больше всего, — от этой позиции в принципе решено отказаться. Ведь ТК к главе 25 НК никакого отношения не имеет. Если нарушены требования трудового законодательства, это не влечет автоматически нарушение правил налогообложения прибыли.

Чай как объект налогового учета

В июле Минфин в который раз обратился к многострадальной теме расходов на приобретение чая для сотрудников. Впрочем, обратился — громко сказано, в Письме № 03-03-06/1/35513 много цитат и воды, но конкретный ответ так и не прозвучал. В частности, чиновники сослались на Типовой перечень мероприятий по улучшению условий труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития № 181н в марте 2012 года. Однако там упоминаются лишь установки для питьевой воды, с чаем как-то не сложилось.

По привычке ведомство процитировало и знаменитое Определение Конституционного суда № 320-О-П 2007 года выпускаПисьмо Минфина от 21.07.2014 № 03-03-06/1/35513
На основании статьи 22 ТК РФ [работодатель обязан обеспечивать]...
...бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.
Приказом Минздравсоцразвития... от 01.03.2012 № 181н утвержден Типовой перечень... мероприятий по улучшению условий... труда...
В соответствии с [Определением КС]... от 04.06.2007 № 320-О-П, обоснованность расходов [оценивается]... с учетом [намерений]...налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной... деятельности.
Учитывая, что в [НК РФ]... не используется понятие экономической целесообразности и не регулируются порядок и условия ведения... деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих... доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности... налогоплательщик осуществляет ее... на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.. Мол, в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик ведет ее на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Но дальше между строк читается: «Попробуйте, включите стоимость чая в расходы. А мы придем и проверим, насколько это разумно». Хотя, по-моему, обоснованность затрат на чай очевидна.

И снова мы обращаемся к практике ВАС, а конкретно к Постановлению Президиума суда № 4580/14.

Как списать незарезервированный долг

Ситуация: фирма создает налоговый резерв по сомнительным долгам. Правила статьи 266 НК таковы, что в него включается только не оплаченная в срок задолженность за реализованные товары, выполненные работы либо оказанные услуги. Любой другой просроченный долг, например по займу или по перечисленному авансу, не резервируется.

Однако рано или поздно незарезервированный долг может стать безнадежным, после чего он списывается в расходы. В статье 266 НК сказано, что, если есть резерв по сомнительным долгам, безнадежная задолженность списывается за счет него. Не хватило резерва? Остаток включается в расходы отдельно.

Минфин, например, в Письме № 03-03-06/2/78 от июля 2012 года трактует эту норму так: не беда, что, допустим, сомнительный долг по займу не формировал резерв. Если он стал безнадежным, все равно сначала нужно покрыть его за счет резерва. Логика та еще, но налоговики ею пользовались вовсю.

Да только теперь у них уже ничего не получится. ВАС решил, что это незаконно. Таким образом, безнадежная дебиторка, не связанная с реализацией чего-либо, уменьшает налогооблагаемую прибыль полностью, не касаясь резерва, в формировании которого она не принимала никакого участияПостановление Президиума ВАС от 17.06.2014 № 4580/14
...если безнадежный долг возник вне связи с реализацией... и не мог... участвовать в формировании резерва по сомнительным долгам, положения [подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ]... позволяют учесть... сумму... долга непосредственно в составе внереализационных расходов...
[Пункт 5 ст. 266 НК РФ, предусматривающий]... что... если налогоплательщик [решил создать резерв]... по сомнительным долгам [то безнадежные долги списываются]... за счет... резерва и только не покрытая [им]... сумма долга включается в... расходы, [применим]... лишь... когда безнадежный долг возник в связи с реализацией....

Завершим мы обсуждение налога на прибыль еще одним Постановлением Президиума ВАС — № 12604/13, текст которого появился на сайте суда в июне.

Расходы на капремонт арендованного имущества до передачи объекта по акту

Вводная такова. Как известно, по закону капремонтом арендованного имущества должен заниматься арендодатель за свой счет. Однако договором можно предусмотреть иной порядок, что и было сделано в этом случае. Стороны условились, что арендодатель до передачи объекта арендатору выполнит капремонт, а затем последний возместит расходы. Так и произошло. После арендатор включил выплаченную сумму в расходы и принял к вычету НДС.

ИФНС не понравилось, что имущество отремонтировано до фактической передачи в аренду. Мол, это означает, что арендатор оплатил ремонт объекта, формально не имевшего к нему на тот момент никакого отношения. Дополнительно это подтверждается отсутствием каких-либо записей о поступлении имущества в бухучете арендатора. Видимо, имелся в виду забалансовый счет 001 «Арендованные основные средства». Таким образом, с точки зрения проверяющих, ни расходы, ни вычеты арендатору не положены.

Но ВАС счел все эти доводы надуманными. Он обстоятельно объяснил налоговикам, что арендатор был кровно заинтересован в капремонте имущества до его передачи по акту. Это продлевало срок эксплуатации объекта и вообще в дальнейшем способствовало извлечению доходов арендатором. Бухучет? Вполне достаточно того, что арендатор отразил возмещение ремонтных затрат арендодателя проводкой по дебету счета 20 «Основное производство» и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»Постановление Президиума ВАС от 18.02.2014 № 12604/13
Доказательства, подтверждающие использование авиаотрядом вертолетов в производственной деятельности, были представлены...
...авиаотрядом приняты к [бухучету]... затраты по ремонту: счет 60... в корреспонденции со счетом 20...
Следовательно, восстановление арендодателем воздушных судов до состояния, в котором они пригодны для эксплуатации, может расцениваться в качестве работ, выполненных в интересах авиаотряда как лица, заинтересованного в их дальнейшей эксплуатации.
Исходя из указанных обстоятельств авиаотряд вправе учесть в расходах по налогу на прибыль и... вычетах по [НДС]... суммы компенсаций....

Выдвинув все эти аргументы, ВАС отправил дело на новое рассмотрение. И что-то мне подсказывает: следующее разбирательство будет для арендатора более удачным.

К слову, ВАС был источником новостей не только по НДС и налогу на прибыль, но и по взносам. Посмотрим, что такого важного о них сказали судьи.

Взносы: компенсации, вознаграждения руководству, уточненки

Выплаты донорам облагаются взносами — точка поставлена

Для начала ВАС окончательно закрыл вопрос с обложением среднего заработка, сохраняемого за донором в день сдачи крови и следующий за ним день отдыха. Баталии вокруг этого длились с 2010 года, когда вступил в силу Закон № 212-ФЗ.

Фонды всегда стояли за то, что взносы надо начислять, поскольку «донорские» выплаты человек получает в рамках трудовых отношений. Работодатели указывали, что к оплате труда эти деньги никакого отношения не имеют, так как получают их люди за время отсутствия на рабочем месте. Если бы не закон, можно было бы вообще не оплачивать усилия доноров, пусть это и благородное дело. И проблемы со взносами не существовало бы в принципе.

Некоторые суды одно время поддерживали последнюю точку зрения, но в 2011 году вышло Постановление Президиума ВАС № 4922/11, решившее, что на «донорские» деньги должны начисляться взносы на «несчастное» страхование. Поскольку нормы Законов № 125-ФЗ и № 212-ФЗ сходные, многие суды стали применять аргументы ВАС и к «обычным» взносам в ПФР, ФФОМС и ФСС, соглашаясь с фондами, которые требовали, чтобы работодатели делились с государством.

Но многие не значит все. Находились и такие суды, которые продолжали держаться стороны работодателей, искренне не понимавших, как это: сначала их обязывают оплачивать неотработанные дни, а потом еще и взносы просят. Одно из таких решений дошло до Президиума ВАС, и Постановлением № 104/14 суд поддержал проверяющих. Взносы на «донорские» выплаты начислять надоПостановление Президиума ВАС от 13.05.2014 № 104/14
Согласно положениям [ст. 186 ТК РФ]... работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после [ему]... предоставляется дополнительный день отдыха... за работником сохраняется средний заработок.
Эти выплаты в перечень сумм, не подлежащих обложению... взносами, определенный статьей 9 Закона № 212-ФЗ, не включены.
Выплата среднего заработка работнику... возможна только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что в силу [ч. 1 ст. 7]... Закона № 212-ФЗ предполагает включение названной выплаты в объект обложения... взносами.
Указанная правовая позиция применительно к обязательному... страхованию от несчастных случаев... содержится в постановлении Президиума [ВАС]... от 13.09.2011 № 4922/11.. Точка. Справедливо, несправедливо — дело десятое.

О порядке оплаты дня сдачи крови донором и следующего за ним дня отдыха читайте здесь.

Стоимость проезда вахтовиков и компенсацию «детсадовской» платы ВАС включил в необлагаемые выплаты

Но нет худа без добра. И подтверждение этого — апрельское Постановление Президиума ВАС № 16954/13. В центре внимания оказалась оплата вахтовикам проезда от места жительства к пункту сбора для отправки на вахту, а также компенсация работодателем части платы за содержание детей сотрудников в детских садах, предусмотренная региональным законодательством. И то и другое было прописано в трудовых договорах работников. Проверяющие, естественно, причислили все это к выплатам в рамках трудовых отношений, потребовали погасить недоимку по взносам, заплатить пеню и штраф. Однако ВАС не согласился с ними по следующим причинам.

Расходы на проезд людей, работающих вахтовым методом, от места жительства к пункту сбора и обратно, по сути, являются компенсацией связанной с исполнением трудовых обязанностей, которая не подлежит обложению взносами согласно статье 9 Закона № 212-ФЗ. Я уверен, что этот вывод вполне подходит и для компенсации затрат на проезд любых категорий работников, если такая возможность закреплена в трудовом либо коллективном договоре или в локальном нормативном акте. Минтруд, само собой, в Письме № 17-4/ООГ-367 от мая текущего года с этим не согласен, но не ему тягаться с ВАС.

Что до платы за содержание детей в дошкольных учреждениях, то, возмещая ее часть, работодатель исполнял требования нормативных актов региона. Это, согласно статье 9 Закона № 212-ФЗ, автоматически выводит выплату из-под объекта обложения взносами.

К сожалению, можно не сомневаться: очередной вердикт ВАС, из которого следует, что отнюдь не все, получаемое человеком от работодателя, имеет отношение к оплате труда и облагается взносами, вряд ли остановит фонды, страстно настаивающие на обратном. Но капля камень точит!

Также не удержусь от вопроса: почему «донорские» выплаты, которые работодатель начисляет только лишь в силу федерального закона (то есть ТК), взносами облагаются, а компенсация части платы за содержание ребенка в детсаду, установленная региональным законом, нет? Лично я эту логику не понимаю. Но я и не судья.

Минтруд проверил на «облагаемость» стоимость парковки

К слову, иногда бывают правы и чиновники. Вот, к примеру, апрельское Письмо Минтруда № 17-4/В-158. Работодатель оплачивает стоимость парковки автомобиля сотрудника. Вероятно, офисный центр установил такую плату. Особых сомнений нет — взносы надо начислятьПисьмо Минтруда от 17.04.2014 № 17-4/В-158
Учитывая, что в... перечне сумм, не подлежащих обложению... взносами, установленном [ст. 9]... закона № 212-ФЗ, оплата стоимости парковки личного транспорта работника не поименована, данные суммы подлежат обложению.... Трудно отнести эти деньги к необлагаемым компенсациям, связанным с выполнением трудовых обязанностей, и невозможно отрицать, что они выплачиваются в рамках трудовых отношений.

Хотя, мне кажется, избежать начисления взносов на стоимость парковки все же можно. Для этого надо, чтобы стороной договора аренды машино-места выступал не работник, а работодатель. И попробуй потом отследи, кому из сотрудников он это место отдает. А нет конкретного человека, нет и взносов. Если, конечно, такое в принципе возможно, все зависит от условий оплаты парковочного места, установленных собственником территории.

Минтруд проверил на «облагаемость» «ретропремию»

Следующее разъяснение, с которым нет смысла спорить, ибо оно верное, — Письмо Минтруда № 17-4/ООГ-136, появившееся в марте. Через какое-то время после увольнения бывшему работнику выплачена премия за трудовые успехи, достигнутые им, когда он еще был частью коллектива. Работодателю, видимо, было обидно, что человек уже не работает, а взносы платить надо. Ну он и удержал взносы из суммы премии.

Чиновники пояснили: объект обложения налицо. Ведь выплата начислена за период, когда трудовые отношения еще существовали. А вот выплата премии за минусом взносов, конечно, незаконна. Они уплачиваются в ПФР и ФСС строго за счет средств работодателя. Поэтому у уволившегося работника есть все шансы отсудить сумму, если вдруг организация не вернет ее добровольноПисьмо Минтруда от 04.03.2014 № 17-4/ООГ-136
...выплаты, начисляемые организацией в пользу уволившихся работников за период времени, в котором [они]... еще состояли в трудовых отношениях с... организацией, в частности премии по итогам конкурса, проведенного в этот период, подлежат обложению... взносами...
Учитывая, что плательщиком... взносов является... работодатель, а не работник, уплата... взносов за счет... премии... в пользу бывшего работника неправомерна.
...вопрос о возврате суммы... взносов с выплаченной после увольнения... премии... следует урегулировать с... работодателем или обжаловать [его] действия... в суд..

Минтруд проверил на «облагаемость» выплаты руководителю — единственному участнику

Дошли руки у Минтруда и до выплат в пользу руководителя, являющегося единственным участником организации. Проблема известная и пересекающаяся с трудовым правом. Если помните, Роструд с завидным упорством пишет, что трудовой договор с таким директором невозможен. Дальше на этой основе сторонники такого подхода развивают мысль: раз трудовой договор заключить нельзя, значит, и трудовых отношений нет. Соответственно, если руководитель получает вознаграждение, оно не подпадает под объект обложения взносами.

Однако Минтруд в майском Письме № 17-3/ООГ-330 поступил хитро: вообще не стал затрагивать трудовое право. Он просто указал, что руководители — единственные участники отдельно прописаны в качестве застрахованных лиц во всех законах об обязательном социальном страховании. А объектом обложения взносами считаются не только выплаты в рамках трудовых отношений, но и вознаграждения лицам, застрахованным в системе госстрахования. Так что есть трудовой договор с директором — единственным участником или нет его — для взносов не так важно. Все равно их надо начислятьПисьмо Минтруда от 05.05.2014 № 17-3/ООГ-330
Согласно [ч. 1 ст. 7]... закона... № 212-ФЗ... объектом обложения... взносами... признаются выплаты и иные вознаграждения... начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с... законами о конкретных видах... страхования.
В соответствии с [п. 1 ст. 7]... закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ... [п. 1 ч. 1 ст. 2]... закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ... и [п. 1 ст. 10]... закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ... руководители организаций, являющиеся единственными участниками... относятся к застрахованным лицам...
Следовательно, на выплаты... в пользу генерального директора организации, являющегося ее единственным учредителем... взносы начисляются в [общем]... порядке..

Минтруд проверил на «облагаемость» выплаты членам совета директоров

В развитие темы выплат руководству рассмотрим Письмо Минтруда № 17-4/ООГ-200, увидевшее свет в марте и посвященное взносам с вознаграждения членов совета директоров. Не сказать, что выводы прозвучали новые, но тем, кто столкнулся с этим впервые, послушать будет полезно.

Итак, в соответствии со статьей 11 ТК на членов совета директоров трудовое законодательство не распространяется. А значит, все деньги, которые совет получает по решению общего собрания участников организации, не облагаются взносами, поскольку выплаты не связаны с трудовыми отношениями или с работой по гражданско-правовому договору (он же ГПД).

А вот если какие-то члены совета директоров заключили с компанией трудовой договор или ГПД на выполнение работ либо оказание услуг, то на причитающиеся им в рамках этой деятельности суммы, понятное дело, взносы надо начислятьПисьмо Минтруда от 26.03.2014 № 17-4/ООГ-200
...если члены совета директоров состоят в трудовых отношениях с обществом и осуществляют руководство [его] текущей деятельностью... трудовым договором предусматриваются только выплаты за выполнение данными лицами работы по соответствующим должностям согласно штатному расписанию. Обязанности работодателя выплачивать... лицу вознаграждения как члену совета директоров трудовой договор предусматривать не может.
[Следовательно]... поскольку вознаграждения членам совета директоров производятся на основании общего собрания акционеров... а не в соответствии с трудовыми соглашениями или гражданско-правовыми договорами... они не облагаются... взносами.
Таким образом, для целей исчисления... взносов следует разграничивать выплаты, связанные с исполнением физическими лицами своих трудовых обязанностей, и вознаграждения, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров..

Как исправлять ошибки по взносам в ПФР

Предпоследним кирпичиком в здание «Разъяснения по взносам» мы с вами положим июньское Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации № НП-30-26/7951.

Как вы хорошо знаете, в форму расчета РСВ-1 ПФР зашита возможность обойтись без подачи уточненки, если внутри года вы обнаружили ошибку, занизившую или завысившую сумму взносов. Корректировки отражаются в расчете, представляемом по итогам квартала, в котором выявлена оплошность. Для этого предназначены строки 120 и 121 раздела 1 формы, а также ее раздел 4.

До недавнего времени эту хитрость особо не афишировали, поскольку она все-таки противоречит Закону № 212-ФЗ, предусматривающему лишь один способ исправления — подачу уточненного расчета. Но в неофициальных беседах сотрудники ПФР настоятельно советовали работодателям придерживаться варианта корректировок, установленного формой РСВ-1: мол, правьте кварталом обнаружения ошибки, уточненки не представляйте.

И вот Пенсионный фонд решил выйти из тени. Он вполне официально рекомендовал исправлять огрехи через подачу уточненки, только когда неточность обнаружилась до окончания 2 месяцев после отчетного квартала. Например, если ошибка допущена при составлении расчета РСВ-1 за 9 месяцев 2014 года, она исправляется уточненкой до 1 декабря по форме того же года.

Ошибки, выявленные позже, ПФР советует исправлять, не прибегая к уточненному расчету, с помощью строк 120, 121 раздела 1 и раздела 4 формы за период, в котором оплошность обнаруженаПисьмо ПФР от 25.06.2014 № НП-30-26/7951
Территориальным органам ПФР следует рекомендовать плательщикам... в случае обнаружения [ошибок] в представленном ими расчете [РСВ-1 ПФР]... после истечения указанного срока отражать данные в строке 120 и разделе 4 расчета... в отчетном периоде, в котором обнаружены ошибки, не указывая одновременно эти же изменения в уточненном расчете за период, в котором были допущены... ошибки.
...заполнение показателей строки 120 и раздела 4 производится за отчетный период нарастающим итогом с начала расчетного периода. Показатель «период, за который выявлены и доначислены взносы», представленный ранее в один из отчетных периодов, в дальнейшем отражается в разделе 4 весь расчетный период.. Само собой, эти данные должны перекочевать и во все последующие расчеты, представляемые по оставшимся периодам года, а также в годовой расчет. Этим же способом надо вносить корректировки, если ошибку выявила проверка ПФР.

Но будьте внимательны: сочетать эти два метода исправлений ни в коем случае нельзя. Если вы сдали уточненку за период совершения ошибки, не трогайте строки 120, 121 раздела 1 и раздел 4 последующих расчетов. И наоборот: если уж заполнили их, не представляйте еще и уточненку. Иначе получится, как это принято говорить у бухгалтеров, задвоение сумм.

Упрощенная система налогообложения: нет «льготной» выручки — нет и пониженных тарифов

Точку в обсуждении взносов мы поставим июльским Письмом Министерства труда и социальной защиты № 17-4/В-295. Оно будет интересно упрощенцам, ведущим льготные виды деятельности, которые дают право применять пониженные тарифы взносов. Конкретно в этом случае речь шла о строительстве.

Те из вас, кто занимается делами фирм, применяющих упрощенную систему налогообложения, знают, что право на эти тарифы появляется, если выручка от льготного вида деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Минтруд разъяснил: если в отчетном периоде (скажем, в I квартале) доходов не было вообще, это условие не соблюдается и взносы надо исчислять по общим тарифам.

Но по итогам полугодия все может измениться: льготная выручка начнет поступать и жизнь упрощенца наладится. Тогда, с точки зрения чиновников Министерства труда и социальной защиты, все выплаты, начисленные с начала года, можно задним числом обложить страховыми взносами уже по льготным тарифам. А переплату зачесть либо вернуть по заявлению.

После взносов мы с вами обычно принимаемся за вопросы, связанные с исчислением налога на доходы физических лиц. Не будем нарушать традицию и в этот раз.

НДФЛ: стандартные вычеты и нестандартные доходы

В отличие от семинара по итогам полугодия, когда новости по НДФЛ пришлось буквально наскребать по сусекам, сейчас недостатка в них нет. Но обо всем по порядку.

Минфин о стандартных вычетах: бездоходный месяц бездоходному месяцу рознь

В июне громыхнуло Письмо Минфина № 03-04-05/28141. Из него следует, что если женщина в августе вышла на работу после отпуска по уходу за ребенком, то за период январь — июль стандартные вычеты ей не положены. Они предоставляются начиная с августа и далее до конца годаПисьмо Минфина от 11.06.2014 № 03-04-05/28141
Из письма следует, что с августа 2010 года по август 2012 года сотрудница... находилась в отпуске по уходу за ребенком. К работе приступила [13.08.2010]... Поскольку с января по июль 2012 года [зарплата]... ей не выплачивалась, стандартный... вычет... не предоставлялся.
...установленные [подп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ]... вычеты предоставляются... за каждый месяц [года]... В случаях, когда выплата дохода, например, в связи с отпуском по уходу за ребенком... прекращена... вычет за январь — июль 2012 года налоговым агентом не предоставляется, так как налоговая база после прекращения выплат не определяется..

Многие тут же усмотрели в этом противоречие с рядом других писем финансового ведомства, например Письмами № 03-04-06/15669 от мая 2013 года и № 03-04-06/8-36 от февраля того же годаПисьмо Минфина от 06.02.2013 № 03-04-06/8-36
...если в отдельные месяцы [года]... налоговый агент не выплачивал налогоплательщику доход, облагаемый [НДФЛ]... стандартные... вычеты предоставляются за каждый месяц... включая... месяцы (в рассматриваемом случае — сентябрь — ноябрь), в которых не было... дохода.. Однако в полуофициальных беседах чиновники разъяснили, что противоречия нет. Мол, нынешнее Письмо касается только ситуации, когда налоговая база с начала года не определялась. А предыдущие, наоборот, объясняют, как быть, когда в январе и далее доходы были, но затем временно пропали.

Одним словом, с точки зрения Минфина, это разные случаи и, соответственно, порядок предоставления стандартных вычетов за «бездоходные» месяцы тоже разный.

На различия в порядке предоставления стандартных вычетов за «бездоходные» месяцы в зависимости от того, определялась база по НДФЛ с начала года или нет, указывал также Н.Н. Стельмах, советник государственной гражданской службы РФ 1 класса («Главная книга», 2014, № 15).

Логика весьма странная, поскольку глава 23 НК никак не делит правила расчета налоговой базы по НДФЛ. С начала года получает человек доходы или не с начала — порядок один. Согласно прямой норме статьи 218 вычеты предоставляются за каждый месяц налогового периода, то есть года. А значит, неважно, когда стали поступать доходы — с января или с июня. Стандартные вычеты можно и нужно представлять за «бездоходные» месяцы тоже. Вывод Президиума ВАС в Постановлении № 4431/09 универсален и распространяется на обе ситуации.

Однако Письмо Минфина № 03-04-05/28141 есть, и с этим надо как-то жить. Принимая решение, вспомните, что спор идет, в общем-то, за мизерные суммы. Если предположить, что ребенок у работницы из Письма единственный, ей полагается 1400 рублей вычета ежемесячно до того момента, как совокупный доход достигнет 280 000 рублей. То есть сумма НДФЛ ежемесячно уменьшается всего на 182 рубля1400 руб. х 13% = 182 руб.. За январь — июль (7 месяцев) набегает аж 1274 рубля182 руб. х 7 мес. = 1274 руб.. Вот стоит эта сумма конфликта с ИФНС? Вопрос риторический.

Минфин о стандартных вычетах: детей считают «по головам»

В апреле финансовое ведомство в Письме № 03-04-05/17619 в очередной раз объяснило, что для целей предоставления увеличенного вычета в размере 3000 на третьего ребенка детей считают просто по головам. Так, если старшему давно за 30, средний только что окончил вуз, а младший недавно родился, за последнего из доходов родителей можно вычитать по 3000 рублей ежемесячно. Несмотря на то что на первых двух детей вычеты уже не предоставляются вообщеПисьмо Минфина от 17.04.2014 № 03-04-05/17619
...при определении... размера... вычета учитывается общее количество детей, включая... достигших возраста, после которого [вычет не предоставляется]... Очередность детей определяется по датам... рождения [то есть]... первый ребенок — это наиболее старший...
...если на первого и второго ребенка... вычет не предоставляется, родитель имеет право на [вычет]... на третьего ребенка за каждый месяц [года]... в размере 3000 руб..

Минфин о стандартных вычетах: второй брак вычету не мешает

Если продолжить тему детских вычетов, то стоит упомянуть апрельское Письмо Минфина № 03-04-05/19992. В жизни случается всякое, и может статься, что, предположим, супруги развелись, два ребенка остались с мамой. Через какое-то время она вышла замуж. У нового мужа уже есть свой ребенок либо, как вариант, ребенок рождается в новом браке. Каким чадо будет по счету для целей предоставления стандартного вычета? Ответ чиновников — третьим. Причем для обоих супругов. Следовательно, сумма вычета на этого ребенка составляет 3000 рублей в месяц.

Как получить жилищный вычет у нескольких работодателей

В июле Письмом № БС-3-11/2497@ ФНС напомнила, что с 2014 года имущественный вычет по расходам на покупку жилья можно получать через нескольких работодателей. Причем неважно, когда жилье приобретено или оформлено в собственность. Все, что требуется от человека, — указать в заявлении о предоставлении вычета суммы, которые он планирует получить у каждого из работодателей. Сколько работодателей будет указано, столько уведомлений и выдадут. Так что если вы совместитель, в прошлом вам посчастливилось купить жилье и сумма вычета пока не использована до конца, при обращении в ИФНС за очередным уведомлением обязательно используйте возможность раскидать суммы по всем источникам доходов.

Заем нецелевой — жилищного вычета по процентам не видать

В свою очередь, июньским Письмом № 03-04-07/29416 Минфин напомнил: проценты по займу или кредиту включаются в отдельную сумму жилищного вычета, только если в договоре черным по белому написано, что деньги предоставлены именно на решение вопроса с жильем. Если этого нет, даже полное расходование заемных средств на приобретение, скажем, квартиры не делает проценты по долговому обязательству частью жилищного вычета.

Но оставим всевозможные вычеты. Какие еще интересные разъяснения по НДФЛ появились в последнее время?

НДФЛ и «лишние» отпускные при увольнении

В июне Минфин обнародовал Письмо № 03-04-06/28915, которое как нельзя лучше подходит для иллюстрации фразы: «Не задавай глупых вопросов, не получишь глупых ответов». Что же такого случилось у работодателя, раз он решился побеспокоить чиновников? Случай распространенный: работник отгулял отпуск авансом, не имея соответствующего стажа. Потом надумал уволиться, но и к этому моменту стажа не хватило на все дни отпуска.

Удержать весь излишек отпускных у работодателя не получилось: как вы помните, предельная величина удержаний по ТК — 20 процентов от выплаты. Остаток нельзя взыскать даже по суду. С точки зрения Верховного суда, это не предусмотрено законом. Выходит, что лишние отпускные бывшему работнику просто подарены. Вопрос: являются ли они доходом для целей НДФЛ?

Ответ Минфина: да, являются. Его подхватывают многие СМИ. Идут рассуждения, что раз НДФЛ удержать не получится, то нужно сообщить об этом справкой 2-НДФЛ не позднее 31 января года, следующего за годом списания задолженностиПисьмо Минфина от 17.06.2014 № 03-04-06/28915
Если работодатель при окончательном расчете с работником при его увольнении не смог произвести из его заработка удержания за неотработанные дни отпуска и не смог взыскать указанные суммы в [суде, то при отказе]... бывшего работника добровольно вернуть долг непогашенная задолженность списывается...
Списанные... суммы... могут рассматриваться как прощение долга работника.
С этого момента (даты) у бывшего работника (должника) возникает экономическая выгода... и... доход, подлежащий обложению [НДФЛ]... по... ставке 13 [%].... Но коллеги! Налог ведь УЖЕ удержан и перечислен в бюджет при выплате отпускных. Со всей их суммы удержан. Об этом прямо говорится в вопросе. Тогда же, в момент выплаты, вся сумма стала доходом работника. Какая еще экономическая выгода при списании долга по лишним отпускным? Какая невозможность удержать НДФЛ и сообщение об этом?

Так что если незаработанные отпускные вы не удержали, ничего с НДФЛ делать не надо. Спокойно сдавайте справку 2-НДФЛ по работнику за 2014 год в обычный срок вместе со справками по другим сотрудникам и оставляйте сумму отпускных в доходах того месяца, когда они выплачены.

Когда удерживать и перечислять НДФЛ с зарплаты

Но то были отпускные. А что с зарплатой? Согласно главе 23 НК она становится доходом на последнее число месяца, за который начислена. В то же время Трудовой кодекс предписывает выплачивать зарплату как минимум раз в полмесяца. Мало кто привязывает эти даты к окончанию календарного месяца. Предположим, первая часть перечисляется на карточки сотрудников не позднее 20-го числа текущего месяца, а вторая — не позднее 5-го числа следующего. Когда удерживать и перечислять НДФЛ?

ФНС в Письме № БС-4-11/10126@ от мая нынешнего года по-прежнему верна старому принципу: это делается единожды при окончательном расчете с работником. В нашем случае — не позднее 5-го числа следующего месяца. Правда, служба на всякий случай ссылается на судебное решение, из которого следует, что налог удерживается и перечисляется в бюджет не позднее последнего числа месяца, за который начислена зарплата.

Но поскольку решение очень уж старое, 2006 года, а Минфин и ФНС единодушны, полагаю, можно перечислять удержанный НДФЛ так, как советуют налоговики. Одновременно ничто не мешает вам удерживать налог из каждой выплаты, не обращая внимания на то, аванс это или окончательный расчет. Так даже удобнее.

Что интересно: финансовому ведомству так нравится его позиция, что оно готово освободить работодателей и от потенциальной ответственности по статье 120 НК за неверную датировку дохода в налоговом регистре по НДФЛ. Из апрельского Письма № 03-04-06/17867 следует, что это не считается грубым нарушением правил учета доходов, расходов и объектов обложения, за которое, собственно, и карают по 120-й статье.

Путевых листов нет — доход работника есть

В июне Минфин с подачи одной компании озаботился такой ситуацией. Дано: служебный автомобиль, закрепленный за сотрудником, которым тот пользуется без путевых листов и прочих документов, подтверждающих служебный характер поездки. Надо: определить, возникает ли у человека доход, облагаемый НДФЛ.

Мнение чиновников в Письме № 03-04-05/28243: возникает. Встречный вопрос: даже если согласиться с этим, коллеги, как оценить размер дохода? Раз никаких бумаг на пользование автомобилем нет, нельзя определить и время, в течение которого работник им пользовался. Может, он пару дней в месяц на нем катался, а может, сутками. Поди узнай без каких-либо документальных следов.

Но меня занимает другое: а с чего Минфин взял, что выгода возникает в принципе? Чем автомобиль отличается, допустим, от компьютера? Никто же не требует от нас при налоговой проверке документы, подтверждающие служебное использование компьютера тем же бухгалтером. Достаточно того, что тот выполняет свою работу. Чем какой-нибудь торговый представитель и его автомобиль, которым работодатель обязан его обеспечить в соответствии с ТК, хужеСтатья 22 ТК РФ
Работодатель обязан:
обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.?

Впрочем, нельзя не упрекнуть и фирму. Какой смысл в бегстве от оформления поездок машины путевыми листами, учитывая, что на них завязана возможность включать в расходы стоимость топлива? И получается, что кругом одни проблемы: НДФЛ заплати, на затраты горючее не относи. Еще и за вычет НДС, скорее всего, бодаться придется. Нет, решительно не понимаю.

Насколько я знаю, путевые листы обязательны только для специализированных транспортных фирм. Остальные могут их не оформлять.

Так и есть. Правда, уточню: речь не о специализированных компаниях, а о любых фирмах, которые заключают договоры перевозки. Есть договор — есть и путевой листЗакон от 08.11.2007 № 259-ФЗ

Статья 2
13) перевозчик — [организация]... индивидуальный предприниматель, принявшие на себя... по договору перевозки груза обязанность... перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать... груз управомоченному на их получение лицу.

Статья 6
2. Запрещается осуществление перевозок... без оформления путевого листа на... транспортное средство..

Но все это годится только для гражданско-правовых отношений да для бесед с ГИБДД. Мы же сейчас о налогах. Как без путевых листов подтвердить:

— служебный характер поездок;

— количество потраченного на это топлива?

Вот и получается, что листы при отсутствии договоров перевозки — дело добровольное, но, по сути, без них не обойтись. Единственное исключение — на автомобиле установлена электронная система слежения за маршрутом и расходованием горючегоПисьмо Минфина от 16.06.2011 № 03-03-06/1/354
...при составлении... документов [подтверждающих расходы на приобретение ГСМ] могут использоваться данные приборов учета и контроля за перемещением транспортных средств с использованием системы спутниковой навигации... или иных систем, позволяющих достоверно определить пройденный... путь.. Тогда можно в дополнение к распечатке ее данных написать какую-нибудь служебную записку с разъяснением, куда и зачем ездила машина. Иначе путевые листы нужны и отказываться от них неразумно.

Теперь о других случаях, в которых у работника может возникнуть доход, облагаемый НДФЛ, помимо привычных выплат.

Оплата аренды жилья для сотрудника = доход в натуральной форме

Особо ценным иногородним сотрудникам нередко оплачивают аренду жилья. Естественно, тут же встает вопрос с НДФЛ. И решается он в пользу бюджета, как это следует, например, из майского Письма Минфина № 03-04-05/21026. Это доход в натуральной форме, и налог придется удержать и перечислить. Понятно, что не из самой стоимости аренды, а из зарплаты, вместе с НДФЛ с нее.

А если стороной договора найма квартиры сделать организацию и уже она будет предоставлять жилье работникам по своему усмотрению?

Статус налогового агента по НДФЛ никуда не денется. Сменится только плательщик налога. Вместо сотрудника им станет собственник квартиры. И при расчетах с ним НДФЛ все равно надо будет удержать и перечислить в бюджет. Только я сильно сомневаюсь, что собственник на это пойдет. Ему гораздо проще иметь дело с обычным «физиком» и о налогах вообще не думать. В этом случае поймать его за руку государству очень трудно.

Фирма заплатила штраф за работника: как быть с НДФЛ?

Еще одна распространенная ситуация — какой-либо госорган оштрафовал должностное лицо за нарушение, связанное с хозяйственной деятельностью фирмы. Чаще всего достается директору. Организация заплатила административный штраф за него, поскольку вина, так сказать, общая. Взыскивать эти деньги с работника компания не стала. Что с НДФЛ?

Мнение Минфина в Письме № 03-04-05/28925, появившемся в июне, — налогу быть! Поскольку виновные действия должностного лица нанесли прямой ущерб фирме и она освобождает сотрудника от его возмещения, то у последнего возникает экономическая выгодаПисьмо Минфина от 17.06.2014 № 03-04-05/28925
...если работодатель в соответствии с [ТК РФ]... установил размер причиненного ему... работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, отказ работодателя от взыскания... причиненного ущерба приводит к возникновению у работника дохода... в натуральной форме, подлежащего обложению [НДФЛ]...
[Вместе с тем]... право работодателя на возмещение... ущерба корреспондирует с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности... имущества.
Неисполнение работодателем этой обязанности, повлекшее причинение работником ущерба... не должно повлечь материальной ответственности работников.. Исключить взыскание ущерба может лишь то, что компания не обеспечила нужные условия для сохранности имущества, вверенного человеку.

Чиновники, конечно, заблудились в аргументах, но итог — НДФЛ надо платить — верный. В чем именно заблудились? Не учли, что рассматриваемая ситуация к ущербу, нанесенному непосредственно организации, отношения не имеет. Предположим, пришли пожарные, нашли какие-то проступки, компанию трогать не стали, но руководителю штраф выписали. В чем тут ущерб фирме? Директор нанес ущерб сам себе, не обеспечив соблюдение противопожарного законодательства. Получается, работодатель просто дарит ему деньги на уплату штрафа, а не освобождает от возмещения ущерба. Однако, повторюсь еще раз, сути дела это не меняет: доход, равный сумме штрафа и облагаемый НДФЛ, налицо.

Другое дело, когда речь идет о штрафах, «выписанных» автоматическими камерами на саму организацию за нарушения ПДД, фактически совершенные ее водителем. Тогда решение компании не взыскивать штраф не приводит к появлению дохода у водителя, поскольку изначально, в полном соответствии с законом, наказана непосредственно фирма, а не он. И фирма же заплатит деньги государству, водитель при этом вообще не «всплывет». Эти разъяснения в Письме № ЕД-4-3/7135@ ФНС дала еще в апреле 2013 годаПисьмо ФНС от 18.04.2013 № ЕД-4-3/7135@
...к административной ответственности, установленной ст. 2.6.1 [КоАП РФ]... за допущенное [нарушение ПДД]... привлечен собственник транспортного средства — ООО, которое уплатило... штраф...
...сумма [штрафа]... не может рассматриваться как доход, полученный... водителем... и, соответственно, быть объектом [обложения НДФЛ]....

С камерами понятно. Но наказать водителя за скорость может и инспектор ГИБДД. Тогда как быть со штрафом, оплату которого организация взяла на себя?

Ситуация, когда оштрафован сам водитель, — как раз из обсуждавшегося июньского Письма Минфина № 03-04-05/28925. НДФЛ с суммы штрафа придется заплатить, удержав налог из ближайшей выплаты водителю.

Перейдем к другим вопросам.

Необлагаемая стоимость учебы и облагаемый средний заработок за время обучения

Всем известно, что НДФЛ не облагается стоимость любого обучения сотрудника, оплаченная работодателем. Если дело происходит в России, достаточно лишь, чтобы у образовательного учреждения была лицензия. Если учеба проходит за рубежом, нужно, чтобы заведение, цитирую, обладало «соответствующим статусом».

Однако когда организация не только учит сотрудника за свой счет, но еще и сохраняет за ним средний заработок, НДФЛ с последнего придется удержать и перечислить в бюджет. В статье 217 НК, содержащей закрытый перечень необлагаемых доходов, как подчеркивает Минфин в апрельском Письме № 03-04-05/18603, нет такого дохода.

При выходе из ООО стоимость приобретения доли доход участника не уменьшает

И подведем мы черту под НДФЛ разбором следующей застарелой проблемы. Человек выходит из состава участников ООО, и ему выплачивается действительная стоимость его доли в обществе. Определяется эта сумма по чистым активам компании. Однако, как мы все прекрасно понимаем, досталась эта доля ему в свое время отнюдь не бесплатно — он внес определенную сумму в качестве вклада в уставный капитал. То есть участник понес осязаемые расходы. Уменьшает ли их величина доход, облагаемый НДФЛ?

Позиция Минфина не меняется уже несколько лет — налогом облагается вся действительная стоимость доли ООО, выплачиваемая участнику. Нет в главе 23 НК норм, позволяющих вычесть из доходов затраты на приобретение доли. В июне это было подтверждено Письмом № 03-04-05/28920Письмо Минфина от 17.06.2014 № 03-04-05/28920
При выходе участника из [ООО]... полученный им доход в виде действительной стоимости доли в уставном капитале [облагается НДФЛ]... в установленном порядке.
Оснований для уменьшения при определении налоговой базы суммы указанного дохода на суммы расходов по приобретению доли... и суммы дополнительных взносов в уставный капитал [гл. 23 НК РФ]... не содержит.. Найдутся и суды, поддерживающие министерство, в качестве примера могу назвать Постановления ФАС:

— СКО № А53-13671/2012;

— УО № Ф09-2009/13;

— ЦО № А48-1933/2013.

Во всех этих решениях, в дополнение к доводам чиновников, есть еще один аргумент — выход участника из ООО и выплату ему действительной стоимости доли нельзя приравнивать к сделке купли-продажи имущественного права, это отдельная операция. Соответственно, нормы статьи 220 НК, позволяющие уменьшать доходы от продажи доли на расходы по ее приобретению, здесь не применяются.

А вот противоположные решения мне не встречались. Так что, как это ни прискорбно, с подходом Минфина придется смириться, понимания вы, скорее всего, не найдете даже в суде. Это еще один пример того, что справедливость и налогообложение далеко не всегда идут рука об руку.

Правда, если участники ООО готовы пожертвовать деньгами из собственного кармана, они могут просто выкупить долю участника за цену, равную ее действительной стоимости, не запуская процедуру выхода участника из общества. В этом случае он сможет преспокойно уменьшить доходы от продажи доли на стоимость ее приобретения.

Да, и еще уточню: бывает, что участник ООО умер, а оставшиеся его партнеры не согласились на переход наследнику умершего доли в обществе. Другой вариант — это запрещено уставом ООО. В связи с этим наследнику выплачивается действительная стоимость доли. Так вот, НДФЛ тут не будет. Стоимость наследства, каким бы оно ни было, облагаемый доход не образует. В мае Минфин подтвердил это Письмом № 03-04-05/21817.

Закончив с НДФЛ, мы с чистым сердцем можем переходить к кадрам, пособиям и мигрантам.

Кадры, пособия, иностранные работники

2014-й впору объявлять годом кадров: что ни месяц — так какая-нибудь новость. Тогда как в предыдущие годы наблюдалось почти полное затишье. Нормативные изменения мы рассмотрели в начале нашей встречи. Сейчас время разъяснений.

В июне выяснилось, что в недрах Роструда существует некая рабочая группа, на заседаниях которой рассматриваются вопросы, связанные с информированием и консультированием по трудовому праву. Один за другим появились несколько протоколов заседаний этой группы, утвердивших рекомендации по злободневным кадровым проблемам. Честно признаться, статус этих документов не очень ясен, но если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно. В общем, стоит прислушаться.

Рекомендации Роструда по оплате труда в выходные

Первые из рекомендаций посвящены труду в выходные. Нам в очередной раз напомнили, что у работника есть право выбрать, как будет компенсирован его трудовой подвиг: или ему заплатят одинарную ставку и дадут дополнительный день отдыха, или просто заплатят двойную ставкуРекомендации Роструда (протокол заседания рабочей группы от 02.06.2014 № 1)
4. ...ТК РФ допускает привлечение к работе в [выходные и] нерабочие праздничные дни... при наличии письменного согласия работника... ([ст.]... 113 ТК РФ).
5. В соответствии [со ст. 153 ТК РФ указанная]... работа... оплачивается не менее чем в двойном размере...
Помимо повышенной оплаты работа в [выходной или нерабочий праздничный]... день может быть компенсирована предоставлением другого дня отдыха. Однако... работодатель не вправе без согласия работника предоставить ему день отдыха вместо повышенной оплаты. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит ([ст.]... 153 ТК РФ)..

Некоторые работодатели почему-то воспринимают это как СВОЙ выбор и прописывают один из вариантов, чаще всего дополнительный выходной, в локальном нормативном акте. После чего человеку остается согласиться или жаловаться в трудинспекцию. Последняя за такое штрафует — и совершенно правильно.

Еще раз подчеркну: решает, брать деньги или отгул, сотрудник, которого призывают трудиться в выходной, а не фирма. Свой выбор он может обозначить, например, в уведомлении с просьбой работодателя выйти в выходной день одновременно с согласием на это.

Если человек предпочел дополнительный день отдыха, за работу в праздник или выходной он получает обычную одинарную ставку. Взять отгул он может как в том же месяце, так и в последующих. Но в любом случае день отдыха не уменьшает его зарплату за тот месяц, на который пришелся этот деньРекомендации Роструда (протокол от 02.06.2014 № 1)
5. Оплата выходного... в одинарном размере означает, что работнику [на окладе]... сверх [него]... выплачивается одинарная дневная ставка. [Зарплата]... в... месяце, когда используется день отдыха, не уменьшается. При этом не имеет значения, берет ли работник день отдыха в текущем месяце или в последующие..

Пример. Дневная ставка сотрудника — 1000 рублей, трудится он по пятидневке. В июле 2014 года при таком графике 23 рабочих дня. Допустим, наш герой отработал также одну из июльских суббот и в качестве компенсации выбрал отгул. Значит, за субботу он получит 1000 рублей. Тогда же, в июле, работник воспользовался днем отдыха, уменьшив тем самым количество отработанных дней до 22. Но согласно позиции Роструда он все равно должен получить по итогам месяца 24 000 руб1000 руб. х 23 дн. + 1000 руб. = 24 000 руб.., из которых 23 000 — полный оклад, а 1000 — оплата труда в выходной. Иначе выйдет, что никакой дополнительной компенсации за «выходную» работу ему не причитается.

Еще лучше это видно, если изменить условия примера и допустить, что сотрудник взял отгул в августе, в котором 21 рабочий день. Несмотря на то что отработает он только 20 дней, заплатить ему нужно полный оклад — 21 000 рублей1000 руб. х 21 д. = 21 000 руб.. В противном случае окажется, что человек мало того что в июльскую субботу трудился за одинарную ставку, так еще и в августе 1 день «гулял» за свой счет. Какая же это компенсация работы в выходной?

Но фактически получается: и в первом, и во втором примере оплачивается дополнительный день отдыха. А в ТК прямо написано, что он оплате не подлежит. Не противоречат ли разъяснения Роструда закону?

Они не противоречат ни закону, ни здравому смыслу. Норма ТК о другом: дополнительный выходной не оплачивается как-то ОТДЕЛЬНО. То есть в нашем примере с отгулом в июле труд работника НЕ вознаграждается так: 23 000 рублей оклада, 1000 — за работу в субботу, 1000 — за выходной, итого 25 000 рублей. А в примере с августом его работа НЕ оплачивается следующим образом: 21 000 рублей месячной ставки плюс 1000 за выходной, всего 22 000 рублей.

Рекомендации Роструда по предоставлению гарантий донорам

В чем Роструд, на мой взгляд, и взял на себя смелость подправить ТК, так это в вопросе оплаты донорства. Согласно Кодексу, если сотрудник сдал кровь во время отпуска, а также в выходной или нерабочий праздничный день, ему полагается дополнительный отгул. В то же время в ТК сказано, что за день сдачи крови и последующий за ним день отдыха за работником сохраняется средний заработок.

Чиновники истолковали сочетание этих норм так: даже если кровь сдана, скажем, в воскресенье, донору все равно полагается средний заработок за этот день. Плюс 2 дня отдыха: первый — за день сдачи крови, пришедшийся на выходной, второй — для того чтобы перевести дух после процедурыРекомендации Роструда (протокол от 02.06.2014 № 1)
5. ...в случае сдачи крови и ее компонентов в нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха... При этом работодатель сохраняет за работником его средний заработок как за день сдачи, так и за предоставленные в связи с этим дни отдыха ([ст.]... 186 ТК РФ).. В нашем случае это понедельник, который также оплачивается средним заработком. Ну а отгул за воскресенье работник может использовать как ему заблагорассудится: захочет — отдохнет во вторник, захочет — вообще через месяц, а может и к ежегодному отпуску присоединить. В общем, сплошные выгоды от донорства, коллеги!

Правильно я понимаю, что если в вашем примере сдвинуть день сдачи крови на субботу, то ничего не изменится: донору надо предоставить два оплачиваемых отгула, хотя свой гражданский долг он выполнил в свободное от работы время?

Совершенно верно.

М-да.

Понимаю ваш скепсис. Фактически государство, не желая стимулировать донорство из своих средств, перекладывает заботу на работодателей. Насколько это правильно — вопрос дискуссионный, да и мы сегодня уже не раз сталкивались с тем, что закон не всегда справедлив.

Теперь об оплате труда в праздники при сменном режиме работы сотрудников.

Если праздник пришелся на день, который по графику является для человека рабочим, единственная форма компенсации за это — двойная оплата. На одинарную оплату и дополнительный день отдыха работник рассчитывать не может.

Если же сотрудника привлекают к труду в праздник вне графика, то все как обычно: он выбирает, что ему больше по душе — двойная оплата либо одинарная оплата плюс отгулРекомендации Роструда (протокол от 02.06.2014 № 1)
5. ...если работник трудился в нерабочий праздничный день в соответствии со своим графиком, то ему полагается [двойная]... оплата. Права на предоставление другого дня отдыха... он не имеет, поскольку [трудился]... в пределах месячной нормы рабочего времени.
Если... работа в праздничный день не включалась в [указанную] норму... то с согласия работника денежная компенсация может быть заменена предоставлением ему другого дня отдыха. В этом случае [работа]... в праздничный день [оплачивается]... в одинарном размере....

Рекомендации Роструда по переносу даты выхода из отпуска при его совпадении с праздниками

И последнее по праздникам. Вы знаете, что при совпадении нерабочего праздничного дня с выходным последний сдвигается на ближайший рабочий день. Однако правительство имеет право перебросить этот выходной на другой период времени. Например, в 2014 году 23 февраля выпало на воскресенье, но 24 февраля, в понедельник, страна работала, поскольку Постановление № 444 перенесло день отдыха на понедельник 3 ноября.

Так вот, Роструд напомнил, что этим способом переносятся именно ВЫХОДНЫЕ, а не ПРАЗДНИКИ. Что критично при определении даты завершения отпуска. Как известно, нерабочие праздничные дни, выпавшие на отпуск, не оплачиваются, но сдвигают дату выхода человека на работу.

Обратимся к нашему примеру. Предположим, сотрудник ушел в отпуск в понедельник, 3 ноября, на 7 календарных дней. 4 ноября — День народного единства, за него отпускные не положены. А вот за 3 ноября, хоть это и перенесенный выходной день, очень даже. На работу наш человек должен выйти во вторник, 11 ноября. В понедельник 10 ноября он отдыхает, потому что на отпуск пришелся 1 праздничный деньРекомендации Роструда (протокол от 02.06.2014 № 1)
2. В соответствии [со ст.]... 120 ТК РФ нерабочие праздничные дни, приходящиеся на [ежегодный основной отпуск]... в число [его] календарных дней... не включаются. ...выходные дни в продолжительность отпуска включаются, поскольку он исчисляется... в календарных днях ([ст.]... 115 ТК РФ).
Например... выходной день перенесен с воскресенья 5 января на пятницу 13 июня.
...если часть отпуска работника выпадает на 12 и 13 июня... то 12 июня как праздничный день из его продолжительности исключается, а 13 июня... как обычный выходной день... включается....

Отпускные за отпуск, начавшийся до и продолжавшийся после 2 апреля, надо доплатить

И еще об отпусках. Как вы помните, со 2 апреля при исчислении отпускных применяется показатель среднемесячного количества календарных дней, равный 29,3, тогда как раньше было 29,4. Когда мы обсуждали эту поправку на семинаре по полугодовой отчетности, то условились, что, исходя из закона, отпускные за отпуск, начавшийся до 2 апреля и продолжавшийся после, пересчитывать не надо.

Но в мае выяснилось, что у Минтруда другое мнение: отпускные за период со 2 апреля и далее, исчисленные по прежней норме, нужно пересчитать и доплатить. С этим можно быть сто раз не согласным, но при проверке как пить дать трудинспекция будет руководствоваться Письмом Минтруда № 14-0/В-363. А дальше в суд. По-моему, дешевле эти несколько рублей вместе с НДФЛ и взносами с них заплатить и забыть.

Если работник с окладом 20 000 руб. полностью отработал расчетный период, то отпускные за 14 календарных дней отпуска, рассчитанные исходя из среднемесячного количества календарных дней, равного 29,3, будут на 32,48 руб. больше отпускных, исчисленных по старой норме 29,4. Подробности расчета — в семинаре «На полпути к годовому отчету» («Главная книга. Конференц-зал», 2014, № 3).

Как считать дни неиспользованного отпуска работника, увольняемого при сокращении штата или ликвидации фирмы

Следующие Рекомендации Роструда также посвящены отпускам. Точнее, выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с ликвидацией фирмы или сокращением ее штата.

Величина такой компенсации все еще регулируется Правилами об очередных и дополнительных отпусках, принятыми Народным комиссариатом труда СССР аж в апреле 1930 года. Общий порядок таков.

Устроился человек в фирму, допустим, 1 сентября 2014 года. Начался его первый рабочий год, который закончится 31 августа 2015 года. После стартует второй рабочий год и так далее.

За каждый рабочий год сотруднику причитается 28 календарных дней основного отпуска. То есть 2,33 дня за месяц. Периоды меньше половины месяца отбрасываются, периоды больше округляются до полного месяца. На дату увольнения подсчитываем, сколько дней человек не успел отдохнуть из тех 28, которые ему положены за каждый рабочий год, и выплачиваем компенсацию. Если же в рабочем году человек трудился 11 месяцев и не отдыхал, компенсация выплачивается за все 28 календарных дней основного отпуска.

Это был классический вариант. Но при увольнении из-за сокращения штата или ликвидации работодателя действует особый порядок. НКТ СССР решил, что сотрудники, отработавшие от 5,5 до 11 месяцев, в этом случае также имеют право на полную компенсациюПравила, утв. НКТ СССР 30.04.30 № 169
28. ...увольняемые... работники, проработавшие у... нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию [за неиспользованный отпуск].
Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от [5,5]... до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:
а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов....

Однако из советских Правил не совсем ясно, какие месяцы имеются в виду:

а) отработанные в конкретном рабочем году;

б) отработанные со дня трудоустройства.

А ведь для людей, трудящихся не первый рабочий год, разница принципиальная. При варианте «б» все «старички» могут рассчитывать на полную компенсацию, даже если в текущем рабочем году выполняли свои обязанности всего месяц-другой. И некоторые суды, в частности Свердловский облсуд в Определении № 33-7241/2009, с этим согласны.

Однако это как-то несправедливо, согласитесь. Человек со стажем, увольняющийся по обычным основаниям, зарабатывает компенсацию за неиспользованный отпуск строго в рамках рабочего года. А «сокращенец» — с первого дня работы? Роструд счел это дискриминацией и разъяснил: для выплаты компенсации при сокращении штата или ликвидации количество отработанных месяцев подсчитывается также в рамках рабочего года. То есть по варианту «а». Если набралось 5,5 и более и ни дня в отпуске человек не был, компенсация будет полной. Если вдруг возникнет спор с работником, вы всегда можете сослаться на этот логичный вывод ведомстваРекомендации Роструда (протокол заседания рабочей группы от 19.06.2014 № 2)
Часть [2 ст. 28 Правил, утв. НКТ СССР 30.04.30 № 169]... устанавливает, что... работники, проработавшие... не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Следовательно, и в [ч. 3]... данной статьи, определяющей иные случаи выплаты полной компенсации... речь идет о [рабочем годе]... а не об общей продолжительности работы у данного работодателя.
Таким образом, работник, проработавший в организации более одного года и увольняемый в связи с сокращением штата, вправе получить полную компенсацию за неиспользованный отпуск за последний рабочий год при условии, что он имеет в этом периоде 5,5 и более месяцев стажа, дающего право на отпуск..

Надо ли знакомить работников под роспись со штатным расписанием

На семинаре по полугодовой отчетности мы обсуждали январское Письмо Роструда № ПГ/13229-6-1, в котором объяснено: несмотря на то что в ТК обязательность штатного расписания прописана туманно, этот локальный нормативный акт (ЛНА) работодателю необходим.

Естественно, возник встречный вопрос: если так, то нужно ли знакомить с этим документом работников под роспись? По умолчанию для любого ЛНА по труду это обязательно. Но Письмом № ПГ/4653-6-1 от мая сего года Роструд пояснил, что штатное расписание, цитирую, «является локальным нормативным актом... в котором фиксируется в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками». На этом основании делается вывод, что непосредственно с трудовой деятельностью конкретного человека этот документ не связан, а потому знакомить с ним работников под роспись не нужно.

Не знаю, как вам, а мне эти доводы кажутся сомнительными: раз уж назвали штатное расписание обязательным ЛНА, нужно идти до конца. С другой стороны, спорить с чиновниками глупо. Не надо знакомить — и хорошо, одной заботой меньше.

Ухаживаешь за ребенком и работаешь на полставки? Основной оплачиваемый отпуск не положен

Теперь о пособиях. А конкретно о пособии по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, поскольку по другим пособиям заметных новостей не было, если не считать изменений в сроках действия больничных листков по уходу за захворавшими детьми, которые мы уже разобрали в начале встречи.

А в июле ФСС Письмом № 17-03-14/06-7836 напомнил работодателям, что если в период отпуска по уходу за ребенком мама работает на полставки, то предоставить ей еще и оплачиваемый основной отпуск нельзя. Вернее так: если добрая организация оплатит этот отдых, ей потом не возместят пособие по уходу за ребенком за указанный период. Верховный суд еще в январе решил, что основной отпуск таким мамам не положен. Но если девушке очень хочется отдохнуть именно так, ей придется прервать отпуск по уходу за ребенком и отказаться от пособия на время основного отпуска.

Применительно к кадрам нам осталось лишь пробежаться по новостям для работодателей иностранцев.

Минтруд об ограничении численности иностранцев в общей численности работников

В конце июля Минюст дал зеленый свет Приказу Минтруда № 29н, датированному аж январем текущего года. Этим документом утверждено Разъяснение по применению Постановления Правительства от 19.12.2013 № 1191. Оно, в свою очередь, установило на 2014 год предельную долю численности мигрантов в общей численности работников организаций, занятых в некоторых сферах деятельности. В частности, для розничных торговцев алкоголем лимит равен 15 процентам, для аптек и рынков — 0, то есть им фактически запрещено нанимать иностранцев.

Так вот, Минтруд традиционно пояснил, что действие Постановления № 1191 не распространяетсяРазъяснение, утв. Приказом Минтруда от 23.01.2014 № 29н
2. ...действие постановления [от 19.12.2013]... № 1191 распространяется на [иностранцев]... временно пребывающих в [РФ]...
На [иностранцев]... временно и постоянно проживающих в [РФ]... действие постановления... № 1191 не распространяется.
3. ...на [иностранцев]... являющихся высококвалифицированными специалистами, и членов их семей [постановление № 1191]... не распространяется.:

— на иностранцев с видом на жительство или разрешением на временное проживание в РФ;

— на высококвалифицированных мигрантов и членов их семей.

Соответственно, иностранных работников этих категорий можно брать в штат без оглядки на долю в общей численности сотрудников.

Подскажите, вот сейчас беженцам и тем, кто получил в России временное убежище, позволили трудиться в РФ без разрешения на работу. На таких иностранцев доля распространяется?

К сожалению, да. Этот статус и в самом деле дает таким мигрантам право работать без разрешения на работу, но и только. Их долю в общей численности работодателю надо соблюдать, и Постановление 15 ААС № 15АП-9683/2012 тому подтверждение.

Нужно ли уведомлять подразделение ФМС и орган занятости о приеме на работу иностранцев, получивших статус беженца или временное убежище? Ответ на этот и другие вопросы по трудоустройству таких лиц вы найдете в статье «Беженцы с Украины» («Главная книга», 2014, № 17).

Если же компания при своей госрегистрации заявила один из видов деятельности, подпавших под ограничение, например ту же розничную торговлю алкоголем (код ОКВЭД 52.25.1), то долю ей нужно соблюдать в любом случаеРазъяснение, утв. Приказом Минтруда от 23.01.2014 № 29н
4. Хозяйствующие субъекты, заявившие при [госрегистрации]... код [ОКВЭД]... в сфере розничной торговли, 52.25.1, вправе привлекать [иностранцев]... в размере 15 [%]... общей численности работников....

Минтруд пишет это каждый год, и ежегодно же я возражаю: сам по себе код ОКВЭД ничего не значит. Чтобы подпасть под ограничения по численности иностранных работников, одного указания на соответствующий код в уставе недостаточно, фирма должна еще и фактически вести заявленную деятельность. То есть один лишь код ни к чему организацию не обязывает. Поэтому, если случается проверка ФМС и таких работодателей пытаются оштрафовать, им удается оспорить это в суде. В подтверждение сошлюсь на два Решения Верховного суда Удмуртской Республики: № 12-18/2013 и № 12-8/2013. Оба приняты в феврале 2013 года.

Правда, доводить все до беды совсем не обязательно. Если в вашем уставе фигурирует код «запретной» деятельности, но на деле вы ею не занимаетесь, исключите код из устава и зарегистрируйте эти изменения в ИФНС. А еще лучше вообще не перечислять коды ОКВЭД, а ограничиться в уставе фразой «Организация вправе вести любые не запрещенные законом виды деятельности». Тогда можно забыть про все сложности, так или иначе связанные с кодами ОКВЭД, заявленными в уставе.

Последнее, на что стоит обратить внимание. Если уж фирма действительно ведет «запретную» деятельность, то ограничения по доле мигрантов распространяются на любые должности и профессииРазъяснение, утв. Приказом Минтруда от 23.01.2014 № 29н
1. Постановление [от 19.12.2013]... № 1191... не содержит норм, дающих право [выделить]... по каким-либо признакам части иностранных работников... на которых действие... постановления не будет распространяться.. Допустим, если это супермаркет, в котором продается алкоголь, под долю подпадают не только продавцы и другие специалисты, контактирующие с покупателями, но также грузчики, водители, да кто угодно.

КС: суды вправе назначать штрафы за «миграционные» нарушения ниже нижнего предела

Хорошую новость для работодателей иностранцев принес Конституционный суд. В апреле Определением № 926-О он распространил на драконовские штрафы за нарушения в привлечении к труду мигрантов действие своего же Постановления № 4-П. Оно, напомню, было принято в феврале и касается ряда других статей КоАП, предусматривающих штрафы, нижний предел которых превышает 100 000 рублей. Суд решил, что в ходе судебных разбирательств такие штрафы могут быть уменьшены, в частности, с учетом финансового положения провинившейся компании.

В принципе, уже из Постановления № 4-П было видно, что выводы Конституционного суда универсальные и под них подпадают все штрафы, начинающиеся со 100 000 рублей, включая и «миграционные». Но из Определения № 926-О это следует прямо, а значит, добиваться снижения санкций будет еще легче.

Итак, в качестве завершающего аккорда нашего семинара мы рассмотрим вопросы по переходу на УСНО с 2015 года. Поищем ответы на них вместе.

Переход на УСНО с 2015 года

Как подать уведомление о смене режима

Чтобы сменить общий режим на упрощенку, не позднее 31 декабря 2014 года нужно подать в ИФНС уведомление об этом (рекомендованная для этого форма 26-2-1, утвержденная Приказом ФНС № ММВ-7-3/829@ от ноября 2012 года, прежняя). Учитывая важность документа, сделать это лучше лично. То есть два экземпляра бумаги в инспекцию отвезет директор или сотрудник, уполномоченный на это доверенностью. Один экземпляр останется в ИФНС, другой с отметкой о принятии уведомления — в организации.

Если довериться почте, всегда есть опасность, что уведомление о переходе на УСНО не дойдет до налоговой инспекции, о вашем решении она ничего не узнает и в январе, как обычно, будет ждать первый авансовый платеж по налогу на прибыль. Он, естественно, не поступит — и пошло-поехало. При наличии документальных доказательств отправки бумаги почтой вы, конечно, все уладите, но время и нервы будут потрачены. Потому я и советую отвозить уведомление в ИФНС лично.

Но прежде чем отправлять этот документ, естественно, следует четко определиться с тем, доступна ли вам упрощенка, а если да, то нужна ли в плане налоговой экономии.

Основные условия перехода на УСНО

Для вашего удобства все сведения, которые помогут ответить на эти вопросы, я свел в таблицы. Начнем с условий, которые нужно соблюсти для перехода. Их немаленький перечень установлен статьей 346.12 НК РФ. Однако для большинства обычных организаций можно выделить пять основных.

Итак, повторюсь: если условие по величине доходов надо выполнить на 1 октября 2014 года и далее ничего изменить уже нельзя, то на соблюдение остальных четырех есть время до конца года. Успеете — хорошо, не успеете — придется работать на общем режиме еще год.

Исключения из налоговых освобождений

Однако соответствовать условиям для перехода на упрощенку — это одно, а нуждаться в ней из-за ощутимой налоговой выгоды — другое. Посмотрим, от каких налогов избавляет УСНО, а затем проанализируем, насколько это может способствовать увеличению достатка потенциального упрощенца.

Взносы и УСНО

Что касается взносов, то правом на льготные тарифы по ним обладают только упрощенцы, извлекающие более 70 процентов доходов от видов деятельности, которые перечислены в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ. Тогда тариф пенсионных взносов равен 20 процентам, а тарифы взносов на социальное и медицинское страхование нулевые. Остальные упрощенцы начисляют взносы по общим тарифам, и смена режима им ничего не дает.

Когда переходить на упрощенку невыгодно

Теперь нужно попытаться понять, в каких случаях освобождение от уплаты налогов не всегда благо и бросать общий режим только лишь ради этого не стоит.

Какой объект обложения налогом при УСНО предпочесть

Предположим, решено: переходу быть. Какой из объектов обложения налогом при УСНО предпочесть: «доходы» или «доходы минус расходы»? Свой выбор надо указать в уведомлении о смене режима.

Здесь все зависит:

— от «доходно-расходной» ставки и условий ее применения, установленной регионом. Ведь он вправе снизить ее с 15 процентов до 5. А вот «доходную» ставку в размере 6 процентов снижать нельзя, как бы того ни хотелось субъекту РФ;

— от доли взносов и пособий в годовой сумме потенциального «доходного» налога. Как его посчитать? Определите доходы за 2014 год кассовым методом и умножьте на 6 процентов;

— от доли «кассовых» расходов, предусмотренных статьей 346.16 НК, в сумме «кассовых» же доходов за 2014 год.

Посчитали? Теперь взгляните на таблицу.

Очевидно: чем выше «доходно-расходная» ставка и больше сумма взносов и пособий, тем выгоднее «доходная» УСНО, и наоборот.

«Переходный» НДС

Теперь осталось сменить режим, решив сначала все переходные вопросы с налогами на ОСНО. И перво-наперво с НДС.

Определившись с НДС, разберемся с «переходными» доходами и расходами (кроме стоимости основных средств и нематериальных активов) с помощью такой схемы.

«Переходные» доходы и расходы

Налоговый учет «переходных» доходов и расходов при смене ОСНО на УСНО

1Статья 346.25 НК РФ
1. Организации... при переходе [с ОСНО на УСНО]... выполняют следующие правила:
1) на дату перехода [в доходах учитываются деньги]... полученные до перехода... в оплату по договорам [которые исполняются]... после перехода на [УСНО]...
3) не включаются в налоговую базу [деньги]... полученные после перехода... если по правилам [гл. 25 НК РФ]... указанные суммы были включены в доходы при исчислении [налога]... на прибыль...
4) расходы, осуществленные... после перехода [учитываются]... на дату их осуществления, если [оплачены]... до перехода либо на дату оплаты, если [оплачены]... после перехода...
5) не вычитаются из налоговой базы [деньги]... уплаченные после перехода... в оплату расходов... если до перехода... такие расходы были учтены при исчислении [налога на прибыль]... в соответствии с [гл. 25 НК РФ]...

«Переходные» ОС и НМА

Последний вопрос: как после перехода на УСНО учитывать ОС и НМА, приобретенные до смены режима? Ответ на него снова представлю в виде таблицы.

Вот и завершился наш семинар. Мне остается только попрощаться. Жду встречи с вами на лекции по годовому отчету. А пока успехов вам в сдаче отчетности за 9 месяцев!