Налог на имущество, плата «за грязь», бухгалтерские поправки

Как в 2015 году платить налог на имущество с движимых ОС

Если вернуться к налоговой теме, стоит вспомнить, что с 2015 года изменился порядок обложения налогом на имущество движимых основных средств. Ранее те из них, что были приняты к учету в 2013 году или позже, просто не являлись объектом, независимо от амортизационной группы. Теперь все стало чуть сложнее, а потому контролирующие ведомства выпустили довольно много разъяснений на этот счет. Последним было июньское Письмо Федеральной налоговой службы № БС-4-11/9319@. Его содержание я свел в такую схему.

Порядок обложения налогом на имущество движимых ОС в 2015 году

Важное следствие для взаимозависимых сторон договора лизинга, провернувших в 2013 или 2014 году относительно честный маневр, по итогам которого движимый предмет лизинга сменил балансодержателя и перестал облагаться налогом. Если помните, это было довольно распространено, закону в действовавшей тогда редакции не противоречило, и Минфин вынужден был признавать, что как прежний, так и новый балансодержатель могут налог на имущество не платить.

Отныне эта лавочка прикрыта. За 2013, 2014 годы вас заплатить, конечно, уже не заставят, а вот с 2015 года извольте включать стоимость движимого предмета лизинга в налоговую базу. Если, конечно, он числится у вас на балансе и не относится к 1-й или 2-й амортизационным группам. Таковы разъяснения в Письме Минфина № 03-05-05-01/29272, появившемся в маеПисьмо Минфина от 21.05.2015 № 03-05-05-01/29272
Исходя из буквального толкования нормы [п. 25 ст. 381 НК РФ]... в отношении движимого имущества, полученного [по договору]... лизинга... [заключенному взаимозависимыми]... лицами... учтенного на балансе лизингодателя (или лизингополучателя) с [01.01.2013]... в качестве [ОС]... льгота по налогу на имущество... не применяется..

Впрочем, стороны договора лизинга могли воду и не мутить, работая в рамках привычной схемы взаимоотношений. Так, нередко производитель какого-либо оборудования создает дочернюю лизинговую компанию, та берет у него оборудование и сдает в лизинг. Но и в этом случае «дочке», принявшей до 2015 года движимое ОС на баланс, придется платить налог на имущество начиная с 1 января. Эту ситуацию ФНС рассмотрела в майском Письме № БС-19-11/111.

Хотелось бы уточнить вот что. Наше ЗАО стало непубличным АО в силу поправок в ГК. Как раз закончили переоформлять документы. Для целей налога на имущество с движимых ОС, которых у нас много, это реорганизация?

Нет. Организационно-правовая форма вашего общества не изменилась. Изменилось только название. Было закрытое АО, стало непубличное. Закон вам даже разрешил не менять, например, свидетельство о присвоении ИНН или лицензию на определенный вид деятельности. Вот если бы вы были ЗАО, а стали ООО — тогда другое дело. Налог с движимых ОС пришлось бы платить.

Поправки в гражданское законодательство, вступившие в силу 01.09.2014 и разделившие АО на публичные и непубличные, подробно рассмотрены в статьях:
— «Приняты поправки в Гражданский кодекс: что нового?» («Главная книга», 2014, № 12);
— «Решение общего собрания ООО или АО: новые требования» («Главная книга», 2015, № 2).

Загрязнение окружающей среды: за что платим, а за что — нет

С налогом на имущество закончили. Если продолжить говорить о конкретных обязательных платежах, то нелишним будет напомнить, что с 2015 года отменена плата за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух передвижными источниками, проще говоря, автомобилямиПисьмо Минприроды от 10.03.2015 № 12-47/5413
Со вступлением в силу с [01.01.2015]... закона от [21.07.2014]... № 219-ФЗ [ст. 28]... закона от [04.05.99]... № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» [изложена]... в новой редакции, согласно которой с [организаций]... и... предпринимателей взимается плата за выбросы вредных... веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.
Таким образом, с [01.01.2015 плата]... за выбросы вредных... веществ... от передвижных источников [не взимается]....

Уверен, среди собравшихся найдутся один-два человека, вообще не слышавших о такой плате. Тем не менее она существовала, и любая фирма, владевшая хотя бы одной машиной (грузовой, легковой — неважно), должна была вносить эти деньги и отчитываться по ним в Росприроднадзор. А все, кто этого не делал, ходили под большим штрафом из статьи 8.41 КоАП — от 50 000 до 100 000 рублей. Но 2015 год принес свободу от этого побора.

Я напомню также, что в 2009 году Президиум ВАС Постановлением № 14561/08 фактически освободил от внесения платы за размещение отходов компании, не занимающиеся их вывозом на полигоны. Иными словами, если при работе фирмы образуется разный бытовой мусор, который она отправляет в контейнер, а затем его опорожняет специализированная организация, плату «за грязь» вносит последняя.

Но имейте в виду, если та же офисная фирма взялась платить за свой мусор, отчитывалась за это, а потом передумала и решила вернуть плату, потому что ее должна вносить специализированная компания, это может и не получиться.

В апреле Определением № 301-ЭС15-211 Верховный суд передал для пересмотра в порядке надзора дело, в котором офисной компании удалось доказать в нижестоящих инстанциях, что плату «за грязь» в рассматриваемом случае ей надо вернуть как излишне внесеннуюОпределение ВС от 30.04.2015 № 301-ЭС15-211
В заключенном предприятием со специализированными организациями договоре обязанность [последних]... вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за отходы, являющиеся собственностью предприятия, не предусмотрена.
[Следовательно]... предприятие... добровольно... внеся плату за размещение отходов... признало такую обязанность в рамках заключенных договоров... за собой, а суды неправомерно удовлетворили его требования, возвратив [деньги]... перечисленные [в]... бюджет.. Однако тон Определения весьма недружественный к этому успеху, и вряд ли решения арбитражных судов устоят. Все полученное назад компании, скорее всего, придется уплатить в бюджет вновь. Помните об этом нюансе. Если уж взялись платить «за грязь», хотя сами отходы не размещаете, платите дальше.

Дополнительно о действующем и будущем порядке внесения платы за загрязнение окружающей среды читайте в следующих материалах:
— «Офисы платить за грязь не будут», интервью Д.М. Белановича — директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России («Главная книга», 2015, № 3);
— «Алло, справочная? Кто все-таки должен платить за отходы?» («Главная книга», 2014, № 18, с. 4);
— «Загрязнение природы: какие обязанности есть у обычного офиса» («Главная книга», 2014, № 7).

ОПУ наконец-то стал ОФР

Теперь о бухучете. Апрельским Приказом № 57н Минфин поправил целый ряд нормативных актов, регулирующих эту сферу. Большинство изменений, вступивших в силу в мае, приводят нормативку в соответствие с Законом о бухучете № 402-ФЗ. Напомню, что согласно ему аж начиная с отчетной кампании за 2013 год отчет о прибылях и убытках называется отчетом о финансовых результатах. Но все это время подзаконные акты оставались нетронутыми, и там старое название формы жило и здравствовало. Это касалось даже Приказа № 66н с рекомендованными образцами отчетности. И вот наконец-то у чиновников дошли руки исправить это. Как в Приказе № 66н, так и в других нормативных актах теперь используется название «Отчет о финансовых результатах» (сокращенно — ОФР).

Плюс в обновленном ОФР от приставки «справочно» избавились, в частности, следующие строки:

— 2510 — результат от переоценки ОС и НМА, не влияющий на чистую прибыль;

— 2500 — совокупный финансовый итог периода.

Таким образом, эти строки больше не что-то факультативное: хочу заполняю, хочу — нет. Надо заполнять, если, конечно, есть что писать. Справочными остались только строки 2900 и 2910, в которых указывается базовая и разводненная прибыль (убыток) на акцию соответственно.

Главбух больше не обязан подписывать годовую отчетность

Однако и это не все поправки в Приказ № 66н. Так, Минфин, с моей точки зрения, решил вопрос, появившийся со вступлением в силу в 2013 году Закона № 402-ФЗ: должен ли главбух подписывать бухгалтерскую отчетность? Как вы помните, сторонники того, что должен, кивали на ПБУ 4/99, где есть прямая норма о подписи главбуха, а сторонники противоположного подхода указывали на Закон о бухучете, согласно которому отчетность считается составленной после подписания директором, а значит, одной его подписи достаточноПБУ 4/99
17. Бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и [главбухом]...

Закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ

Статья 13
8. [Бухотчетность]... считается составленной после подписания ее [бумажного] экземпляра... руководителем [организации]....

Что занимательно: ПБУ 4/99 в этой части финансовое ведомство править не стало. Оно просто исключило из всех рекомендованных форм бухотчетности поле для подписи главбуха. Чем, на мой взгляд, подтвердило правильность позиции специалистов, ратовавших за то, что главному бухгалтеру ставить свой автограф на отчетности не надо. Хотя, если очень хочется, то поле можно вернуть, благо формы были и остаются примерами, вы по-прежнему вольны утвердить свои.

Главбух больше не обязан визировать договоры

Есть и другие новости для главбухов. Пусть медленно, но мы все же избавляемся от советских нормативных актов. Сейчас очередь дошла до Постановления Совмина СССР № 59 аж 1980 года, которым, помимо прочего, было утверждено Положение о главных бухгалтерах.

Несмотря на почтенный возраст, еще недавно оно продолжало действовать и, например, смущало умы нормой, согласно которой с главбухом нужно согласовывать хозяйственные договоры, а также приказы о назначении окладов, выплате надбавок или премий. Еще на Положение можно было ссылаться, требуя от претендентов на вакансию главбуха наличия высшего специального образования или хотя бы трехлетнего опыта работы в этой должности. Правда, в марте 2015 года, когда вступило в силу Решение Верховного суда № АКПИ14-965, эта норма была признана недействующей. А с конца апреля же благодаря Постановлению Правительства № 362 недействующим на территории России считается все Положение целикомПоложение, утв. Постановлением Совмина СССР от 24.01.80 № 59
5. На должность [главбуха]... назначаются лица, имеющие высшее специальное образование.
...по решению вышестоящего органа на должность [главбуха]... может быть назначено лицо, не имеющее [такого]... образования, при наличии у него стажа работы по специальности не менее трех лет.
19. Договоры... на получение или отпуск [ТМЦ]... и на выполнение работ и услуг, а также приказы... об установлении работникам должностных окладов, надбавок к [зарплате]... и о премировании предварительно рассматриваются и визируются [главбухом]...

Постановление Правительства от 16.04.2015 № 362 (вступило в силу 28.04.2015)
Признать не действующим на территории [РФ]... постановление [Совмина]... СССР от [24.01.80]... № 59....

Но если руководителю по-прежнему удобно советоваться с бухгалтером насчет договоров и окладов?

Побольше бы таких руководителей! Случившееся им в этом нисколько не помешает. Просто если раньше необходимость совета вытекала из Положения, то теперь это — личное дело директора и главбуха. Как условятся, так и будет. А соответствующий порядок можно сделать частью системы документооборота или утвердить отдельным приказом руководителя.

Заканчиваем с бухгалтерскими изменениями.

Лишение ряда МП бухгалтерских льгот прописали в ПБУ

Как вы помните, из-за поправок в статье 6 Закона № 402-ФЗ с осени прошлого года ряд малых предприятий лишились привычных льгот: возможности представлять упрощенную бухотчетность, не применять некоторые особо заковыристые ПБУ и так далее. Это касается, например, жилищных и жилищно-строительных кооперативов и компаний, подлежащих обязательному аудиту.

Однако в самих ПБУ формулировки насчет послаблений оставались старыми, говорилось о всех малых предприятиях без исключения. Конечно, в этих условиях нужно было применять Закон № 402-ФЗ, но выглядели устаревшие ПБУ некрасиво. Теперь Минфин спохватился и уже упоминавшимся Приказом № 57н устранил эту нестыковку. Во всех соответствующих нормативных актах вместо термина «субъекты малого предпринимательства» используется формулировка «организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учетаПБУ 18/02 (ред., действ. до 17.05.2015)
2. Положение может не применяться субъектами малого предпринимательства...

ПБУ 18/02 (ред., действ. с 17.05.2015)
2. Положение может не применяться организациями, которые вправе применять упрощенные способы ведения [бухучета]... включая упрощенную бухгалтерскую... отчетность....».

В финале нашей встречи поговорим об усилиях государства по искоренению такого зла, как однодневки. Что было предпринято в последнее время?