НДС: начисляем, вычитаем, восстанавливаем
В пропорцию для раздельного учета НДС нужно включать и «необъектные» операции
Как вы знаете, НК прямо предписывает вести раздельный учет и распределять налоговые вычеты, если есть операции, подлежащие и не подлежащие обложению НДС. Кроме того, Президиум ВАС в Постановлении
В апреле Письмом
...при определении... пропорции [указанной в п. 4.1 ст. 170 НК РФ] учитываются как облагаемые [НДС]... операции, осуществляемые на возмездной и безвозмездной основе, так и не облагаемые этим налогом (исключенные из налогообложения) операции по всем основаниям, предусмотренным [гл. 21 НК РФ, включая]... операции, не признаваемые объектом налогообложения... в соответствии с [п. 2 ст. 146 НК РФ]....
Справка
АС ВСО в Постановлении от 25.02.2015
Восстановление вычетов при списании неиспользованных или уничтоженных стихией МПЗ
Отвечая на вопрос о судьбе вычета по приобретенным, но впоследствии так и не использованным МПЗ, которые списываются с баланса, Минфин в майском Письме
Согласно [пп. 1, 2 ст. 171 НК РФ]... вычетам подлежат суммы [НДС]... по товарам... используемым для... операций, облагаемых [НДС]... В случае если товары... не используются... для операций, подлежащих налогообложению, то оснований для [вычета]... не имеется..
Обратите внимание: ведомство прямо не призвало восстановить вычеты, как сделало это, например, в 2011 году в Письме
Осторожничает Минфин не напрасно. Все случаи, когда вычеты должны быть восстановлены, четко прописаны в пункте 3 статьи 170 НК РФ. И списания с баланса неиспользованных МПЗ там нет. О том, что этот перечень нельзя трактовать широко, не раз уже говорил ВАС, например в Решении
Пункт 3 [ст. 170 НК РФ]... предусматривает случаи, при которых суммы [НДС]... принятые к вычету... подлежат восстановлению.
Недостача товара, обнаруженная [при]... инвентаризации... или... хищение товара к [их] числу... не относятся..
Самое интересное — когда речь идет об уничтожении имущества
Однако как поступить с вычетами при списании неиспользованных МПЗ, выбирать все равно придется. Если вы привыкли следовать прежде всего разъяснениям Минфина, восстановите сумму входного НДС. Если нет, вычеты не трогайте, а при проверке сошлитесь на письма налоговой службы и практику ВАС, как это сделал, в частности, 19 ААС в Постановлении
Но в любом случае не забудьте обстоятельно оформить документами само списание, ведь именно организация должна доказать, что МПЗ отправлены на свалку, а не, скажем, переданы кому-то бесплатно. Иначе проверяющие доначислят НДС на стоимость списанного и в судах искать правды будет бесполезно — Пленум ВАС в пункте 10 Постановления № 33 от 2014 года полагает такой подход справедливым.
Компенсация страховщиком стоимости ремонтных работ не препятствует вычету по ним
Но вернемся к имуществу, утраченному после ЧП. Если вы отремонтировали его за счет страховки, вам пригодится июньское Письмо ФНС
Налоговики, конечно, не открыли Америку. Право на вычет, естественно, не зависит от источника финансирования затрат. Но еще одно разъяснение в пользу налогоплательщиков — это всегда хорошо, тем более что Минфин последний раз точно так же отвечал на этот вопрос аж в июле 2010 года в Письме
Получили имущество для пополнения чистых активов — забудьте о вычете?
Многие компании хорошо усвоили, что передача участником с любой долей в уставном капитале имущества с целью пополнения чистых активов его фирмы, согласно подпункту 3.4 пункта 1 статьи 251 НК, не образует у нее налоговые доходы. А вот что в этом случае происходит с НДС, если участник — плательщик налога?
В майском Письме
[В соответствии с п. 1 ст. 39, подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ]... передача имущества... для пополнения чистых активов дочерней организации подлежит налогообложению [НДС]...
Поскольку при [этом]... передающая сторона к оплате [НДС]... дочерней организации не предъявляет, то... счета-фактуры, полученные при... передаче... в книге покупок не регистрируются и... вычет [НДС]... выделенного в [них]... принимающей стороной не производится..
Со вторым утверждением спорить в любом случае не стоит. С первым, если передаются МПЗ, тоже. А вот когда чистые активы дочерней компании участник хочет увеличить за счет дорогостоящего и давно используемого ОС с маленькой остаточной стоимостью, за право не облагать передачу НДС можно и побороться.
Существует арбитражная практика, например Постановление АС СЗО
Таким образом, исчислять налог с рыночной стоимости переданного ОС участник не обязан. Он должен лишь восстановить вычет пропорционально остаточной стоимости объекта. А эта сумма в большинстве случаев будет заведомо меньше той, что пришлось бы заплатить, исходя из цены по рынку.
Именно поэтому я уточнил, что, если для пополнения чистых активов передаются МПЗ, спорить с налоговой службой бессмысленно. Ведь сумма НДС, начисленная участником на балансовую стоимость безвозмездно переданного имущества такого вида, будет, скорее всего, равна величине восстанавливаемого вычета. Как говорится, что в лоб, что по лбу.
К слову, всех этих трудностей можно избежать, если вместо передачи МПЗ или ОС участник найдет возможность увеличить чистые активы «дочки» просто живыми деньгами. Тут уж никаких вопросов по НДС не будет.
Имущество, полученное как вклад в УК, не всегда дает право на вычет
Но оставим чистые активы и продолжим с имуществом, которое может «ходить» от участника к фирме. Вы прекрасно знаете, что если оно передается в качестве вклада в уставный капитал, то участник также восстанавливает входной налог, однако, в отличие от ситуации с чистыми активами, принимающая сторона вправе заявить его к вычету. Для этого понадобятся передаточные документы, в которых зафиксирована сумма НДС.
Но вычет этот, с точки зрения Минфина, — особый. Чтобы компания могла им воспользоваться, сначала нужно еще добыть доказательства того, что участник выполнил свою часть обязанностей, то есть восстановил НДС. Если же их нет, то, по мнению чиновников, высказанному в майском Письме
...необходимым условием принятия [НДС]... к вычету при получении имущества в качестве вклада в уставный капитал является восстановление... НДС участником общества... При несоблюдении указанных условий вычет... неправомерен..
Конечно, возникает закономерный вопрос: а как же достоверно узнать, восстановил участник вычет или нет? Есть акт приемки-передачи, в котором НДС выделен, какие еще нужны доказательства? Что бы я ни добыл в дополнение к этому, это все равно не покажет мне и проверяющим, сделал участник соответствующую запись в книге продаж или не сделал. Почему я должен отвечать за его бездействие?
Если бы речь шла о фирмах, каждая из которых сама по себе, то такие аргументы могли бы иметь вес. Но здесь фигуранты взаимозависимы, а потому налоговики склонны расценивать уклонение участника от восстановления вычета и вычет той же суммы его компанией как согласованные действия с целью незаконного возмещения НДС. Посмотрите, например, неудачное для получателя имущества Постановление ФАС ЗСО
Все это может быть достаточным поводом задуматься над дополнительным документальным подтверждением сделки для особо осторожных сторон.
Вот когда точно не стоит рассчитывать на вычет при получении имущества в качестве вклада в уставный капитал, так это когда участник изначально не имел права на возмещение входного налога. Нет вычета у участника, нет восстановления при передаче, нет вычета у дочерней компании. Таков абсолютно логичный вывод 18 ААС в Постановлении
...если в уставный капитал передается имущество, ранее приобретенное и используемое учредителем для [необлагаемых]... операций... условия для [вычетов]... отсутствуют как у самого учредителя, так и у созданного им общества....
То же самое касается ситуации, когда ИФНС участника отказала ему в вычете, а он решил схитрить. Каким образом? Виртуально восстановил НДС (который фактически к вычету не принимал) при передаче своей «дочке», а та заявила налог к возмещению. Свое решительное «Нет!» этой схеме 7 ААС выразил в Постановлении
Справка
АС Поволжского округа в Постановлении от 30.03.2015
Бонусы, премии, скидки: взгляд в прошлое на случай проверки
Порадует налогоплательщиков и июньское Письмо ФНС
Как вы знаете, до внесения в июле 2013 года в НК поправок вопрос учета для целей НДС премий, которые продавец предоставляет покупателю за достижение определенных показателей, был неоднозначным. Споры на нешуточные суммы кипели вокруг двух узких мест:
— нужно ли продавцу уменьшать налоговую базу по проданным товарам при предоставлении премии;
— нужно ли покупателю восстанавливать сумму вычета по приобретенным товарам, пропорциональную полученной премии?
Проверяющие в большинстве случаев считали, что премия — один из видов скидок, изменяющих цену товара. Поэтому отвечали на оба вопроса положительно. Но судились, в основном, с покупателями, не пожелавшими восстановить вычеты. Арбитражные суды к единому мнению прийти не могли. Какие-то поддерживали налоговиков, какие-то, проанализировав договор и не усмотрев там условий об изменении цены товара после выплаты премии, полагали, что покупателям ничего делать не надо.
После поправок, вступивших в силу 1 июля 2013 года, страсти вроде бы улеглись, поскольку в пункте 2.1 статьи 154 НК РФ появилось прямое указание, что порядок исчисления НДС сторонами в рассматриваемой ситуации зависит от условий договора. Но как только дело касалось контроля «предпоправочного» периода, то есть проверка охватывала время до 1 июля 2013 года (с учетом трехлетнего периода глубины проверки), то инспекторы снова брались за старое.
Теперь же ФНС одним махом решила покончить со всеми спорами. И сделала это довольно просто — правила пункта 2.1 ст. 154 НК РФ инспекторы будут применять и при контроле периодов до 1 июля 2013 года. То есть они будут исходить из того, что если в договоре между покупателем и продавцом НЕТ условия об изменении цены товаров после выплаты премии, то она на НДС не влияет. Продавец не вправе уменьшать налоговую базу, а покупатель не обязан восстанавливать вычет.
А как, спросите вы, поступить тем, кто раньше внимал ИФНС, то есть продавцам, уменьшившим налоговую базу, и покупателям, восстановившим вычет при премировании? Этим компаниям налоговая служба разрешила оставить все как
...в целях снижения количества налоговых и судебных споров ФНС... обращает внимание, что при получении покупателем от продавцов премий... за приобретение определенного объема товаров... до 01.07.2013, когда по условиям договора стоимость отгруженных товаров на сумму... премии... не изменяется, либо при отсутствии таких условий в договоре, обязанность по корректировке... вычетов у покупателя не возникает и право на корректировку налоговой базы по НДС... у продавца отсутствует.
Если в указанных случаях налогоплательщики... самостоятельно уточнили свои налоговые обязательства... то... перерасчеты с бюджетом [они] вправе не производить..
Еще раз уточню, что это касается только премий, полученных до 1 июля 2013 года. Начиная с этой даты работаем по главе 21 НК, а не по разъяснениям ФНС.
Оформили новую трудовую книжку работнику — не забудьте начислить НДС
Об обязанности работодателя использовать собственный бланк новой трудовой книжки, если у принимаемого сотрудника ее не оказалось, уверен, знают все. Также все помнят, что компания вправе требовать от работника компенсации стоимости бланка. А вот нужно ли при этом исчислять НДС — многие не задумываются.
По мнению ФНС, высказанному в июньском Письме
[Выдача]... работодателем работникам трудовых книжек или вкладышей в них [является реализацией]... и... объектом налогообложения [НДС]....
Сейчас, при закупке мелким оптом, один бланк трудовой книжки стоит около 200 рублей с НДС. Входной налог можно заявить к вычету сразу после того, как купленное принято к учету, а стоимость книжек отразить в налоговых расходах, например, как стоимость канцелярских товаро
1. К прочим расходам... относятся...
24) расходы на канцелярские товары.
Письмо Минфина от 26.09.2007 № 07-05-06/242
1) Доходы, возникающие при выдаче трудовых книжек и вкладышей к ним, учитываются при определении... базы по налогу на прибыль как внереализационные....
Судебная практика, точнее, ее отсутствие подтверждает, что большинство организаций предпочитает поступать именно так. Последнее известное мне арбитражное решение датировано аж 2003 годом — это Постановление ФАС СЗО
Пример. Учет бланков трудовых книжек
В августе организация приобрела десять бланков трудовых книжек по цене за штуку 197 руб., включая НДС 30 руб. (для упрощения примера копейки при исчислении суммы налога отброшены). В сентябре три бланка оформлены новым работникам, у которых трудовых книжек не оказалось. По договоренности с ними компенсация затрат на приобретение книжек удержана из их зарплаты также в сентябре.
Бухгалтерский учет.
| Содержание операции | Дт | Кт | Сумма, руб. |
| В месяце приобретения бланков (август) | |||
| Приняты на забалансовый учет бланки в условной оценке 1 руб. за единицу | 006 «Бланки строгой отчетности» | ||
| Стоимость бланков учтена в составе прочих расходов | 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» | ||
| Отражен НДС, предъявленный продавцом бланков | 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» | 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» | |
| Принят к вычету НДС, предъявленный продавцом бланков | 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсчет «НДС» | 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» | 300 |
| В месяце оформления бланков (сентябрь) | |||
| Списаны с забалансового учета оформленные бланки | 006 «Бланки строгой отчетности» | ||
| Начислен НДС на стоимость оформленных бланков | 68, субсчет «НДС» | ||
| Удержана из зарплаты работников сумма компенсации расходов на приобретение бланков | 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» | 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» | |
| Компенсация расходов на приобретение бланков включена в прочие доходы | 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» | 570 | |
Налоговый учет. В месяце приобретения бланков (август) организация включает в прочие расходы всю их стоимость без НДС — 1670 руб.
В месяце оформления бланков (сентябрь) фирма в момент удержания компенсации их стоимости из зарплаты новых работников отражает 480 руб. — в составе внереализационных доходов.
Неустойка НДС не облагается? Почти...
Не каждая компания может похвастаться, что в своей работе ей никогда не приходилось сталкиваться с претензиями контрагентов. И обычно за нарушение условий договоров стороны прописывают в договоре неустойку. Это достаточно важный инструмент для защиты своих интересов, поскольку для взыскания неустойки с нарушителя не нужно доказывать возникновение убытка. Поэтому и вопрос обложения неустойки НДС который год остается актуальным.
Вот и в июне нынешнего года Минфин в Письме
Попутно надо заметить, что если проштрафился покупатель и неустойку получил продавец, то НДС ему тоже исчислять не придется. Президиум ВАС закрыл этот вопрос еще в 2008 году Постановлением
Но вот какой интересный случай попался мне среди решений судов. Стороны договора подряда прописали, что если подрядчик в ходе работ нарушает определенные пункты соглашения, а заказчик выставляет неустойку, то ее сумма уменьшает первоначальную цену договора. Где-то неустойка была выражена в форме понижающего коэффициента, где-то — в твердой сумме.
Подрядчик решил, что раз он на это подписался и затем нарушил соответствующие условия, то вправе вычесть из суммы выручки сумму неустойки и лишь получившийся результат обложить НДС. Но АС МО в Постановлении
...в актах о приемке выполненных работ... сметная (договорная) стоимость по договору подряда уменьшена на суммы штрафных санкций (применение понижающих коэффициентов за ненадлежащее качество выполненных работ).
...штрафные санкции... не относятся к элементу ценообразования, в связи с чем, с учетом установленного условиями договора размера оплаты работ... уплата... санкций не подлежит учету при определении... базы по НДС.
...суды [правомерно] пришли к выводу о... необоснованном уменьшении [подрядчиком]... базы по НДС на сумму штрафов, предусмотренных договором подряда....
Думаю, многие из вас догадались, что это перепевка классической схемы ухода от НДС с помощью договорных санкций, просто чуть более красиво оформленная. Стороны назначают ценой товаров рубль, неустойкой за опоздание с оплатой — десять, покупатель (ах, какой сюрприз) перечисляет деньги не вовремя. Продавец включает в налоговую базу по НДС рубль, а десять — нет, поскольку это, мол, санкции по договору. Никого этим не обмануть, коллеги. При проверке продавца все равно заставят заплатить налог с 11 рублей.
КС: страховка на случай неплатежа не увеличивает налоговую базу продавца
Полагаю, некоторые из здесь присутствующих слышали о такой услуге, как страхование риска неплатежа. Но на всякий случай объясню в двух словах, как это работает.
Продавец заключает с покупателем договор на поставку товара с отсрочкой оплаты. Параллельно, чтобы обезопасить себя, он идет в страховую компанию и подписывает с ней договор, согласно которому, если контрагент не погасит обязательства вовремя, за него долг выплатит страховщик. Само собой, за это продавец вносит страховую премию, заведомо меньшую, чем сумма задолженности.
Продавец отгружает товар, исчисляет НДС и по итогам квартала уплачивает налог в бюджет. Наступает час икс, денег от покупателя нет. Страховая компания выполняет свою часть соглашения. Так вот, действующая редакция статьи 162 НК РФ однозначно требует от продавца включить эти средства в налоговую
1. Налоговая база... увеличивается на суммы:
4) полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения... обязательств контрагентом... если страхуемые... обязательства предусматривают поставку... товаров... реализация которых признается объектом налогообложения....
Несправедливо? Вот и один из продавцов так решил. После чего дошел до Конституционного суда. А тот в июльском Постановлении
Норма об увеличении налоговой базы на сумму страхового возмещения, полученного в случае неплатежа покупателя, диктовалась необходимостью пресечь уклонение от НДС в тот период, когда он мог исчисляться только на дату оплаты отгруженных товаров. Так было до 2006 года. Тогда все логично: раз не заплатил покупатель, значит, обложить НДС надо страховое возмещение в той же сумме.
Но с 2006 года выбора у продавцов нет, все считают базу по отгрузке. Заплатил покупатель или не заплатил — уже неважно, так как НДС в любом случае надо перечислить в бюджет по итогам квартала отгрузки товаров. А потому, уверен КС, соответствующая норма статьи 162 НК о включении в налоговую базу суммы страхового возмещения за неоплату утратила экономический смысл. И вообще приводит к двойному налогообложению, что недопустимо. Итог — положение антиконституционно и применяться не должно. Точк
[Мотивировочная часть]
4.1. ...введение [правила, предусмотренного подп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ]... было обусловлено тем, что в период действия прежнего регулирования, предусматривавшего... возможность выбора момента образования... базы по [НДС]... по оплате или по отгрузке... нередко... налогоплательщик, избравший учетную политику по оплате... за счет «подмены» расчетов с покупателем страховым возмещением... уклонялся от уплаты [НДС]...
4.2. [Сейчас предписание подп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ]... в связи с изменением порядка определения момента возникновения налоговой базы фактически утратило свое прежнее значение. Однако... позволяет требовать включения в... базу суммы страховой выплаты, полученной... поставщиком... даже если [он]... исчислил (уплатил) [НДС]... по реализации... товаров в момент... отгрузки.
[Между тем это]... не имеет под собой экономического основания [и]... приводит к повторному налогообложению одной и той же операции...
4.3. Таким образом [подп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ]... не соответствует Конституции [РФ]... в той мере, в какой... позволяет требовать от... поставщика... включения в... базу по [НДС]... помимо стоимости реализованных товаров... страховой выплаты, полученной... в связи с нарушением покупателем обязательства по оплате... если [продавец]... исчислил (уплатил) налог... в момент... отгрузки.!
К чести Минфина, он еще в апреле в Письме
Неправомерно предъявленный НДС = неосновательное обогащение
В июне Определением
Продавец оказывал рекламные услуги и решил, что местом их реализации будет считаться Россия, соответственно, выставил покупателю счет-фактуру с НДС. Тот услуги оплатил, но впоследствии, подумав, решил, что местом их реализации все-таки было другое государство. Это автоматически означает, что оказание услуг не считалось объектом обложения российским НДС. С требованием возвратить сумму предъявленного налога покупатель обратился к продавцу, а затем и в арбитраж.
В трех инстанциях он понимания не нашел: суды указали, что, раз покупатель подписался под ценой с НДС, значит, так тому и быть. Но Верховный суд эту позицию не разделил. С его точки зрения, накрутив налог сверх цены услуг и получив соответствующую сумму оплаты от покупателя, продавец неосновательно обогатился. А значит, должен вернуть сумму налога. В принципе, такой же вывод Президиум ВАС сделал еще в 2011 году в Постановлении
Но вот что интересно. Как вы знаете, согласно статье 173 НК продавец, неправомерно выделивший в счете-фактуре НДС, обязан заплатить налог в бюджет. С учетом позиции ВАС и ВС, если покупатель станет добиваться возврата НДС, продавец попадает в малоприятную ситуацию. Налог ему, скорее всего, придется возвратить, а вот из бюджета НДС продавцу никто не возместит — основания отсутствуют. Счет-фактура был? Был. Ну и все!
Впрочем, вряд ли иски покупателей с таким требованием будут массовыми. Для этого контрагент не должен быть заинтересован в вычете входного НДС. Иначе ему совсем не с руки свой же вычет «убивать». И заполучить деньги с продавца, и вычет сохранить ему никто не позволит.
Напомню, что в 2007 году Президиум ВАС в Постановлении
Нет сделки — нет и вычета
А вот когда покупателю точно придется расстаться с вычетом, так это в случае признания судом сделки с продавцом недействительной. Это значит, что все полученное по ней, например товары или недвижимость, должно быть возвращено контрагенту, а тот, в свою очередь, вернет деньги. В результате стороны остаются при своем, будто бы договора между ними не было вовсе. Таковы разъяснения в июльском Письме ФНС
НДС
Если налогоплательщиком до признания сделки недействительной были получены... вычеты по приобретенному имуществу, то исполнение решения суда в части возврата имущества влечет обязанность по их восстановлению...
Указанный вывод содержится в Определении [ВС РФ]... от [09.10.2014]... № 309-КГ14-2300.
Письмо ФНС от 06.05.2015 № СА-4-3/7819@
[При недействительности сделки]... их... ранее правомерно принятые к вычету покупателем, возможно восстанавливать в том [квартале]... в котором товар возвращен продавцу..
Примечательно, что в обоснование вывода об обязанности покупателя восстановить вычет НДС при недействительности сделки чиновники сослались на Определение ВС
Хотя в рассматриваемом случае это не повод усомниться в правильности выводов ФНС. Все логично: нет покупки — нет и вычета. Спорить тут не о чем.
У продавца есть только год на вычет НДС с возвращенного аванса
Пару минут хотелось бы уделить вычету налога с суммы аванса, возвращенного покупателю вследствие отказа от товаров или расторжения договора. Как вы знаете, на это дается 1 год с момента отражения продавцом соответствующих корректировок в учете.
В июльском Письме
В соответствии с [п. 1.1 ст. 172 НК РФ]... вычеты, предусмотренные... [п. 2 ст. 171 НК РФ]... могут быть заявлены... в пределах [3]... лет после принятия на учет приобретенных... товаров...
Что касается... вычета, предусмотренного [п. 5 ст. 171 НК РФ]... то право заявлять [его]... в течение трех лет [в НК РФ]... не установлено. В связи с этим такие вычеты следует осуществлять в том [квартале]... в котором... выполнены соответствующие условия, предусмотренные статьями 171 и 172 [НК РФ]....
Согласно разъяснениям Минфина право на перенос вычетов не действует также для вычетов НДС:
— по приобретенным ОС и НМА;
— с перечисленных авансов;
— удержанного налоговым агентом, например арендатором государственного и муниципального имущества.
Подробности вы найдете в журнале «Главная книга. Конференц-зал», 2015, № 3.
Вычет НДС с аванса под поставку товаров для необлагаемых операций не положен
Теперь о вычете авансового НДС у покупателя. Нормы статей 171 и 172 НК об этом сформулированы весьма своеобразно. Из них читается, что, даже если предварительно оплачиваются товары, работы или услуги, которые покупатель будет использовать только для необлагаемых операций, вычет НДС с аванса все равно возможен.
Но Минфин в июльском Письме
Что касается [аванса]... в счет предстоящих поставок товаров... используемых для выполнения работ... местом реализации которых [РФ] не признается [и не являющихся]... объектом налогообложения [НДС]... право на вычет [НДС с аванса]... не возникает..
В то же время, напомню, если при уплате аванса вы еще точно не знаете, в каких операциях будут задействованы поставленные товары, заявлять вычет с предоплаты можно полностью. Это прямо следует из пункта 15 Правил ведения книги покупок, утвержденных Постановлением Правительства № 1137.
На этом мы переворачиваем страничку «НДС» нашего семинара и открываем страницу «Налог на прибыль».
Читать далее
