Новости Тренинги Типовые ситуации Калькуляторы Формы
Журнал Вебинары Календарь Консультации Форум Тесты
Добавить в «Нужное»

Иностранцы: взносы, НДФЛ, пособия, штрафы

Взносы и НДФЛ с выплат в пользу работников — граждан стран, входящих в ЕАЭС

Договор о ЕАЭС так встряхнул рынок труда, что отголоски этого события слышатся и сейчас. Все прошедшие 9 месяцев самым обсуждаемым был вопрос о порядке начисления взносов на выплаты в пользу временно пребывающих в России граждан Белоруссии, Казахстана и Армении. А с 12 августа к ним присоединились еще и выходцы из Киргизии.

В принципе, к маю накопилась критическая масса писем Минтруда, из которых четко следовало, что зарплата «евразийцев» облагается взносами, включая взносы в ФФОМС, так же, как и зарплата россиян. Последними на этот счет были майские Письма № 17-3/ООГ-618 и № 17-3/В-238.

Но вдруг в III квартале, как чертик из табакерки, появляется Информационное письмо Минздрава № 17-1/10/2-1621, датированное апрелем, в котором ведомство объявило, что:

— у временно пребывающих в РФ белорусов (а речь в Письме только о них) права на бесплатную медпомощь в РФ нет;

— выплаты в их пользу взносами в ФФОМС не облагаютсяИнформационное письмо Минздрава от 22.04.2015 № 17-1/10/2-1621
Граждане Республики Беларусь, временно пребывающие в [РФ]... не подлежат [ОМС]... полисы [ОМС]... им не выдаются, и суммы выплат... по трудовым договорам в их пользу... взносами [в ФФОМС]... не облагаются.
.

Однако, коллеги, я бы не спешил отыгрывать все назад и подавать уточненные расчеты по форме РСВ-1, исключив из базы по «медицинским» взносам выплаты белорусам и прочим «евразийцам». Объясню почему: «здравоохранители», обосновывая свою точку зрения, почему-то вообще не рассматривали Договор о ЕАЭС. Словно нет его в природе. Вся логика построена исключительно на российско-белорусских соглашениях. Что, мягко говоря, при наличии Договора юридически неверно.

В то же время нужно, для справки, отметить парадоксальную ситуацию, сложившуюся к сегодняшнему дню с полномочиями ведомств давать разъяснения по начислению взносов в ФФОМС.

По Закону № 212-ФЗ и принятому в его исполнение в 2009 году Постановлению Правительства № 731 это — компетенция Минтруда. Правда, свою позицию он должен сначала согласовать с МинздравомПостановление Правительства от 14.09.2009 № 731
В соответствии с [ч. 5 ст. 1 Закона № 212-ФЗ]... Правительство... постановляет:
1. В целях единообразного применения... закона... предоставить право издавать соответствующие разъяснения:
[Минтруду]... по согласованию с [Минздравом]... по вопросам уплаты... взносов в [ФФОМС]...
.

Но согласно Положению о самом Минтруде, утвержденному Постановлением Правительства № 610 от 2012 года, это министерство вообще не вправе отвечать на вопросы по «медицинским» взносамПоложение, утв. Постановлением Правительства от 19.06.2012 № 610
1. ...Минтруд... является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по... нормативно-правовому регулированию в сфере... социального страхования ([кроме ОМС]...)...
.
Зато Положение о Минздраве, которое Правительство утвердило в 2012 году Постановлением № 608, прямо разрешает последнему заниматься этимПоложение, утв. Постановлением Правительства от 19.06.2012 № 608
5. [Минздрав]... осуществляет следующие полномочия:
5.16. дает письменные ответы на вопросы плательщиков... взносов [в ФФОМС]...
.

В общем, правая рука не знает, что делает левая. И обе не в курсе происходящего с головой.

Впрочем, для вас, как для работодателей, трудящихся, что называется, на земле, все по-прежнему: облагайте взносами зарплату сотрудников из стран ЕАЭС так же, как зарплату россиян, независимо от статуса. А вот у самих временно пребывающих белорусов с бесплатной медпомощью на фоне Информационного письма, возможно, будут проблемы. Но это уже не ваша головная боль.

Теперь дополнительно о гражданах Киргизии. Как я уже сказал, для них Договор о ЕАЭС действует с 12 августа. Никаких переходных положений нет. Что делать со взносами с выплат в их пользу за август?

Чиновники Минтруда в неофициальных консультациях разъясняют: нужно разделить суммы, начисленные до 12 августа и далее. Первые обложить взносами так, как ими облагаются выплаты в пользу обычных мигрантов, временно пребывающих в России. А суммы, начисленные с 12 августа, — как выплаты в пользу российских работников и работников из Белоруссии, Казахстана, Армении.

Мнение, согласно которому выплаты в пользу граждан Киргизии для целей обложения взносами нужно разделить на те, что начислены с 1 по 11 августа, и те, что начислены с 12 августа и далее, высказала, например, Л.А. Котова, заместитель директора Департамента развития социального страхования Минтруда в статье «Киргизия стала 5-й страной-участником Договора о ЕАЭС» («Главная книга», 2015, № 17).

Хотя, с моей точки зрения, если граждан Киргизии у вас мало и вы готовы понести дополнительные расходы, делить выплаты и усложнять себе жизнь не надо. Просто начислите взносы на августовскую зарплату этих работников так, словно Договор о ЕАЭС распространяется на них с 1, а не с 12 августа.

И касательно НДФЛ с доходов граждан Киргизии. Наравне с выходцами из других стран, входящих в Союз, с 12 августа они получили право на 13-про­центную ставку налога в отношении выплат за труд. Но, как и в случае со взносами, переходных положений в соответствующих документах нет.

Получилась довольно экзотическая ситуация, когда имеющий приоритет над НК международный договор вступил в силу во второй половине налогового периода по НДФЛ. При желании можно было обосновать два подхода к исчислению налога с трудовых доходов граждан Киргизии, не имеющих статуса резидента РФ:

— по ставке 13 процентов облагаются трудовые доходы, полученные 12 августа и позднее, так как до этого Киргизия участником Договора о ЕАЭС не была;

— ставка 13 процентов применяется лишь с 2016 года — первого нового налогового периода после поправок.

Минфин в августовском Письме № 03-04-07/47939 предпочел первый вариант, привязавшись к 12 августа. Да будет такПисьмо Минфина от 19.08.2015 № 03-04-07/47939
...доходы граждан Киргизской Республики, полученные с [12.08.2015]... в связи с работой по найму в [РФ]... облагаются [НДФЛ по ставке 13%]... независимо от наличия статуса... резидента [РФ]...
!

Временное убежище и взносы

Еще один «разъяснительный» конфликт по поводу взносов с выплат мигрантам случился уже внутри Минтруда.

В сентябре прошлого года в Письме № 17-3/10/В-5684 за подписью замминистра было разъяснено, что с зарплаты иностранцев, получивших временное убежище в РФ, взносы в ФФОМС не исчисляются, поскольку по статусу они приравнены к временно пребывающим в стране. А такие мигранты не подпадают под действие Закона об охране здоровья граждан. Проще говоря, не застрахованы в системе ОМС (выходцев из стран — членов ЕАЭС в расчет не берем)Письмо Минтруда от 08.09.2014 № 17-3/10/В-5684
2. В соответствии с [п. 3 ч. 1 ст. 1]... закона № 4528-1 временное убежище — это возможность [иностранца]... временно пребывать [в РФ]...
Таким образом, лицо, получившее свидетельство о предоставлении временного убежища, получает статус [иностранца]... временно пребывающего [в РФ]...
Временно пребывающие [иностранцы]... признаются застрахованными... только в системе обязательного пенсионного страхования...
.

Ну не исчисляются — и славно, справедливо решили работодатели. И вот, летом 2015 года выясняется, что в декабре 2014 года Минтруд выпустил другое Письмо — № 17-3/В-620, в котором сделал прямо противоположный вывод: выплаты в пользу иностранцев, получивших временное убежище в РФ, должны облагаться «медицинскими» взносамиПисьмо Минтруда от 19.12.2014 № 17-3/В-620
В соответствии со [ст. 10]... закона № 326-ФЗ застрахованными... в системе [ОМС]... являются, в частности, лица, имеющие право на [медпомощь]... в соответствии с... законом № 4528-1.
Пунктом 13 Порядка [утв.]... постановлением Правительства... от 09.04.2001 № 274, изданным во исполнение... закона № 4528-1, определено, что на лицо, которому предоставлено временное убежище, распространяются права и обязанности, установленные [ст. 6]... закона № 4528-1, [включая]... право на [медпомощь]...
Таким образом, лица, которым предоставлено временное убежище, являются застрахованными... в системе [ОМС]... и... выплаты в [их] пользу [облагаются]... взносами в [ФФОМС]...
.
Причина — в правительственном Порядке предоставления убежища сказано, что такие люди приобретают те же права, что и беженцы, а у последних есть право на бесплатную медпомощь. А где такое право, там и взносы в ФФОМС, как вы понимаете. Подписал последнее по времени разъяснение начальник одного из отделов Минтруда.

И вот что теперь со всем этим делать?

Первый путь для ленивых: ничего не предпринимать, взносы в ФФОМС на выплаты «убеженцам» задним числом не начислять, отчетность не корректировать. Если даже до вас доберется проверка ПФР и ей, несмотря на противоречивые разъяснения Минтруда, удастся доказать, что «медицинские» взносы обязательны, вы рискуете только доначислением самой суммы взносов. Согласно статьям 25 и 43 Закона № 212-ФЗ штраф и пени вам не грозят, поскольку вы руководствовались официальным разъяснением министерства, которое вышло первым.

Второй путь для всех остальных: смириться с судьбой, взять на вооружение последнее Письмо Минтруда, доначислить взносы, отразив корректировки в разделе 4 формы РСВ-1 за тот отчетный период, в котором вы решите исправиться.

Но вообще, конечно, ситуация далека от нормальной и без окончательных четких разъяснений министерства или Верховного суда тут не обойтись. До этого момента конфликт так и будет тлеть, благо, аргументов и под одну точку зрения, и под другую хватает. Но если спросить меня, то я бы ставил на первое Письмо, все-таки должность его подписанта — замминистра — более внушительная. Да и сама позиция, согласно которой взносы в ФФОМС на выплаты «убеженцам» не начисляются, мне ближе.

А взносы в ФСС? Они на зарплату мигрантов, получивших временное убежище, начисляются?

До 2015 года точно не начислялись, поскольку временно пребывающие иностранцы не были застрахованы на случай болезни или в связи с материнством: соответствующая норма отсутствовала как в Законе № 255-ФЗ, так и в Законе № 4528-1 «О беженцах». Собственно, в последнем нет ее и сейчас. Зато в 255-м Законе с 2015 года сказано, что мигранты, временно пребывающие в России (кроме высококвалифицированных специалистов), застрахованы по временной нетрудоспособности и им оплачивается больничный при условии, что ко дню начала недуга за них в течение 6 месяцев уплачивались взносы в ФСС.

В итоге неважно, получил временно пребывающий иностранец убежище или нет, — «социальные» взносы на выплаты в его пользу надо начислять. Но по тарифу 1,8 процента, а не 2,9 процента, как с выплат россиянам и гражданам стран — членов ЕАЭСПисьмо Минтруда от 19.12.2014 № 17-3/В-620
...с 01.01.2015 [иностранцы]... временно пребывающие в [РФ]... ([кроме ВКС]...), включаются в число застрахованных... по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и... с выплат в их пользу должны уплачиваться... взносы в [ФСС]... в размере 1,8 [%]...

Письмо Минтруда от 31.03.2015 № 17-3/В-155
[С 01.01.2015]... граждане Республики Беларусь и Республики Казахстан и с [02.01.2015]... граждане Республики Армения с первого дня работы [в РФ]... независимо от своего статуса имеют право на получение всех видов пособий по обязательному социальному страхованию... и... работодатели должны уплачивать за них... взносы в [ФСС]... в тех же размерах, что и с выплат гражданам [РФ]... (...по тарифу 2,9%...).

Письмо Минтруда от 07.05.2015 № 17-3/ООГ-645
[Иностранцы]... высококвалифицированные специалисты, временно пребывающие в [РФ]... обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подлежат, и... выплаты... в их пользу... взносами в [ФСС]... не облагаются.
.

Чтобы свести воедино все сказанное по взносам, пособиям и медпомощи в отношении иностранцев, временно пребывающих в РФ, я составил такую таблицу.

Действующий в 2015 году порядок исчисления взносов, назначения пособий и обеспечения бесплатной медпомощью в отношении временно пребывающих иностранцев
ПоказательКатегория временно пребывающего в РФ иностранца
Гражданин Беларуси, Казахстана, Армении или КиргизииЧеловек, получивший временное убежищеИной мигрант, кроме высококвалифицированных специалистовВысококвалифицированный специалист
Тариф взносов в ПФРНа выплаты:
— до 711 000 руб. включительно — 22%;
— свыше 711 000 руб. — 10%
Не начисляются
Тариф взносов в ФФОМС5,1%Не начисляются
Тариф взносов в ФССНа выплаты:
— до 670 000 руб. включительно — 2,9%;
— свыше 670 000 руб. — не уплачиваются
1,8%
Право на пособие по временной нетрудоспособностиДаДа, при условии уплаты взносов в ФСС в течение 6 месяцев, предшествующих дню нетрудоспособностиНет
Право на иные социальные пособия (например, в связи с материнством)Нет
Право на бесплатную медпомощьДаНет

Иностранцам-наркоманам патент не положен

Пройдемся по другим вопросам, связанным с трудом иностранцев.

С 24 июля в статью 13.3 Закона № 115-ФЗ введена норма, согласно которой безвизовый мигрант, желающий получить или переоформить патент на работу, в дополнение к справке об отсутствии ряда инфекционных заболеваний и сертификату об отсутствии ВИЧ обязан представить справку, что он не болен наркоманией. Перечень медицинских организаций, уполномоченных выдавать такой документ, должен утвердить регион, в котором происходит дело.

Примечательно, что визовые иностранцы, обратившиеся за получением разрешения на работу, от этой новой обязанности освобождены.

ВС: споры о «миграционных» штрафах рассматривают суды общей юрисдикции

Верховный суд в последнее время принял несколько решений, важных для работодателей, нанимающих мигрантов.

Так, июньским Постановлением № 305-АД15-6675 и рядом аналогичных ВС окончательно вывел споры по «иностранным» штрафам, выписанным на организацию или предпринимателя, из-под юрисдикции арбитражаПостановление ВС от 30.06.2015 № 305-АД15-6675
...постановлением... органа [ФМС] общество... привлечено к административной ответственности, предусмотренной [ч. 4 ст.]... 18.15 КоАП РФ, за допуск к [труду иностранца]... не имеющего... разрешения на работу.
...объектом посягательства являются правоотношения между [иностранцем]... с одной стороны, и обществом — с другой, возникшие в связи с [трудом иностранца в РФ]...
Поэтому нет оснований полагать, что вмененное обществу... правонарушение совершено именно в [рамках]... предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, данное дело... не относилось к подведомственности арбитражного суда.
.

В принципе, ВС с 2009 года, когда появилось его Постановление № 5-АД09-9, считает, что это зона ответственности судов общей юрисдикции, независимо от того, кого наказывают: юридическое лицо, должностное или предпринимателя. Мол, штрафы перечислены в главе 18 КоАП, которая называется «Административные правонарушения в области... обеспечения режима пребывания иностранных граждан... на территории Российской Федерации», а значит, изначально не относятся к предпринимательской деятельности и арбитражу не подведомственны.

Но пока вместе с ВС существовал ВАС, арбитражные суды к мнению ВС не сильно-то прислушивались и споры по «миграционным» штрафам все равно рассматривали, считая, что в их основе все-таки предпринимательство. Теперь, видимо, эта практика постепенно сойдет на нет.

Справка

Отказались рассматривать споры о «миграционных» штрафах в связи с неподведомственностью арбитражному суду и перенаправили работодателей в суд общей юрисдикции, в частности, 10 ААС Постановлением от 28.07.2015 № 10АП-7299/2015 и 17 ААС Постановлением от 15.07.2015 № 17АП-8504/2015-АК.

Эта новость, конечно, из разряда «так себе», поскольку арбитраж традиционно с бо´ль­шим уважением относится к принципу состязательности сторон и с бо´ль­шим вниманием оценивает доказательства, нежели «общие» суды. Для последних, увы, нередко достаточно протокола и других документов, составленных сотрудниками ФМС. Раз все это есть, значит, работодатель априори виновен. В Интернете это явление называют «НОНД» — «Нет оснований не доверять». Такова расхожая формулировка в решениях судов. Имеется в виду безусловное доверие человека в мантии к словам человека в погонах и его протоколу либо рапортуРешение Мосгорсуда от 24.03.2014 № 7-1323
Довод заявителя... что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ГУП... не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку из... рапорта старшего инспектора ОППМ ОУФМС... следует, что... представитель ГУП... после дачи письменных объяснений, вышел из кабинета, и в течение рабочего дня не возвращался.
При этом, как следует из рапорта, *** С.К. было сообщено о составлении протокола... в указанный день. Не доверять указанному рапорту, оснований не имеется.
.

Правда, в упомянутом Постановлении № 305-АД15-6675 ВС указал: в случае, когда арбитраж ошибочно принял дело к рассмотрению и вынес объективное решение по нему, одно лишь это не может быть поводом для отмены вердикта в надзорном производстве. Так что если работодателю удастся просочиться в арбитражный суд с делом о «миграционном» штрафе и тот не даст от ворот поворот, есть шанс добиться более взвешенного вердикта, нежели в суде общей юрисдикции.

Закон о защите прав юрлиц от проверок ФМС не спасет

Продолжаем.

В июле появилось Постановление ВС № 308-АД15-6167. В нем суд в очередной раз отметил, что к «миграционным» проверкам не применяется Закон о защите прав юрлиц и предпринимателей № 294-ФЗ. То есть, например, работодатель не может рассчитывать, что его заблаговременно уведомят о внеплановой проверке. Во-первых, потому что есть профильный Закон № 115-ФЗ о правовом положении иностранцев со своими нормами о проверках, где, в частности, сказано, что работодателя ни о чем не предупреждают. Во-вторых, потому что сотрудники ФМС в большинстве случаев проверяют не саму организацию, а определенные объекты, например стройку.

Порядок назначения «миграционного» штрафа ниже низшего предела

А в июне Постановлением № 305-АД15-6154 ВС указал, что уменьшение «миграционного» штрафа ниже низшего предела полностью находится в ведении конкретного человека в мантииПостановление ВС от 29.06.2015 № 305-АД15-6154
Ссылки предпринимателя на тяжелое материальное положение и на необходимость применения постановления [КС]... от 25.02.2014 № 4-П [отклоняются]...
Применение положений Постановления № 4-П зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела. Оснований для [этого]... суды не усмотрели.
.
Да, в 2014 году Конституционный суд в Постановлении № 4-П предусмотрел такую возможность, а затем ее прописали в КоАП. Но это не безусловная норма. Если суд решил, что жалеть нарушителя не за что, то так тому и быть.

Справка

Согласно действующей редакции КоАП РФ, если минимальный размер штрафа за определенный проступок для организации начинается от 100 000 руб., госорган или суд может назначить штраф по низшему пределу, уменьшенному не более чем в два раза. Делается это после оценкич. 2.2, 2.3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ:

— характера правонарушения и его последствий;

— имущественного и финансового положения компании.

Например, минимальный штраф за привлечение к труду одного безвизового иностранца без патента, если дело происходит не в столичном регионе и не в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, для организации составляет 250 000 руб.ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ С учетом перечисленных обстоятельств подразделение ФМС либо суд вправе (но не обязаны) снизить размер штрафа. Однако меньше 125 000 руб. он быть не может.

Примечательно, что Конституционный суд в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П никак не ограничил степень уменьшения значительных штрафов. И пока не были внесены поправки в КоАП, вступившие в силу 11.01.2015, суды снижали «миграционные» штрафы и в 5, и в 10 и даже в 25 разПостановления АС ВСО от 26.12.2014 № Ф02-5880/2014; АС ЦО от 15.10.2014 № А48-4563/2013; 8 ААС от 19.08.2014 № 08АП-6824/2014.

В общем, коллеги, давление на сферу трудоустройства иностранцев нарастает. Цель понятна — подтолкнуть работодателя к поиску персонала с российским гражданством или хотя бы гражданством страны, входящей в ЕАЭС.

«Физиком»-субподрядчиком от наказания за нелегала не прикроешься

И последнее из практики ВС по труду мигрантов. В апреле Постановлением № 18-АД15-10 и в июле Постановлением № 308-АД15-6167 суд напомнил о бесполезности следующей схемы защиты от штрафа за нелегала.

Организация, на объекте которой обнаружили иностранца без разрешительных документов, заявляет, что человек работал не на нее, а на подрядчика или субподрядчика. Вот и договор с последним имеется. Правда, контрагент этот — обычный «физик», не зарегистрированный в качестве предпринимателяПостановление ВС от 31.07.2015 № 308-АД15-6167
Что... касается ссылки общества на договор, заключенный с гражданином [К.]... на выполнение ремонтно-строительных работ, то это не может служить основанием для освобождения общества от... ответственности [по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ], поскольку гражданин [К.]... не зарегистрирован в качестве [ИП]... поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между обществом и привлеченным к [труду]... гражданином Республики Узбекистан [Д.]...
.

Однако суд квалифицирует его как ничего не значащего посредника между организацией и нелегалом, а штраф, выписанный на фирму, оставит в силе.

Надо сказать, что такой же вывод Президиум ВАС сделал еще в 2012 году в Постановлении № 17221/11, но, видимо, вердикт подзабыли. Теперь ВС освежил работодателям память.

А на сегодня у меня все, до новых встреч!

ПОЛЕЗНОЕ
АКТУАЛЬНОЕ
Нужное