Прибыли новости по прибыли! | журнал «Главная книга. Конференц-зал» | № 6 от 2016 г. | разработка
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Форумы Консультации Формы Калькуляторы
Статьи Справочники Семинары Календари Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Семинар «Полугодовой рубеж: изучаем поправки, применяем пояснения», актуально на 6 июля 2016 г.

Содержание

Прибыли новости по прибыли!

Для целей бухучета стоимость амортизируемого имущества могут поднять до 100 000 руб.

Как вы знаете, с 1 января 2016 г. для целей налогового учета была увеличена минимальная первоначальная стоимость амортизируемого имущества с 40 000 до 100 000 руб. Бухгалтерская же «первоначалка» осталась прежней — 40 000 руб. И это привело к расхождениям в налоговом и бухгалтерском учете ОС, причем таким, от которых не избавиться в любом случаеп. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 НК РФ; пп. 4, 5, 17 ПБУ 6/01.

В Письме № 03-03-07/8700 от февраля 2016 г. Минфин сообщил: о проблеме знают и повышение бухгалтерского минимума первоначальной стоимости ОС обсуждают. На том и все. Но, коллеги, даже если это обсуждение завершится успешно в ближайшее время, ясно, что поправки вряд ли введут в действие раньше 2017 г. Ведь это напрямую влияет на базу по налогу на имущество для ОС, облагаемых по балансовой стоимости. А налоговый период по нему — год. И пока 2016-й не закончился, исправления ситуации ждать не стоитп. 1 ст. 5, пп. 1, 3 ст. 375, п. 1 ст. 379 НК РФ.

Срок хранения «ОСновной» первички

Как вы хорошо знаете, по НК общий срок хранения первички — 4 года после окончания налогового периода, в котором документ последний раз использовали для исчисления налога и составления отчетности по немуподп. 8 п. 1 ст. 23, подп. 5 п. 3 ст. 24 НК РФ; Письмо Минфина от 30.03.2012 № 03-11-11/104.

Так вот, начало отсчета четырехлетнего срока почему-то иногда выпадает из поля зрения бухгалтеров. За основу неверно берут дату составления бумаги — если прошло 4 года, документ выбрасывают. И напрасно. Потому что очень часто данные из него участвуют в расчете того же налога на прибыль даже тогда, когда о них и думать забыли.

Характерный пример — первичка по приобретению ОС. Она подтверждает первоначальную стоимость объекта, а значит, и ежемесячную сумму амортизации. Поэтому Минфин в Письме № 03-03-06/1/7604 от февраля 2016 г. разъяснил, что для налоговых целей подобные документы надо хранить весь период начисления амортизации плюс еще 4 года, следующих за годом, в котором завершено списание «первоначалки» ОС. От себя добавлю: то же самое касается случая, когда объект по каким-то причинам ликвидирован до окончания срока полезного использования (СПИ). Тогда 4 года на сбережение первички отсчитываем с года ликвидации.

Замечу также, что если ОС продано с убытком, то первичку придется хранить 4 года с момента, когда такой убыток полностью будет учтен в налоговых расходах. Как вы помните, сумму убытка списывают равномерно в течение оставшегося СПИп. 3 ст. 268 НК РФ; Постановление Президиума ВАС от 24.07.2012 № 3546/12.

В заключение хочу отметить, что, даже если сроки хранения документов истекли, в некоторых случаях с их уничтожением торопиться не стоит. Почему? Вот пример из арбитражной практики.

Организация продала объекты незавершенного строительства, уменьшив выручку на стоимость вложений в них. Однако на часть суммы затрат первички у нее не оказалось — выбросили за ненадобностью, когда все сроки хранения вышли. Налоговики и суд не приняли эти расходы. Причем арбитры подчеркнули, что данные бухгалтерских регистров и справок без первичных документов ничего не доказываютПостановление АС УО от 21.11.2014 № Ф09-7606/14.

Нашлась первичка под старые расходы — как их учесть?

Нередко встречающаяся в хозяйственной жизни ситуация: год закрыт, декларация по налогу на прибыль за него подана — и вдруг обнаруживаются документы под расходы, относящиеся к этому периоду, но не учтенные при расчете налоговой базы. То ли контрагент бумаги задержал, то ли почта, то ли нерадивый сотрудник. Но учесть затраты очень хочется. Только как?

Свой ответ на этот вопрос Минфин дал в апреле в Письме № 03-03-06/2/21034.

Для начала нужно проверить, сколько времени прошло с даты уплаты налога по декларации, в которую не попали найденные расходы. Если 3 года и больше, то затраты учесть нельзя, поскольку закончился срок зачета или возврата налоговой переплаты, установленный НКп. 7 ст. 78 НК РФ.

Но, предположим, трехлетний срок еще не закончился. Тогда, с точки зрения чиновников, самый правильный вариант — подать уточненную декларацию за год, к которому относятся найденные расходы. А если тот год завершен с налоговым убытком, вариант этот и вовсе единственныйПисьмо Минфина от 23.04.2010 № 03-02-07/1-188.

Следующее допущение: 3 года не миновали, убытка в прошлом не было, уточненку подавать нет желания. В этом случае финансовое ведомство, не без скрипа, соглашается: можно применить п. 1 ст. 54 НК, позволяющий корректировать налоговую базу периодом обнаружения ошибки, приведшей в прошлом к переплате налога. Проще говоря, годом, когда нашлись документы под старые затраты. Но — при условии, что и в этом году есть налог на прибыль к уплате. Сработали в ноль? Получили убыток? Тогда учесть найденные затраты получится лишь через уточненку за год, к которому они относятся.

Самое интересное, что последнего условия контрольные соотношения к декларации по налогу на прибыль и Порядок ее заполнения не содержат. Из них читается, что сумму корректировки отражают по строке 400 приложения 2 к листу 02 декларации независимо от того, получила организация прибыль или убыток в году обнаружения ошибки (строка 100 листа 02)пп. 1.31—1.33, 1.100 приложения 2 к Письму ФНС от 14.07.2015 № ЕД-4-3/12317@; п. 5.5 Порядка, утв. Приказом ФНС от 26.11.2014 № ММВ-7-3/600@.

Тем не менее, коллеги, вывод напрашивается сам собой и он далеко не новый. Если вы нашли первичку под старые расходы, проще подать уточненную декларацию, чем доказывать, что вы вправе скорректировать налоговую базу по прибыли годом, когда всплыли бумаги. И в принципе, это касается любых ошибок в расчете налоговой базы, приведших в прошлом к переплате налога. Уточненка Минфину милее.

Транспортные расходы = транспортная накладная

В марте 2016 г. в Письме № 03-03-06/1/17056 Минфин в очередной раз ушел от прямого ответа на вопрос, нужна ли для подтверждения налоговых расходов на перевозку транспортная накладная (ТН). В тексте Письма лишь привычные цитаты из ГК РФ и правительственных Правил перевозки грузов, согласно которым заключение договора перевозки обязательно подтверждают с помощью ТН. Причем документ должен быть установленной формы, произвольный бланк, который придумала сама организация, не подойдет. Но насчет расходов — молчок. И чиновники выпускают такие разъяснения далеко не впервыеп. 2 ст. 785 ГК РФ; п. 6 Правил, утв. Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272; Письмо Минфина от 20.07.2015 № 03-03-06/1/41407.

Но мы-то с вами стреляные воробьи и давно умеем читать между строк. Нам явно снова намекнули, что без ТН транспортные затраты в целях налогообложения учесть нельзя. А для тех, кто не понял, в мае ФНС выпустила Письмо № АС-4-15/8657@, где вывод насчет важности ТН как первичного документа читается гораздо четче, нежели у Минфина. Раз так, то бессмысленно и копья ломать, проще потребовать от перевозчика, чтобы он оформил бумагу.

Только помните: ТН нужна лишь для подтверждения расходов на перевозку и вычетов по ним. А вот уменьшить налогооблагаемую прибыль на стоимость товаров можно и без ТН, достаточно товарной накладной, например по форме ТОРГ-12Постановление Президиума ВАС от 09.12.2010 № 8835/10.

Плюс важно понимать, что ТН появляется лишь там, где есть договор перевозки — как отдельное соглашение или как часть договора поставки, в котором говорится, что доставку товара надо оплачивать отдельно. Если этого нет и, скажем, покупатель сам забирает товары либо их привозит продавец, включивший стоимость доставки в цену товаров, оформлять ТН не надо.

И последнее. По-прежнему существует также товарно-транспортная накладная (ТТН) формы 1-Т. Но сейчас она не нужна ни для налоговых, ни для «транспортных» целей. Требовать ее от контрагента вы не можете (как и он от вас). По закону оформить перевозку по отдельному договору с помощью ТТН вместо ТН нельзяПостановление Госкомстата от 28.11.97 № 78; Письмо Минтранса от 20.07.2011 № 03-01/08-1980ис.

Минфин: дебиторку можно списать в расходы только периодом ее безнадежности

В Письме № 03-03-06/2/19410, датированном апрелем 2016 г., Минфин снова указал: если организация-кредитор узнала о безнадежности долга позже квартала, в котором задолженность стала таковой, ей надо подавать уточненку за квартал безнадежности. Конечно, при условии, что кредитор заинтересован во включении этой суммы в налоговые внереализационные расходы. Чиновники высказываются в этом ключе не впервыеПисьмо Минфина от 28.12.2015 № 03-03-06/2/76834.

Традиционно в подобных письмах финансовое ведомство опирается на Постановление Президиума ВАС № 1574/10, увидевшее свет в 2010 г. И действительно, там есть вывод, согласно которому гл. 25 НК не дает компании право выбирать период списания долга — все надо сделать кварталом его безнадежности. Например, когда закончился срок исковой давности. Вторят этому и некоторые арбитражные судыПостановления АС УО от 21.08.2015 № Ф09-4656/15; 11 ААС от 12.02.2015 № 11АП-621/2015; 13 ААС от 17.02.2016 № 13АП-1090/2016.

В итоге самый спокойный путь — тщательно инвентаризировать задолженность на конец каждого квартала и, если найден безнадежный долг, тут же списывать его. Тогда проблема, ставшая объектом внимания в письмах Минфина, вообще не возникнет.

Если же квартал безнадежности обязательства все-таки будет пропущен, для бесконфликтных фирм остается одно — подать уточненку. А вот остальные могут и поспорить с этим.

Дело в том, что выводы Президиума ВАС в Постановлении № 1574/10 относятся ко времени, когда еще не действовала нынешняя редакция п. 1 ст. 54 НК. А она, как вам известно, позволяет исправлять периодом обнаружения ошибки, приведшие в прошлом к переплате налога. С безнадежными долгами все именно так: пропустив квартал, в котором обязательство «испортилось», и не списав его сумму в расходы, кредитор завысил налогооблагаемую прибыль.

В результате, отмечают отдельные судьи, к нынешнему дню Постановление Президиума ВАС № 1574/10 неприменимо. Соответственно, долги можно включать в налоговые расходы и позже квартала их безнадежности. Главное, чтобы к этому моменту не прошли 3 года, отведенные НК на возврат переплаты по налогуПостановления АС ПО от 16.03.2016 № Ф06-6560/2016; 9 ААС от 01.03.2016 № 09АП-1637/2016; 13 ААС от 12.02.2016 № 13АП-28973/2015; Письмо Минфина от 07.12.2012 № 03-03-06/2/127.

Наиболее полное представление о том, что делать с сомнительными и безнадежными долгами в учете, вы получите, прочитав отчет о семинаре Т.А. Ашомко «Безнадежные долги и невостребованная кредиторка».

Кражи из залов супермаркетов есть, виновных полиция искать даже не берется. Как учесть расходы?

После выхода в 2013 г. Решения ВАС № 13048/13 Минфин согласился с тем, что для учета убытков от краж из зала самообслуживания магазину не нужно получать в полиции постановление о прекращении уголовного дела или о приостановлении следствия. Все потому, что возбуждение уголовного дела в этом случае бессмысленно — никого следователи не найдут, ибо не ясно, кого вообще искатьПисьмо Минфина от 07.04.2014 № 03-03-10/15517.

И все бы хорошо, но вот уже который год (и 2016-й не стал исключением) чиновники твердят: да, ВАС отодвинул полицию в сторону. Но! Далее цитирую: «не опроверг необходимость подтверждения факта отсутствия виновных лиц при признании для целей налогообложения прибыли... расходов в виде недостач товаров другими документами, выданными уполномоченными органами государственной власти»Письмо Минфина от 08.02.2016 № 03-03-07/6185.

Иными словами, если не полиция, то некий орган все-таки должен выдать официальную бумагу, в которой будет написано, что виновники краж из супермаркета не установлены. Только после этого магазину можно включить стоимость похищенного в расходы.

Уровень лукавства в подобных письмах просто запредельный, коллеги.

Во-первых, их авторам заведомо известно, что никакой другой орган, кроме полиции, в нашей стране расследованием подобных краж не занимается. Соответственно, требование документа, подтверждающего отсутствие виновных, изначально невыполнимо, раз уж полиция от этого устранилась.

Во-вторых, утверждение чиновников, что ВАС не опроверг обязательность подобного документа, показывает: вердикт они читают выборочно, только удобные отрывки. Иначе как бы они объясняли это, цитирую ВАС: «довод [Минфина]... что учет... убытков для целей налогообложения без документов, выдаваемых уполномоченным органом... в подтверждение факта отсутствия лиц, виновных в хищении, возможен только при условии внесения... изменений в Налоговый кодекс, подлежит отклонению».

Скажите, эти слова можно прочесть как-то по-другому? ВАС разве не указал прямо, что документ госоргана супермаркету не нужен и убытки допустимо списывать без него? Причем для этого не понадобится даже править НК!

«Но каков итог?» — спросите вы.

Такой же, как во многих других случаях, когда Минфин говорит одно, а закон или высший суд — другое. Опасаетесь конфликта с ИФНС — убытки от краж в зале самообслуживания в налоговых целях не учитывайте. Не опасаетесь — учитывайте, но с оглядкой на выводы ВАС в Решении № 13048/13.

Я напомню: суд отметил, что для отражения таких убытков в расходах нужно соблюсти общие требования гл. 25 НК к затратам — обоснованность и документальное подтверждение. Это значит, что списать потери можно на основании совокупности бумаг, дающих объективную информацию о величине убытков. О каких бумагах речь? В частности, об инвентаризационных документах (описях, ведомостях, актах), а также о бухгалтерских справках с расчетом потерь за определенный период. Если ИФНС не понравится итоговая сумма, подчеркнул ВАС, ей придется самой доказывать, что убытки завышены.

Выплаты по переходящим отпускам: распределять или нет

Долгое время Минфин писал, что отпускные нужно учитывать в расходах текущего квартала только в части, приходящейся на дни отпуска в этом кварталеПисьма Минфина от 21.07.2015 № 03-03-06/1/41890, от 15.07.2015 № 03-03-06/40536, от 16.12.2015 № 03-03-06/2/73666.

Например, организация предоставила работнику 14 календарных дней отпуска с 20 июня по 3 июля и выплатила за это 21 000 руб. Так вот, согласно прежним разъяснениям чиновников отпускные нужно учитывать в налоговых расходах так:

— во II квартале — 16 500 руб.21 000 руб. / 14 дн. x 11 дн. = 16 500 руб.;

— в III квартале — 4500 руб.21 000 руб. / 14 дн. x 3 дн. = 4500 руб.

И вот в апрельском Письме Минфина № 03-03-06/2/19828 впервые за долгое время не прозвучал прямой призыв распределять отпускные. Министерство лишь отметило, что такие расходы учитывают в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 272 НК РФ. А там, в свою очередь, сказано, что затраты на оплату труда (к которой относятся и отпускные) отражают датой начисления.

Ясно, что отпускные, даже если отдых начинается в одном квартале и заканчивается в следующем, мы начисляем один раз — до начала отпуска. И в прямой трактовке этой нормы НК выходит, что тогда же всю сумму не можно, а нужно включить в налоговые расходы. Причем в марте 2015 г. в этом же ключе высказалась ФНС, выпустив Письмо № 7-3-04/614@, но потом оно исчезло из общедоступных источников. И вот теперь намек от Минфина.

Означает ли это, что отныне, не опасаясь претензий контролеров, для целей налогообложения отпускные можно не распределять по кварталам? Осторожным фирмам, думаю, торопиться не стоит и лучше дождаться разъяснений, где этот вывод будет озвучен четко.

Смелые же компании и до Письма Минфина № 03-03-06/2/19828 от апреля 2016 г., опираясь на п. 4 ст. 272 НК и на арбитражную практику, отпускные учитывали в момент начисления. Им от этого Письма, как говорится, ни холодно ни жаркоПостановление ФАС ЗСО от 07.11.2012 № А27-14271/2011.

А если вы вообще хотите избежать этих сомнений — создайте налоговый резерв на оплату отпусков. Тут вам и равномерность признания расходов, и нет никаких проблем с переходящими отпускными, ведь в день начисления выплат они спишутся за счет резервапп. 1—3 ст. 324.1 НК РФ.

Нужна ли спецоценка для налогового учета спецодежды

В Письме № 03-03-06/1/20165 от апреля 2016 г. Минфин разъяснил, что стоимость спецодежды можно учесть в налоговых расходах только на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда. Здесь, как и в случае с убытками от краж в супермаркетах, есть две странности.

Первая — чиновники ссылаются на нормы законодательства, в которых в принципе уже нет такого понятия, как аттестация рабочих мест. Прошло 2 года с тех пор, как ее заменила специальная оценка рабочих мест по условиям труда (или просто спецоценка). Об аттестации можно говорить только в одном случае — она закончена до 2014 г. и срок действия ее результатов пока не истекстатьи 212, 221 ТК РФ; ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 28 Закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ; п. 6 Межотраслевых правил, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009 № 290н.

Какой срок отведен законом на проведение спецоценки рабочих мест? Что будет, если его не соблюсти? Ответы на оба вопроса вы найдете здесь.

Вторая странность в Письме — это само требование результатов аттестации (читай — спецоценки) как условия для учета в налоговых расходах стоимости спецодежды. Ведь если обратиться к НК, ничего такого вы там не найдете. Да и по Трудовому кодексу при наличии вредных факторов работодатель обязан обеспечивать персонал средствами защиты в любом случае. Соответственно, он имеет право включать стоимость таких средств в налоговые затраты независимо от наличия результатов аттестации или спецоценки — подчеркивают некоторые судыподп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ; ст. 212 ТК РФ; Постановление ФАС ЗСО от 26.12.2012 № А45-15510/2012.

«Авансовые» разъяснения налоговой службы

Как вы помните, с 2016 г. лимит выручки, который организация не должна превышать, чтобы уплачивать только квартальные авансовые платежи, «не размениваясь» на ежемесячные, был увеличен с 40 до 60 млн руб. (в среднем получается не более 15 млн руб. за квартал). Выручку смотрят за четыре квартала, предшествующих отчетномуп. 3 ст. 286 НК РФ.

ФНС в Письме № СД-4-3/4129@ от марта 2016 г. разъяснила, что организации, у которых за 2015 г. выручка оказалась в диапазоне свыше 40, но не более 60 млн руб., могли не вносить ежемесячные авансы в течение I квартала текущего года. А чтобы не смущать свою ИФНС, им лучше было подать уточненную декларацию за 9 месяцев 2015 г., исключив из нее сведения об авансах, начисленных к уплате в январе, феврале и марте 2016 г.

Но тут же чиновники заверили: если фирма так и не сдала уточненку в инспекцию, та должна была сама на основе данных декларации за 2015 г. определить, что в I квартале 2016-го ежемесячные авансы ждать не стоит, и сообщить об этом компании. А при наличии у последней обособленных подразделений — еще и в ИФНС по месту их регистрации.

Могло быть и так, что в I квартале 2016 г. организация помесячно вносила авансовые платежи, поскольку по итогам 2015 г. выручка была больше 60 млн руб. Но на 30 июня оказалось, что доходы от реализации за II—IV кварталы 2015 г. и I квартал 2016 г. «втиснулись» в лимит. Тогда фирма просто не исчисляет авансы к уплате в июле — сентябре, не показывает их в декларации за полугодие и, соответственно, в III квартале не вносит в бюджет. Какое-то отдельное разрешение или уведомление ИФНС для этого не нужно.

Читать далее
НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ОПРОС
ЦБ хочет ввести новый способ перечисления зарплаты: по номеру телефона работника в рамках системы быстрых платежей. Будет ли удобен такой способ бухгалтерам?
Да, отлично
Нам все равно как перечислять зарплату
Очередная странная идея
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.19%
июнь 2019 г.
45000000
Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.5%
ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Подписка на ГКФорум
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
24.05.2019

РЕЙТИНГ ПРОФЕССИОНАЛЫ МСФО 2019, Компания "Prof-Arena"