НДС: вычитаем и начисляем | журнал «Главная книга. Конференц-зал» | № 8 от 2016 г. | разработка
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Форум
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Семинар «Отчетность за 3/4 2016 года: ОСН, УСН, кадры», актуально на 5 октября 2016 г.

Содержание

НДС: вычитаем и начисляем

Счет-фактура поступил с опозданием — как быть?

Минфин в июльском Письме № 03-07-11/44208 в очередной раз разъяснил, как принимать к вычету НДС, если товар принят к учету в одном квартале, а счет-фактура получен в следующем.

Ну как разъяснил? Просто процитировал норму абз. 2 п. 1.1 ст. 172 НК, согласно которой покупатель вправе заявить вычет кварталом принятия товаров к учету, при условии что счет-фактура попал к нему до 25-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Проще говоря, до последнего дня срока представления декларации.

Но тут есть нюансы, о которых лучше на примере.

Предположим, товары приняты к учету в III квартале, а счет-фактура по ним поступил в IV квартале, 17 октября. Если к этому дню покупатель еще не сдал декларацию за III квартал, он может показать вычет в ней. А может и не показывать, поскольку в п. 1.1 ст. 172 НК есть абз. 1, позволяющий заявлять вычет в течение 3 лет считая с квартала, в котором товары приняты к учету. Соответственно, вычет можно сдвинуть на IV квартал и дальше.

Если же в нашем примере к 17 октября, дню поступления счета-фактуры, покупатель уже представил в ИФНС декларацию за III квартал, то ему, чтобы реализовать норму абз. 2 п. 1.1 ст. 172 НК, придется сдавать уточненку. Вряд ли это разумно, кроме случая, когда вычет, кровь из носу, нужно заявить именно III кварталом. Иначе опять-таки возвращаемся к абз. 1 п. 1.1 ст. 172 Кодекса и показываем вычет одним из последующих кварталов.

Тем более этой нормой следует воспользоваться, когда счет-фактура по товарам, принятым к учету в III квартале, попал в руки покупателя после 25 октября.

«Невычет» по авансу не отменяет вычет по отгрузке

Перечислив аванс в счет предстоящей отгрузки, покупатели обычно поступают так:

1) принимают к вычету авансовый НДС кварталом, в котором соблюдены три условия: есть договор, предусматривающий аванс, есть платежка на перечисление денег и есть счет-фактурап. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ;

2) восстанавливают авансовый НДС кварталом принятия к учету товаров, работ или услуг, полученных под предоплатуподп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ;

3) принимают к вычету отгрузочный налог со стоимости покупокп. 2 ст. 171 НК РФ.

Но что будет, если из этой цепочки выпадет сначала пункт 1, а затем, что логично, и пункт 2? Иными словами, если покупатель не станет принимать к вычету НДС с аванса и восстанавливать его?

Поскольку любой вычет — это право, а не обязанность налогоплательщика, покупатель может обойтись без вычета авансового налога. Однако право на вычет отгрузочного НДС у покупателя никуда не денется, напомнил Минфин в майском Письме № 03-07-08/28995. Покупатель сможет воспользоваться вычетом после принятия товаров, работ или услуг к учету и получения счета-фактуры под них.

Кстати, если покупатель решил отказаться от вычета по предоплате, ему, конечно же, не следует регистрировать авансовый счет-фактуру в книге покупок.

Вычету по счету-фактуре спецрежимника зеленый свет?

Как вы знаете, коллеги, спецрежимники, включая и упрощенцев, выставившие покупателям счет-фактуру с выделенным НДС, должны перечислить этот налог в бюджет. Но как быть с этим НДС самим покупателям? Могут ли они принять его к вычетуподп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ?

В судебной практике давно и устойчиво преобладает мнение, что вычет возможен, поскольку для покупателя все условия выполнены: товары приобретены и приняты к учету, счет-фактура с НДС естьПостановления АС ВСО от 08.06.2016 № Ф02-2405/2016; АС ДВО от 21.12.2015 № Ф03-4577/2015.

Минфин же долгое время эту возможность отвергал под тем предлогом, что спецрежимники вообще не имеют права выставлять счета-фактуры и документ изначально дефектный. Следовательно, и вычет по нему незаконенПисьмо Минфина от 05.10.2015 № 03-07-11/56700.

Но вот в июле вышло Письмо министерства за № 03-07-09/42413 с довольно интересной мыслью. Чиновники разъяснили, зачем в гл. 21 НК РФ появилась норма, обязывающая спецрежимников и прочих неплательщиков НДС перечислять в бюджет налог, выделенный в счете-фактуре. Оказывается, это, цитирую: «обусловлено необходимостью компенсации сумм [НДС]... принимаемых покупателями к вычету».

Вот это поворот, коллеги, да?! То есть одной рукой Минфин подписывает письма, где вычет покупателям запрещен, а другой пишет такое. Надо уж определиться. Или вычет невозможен, но тогда и обсуждаемая норма гл. 21 НК оказывается в подвешенном состоянии, или вычет разрешен и с нормой все в порядке.

В завершение напомню: относительно недавно, в марте, КС РФ в Определении № 460-О уже во второй раз отметил, что НДС по счетам-фактурам спецрежимников можно принимать к вычету. Впервые КС заявил это в Постановлении № 17-П от июня 2014 года. Такая позиция суда плюс Письмо Минфина № 03-07-09/42413 — весомые аргументы для тех, кто еще не определился, как быть с вычетами по счетам-фактурам спецрежимников.

Лом от ОС продал — НДС восстановил

Иногда ОС приходит в негодность до окончания срока его полезного использования и объект ликвидируют. Если он крупный, остаются различные отходы, в частности металлолом, который вполне можно продать. Правда, эта операция не подлежит обложению НДС на основании п. 2 ст. 149 НК и отказаться от льготы нельзяподп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ.

В мае Минфин выпустил Письмо № 03-07-11/25579, которое можно прочесть так, словно организации в этом случае придется столкнуться с двойным восстановлением вычета по ОС.

Во-первых, нужно вернуть в бюджет сумму НДС, рассчитанную пропорционально остаточной стоимости объекта на дату его списания с баланса в связи с ликвидацией. К этому подходу все давно привыкли. Как и к тому, что чиновников не волнуют «мелочи» вроде отсутствия соответствующей обязанности в статье 170 НК и арбитражной практики, которая горой за то, чтобы вычет не восстанавливатьп. 3 ст. 170 НК РФ; Постановление АС СКО от 29.10.2014 № Ф08-7499/2014.

Во-вторых, и это уже новость, входной НДС следует восстановить в части, приходящейся на стоимость металлолома, оприходованного после ликвидации ОС. Основание — имущество, а именно лом, будет использовано для необлагаемых операций.

Однако при всей неоднозначности многих разъяснений Минфина конкретно в этом случае я не склонен демонизировать ведомство и всерьез полагать, что в Письме № 03-07-11/25579 есть прямое предписание восстанавливать налог, приходящийся на лом. Слишком многое явно против этого, чтобы чиновники решились на столь радикальные выводы.

Так, допустим, я согласился с Минфином в том, что при списании любого недоамортизированного ОС надо восстановить вычет входного налога пропорционально остаточной стоимости объекта. Все, моя миссия выполнена. Для металлолома у меня никакого другого вычета к восстановлению не осталось.

Тогда о чем же Письмо № 03-07-11/25579? Думаю, о том, что оприходование и дальнейшая продажа металлолома, полученного после ликвидации ОС, точно обязывает компанию восстановить НДС пропорционально остаточной стоимости объекта. Это подтверждает и арбитражная практикаПостановления АС ВВО от 23.03.2015 № Ф01-649/2015; АС УО от 25.05.2016 № Ф09-5318/16.

В каких еще случаях проверяющие требуют восстановить НДС и когда это действительно нужно делать исходя из закона и арбитражной практики, рассказано в статье Е.А. Шароновой «Случаи восстановления НДС» («Главная книга», 2016, № 10).

«Неотделимые» вычеты

Когда арендатор создает неотделимые улучшения арендованного имущества, он вправе принять к вычету НДС по соответствующим расходам. Это в свое время подтвердил и Пленум ВАСп. 26 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33.

Но что делать с этими вычетами при передаче улучшений арендодателю? Если арендатор рассматривает это как облагаемую НДС реализацию, то есть передачу права собственности на результаты работ, ответ однозначный — ничего с вычетами не делать, оставить как есть. Оно и логично: входной налог по товарам, работам или услугам восстанавливают, только если они использованы для необлагаемых операцийПисьма Минфина от 29.04.2016 № 03-07-11/25386, от 27.07.2016 № 03-07-11/43792.

Другой вопрос, когда арендатор отдает улучшения бесплатно и начислять НДС на их стоимость не намерен под тем предлогом, что право собственности на результаты работ принадлежало арендодателю с самого начала, потому и передавать нечего. А нет реализации — нет и НДС. Эту точку зрения поддерживают некоторые арбитражные судыПостановление АС МО от 12.01.2016 № Ф05-18582/2015.

Однако, не исчислив НДС со стоимости неотделимых улучшений, бесплатно переданных арендодателю, арендатор рискует — возможны претензии ИФНС к вычетам по расходам на эти улучшения. Ведь получается, что в итоге все потрачено ради операции, не облагаемой НДС.

Таким образом, арендатор, который не получает компенсацию стоимости неотделимых улучшений при их передаче арендодателю, оказывается между двух огней. Либо он начисляет НДС и старые вычеты не трогает, либо не начисляет, но тогда должен быть готов вычеты восстановить.

Справка

Если арендодатель компенсирует арендатору стоимость неотделимых улучшений, последний обязан исчислить НДС к уплате в размере, равном сумме вычетов по ним. Арендодатель, в свою очередь, вправе принять к вычету налог, предъявленный арендатором при передаче улучшенийп. 26 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33.

Кроме того, отдельные арбитражные суды, наряду с Минфином, уверены, что арендатор обязан исчислять НДС и тогда, когда передает улучшения безвозмездноПостановления АС ЗСО от 23.06.2016 № Ф04-2228/2016; АС УО от 26.04.2016 № Ф09-1546/16; Письмо Минфина от 27.07.2016 № 03-07-11/43792.

И опять о необоснованной налоговой выгоде

В июле в поле зрения ВС попало очередное дело, связанное с вычетами НДС по сделкам с предположительно недобросовестными поставщиками. И хотя эта тема уже набила оскомину, давайте посмотрим, чем все закончилось, раз уж точку поставил сам Верховный суд.

Сразу скажу, что организация проиграла. В доказательство необоснованности вычетов в Определении № 305-КГ16-4155 ВС привел такие аргументы (точнее, эти доводы с подачи ИФНС озвучил апелляционный суд, а ВС их повторил):

— у продавца товаров и их перевозчика не было достаточного количества сотрудников, складов и транспортных средств для обработки внушительного объема поставок, заявленного по документам. Один из складов, указанный в бумагах, не существовал вовсе;

— места отгрузки и получения товаров находились далеко друг от друга, однако ни продавец, ни перевозчик не отразили в учете соответствующие транспортные расходы (приобретение ГСМ, аренду гаражей, заработную плату водителям и грузчикам);

— продавец и перевозчик уплачивали минимум налогов;

— покупатель оплачивал товары со значительной отсрочкой.

Одним словом, классика жанра. Все фигуранты действовали на редкость топорно, в традициях давнего прошлого, и удивляться вердикту ВС не приходится. Было бы странно, если бы он, наоборот, принял сторону покупателя.

Вообще же, буду всегда повторять: лучший способ не платить лишнего в бюджет не в том, чтобы приобретать дополнительную налоговую выгоду за счет витиеватых схем разной степени честности, но в том, чтобы сохранять имеющуюся, вполне законную. А то люди мудрят, мудрят и за этими мудрствованиями пропускают критичную ошибку в самом обычном счете-фактуре по реальной сделке на несколько миллионов. И прощай, вычет.

Предоставление бесплатной парковки работникам облагается НДС?

Все вы, коллеги, знакомы с несколько циничной, но, увы, зачастую работающей поговоркой: «Не делай добра — не получишь зла». Применительно к сфере нашей с вами работы ее можно перефразировать и так: «Не пиши письма в Минфин — не получишь плохой ответ».

Вот свежий пример. Организация обеспечивает сотрудников бесплатными парковочными местами. Ну обеспечивает и обеспечивает, молодец, можно только похвалить. Но фирме не жилось спокойно, и в Минфин полетел запрос, мол, а не является ли сие для целей НДС безвозмездным оказанием услуг? Угадайте, что сказали чиновники в Письме № 03-07-11/37772? Конечно же, является! Соответственно, надо исчислять налог к уплате. А дабы подсластить пилюлю, заверили компанию, что она вправе принимать к вычету НДС по расходам, связанным с парковкой.

Это хождение по граблям, наверное, будет вечным. Как и вечными будут контрдоводы к таким вот письмам. Если признать, что предоставление работникам бесплатных парковочных мест образует объект обложения НДС, то надо признать, что объект образуют также:

— выдача сотрудникам бумаги для распечатки накладных и счетов-фактур, а следом передача распечатанных документов контрагентам (право собственности перешло!);

— обеспечение людей рабочими местами, включая предоставление мебели, оргтехники и канцелярских принадлежностей (безвозмездное пользование!).

Абсурд? Да, так и есть. Но это все мало отличается от ситуации с бесплатной парковкой. Во всех случаях мы имеем дело с обычной заботой фирмы о нормальной работе, как раз и направленной на совершение операций, облагаемых НДС. Вычленять из непрерывного хозяйственного процесса отдельные операции и искать в них отдельный же объект для НДС странно.

Услуги — длящиеся, налоговая база — «ежеквартальная»

Общие нормы о моменте определения налоговой базы по НДС знают, конечно, все. Это день получения предоплаты и день отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услугп. 1 ст. 167 НК РФ.

Но сколько существует 21-я глава НК, столько в ней нет уточнения для услуг, оказываемых непрерывно (например, при сдаче имущества в аренду). Ведь, если следовать общей норме, базу в этом случае надо определять ежедневно, выставлять счета-фактуры по итогам каждого дня и так далее.

Поэтому год за годом слово приходится брать Минфину, чтобы разъяснить: при длящихся услугах моментом их оказания для целей НДС следует считать последнее число квартала. И само собой, день получения аванса, если таковой поступал. 2016 год не стал исключением, в мае вышло Письмо № 03-07-07/26617 на этот счет.

Читать далее
НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ОПРОС
Каким способом вы сдаете в ФСС документы для подтверждения основного вида экономической деятельности?
На бумаге лично относим в ФСС
На бумаге отправляем в ФСС по почте
Подаем через сайт Госуслуги
Подаем через Личный кабинет страхователя на сайте http://cabinets.fss.ru
Подаем через МФЦ
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.33%
март 2019 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

18 781

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.75%

История

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Подписка на ГКФорум
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
Информации о мероприятиях в данный момент нет