НДС: вычитаем и начисляем | журнал «Главная книга. Конференц-зал» | № 8 от 2016 г. | разработка
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Форумы Консультации Формы Калькуляторы
Статьи Справочники Семинары Календари Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Семинар «Отчетность за 3/4 2016 года: ОСН, УСН, кадры», актуально на 5 октября 2016 г.

Содержание

НДС: вычитаем и начисляем

Счет-фактура поступил с опозданием — как быть?

Минфин в июльском Письме № 03-07-11/44208 в очередной раз разъяснил, как принимать к вычету НДС, если товар принят к учету в одном квартале, а счет-фактура получен в следующем.

Ну как разъяснил? Просто процитировал норму абз. 2 п. 1.1 ст. 172 НК, согласно которой покупатель вправе заявить вычет кварталом принятия товаров к учету, при условии что счет-фактура попал к нему до 25-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Проще говоря, до последнего дня срока представления декларации.

Но тут есть нюансы, о которых лучше на примере.

Предположим, товары приняты к учету в III квартале, а счет-фактура по ним поступил в IV квартале, 17 октября. Если к этому дню покупатель еще не сдал декларацию за III квартал, он может показать вычет в ней. А может и не показывать, поскольку в п. 1.1 ст. 172 НК есть абз. 1, позволяющий заявлять вычет в течение 3 лет считая с квартала, в котором товары приняты к учету. Соответственно, вычет можно сдвинуть на IV квартал и дальше.

Если же в нашем примере к 17 октября, дню поступления счета-фактуры, покупатель уже представил в ИФНС декларацию за III квартал, то ему, чтобы реализовать норму абз. 2 п. 1.1 ст. 172 НК, придется сдавать уточненку. Вряд ли это разумно, кроме случая, когда вычет, кровь из носу, нужно заявить именно III кварталом. Иначе опять-таки возвращаемся к абз. 1 п. 1.1 ст. 172 Кодекса и показываем вычет одним из последующих кварталов.

Тем более этой нормой следует воспользоваться, когда счет-фактура по товарам, принятым к учету в III квартале, попал в руки покупателя после 25 октября.

«Невычет» по авансу не отменяет вычет по отгрузке

Перечислив аванс в счет предстоящей отгрузки, покупатели обычно поступают так:

1) принимают к вычету авансовый НДС кварталом, в котором соблюдены три условия: есть договор, предусматривающий аванс, есть платежка на перечисление денег и есть счет-фактурап. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ;

2) восстанавливают авансовый НДС кварталом принятия к учету товаров, работ или услуг, полученных под предоплатуподп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ;

3) принимают к вычету отгрузочный налог со стоимости покупокп. 2 ст. 171 НК РФ.

Но что будет, если из этой цепочки выпадет сначала пункт 1, а затем, что логично, и пункт 2? Иными словами, если покупатель не станет принимать к вычету НДС с аванса и восстанавливать его?

Поскольку любой вычет — это право, а не обязанность налогоплательщика, покупатель может обойтись без вычета авансового налога. Однако право на вычет отгрузочного НДС у покупателя никуда не денется, напомнил Минфин в майском Письме № 03-07-08/28995. Покупатель сможет воспользоваться вычетом после принятия товаров, работ или услуг к учету и получения счета-фактуры под них.

Кстати, если покупатель решил отказаться от вычета по предоплате, ему, конечно же, не следует регистрировать авансовый счет-фактуру в книге покупок.

Вычету по счету-фактуре спецрежимника зеленый свет?

Как вы знаете, коллеги, спецрежимники, включая и упрощенцев, выставившие покупателям счет-фактуру с выделенным НДС, должны перечислить этот налог в бюджет. Но как быть с этим НДС самим покупателям? Могут ли они принять его к вычетуподп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ?

В судебной практике давно и устойчиво преобладает мнение, что вычет возможен, поскольку для покупателя все условия выполнены: товары приобретены и приняты к учету, счет-фактура с НДС естьПостановления АС ВСО от 08.06.2016 № Ф02-2405/2016; АС ДВО от 21.12.2015 № Ф03-4577/2015.

Минфин же долгое время эту возможность отвергал под тем предлогом, что спецрежимники вообще не имеют права выставлять счета-фактуры и документ изначально дефектный. Следовательно, и вычет по нему незаконенПисьмо Минфина от 05.10.2015 № 03-07-11/56700.

Но вот в июле вышло Письмо министерства за № 03-07-09/42413 с довольно интересной мыслью. Чиновники разъяснили, зачем в гл. 21 НК РФ появилась норма, обязывающая спецрежимников и прочих неплательщиков НДС перечислять в бюджет налог, выделенный в счете-фактуре. Оказывается, это, цитирую: «обусловлено необходимостью компенсации сумм [НДС]... принимаемых покупателями к вычету».

Вот это поворот, коллеги, да?! То есть одной рукой Минфин подписывает письма, где вычет покупателям запрещен, а другой пишет такое. Надо уж определиться. Или вычет невозможен, но тогда и обсуждаемая норма гл. 21 НК оказывается в подвешенном состоянии, или вычет разрешен и с нормой все в порядке.

В завершение напомню: относительно недавно, в марте, КС РФ в Определении № 460-О уже во второй раз отметил, что НДС по счетам-фактурам спецрежимников можно принимать к вычету. Впервые КС заявил это в Постановлении № 17-П от июня 2014 года. Такая позиция суда плюс Письмо Минфина № 03-07-09/42413 — весомые аргументы для тех, кто еще не определился, как быть с вычетами по счетам-фактурам спецрежимников.

Лом от ОС продал — НДС восстановил

Иногда ОС приходит в негодность до окончания срока его полезного использования и объект ликвидируют. Если он крупный, остаются различные отходы, в частности металлолом, который вполне можно продать. Правда, эта операция не подлежит обложению НДС на основании п. 2 ст. 149 НК и отказаться от льготы нельзяподп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ.

В мае Минфин выпустил Письмо № 03-07-11/25579, которое можно прочесть так, словно организации в этом случае придется столкнуться с двойным восстановлением вычета по ОС.

Во-первых, нужно вернуть в бюджет сумму НДС, рассчитанную пропорционально остаточной стоимости объекта на дату его списания с баланса в связи с ликвидацией. К этому подходу все давно привыкли. Как и к тому, что чиновников не волнуют «мелочи» вроде отсутствия соответствующей обязанности в статье 170 НК и арбитражной практики, которая горой за то, чтобы вычет не восстанавливатьп. 3 ст. 170 НК РФ; Постановление АС СКО от 29.10.2014 № Ф08-7499/2014.

Во-вторых, и это уже новость, входной НДС следует восстановить в части, приходящейся на стоимость металлолома, оприходованного после ликвидации ОС. Основание — имущество, а именно лом, будет использовано для необлагаемых операций.

Однако при всей неоднозначности многих разъяснений Минфина конкретно в этом случае я не склонен демонизировать ведомство и всерьез полагать, что в Письме № 03-07-11/25579 есть прямое предписание восстанавливать налог, приходящийся на лом. Слишком многое явно против этого, чтобы чиновники решились на столь радикальные выводы.

Так, допустим, я согласился с Минфином в том, что при списании любого недоамортизированного ОС надо восстановить вычет входного налога пропорционально остаточной стоимости объекта. Все, моя миссия выполнена. Для металлолома у меня никакого другого вычета к восстановлению не осталось.

Тогда о чем же Письмо № 03-07-11/25579? Думаю, о том, что оприходование и дальнейшая продажа металлолома, полученного после ликвидации ОС, точно обязывает компанию восстановить НДС пропорционально остаточной стоимости объекта. Это подтверждает и арбитражная практикаПостановления АС ВВО от 23.03.2015 № Ф01-649/2015; АС УО от 25.05.2016 № Ф09-5318/16.

В каких еще случаях проверяющие требуют восстановить НДС и когда это действительно нужно делать исходя из закона и арбитражной практики, рассказано в статье Е.А. Шароновой «Случаи восстановления НДС» («Главная книга», 2016, № 10).

«Неотделимые» вычеты

Когда арендатор создает неотделимые улучшения арендованного имущества, он вправе принять к вычету НДС по соответствующим расходам. Это в свое время подтвердил и Пленум ВАСп. 26 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33.

Но что делать с этими вычетами при передаче улучшений арендодателю? Если арендатор рассматривает это как облагаемую НДС реализацию, то есть передачу права собственности на результаты работ, ответ однозначный — ничего с вычетами не делать, оставить как есть. Оно и логично: входной налог по товарам, работам или услугам восстанавливают, только если они использованы для необлагаемых операцийПисьма Минфина от 29.04.2016 № 03-07-11/25386, от 27.07.2016 № 03-07-11/43792.

Другой вопрос, когда арендатор отдает улучшения бесплатно и начислять НДС на их стоимость не намерен под тем предлогом, что право собственности на результаты работ принадлежало арендодателю с самого начала, потому и передавать нечего. А нет реализации — нет и НДС. Эту точку зрения поддерживают некоторые арбитражные судыПостановление АС МО от 12.01.2016 № Ф05-18582/2015.

Однако, не исчислив НДС со стоимости неотделимых улучшений, бесплатно переданных арендодателю, арендатор рискует — возможны претензии ИФНС к вычетам по расходам на эти улучшения. Ведь получается, что в итоге все потрачено ради операции, не облагаемой НДС.

Таким образом, арендатор, который не получает компенсацию стоимости неотделимых улучшений при их передаче арендодателю, оказывается между двух огней. Либо он начисляет НДС и старые вычеты не трогает, либо не начисляет, но тогда должен быть готов вычеты восстановить.

Справка

Если арендодатель компенсирует арендатору стоимость неотделимых улучшений, последний обязан исчислить НДС к уплате в размере, равном сумме вычетов по ним. Арендодатель, в свою очередь, вправе принять к вычету налог, предъявленный арендатором при передаче улучшенийп. 26 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33.

Кроме того, отдельные арбитражные суды, наряду с Минфином, уверены, что арендатор обязан исчислять НДС и тогда, когда передает улучшения безвозмездноПостановления АС ЗСО от 23.06.2016 № Ф04-2228/2016; АС УО от 26.04.2016 № Ф09-1546/16; Письмо Минфина от 27.07.2016 № 03-07-11/43792.

И опять о необоснованной налоговой выгоде

В июле в поле зрения ВС попало очередное дело, связанное с вычетами НДС по сделкам с предположительно недобросовестными поставщиками. И хотя эта тема уже набила оскомину, давайте посмотрим, чем все закончилось, раз уж точку поставил сам Верховный суд.

Сразу скажу, что организация проиграла. В доказательство необоснованности вычетов в Определении № 305-КГ16-4155 ВС привел такие аргументы (точнее, эти доводы с подачи ИФНС озвучил апелляционный суд, а ВС их повторил):

— у продавца товаров и их перевозчика не было достаточного количества сотрудников, складов и транспортных средств для обработки внушительного объема поставок, заявленного по документам. Один из складов, указанный в бумагах, не существовал вовсе;

— места отгрузки и получения товаров находились далеко друг от друга, однако ни продавец, ни перевозчик не отразили в учете соответствующие транспортные расходы (приобретение ГСМ, аренду гаражей, заработную плату водителям и грузчикам);

— продавец и перевозчик уплачивали минимум налогов;

— покупатель оплачивал товары со значительной отсрочкой.

Одним словом, классика жанра. Все фигуранты действовали на редкость топорно, в традициях давнего прошлого, и удивляться вердикту ВС не приходится. Было бы странно, если бы он, наоборот, принял сторону покупателя.

Вообще же, буду всегда повторять: лучший способ не платить лишнего в бюджет не в том, чтобы приобретать дополнительную налоговую выгоду за счет витиеватых схем разной степени честности, но в том, чтобы сохранять имеющуюся, вполне законную. А то люди мудрят, мудрят и за этими мудрствованиями пропускают критичную ошибку в самом обычном счете-фактуре по реальной сделке на несколько миллионов. И прощай, вычет.

Предоставление бесплатной парковки работникам облагается НДС?

Все вы, коллеги, знакомы с несколько циничной, но, увы, зачастую работающей поговоркой: «Не делай добра — не получишь зла». Применительно к сфере нашей с вами работы ее можно перефразировать и так: «Не пиши письма в Минфин — не получишь плохой ответ».

Вот свежий пример. Организация обеспечивает сотрудников бесплатными парковочными местами. Ну обеспечивает и обеспечивает, молодец, можно только похвалить. Но фирме не жилось спокойно, и в Минфин полетел запрос, мол, а не является ли сие для целей НДС безвозмездным оказанием услуг? Угадайте, что сказали чиновники в Письме № 03-07-11/37772? Конечно же, является! Соответственно, надо исчислять налог к уплате. А дабы подсластить пилюлю, заверили компанию, что она вправе принимать к вычету НДС по расходам, связанным с парковкой.

Это хождение по граблям, наверное, будет вечным. Как и вечными будут контрдоводы к таким вот письмам. Если признать, что предоставление работникам бесплатных парковочных мест образует объект обложения НДС, то надо признать, что объект образуют также:

— выдача сотрудникам бумаги для распечатки накладных и счетов-фактур, а следом передача распечатанных документов контрагентам (право собственности перешло!);

— обеспечение людей рабочими местами, включая предоставление мебели, оргтехники и канцелярских принадлежностей (безвозмездное пользование!).

Абсурд? Да, так и есть. Но это все мало отличается от ситуации с бесплатной парковкой. Во всех случаях мы имеем дело с обычной заботой фирмы о нормальной работе, как раз и направленной на совершение операций, облагаемых НДС. Вычленять из непрерывного хозяйственного процесса отдельные операции и искать в них отдельный же объект для НДС странно.

Услуги — длящиеся, налоговая база — «ежеквартальная»

Общие нормы о моменте определения налоговой базы по НДС знают, конечно, все. Это день получения предоплаты и день отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услугп. 1 ст. 167 НК РФ.

Но сколько существует 21-я глава НК, столько в ней нет уточнения для услуг, оказываемых непрерывно (например, при сдаче имущества в аренду). Ведь, если следовать общей норме, базу в этом случае надо определять ежедневно, выставлять счета-фактуры по итогам каждого дня и так далее.

Поэтому год за годом слово приходится брать Минфину, чтобы разъяснить: при длящихся услугах моментом их оказания для целей НДС следует считать последнее число квартала. И само собой, день получения аванса, если таковой поступал. 2016 год не стал исключением, в мае вышло Письмо № 03-07-07/26617 на этот счет.

Читать далее
НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ОПРОС
Хотели бы вы сменить профессию, по какой причине?
Да, работаю не по призванию
Да, плохо оплачивается
Да, отнимает слишком много сил и времени
Да, скучно
Да, сплошные стрессы и нервотрепка
Не думал (а) об этом
Нет, это профессия моей мечты
Нет, чувствую себя на своем месте
Вы в своем уме? Начать все заново?..
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

-0.21%
август 2019 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

20 195

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

6.5%

История

ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Подписка на ГКФорум
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ