Налог на прибыль: забытые и «безнадежные» расходы, спорные доходы, а также ОС
Учитываем забытые расходы текущим периодом
В июньском Письме
По мнению чиновников, пропуск периода учета расходов
1) на дату подачи декларации за текущий период со дня уплаты налога по декларации за год, к которому относятся расходы, не прошло 3 лет;
2) декларация за «расходный» год не нулевая и не «убыточна
3) по итогам периода, в котором найдена первичка и корректируется база, также получена прибыль и исчислен налог к уплате в бюдже
Однако арбитражная практика показывает, что даже соблюдение этих условий не всегда гарантирует успех. Так, некоторые суды отмечают: обнаружение в текущем периоде новых фактов, влияющих на старые расходы, не считается ошибкой, это обстоятельство, не известное ранее. Следовательно,
Также отдельные суды, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС
С учетом всех этих сложностей пытаться учесть «найденные» старые расходы через корректировку налоговой базы текущего периода имеет смысл, только если их сумма очень велика и со дня уплаты налога за год, к которому относятся затраты, прошло 3 года. Соответственно, подать уточненку за этот год уже не выйдет. Если повезет и вы сможете доказать в арбитраже, что случившееся — следствие ошибки, корректировку, возможно, примут. Некоторые суды полагают, что ограничение в 3 года, установленное для возврата или зачета переплаченного налога, к корректировке налоговой базы на старые расходы отношения не имее
Беспроцентный заем и взаимозависимость сторон договора: быть или не быть доходам заемщика
В мае Письмом
Напомню, что сыр-бор вокруг беспроцентных займов впервые разгорелся сразу после введения в НК гл. 25 — в 2002 г. Тогда контролеры тоже принялись нас уверять, что заемщик должен показывать доход, равный сумме виртуальных процентов, которые он не платит. Отличалась та кампания от нынешней лишь тем, что стороны договора беспроцентного займа не обязательно должны были быть взаимозависимыми.
Конец спорам в 2004 г. положил Президиум ВАС, указав, что никакие доходы заемщик отражать не должен. В Постановлении
— в гл. 25 НК нет порядка расчета экономической выгоды, получаемой от беспроцентного займа;
— возвратность суммы займа означает, что деньги поступили не безвозмездно;
— для целей налогообложения прибыли внереализационным доходом считается стоимость безвозмездно полученных товаров, работ, услуг или имущественных прав. Однако заем ничем из этого не является.
Также суды (включая Верховный) дополнительно выдвигают такие аргументы в пользу того, что ИФНС не вправе доначислять налоги просто в силу «взаимозависимости» сделки:
— сама по себе, в отрыве от иных признаков необоснованности налоговой выгоды, взаимозависимость сторон договора не может быть основанием для претензи
— если допустить, что взаимозависимости достаточно для проверки условий сделки на «рыночность», провести такую проверку разрешено только ФНС, но не налоговой инспекци
— договор беспроцентного займа не эксклюзив для взаимозависимых сторон. Его могут заключить и вполне самостоятельные друг от друга компании. А раз так, то все находятся в равных условиях и повода подключать к делу гл. 14.2 НК
Расходы на столовую «только для своих» — прочие
Редкий год обходится без письма Минфина о расходах на содержание столовой для работников. Вот и в июле этого года появилось Письмо
Итак, если в корпоративной столовой питается только персонал компании, то расходы на ее содержание считаются прочими. Они уменьшают облагаемую прибыль полностью, без каких-либо особенносте
Если же поесть в столовой может кто угодно, то для налоговых целей это объект обслуживающих производств и хозяйств (ОПХ). Тогда доходы, расходы и убытки от работы столовой нужно учитывать отдельно от основной деятельности и в особом порядк
Как именно вести налоговый учет операций, связанных с объектами ОПХ, вы узнаете из статьи Ю.В. Капаниной «Есть объекты ОПХ? Поможем разобраться с учетом» («Главная книга», 2016, № 5).
К сожалению, арбитражная практика показывает, что ИФНС зачастую не вдаются в детали и автоматически считают столовую объектом ОПХ. Но в судах дела разваливаются, поскольку доказать, что в столовую ходят не только сотрудники компании, обязаны именно проверяющие. И это их ахиллесова пята, ведь нужно, грубо говоря, встать у дверей столовой и под протокол спрашивать всех входящих, какое отношение они имеют к предприятию. Чем налоговики себя, конечно, не утруждаю
Несуществующий долг ≠ безнадежный долг
Представим себе вполне жизненную ситуацию. Продавец отгрузил товары, оказал услуги или выполнил работы, скажем, на 100 000 руб., после чего показал эту сумму в качестве налоговой выручки. Затем покупатель выдвинул ряд претензий к полученному и оплатил только 80 000. Продавец обратился в суд за взысканием оставшихся 20 000 руб., но тот в иске отказал, признав правоту покупателя. Что продавцу делать с этой суммой?
Первая мысль — списать как безнадежный долг. Мысль неверная, разъясняет нам Минфин в июльском Письме
Но что делать продавцу из нашего примера? В доходах он 20 000 руб. показал, налог на прибыль с этой суммы заплатил, а теперь выяснилось, что не должен был.
Если вся эпопея с отгрузкой и судом успела закончиться до того, как продавец сдал декларацию по налогу на прибыль за год отгрузки, то в этой декларации он уменьшает:
— доходы от реализации на 20 000 руб.;
— расходы, связанные с реализацией, — на величину себестоимости товаров, работ или услуг, приходящуюся на эти 20 000 руб.
Если же декларация за год отгрузки уже представлена в ИФНС, у продавца есть два варианта действий.
Вариант 1, доступный, только если со дня уплаты налога на прибыль за год, в котором состоялась отгрузка, прошло меньше 3 лет. Тогда продавец может подать уточненную декларацию за год отгрузки с соответствующими корректировками. К уточненке стоит сразу приложить копию судебного решения.
Вариант 2 для тех, кого по каким-то причинам не устраивает вариант 1. Продавец признает несуществующий долг убытком прошлых лет, выявленным в отчетном году, и на этом основании включает:
— 20 000 руб. во внереализационные расходы года, в котором вступило в силу решение суда;
— величину себестоимости товаров, работ или услуг, пропорциональную 20 000 руб., — во внереализационные доходы того же года.
Ведь ситуация чем-то похожа на возврат продавцом части денег покупателю, если тот отказался принять некоторые товары
Справка
Отметим, что у покупателя, возвратившего не принятый к учету некачественный товар, налоговые доходы и расходы по операции отсутствуют. Если же покупатель вернул качественный товар, который успел принять к учету, это считается обратной реализацией. Поэтому на дату возврата покупателю нужно одновременно показать стоимость товаров в доходах как выручку и в расходах — как затраты на приобретение товаро
Не включили стоимость безвозмездно полученного имущества в доходы — не будет и расходов
Многим из вас, коллеги, известна норма ст. 251 НК, позволяющая организации не включать в доходы имущество, полученное от ее участника с целью увеличения чистых активов. Причем доля участника в уставном капитале принимающей стороны значения не имеет, хоть 60%, хоть
Но понятно, что затем полученное имущество вряд ли лежит мертвым грузом, его так или иначе используют в коммерческой деятельности. И тут возникает соблазн учесть стоимость имущества в расходах. Когда речь идет об ОС — через амортизацию.
Однако, как разъяснил Минфин в июньском Письме
Замечу, что этот подход следует применять к любому имуществу или имущественным правам (например, к праву долевого участия в строительстве), полученным безвозмездно, рыночная стоимость которых не увеличила доходы принимающей стороны
А вот если фирма-получатель льготу не применяла и отразила рыночную стоимость подарка в доходах, в дальнейшем она имеет право показать ту же сумму в расходах: через амортизацию, при отпуске в производство или продаже — зависит от вида имуществ
Отдельно оговорюсь: если организация оплачивает какие-либо расходы деньгами, доставшимися ей «бесплатно» и «бездоходно», это не препятствует учету затрат для целей налогообложения прибыли. Оно и понятно — метод начисления на деньги никак не завязан. К тому же если расчетный счет фирмы ко дню поступления «подарочных» средств либо на день оплаты расходов был не совсем пуст, поди разбери, за счет каких денег оплачены затраты: «бесплатных» или заработанны
Малоценные ОС списывают в расходы единым способом?
Весь 2016 г. мы прожили с разными лимитами минимальной первоначальной стоимости ОС в бухгалтерском и налоговом учете. В первом случае это 40 001 руб., во втором —
Получилось, что объекты со стоимостью, находящейся между этими значениями, и со сроком полезного использования более 12 месяцев в бухучете надо было амортизировать. А для целей налогообложения их стоимость разрешено было списывать в расходы сразу при передаче в эксплуатацию. Что, конечно, неудобно.
Одна организация хотела избавиться от различий так:
— имущество со стоимостью до 40 000 руб. включать в бухгалтерские и налоговые расходы единовременно;
— имущество со стоимостью свыше 40 000 и до 100 000 руб. включительно в бухучете амортизировать, а для целей налогообложения списывать постепенно так, чтобы ежемесячные суммы расходов совпадали. Благо ст. 254 НК позволяе
Но в ответ на запрос компании о правомерности этого подхода Минфин майским Письмом
Конечно, те, для кого разъяснения чиновников что-то вроде закона, так и поступят. Для остальных замечу: отчего финансовое ведомство решило, что отсутствие подхода, придуманного фирмой, в ст. 254 НК равно запрету на него? Ничего подобного в гл. 25 нет. Следовательно, методика организации, согласно которой порядок списания малоценных ОС в налоговые материальные затраты зависит от стоимости объекта, имеет право на жизнь.
Кстати, в свое время Минфин не увидел крамолы в том, чтобы применять амортизационную премию к ОС выборочно, в зависимости от критериев, установленных организацией. Хотя и это гл. 25 НК прямо не предусмотрено. Но тогда чиновники дали добро на подобный подход, а сейчас, хотя ситуации похожие, отчего-то нет. Парадок
Налоговые последствия модернизации полностью самортизированного ОС
Вполне жизненный случай: объект ОС, у которого налоговый срок полезного использования (СПИ) закончился и первоначальная стоимость полностью самортизирована, продолжает служить на благо компании. Чтобы это продлилось подольше, его модернизируют. Естественно, возникает вопрос, как быть с затратами на модернизацию. Ведь для целей налогообложения объекта ОС как бы уже нет.
Июльским Письмом
Вообще, неизменная норма амортизации — универсальный ответ чиновников на все вопросы, связанные с модернизацией ОС. Например, им неважно, увеличился ли в результате вложений СПИ объекта либо
У судов, напомню, иной подход, согласно которому после модернизации нужно рассчитать новую ежемесячную норму амортизации ОС, разделив сумму «модернизационных» затрат и остаточной стоимости объект
— если СПИ не увеличился — на оставшийся СПИ;
— если СПИ увеличился — на оставшийся СПИ плюс срок, который добавился благодаря модернизации.
Если же ОС к моменту начала модернизации было полностью самортизировано, суды допускают, что соответствующие работы могут привести к созданию нового объекта ОС с новым СПИ, который не обязательно должен быть таким же, как и старый. Главное, чтобы он (новый СПИ) соответствовал амортизационной группе «изначального»
Аренда земельного участка и первоначальная стоимость строящегося ОС
В августе Письмом
Правда, речь идет лишь о суммах арендной платы, пропорциональных площади участка, непосредственно занятой стройкой. Скажем, если всего за 1 000 000 руб.в месяц арендовано 6 гектаров, а стройплощадка занимает 3, то в первоначальную стоимость возводимого объекта ОС ежемесячно надо включать
Однако ряд судов полагает, что арендные платежи в течение всего периода пользования участком считаются прочими расходами и первоначальную стоимость объекта строительства не формируют. Ведь напрямую эти затраты среди расходов, увеличивающих «первоначалку», не упомянуты. Следовательно, они вспомогательные, а не основны