Взносы: СЗВ-М и гадание на ромашке «облагать — не облагать» | журнал «Главная книга. Конференц-зал» | № 8 от 2016 г. | разработка
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Форумы Консультации Формы Калькуляторы
Статьи Справочники Семинары Календари Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Семинар «Отчетность за 3/4 2016 года: ОСН, УСН, кадры», актуально на 5 октября 2016 г.

Содержание

Взносы: СЗВ-М и гадание на ромашке «облагать — не облагать»

Форма СЗВ-М: недействующая организация и руководитель — единственный участник

В III квартале стали известны несколько Писем о порядке представления персонифицированной формы СЗВ-М.

Так, июльскими Письмами № 21-3/10/В-4587 и № ЛЧ-08-26/9856 Минтруд и ПФР соответственно напомнили: если с человеком подписан трудовой договор, то вносить его в форму нужно независимо от того, начисляет работодатель выплаты в пользу этого лица и пенсионные взносы на выплаты или нет.

Это справедливо и для ситуации, когда организация фактически не ведет деятельность, но в ее штате есть люди, не получающие ни копейки хотя бы на бумаге. Кстати, штраф за непредставление каждого нулевого расчета по форме РСВ-1 в этом случае равен 1000 руб. Если не сдать расчеты с нулями по итогам I квартала, полугодия и 9 месяцев, а также нулевой годовой расчет, то всего набежит 4000 руб. Это Минтруд отметил в июле в Письме № 17-4/ООГ-1055.

А вот при работе по гражданско-правовому договору начисление выплат и исчисление взносов с них для целей представления формы СЗВ-М критичны. Если работающий по ГПД ничего не получает даже по документам, его в форму можно не включать.

Также в обсуждаемых Письмах № 21-3/10/В-4587 и № ЛЧ-08-26/9856 Минтруд и ПФР затронули подачу формы СЗВ-М на руководителей — единственных участников организации, с которыми не заключены трудовые договоры. В полном соответствии с позицией Роструда, кстатиПисьмо Роструда от 06.03.2013 № 177-6-1.

Проблема вот в чем.

Закон № 27-ФЗ о персонифицированном учете предписывает включать в СЗВ-М только сведения о сотрудниках, застрахованных в российской пенсионной системеп. 2.2 ст. 11 Закона от 01.04.96 № 27-ФЗ.

Руководители — единственные участники в Законе № 167-ФЗ упомянуты в числе застрахованных лиц. Но сделано это не очень удачно, цитирую: «Застрахованные лица — лица... работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками». То есть норму можно прочесть и так, что наличие трудового договора с директором важноп. 1 ст. 7 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ.

Наконец, по Закону № 212-ФЗ взносы в ПФР надо начислять на выплаты в рамках трудовых отношений, без привязки к существованию трудового договора между сторонамич. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

И как же разобрались Минтруд и ПФР со всем этим в обсуждаемых Письмах № 21-3/10/В-4587 и № ЛЧ-08-26/9856 соответственно? Боюсь, никак, коллеги.

Сначала ведомства процитировали определение термина «трудовые отношения» из ст. 15 ТК. Затем отметили, что не могут сделать окончательный вывод о законности работы руководителя — единственного участника в интересах его компании без трудового договора и зарплаты. Мол, это не в компетенции министерства и Фонда. Хотя каждый, кто читал ст. 15 ТК, скажет, что это трудовые отношения, предполагающие трудовой же договор.

Далее Минтруд и ПФР написали буквально следующее, цитирую: «С учетом изложенного, если физические лица (в том числе руководитель организации... когда он является ее единственным учредителем) состоят с... организацией в трудовых отношениях, то такие лица в соответствии с нормами... закона № 167-ФЗ и... закона № 212-ФЗ относятся к работающим лицам». Да кто бы спорил!

Но затем ведомства присовокупили, что, снова цитирую: «работодатель... обязан представлять [форму СЗВ-М]... в отношении застрахованных лиц, работающих... по трудовому... договору, в том числе в отношении руководителей организации, являющихся единственными участниками...».

И каков итог рассуждений? Вы что-нибудь поняли? Ясно лишь, что, если компания, вопреки Роструду, заключила с директором — единственным участником трудовой договор, форму СЗВ-М на него подавать надо. Но в этом никто и не сомневался. А если не заключила? С ответом на этот вопрос Письма № 21-3/10/В-4587 и № ЛЧ-08-26/9856 ничуточки не помогут.

В итоге к официальным разъяснениям стали добавляться неофициальные, которые свелись к тому, что в отсутствие трудового или гражданско-правового договора с директором вносить сведения о нем в форму СЗВ-М не надо.

Замечу, что в мае в Письме № 08-22/6356 ПФР был куда более конкретен. Там без особых рассуждений сказано, что руководители — единственные участники застрахованы в российской пенсионной системе и сведения о них следует включать в СЗВ-М, даже если выплаты не начислялись. Теперь, как видим, ветер переменился.

Форма СЗВ-М: если последний день срока представления выпал на выходной

Странно, но факт: Закон № 27-ФЗ о персонифицированном пенсионном учете, предусматривающий, в частности, обязанность работодателей ежемесячно отчитываться по форме СЗВ-М, не содержит норм об исчислении установленных в нем сроков. Например, что делать, когда последний день срока выпадает на выходной или праздникст. 11 Закона от 01.04.96 № 27-ФЗ.

Для индивидуальных сведений, включаемых в персонифицированную часть расчета РСВ-1, это некритично, поскольку они автоматически подпадают под норму Закона № 212-ФЗ о переносе срока на ближайший рабочий день. Однако форма СЗВ-М стоит особняком и в 212-м Законе не упоминаетсяпп. 2, 2.2 ст. 11 Закона от 01.04.96 № 27-ФЗ; ч. 7 ст. 4 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Поэтому довольно долго главенствовала точка зрения в стиле «Все, что не разрешено, запрещено». Ее приверженцы настаивали: раз прямого указания в Законе № 27-ФЗ нет, то при совпадении последнего дня срока с выходным или праздником форму СЗВ-М следует представить в последний рабочий день накануне. Например, в пятницу, если срок заканчивался в субботу либо в воскресенье.

Но в апрельском Письме № 09-19/4844, ставшем общедоступным в III квартале, ПФР разъяснил обратное. Фонд посчитал, что для целей представления формы СЗВ-М можно применить аналогию с Законом № 212-ФЗ. Соответственно, перенос последнего дня срока на ближайший рабочий день действует и в этом случае.

Пока сведения по форме СЗВ-М нужно представлять в ПФР не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Так, согласно общей норме за ноябрь надо отчитаться не позднее 10 декабря, однако это суббота, поэтому все сдвигается на 12 декабря, понедельник.

Напомню, что с 2017 г. крайний срок сдачи формы СЗВ-М изменится. Им станет 15-е число месяца, следующего за отчетнымп. 2.2 ст. 11 Закона от 01.04.96 № 27-ФЗ (ред., действ. с 01.01.2017).

Граждане РФ работают в «евразийском» филиале российской компании: как платить взносы

Договор о ЕАЭС упростил экономические отношения внутри Союза, поэтому многие российские компании обзавелись филиалами или представительствами в Белоруссии, Казахстане, Киргизии или Армении.

Зачастую в этих подразделениях работают не только граждане соответствующей страны, но и россияне. Отсюда закономерный вопрос: должен ли российский работодатель начислять российские же взносы на выплаты в пользу таких сотрудников? С одной стороны, трудовые отношения налицо, с другой — дело все же происходит за пределами РФ.

В мартовском Письме № 17-3/В-103 (известным оно стало не так давно) ПФР разъяснил эту проблему применительно к филиалу организации из России, расположенному в Казахстане. С учетом норм Договора о ЕАЭС на зарплату работающих там граждан РФ:

— начисляют взносы в ПФР по Закону № 212-ФЗ, поскольку люди остаются застрахованными в российской пенсионной системе и не подлежат этому виду страхования в Казахстанеп. 3 ст. 98 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014);

— не начисляют взносы в ФСС и ФФОМС по Закону № 212-ФЗ, так как работники подлежат обязательному социальному страхованию соответствующих видов в Казахстане. Следовательно, обложение их зарплат в этой части регулирует казахстанское законодательствоп. 5 ст. 96, п. 3 ст. 98 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014).

Решаете, не нанять ли иностранных сотрудников? Или они уже есть у вас в штате? Тогда вам наверняка пригодится в работе отчет о семинаре М.Н. Ахтаниной «Иностранный» труд в кадровом и налоговом учете».

Компенсация за задержку зарплаты: Минтруд по-прежнему за взносы, суды по-прежнему против

Как вы знаете, работодатель, задержавший зарплату, обязан перечислить работнику не только ее сумму, но и компенсацию за каждый день просрочки из расчета:

— до 03.10.2016 — 1/300 ключевой ставки Банка Россиист. 236 ТК РФ (ред., действ. до 03.10.2016);

— с указанной даты — 1/150 ключевой ставкист. 236 ТК РФ (ред., действ. с 03.10.2016).

По малопонятной причине эта компенсация очень не нравится Минтруду. В том смысле, что он ежегодно (а иногда и чаще) требует начислять на нее взносы. Причина — выплату человек получает в рамках трудовых отношений и в перечне льгот, установленном ст. 9 Закона № 212-ФЗ, она не значитсяПисьма Минтруда от 28.04.2016 № 17-3/ООГ-692, от 27.04.2016 № 17-4/ООГ-701.

Примечательно, что министерство не переубедил даже Президиум ВАС. Он еще в 2013 г. в Постановлении № 11031/13 указал, что взносы на компенсацию не начисляют, поскольку эта выплата:

— представляет собой разновидность компенсаций за выполнение трудовых обязанностей. А такие компенсации есть в льготном перечне ст. 9 Закона № 212-ФЗподп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ;

— одновременно является частью материальной ответственности работодателя перед работником. То есть обеспечивает соблюдение трудовых прав последнего, а вовсе не входит в систему оплаты труда.

Естественно, арбитражные суды мнению ВАС не перечат и прилежно отказывают проверяющим из ПФР и ФСС во взыскании взносов с компенсаций за задержку зарплаты, что бы там ни писал ежегодно Минтруд. Поэтому ревизоры могут рассчитывать лишь на то, что работодатель молча заплатит взносы, предпочтя не идти в судПостановления АС ВВО от 11.07.2016 № Ф01-2490/2016; АС СЗО от 04.08.2016 № Ф07-5508/2016; АС УО от 18.08.2016 № Ф09-7659/16.

Вознаграждение членам совета директоров: Минтруд по-прежнему против взносов, а суды по-прежнему за

Мы привыкли, что контролирующие органы в основном дают пробюджетные разъяснения, невыгодные для организаций и предпринимателей. Суды же, наоборот, зачастую более лояльны к последним. Однако с выплатами членам совета директоров акционерного общества и членам его ревизионной комиссии ситуация, как ни странно, обратная.

Минтруд давно и последовательно разрешает не облагать взносами эти суммы. В 2016 г. министерство высказывалось в таком ключе как минимум трижды. Доводы везде одинаковые. Вознаграждение не гарантировано законом, решение о его выплате принимают акционеры, а значит, между дирекцией и АО нет ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений, предполагающих оказание услуг или выполнение работ в интересах обществаПисьма Минтруда от 11.04.2016 № 17-3/В-147, от 15.06.2016 № 17-4/В-247, от 30.05.2016 № 17-4/В-211.

И ведь, коллеги, речь идет не о мизерных суммах, как в случае с компенсациями за задержку зарплаты. Ясно, что вознаграждения членам совета директоров АО и его ревизионной комиссии бывают весьма внушительными. А тут такая доброта Минтруда. С чего бы?

Впрочем, проверяющие из ПФР и ФСС на местах к мнению министерства не очень-то прислушиваются и взносы на эти выплаты все равно доначисляют. Причем арбитражные суды такой подход целиком поддерживают. А в июне к ним присоединился КС — Определения № 1169-О и № 1170-О.

В принципе, КС разъяснил очевидное. Можно сколько угодно юлить, но ясно, что входящие в совет АО директора и члены ревизионной комиссии действуют в интересах общества. Управляют, проверяют, контролируют и так далее. И если акционеры решают вознаградить их, то не просто так, а именно за выполнение возложенных функций опять же в интересах общества. Следовательно, на такие выплаты надо начислять взносы. Даже если вознаграждение вообще не упомянуто в договоренностях, подписанных с АО членами совета директоров и ревизионной комиссии.

Возмещение расходов по ГПД: есть документы — нет взносов

Мартовским Письмом № 17-4/ООГ-493, которое увидело свет лишь в III квартале, Минтруд в который раз дал добро на применение прямой нормы Закона № 212-ФЗ о том, что на компенсацию издержек исполнителя по гражданско-правовому договору взносы не начисляют. Например, это касается оплаты стоимости проезда и проживания человека в месте выполнения работ или оказания услуг в интересах пригласившей его фирмыподп. «ж» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Но главное, чтобы исполнитель по ГПД смог подтвердить свои расходы документами. Иначе компенсация будет считаться частью вознаграждения по договору и войдет в базу для начисления взносов в ПФР и ФФОМС (взносами в ФСС любые выплаты по ГПД вообще не облагают). Причем с этим ничего нельзя будет поделать даже в судеПостановление 7 ААС от 12.05.2015 № 07АП-2855/2015.

Жилье для «сменщиков» и взносы

В Письме № 17-3/В-84, датированном мартом, но ставшем известным недавно, Минтруд сделал вывод: плату за наем жилья для междусменного отдыха работников надо облагать взносами, поскольку трудовые отношения налицо и выплаты не упомянуты в льготном перечне ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Сразу следует оговориться, что вряд ли речь в вопросе шла о людях, работающих вахтовым методом. Для последних в ст. 9 есть норма, согласно которой, если законодательство обязывает работодателя обеспечить сотрудников жильем, соответствующие выплаты, компенсации или расходы не подлежат обложению взносами. Трудно представить, что в этом чиновники министерства столь явно пошли наперекор 212-му Закону и Трудовому кодексуст. 297 ТК РФ; подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Значит, в Письме говорится о другой категории работников, которые трудятся по сменному графику и по какой-то причине отдыхают между сменами в жилье, оплачиваемом работодателем. Можно ли что-то возразить Минтруду, уверенному в обязательности начисления взносов на соответствующие суммы?

Можно, если работодатель в коллективном (но не трудовом!) договоре обязался оплачивать жилье и готов посудиться с фондами за право не начислять взносы. Тогда, отказывая фондам в исках, арбитражные суды выдвигают, в частности, следующие доводыПостановления АС ВСО от 14.06.2016 № Ф02-3020/2016; АС СЗО от 21.01.2016 № А56-27541/2015:

— расходы, которые, несет работодатель, нужны для обеспечения его деятельности, а также для привлечения и удержания квалифицированного персонала;

— эти стимулирующие выплаты, основанные на коллективном договоре, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий труда;

— выплаты имеют социальный характер и не обладают признаками зарплаты;

— само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и работником не означает, что на любые выплаты в пользу последнего следует начислять взносы.

Уверен, что те из вас, коллеги, кто внимательно следит за практикой высших судов, узнали некоторые из этих аргументов. Их еще в 2013 г. выдвинул Президиум ВАС в Постановлении № 17744/12. Тогда конфликт разгорелся из-за предусмотренных коллективным договором выплат в виде:

— материальной помощи по случаю смерти члена семьи;

— матпомощи работникам — одиноким родителям и многодетным родителям, родителям детей-инвалидов;

— пособий в связи с выходом на пенсию;

— частичной компенсации стоимости стоматологического лечения.

Приняв сторону работодателя, ВАС и озвучил уже известные вам доводы. Как видите, суды считают их универсальными и применяют во всех спорных случаях, когда речь идет о выплатах, предусмотренных коллективным договором.

Пособие выплачено, ФСС в возмещении отказал: облагать ли сумму взносами

Вы прекрасно знаете, что наше социальное законодательство устроено весьма интересно: большинство пособий сначала надо выплатить из своего кармана, а уж потом засчитывать в счет уплаты взносов в ФСС или возмещать из Фонда. Который, конечно, не горит желанием расставаться с государственными деньгами и ищет любой повод отказать в зачете или возмещении.

Если повод найден и отказ обозначен, сразу встает вопрос насчет судьбы выплаты, которая после решения Фонда вроде как перестала быть госпособием. В смысле начислять взносы на эту сумму или нет? Минтруд, например в февральском Письме № 17-3/В-76 ожидаемо за то, чтобы начислять. Объяснения? Полагаю, вы их выучили наизусть: деньги человек получил в рамках трудовых отношений, госпособием они не являются и отдельно в льготном перечне ст. 9 Закона № 212-ФЗ не значатся.

Лояльны чиновники только к суммам не принятых к зачету пособий, которые:

— работодателю удалось взыскать с сотрудника;

— сотрудник вернул добровольно.

Тогда взносы разрешают не начислять.

Справка

Взыскать с работника излишне выплаченные пособия можно только в двух случаяхч. 4 ст. 15 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ:

— работник вел себя недобросовестно (например, представил поддельный больничный);

— причина излишней выплаты — арифметическая ошибкаПисьмо Роструда от 01.10.2012 № 1286-6-1; Определение ВС от 20.01.2012 № 59-В11-17.

При этом удерживать можно не более 20% причитающейся работнику очередной выплаты.

А что суды?

Очень немногие с похожими аргументами поддерживают подход МинтрудаПостановления АС ВСО от 28.04.2015 № Ф02-1734/2015.

Большинство же арбитров на стороне работодателей. Причем причины «добросовестной» ошибки работодателя, повлекшей незачет пособия (будь то неверное определение суммы среднего заработка или ошибки в больничном листке), не принципиальны. Главное — доказать, что страховой случай имел место. Тогда, с точки зрения судов из этого лагеря, сам по себе отказ в зачете не делает автоматически такую сумму оплатой труда работника, поскольку не отменяет социальную направленность выплаты. Проще говоря, она остается пособием, пусть уже и не государственным (в привычном понимании)Постановления АС ЗСО от 26.07.2016 № Ф04-3045/2016; АС СЗО от 15.08.2016 № Ф07-6855/2016; АС СКО от 08.04.2016 № Ф08-1702/2016.

Таким образом, шансы отстоять в суде право не начислять взносы на пособия, не принятые к зачету отделением ФСС, у работодателя есть. Было бы желание бороться.

Не ошибиться при назначении, расчете, выплате и возмещении пособий по болезни, а также в связи с материнством вам поможет отчет о семинаре Е.А. Шаповал «Пособия: как оформить, выплатить и возместить».

Читать далее
НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ОПРОС
ЦБ хочет ввести новый способ перечисления зарплаты: по номеру телефона работника в рамках системы быстрых платежей. Будет ли удобен такой способ бухгалтерам?
Да, отлично
Нам все равно как перечислять зарплату
Очередная странная идея
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.19%
июнь 2019 г.
45000000
Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.5%
ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
ФорумПодписка на ГК
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
24.05.2019

РЕЙТИНГ ПРОФЕССИОНАЛЫ МСФО 2019, Компания "Prof-Arena"