Взносы: СЗВ-М и гадание на ромашке «облагать — не облагать» | журнал «Главная книга. Конференц-зал» | № 8 от 2016 г. | разработка
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Форум
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Семинар «Отчетность за 3/4 2016 года: ОСН, УСН, кадры», актуально на 5 октября 2016 г.

Содержание

Взносы: СЗВ-М и гадание на ромашке «облагать — не облагать»

Форма СЗВ-М: недействующая организация и руководитель — единственный участник

В III квартале стали известны несколько Писем о порядке представления персонифицированной формы СЗВ-М.

Так, июльскими Письмами № 21-3/10/В-4587 и № ЛЧ-08-26/9856 Минтруд и ПФР соответственно напомнили: если с человеком подписан трудовой договор, то вносить его в форму нужно независимо от того, начисляет работодатель выплаты в пользу этого лица и пенсионные взносы на выплаты или нет.

Это справедливо и для ситуации, когда организация фактически не ведет деятельность, но в ее штате есть люди, не получающие ни копейки хотя бы на бумаге. Кстати, штраф за непредставление каждого нулевого расчета по форме РСВ-1 в этом случае равен 1000 руб. Если не сдать расчеты с нулями по итогам I квартала, полугодия и 9 месяцев, а также нулевой годовой расчет, то всего набежит 4000 руб. Это Минтруд отметил в июле в Письме № 17-4/ООГ-1055.

А вот при работе по гражданско-правовому договору начисление выплат и исчисление взносов с них для целей представления формы СЗВ-М критичны. Если работающий по ГПД ничего не получает даже по документам, его в форму можно не включать.

Также в обсуждаемых Письмах № 21-3/10/В-4587 и № ЛЧ-08-26/9856 Минтруд и ПФР затронули подачу формы СЗВ-М на руководителей — единственных участников организации, с которыми не заключены трудовые договоры. В полном соответствии с позицией Роструда, кстатиПисьмо Роструда от 06.03.2013 № 177-6-1.

Проблема вот в чем.

Закон № 27-ФЗ о персонифицированном учете предписывает включать в СЗВ-М только сведения о сотрудниках, застрахованных в российской пенсионной системеп. 2.2 ст. 11 Закона от 01.04.96 № 27-ФЗ.

Руководители — единственные участники в Законе № 167-ФЗ упомянуты в числе застрахованных лиц. Но сделано это не очень удачно, цитирую: «Застрахованные лица — лица... работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками». То есть норму можно прочесть и так, что наличие трудового договора с директором важноп. 1 ст. 7 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ.

Наконец, по Закону № 212-ФЗ взносы в ПФР надо начислять на выплаты в рамках трудовых отношений, без привязки к существованию трудового договора между сторонамич. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

И как же разобрались Минтруд и ПФР со всем этим в обсуждаемых Письмах № 21-3/10/В-4587 и № ЛЧ-08-26/9856 соответственно? Боюсь, никак, коллеги.

Сначала ведомства процитировали определение термина «трудовые отношения» из ст. 15 ТК. Затем отметили, что не могут сделать окончательный вывод о законности работы руководителя — единственного участника в интересах его компании без трудового договора и зарплаты. Мол, это не в компетенции министерства и Фонда. Хотя каждый, кто читал ст. 15 ТК, скажет, что это трудовые отношения, предполагающие трудовой же договор.

Далее Минтруд и ПФР написали буквально следующее, цитирую: «С учетом изложенного, если физические лица (в том числе руководитель организации... когда он является ее единственным учредителем) состоят с... организацией в трудовых отношениях, то такие лица в соответствии с нормами... закона № 167-ФЗ и... закона № 212-ФЗ относятся к работающим лицам». Да кто бы спорил!

Но затем ведомства присовокупили, что, снова цитирую: «работодатель... обязан представлять [форму СЗВ-М]... в отношении застрахованных лиц, работающих... по трудовому... договору, в том числе в отношении руководителей организации, являющихся единственными участниками...».

И каков итог рассуждений? Вы что-нибудь поняли? Ясно лишь, что, если компания, вопреки Роструду, заключила с директором — единственным участником трудовой договор, форму СЗВ-М на него подавать надо. Но в этом никто и не сомневался. А если не заключила? С ответом на этот вопрос Письма № 21-3/10/В-4587 и № ЛЧ-08-26/9856 ничуточки не помогут.

В итоге к официальным разъяснениям стали добавляться неофициальные, которые свелись к тому, что в отсутствие трудового или гражданско-правового договора с директором вносить сведения о нем в форму СЗВ-М не надо.

Замечу, что в мае в Письме № 08-22/6356 ПФР был куда более конкретен. Там без особых рассуждений сказано, что руководители — единственные участники застрахованы в российской пенсионной системе и сведения о них следует включать в СЗВ-М, даже если выплаты не начислялись. Теперь, как видим, ветер переменился.

Форма СЗВ-М: если последний день срока представления выпал на выходной

Странно, но факт: Закон № 27-ФЗ о персонифицированном пенсионном учете, предусматривающий, в частности, обязанность работодателей ежемесячно отчитываться по форме СЗВ-М, не содержит норм об исчислении установленных в нем сроков. Например, что делать, когда последний день срока выпадает на выходной или праздникст. 11 Закона от 01.04.96 № 27-ФЗ.

Для индивидуальных сведений, включаемых в персонифицированную часть расчета РСВ-1, это некритично, поскольку они автоматически подпадают под норму Закона № 212-ФЗ о переносе срока на ближайший рабочий день. Однако форма СЗВ-М стоит особняком и в 212-м Законе не упоминаетсяпп. 2, 2.2 ст. 11 Закона от 01.04.96 № 27-ФЗ; ч. 7 ст. 4 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Поэтому довольно долго главенствовала точка зрения в стиле «Все, что не разрешено, запрещено». Ее приверженцы настаивали: раз прямого указания в Законе № 27-ФЗ нет, то при совпадении последнего дня срока с выходным или праздником форму СЗВ-М следует представить в последний рабочий день накануне. Например, в пятницу, если срок заканчивался в субботу либо в воскресенье.

Но в апрельском Письме № 09-19/4844, ставшем общедоступным в III квартале, ПФР разъяснил обратное. Фонд посчитал, что для целей представления формы СЗВ-М можно применить аналогию с Законом № 212-ФЗ. Соответственно, перенос последнего дня срока на ближайший рабочий день действует и в этом случае.

Пока сведения по форме СЗВ-М нужно представлять в ПФР не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Так, согласно общей норме за ноябрь надо отчитаться не позднее 10 декабря, однако это суббота, поэтому все сдвигается на 12 декабря, понедельник.

Напомню, что с 2017 г. крайний срок сдачи формы СЗВ-М изменится. Им станет 15-е число месяца, следующего за отчетнымп. 2.2 ст. 11 Закона от 01.04.96 № 27-ФЗ (ред., действ. с 01.01.2017).

Граждане РФ работают в «евразийском» филиале российской компании: как платить взносы

Договор о ЕАЭС упростил экономические отношения внутри Союза, поэтому многие российские компании обзавелись филиалами или представительствами в Белоруссии, Казахстане, Киргизии или Армении.

Зачастую в этих подразделениях работают не только граждане соответствующей страны, но и россияне. Отсюда закономерный вопрос: должен ли российский работодатель начислять российские же взносы на выплаты в пользу таких сотрудников? С одной стороны, трудовые отношения налицо, с другой — дело все же происходит за пределами РФ.

В мартовском Письме № 17-3/В-103 (известным оно стало не так давно) ПФР разъяснил эту проблему применительно к филиалу организации из России, расположенному в Казахстане. С учетом норм Договора о ЕАЭС на зарплату работающих там граждан РФ:

— начисляют взносы в ПФР по Закону № 212-ФЗ, поскольку люди остаются застрахованными в российской пенсионной системе и не подлежат этому виду страхования в Казахстанеп. 3 ст. 98 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014);

— не начисляют взносы в ФСС и ФФОМС по Закону № 212-ФЗ, так как работники подлежат обязательному социальному страхованию соответствующих видов в Казахстане. Следовательно, обложение их зарплат в этой части регулирует казахстанское законодательствоп. 5 ст. 96, п. 3 ст. 98 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014).

Решаете, не нанять ли иностранных сотрудников? Или они уже есть у вас в штате? Тогда вам наверняка пригодится в работе отчет о семинаре М.Н. Ахтаниной «Иностранный» труд в кадровом и налоговом учете».

Компенсация за задержку зарплаты: Минтруд по-прежнему за взносы, суды по-прежнему против

Как вы знаете, работодатель, задержавший зарплату, обязан перечислить работнику не только ее сумму, но и компенсацию за каждый день просрочки из расчета:

— до 03.10.2016 — 1/300 ключевой ставки Банка Россиист. 236 ТК РФ (ред., действ. до 03.10.2016);

— с указанной даты — 1/150 ключевой ставкист. 236 ТК РФ (ред., действ. с 03.10.2016).

По малопонятной причине эта компенсация очень не нравится Минтруду. В том смысле, что он ежегодно (а иногда и чаще) требует начислять на нее взносы. Причина — выплату человек получает в рамках трудовых отношений и в перечне льгот, установленном ст. 9 Закона № 212-ФЗ, она не значитсяПисьма Минтруда от 28.04.2016 № 17-3/ООГ-692, от 27.04.2016 № 17-4/ООГ-701.

Примечательно, что министерство не переубедил даже Президиум ВАС. Он еще в 2013 г. в Постановлении № 11031/13 указал, что взносы на компенсацию не начисляют, поскольку эта выплата:

— представляет собой разновидность компенсаций за выполнение трудовых обязанностей. А такие компенсации есть в льготном перечне ст. 9 Закона № 212-ФЗподп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ;

— одновременно является частью материальной ответственности работодателя перед работником. То есть обеспечивает соблюдение трудовых прав последнего, а вовсе не входит в систему оплаты труда.

Естественно, арбитражные суды мнению ВАС не перечат и прилежно отказывают проверяющим из ПФР и ФСС во взыскании взносов с компенсаций за задержку зарплаты, что бы там ни писал ежегодно Минтруд. Поэтому ревизоры могут рассчитывать лишь на то, что работодатель молча заплатит взносы, предпочтя не идти в судПостановления АС ВВО от 11.07.2016 № Ф01-2490/2016; АС СЗО от 04.08.2016 № Ф07-5508/2016; АС УО от 18.08.2016 № Ф09-7659/16.

Вознаграждение членам совета директоров: Минтруд по-прежнему против взносов, а суды по-прежнему за

Мы привыкли, что контролирующие органы в основном дают пробюджетные разъяснения, невыгодные для организаций и предпринимателей. Суды же, наоборот, зачастую более лояльны к последним. Однако с выплатами членам совета директоров акционерного общества и членам его ревизионной комиссии ситуация, как ни странно, обратная.

Минтруд давно и последовательно разрешает не облагать взносами эти суммы. В 2016 г. министерство высказывалось в таком ключе как минимум трижды. Доводы везде одинаковые. Вознаграждение не гарантировано законом, решение о его выплате принимают акционеры, а значит, между дирекцией и АО нет ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений, предполагающих оказание услуг или выполнение работ в интересах обществаПисьма Минтруда от 11.04.2016 № 17-3/В-147, от 15.06.2016 № 17-4/В-247, от 30.05.2016 № 17-4/В-211.

И ведь, коллеги, речь идет не о мизерных суммах, как в случае с компенсациями за задержку зарплаты. Ясно, что вознаграждения членам совета директоров АО и его ревизионной комиссии бывают весьма внушительными. А тут такая доброта Минтруда. С чего бы?

Впрочем, проверяющие из ПФР и ФСС на местах к мнению министерства не очень-то прислушиваются и взносы на эти выплаты все равно доначисляют. Причем арбитражные суды такой подход целиком поддерживают. А в июне к ним присоединился КС — Определения № 1169-О и № 1170-О.

В принципе, КС разъяснил очевидное. Можно сколько угодно юлить, но ясно, что входящие в совет АО директора и члены ревизионной комиссии действуют в интересах общества. Управляют, проверяют, контролируют и так далее. И если акционеры решают вознаградить их, то не просто так, а именно за выполнение возложенных функций опять же в интересах общества. Следовательно, на такие выплаты надо начислять взносы. Даже если вознаграждение вообще не упомянуто в договоренностях, подписанных с АО членами совета директоров и ревизионной комиссии.

Возмещение расходов по ГПД: есть документы — нет взносов

Мартовским Письмом № 17-4/ООГ-493, которое увидело свет лишь в III квартале, Минтруд в который раз дал добро на применение прямой нормы Закона № 212-ФЗ о том, что на компенсацию издержек исполнителя по гражданско-правовому договору взносы не начисляют. Например, это касается оплаты стоимости проезда и проживания человека в месте выполнения работ или оказания услуг в интересах пригласившей его фирмыподп. «ж» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Но главное, чтобы исполнитель по ГПД смог подтвердить свои расходы документами. Иначе компенсация будет считаться частью вознаграждения по договору и войдет в базу для начисления взносов в ПФР и ФФОМС (взносами в ФСС любые выплаты по ГПД вообще не облагают). Причем с этим ничего нельзя будет поделать даже в судеПостановление 7 ААС от 12.05.2015 № 07АП-2855/2015.

Жилье для «сменщиков» и взносы

В Письме № 17-3/В-84, датированном мартом, но ставшем известным недавно, Минтруд сделал вывод: плату за наем жилья для междусменного отдыха работников надо облагать взносами, поскольку трудовые отношения налицо и выплаты не упомянуты в льготном перечне ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Сразу следует оговориться, что вряд ли речь в вопросе шла о людях, работающих вахтовым методом. Для последних в ст. 9 есть норма, согласно которой, если законодательство обязывает работодателя обеспечить сотрудников жильем, соответствующие выплаты, компенсации или расходы не подлежат обложению взносами. Трудно представить, что в этом чиновники министерства столь явно пошли наперекор 212-му Закону и Трудовому кодексуст. 297 ТК РФ; подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Значит, в Письме говорится о другой категории работников, которые трудятся по сменному графику и по какой-то причине отдыхают между сменами в жилье, оплачиваемом работодателем. Можно ли что-то возразить Минтруду, уверенному в обязательности начисления взносов на соответствующие суммы?

Можно, если работодатель в коллективном (но не трудовом!) договоре обязался оплачивать жилье и готов посудиться с фондами за право не начислять взносы. Тогда, отказывая фондам в исках, арбитражные суды выдвигают, в частности, следующие доводыПостановления АС ВСО от 14.06.2016 № Ф02-3020/2016; АС СЗО от 21.01.2016 № А56-27541/2015:

— расходы, которые, несет работодатель, нужны для обеспечения его деятельности, а также для привлечения и удержания квалифицированного персонала;

— эти стимулирующие выплаты, основанные на коллективном договоре, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий труда;

— выплаты имеют социальный характер и не обладают признаками зарплаты;

— само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и работником не означает, что на любые выплаты в пользу последнего следует начислять взносы.

Уверен, что те из вас, коллеги, кто внимательно следит за практикой высших судов, узнали некоторые из этих аргументов. Их еще в 2013 г. выдвинул Президиум ВАС в Постановлении № 17744/12. Тогда конфликт разгорелся из-за предусмотренных коллективным договором выплат в виде:

— материальной помощи по случаю смерти члена семьи;

— матпомощи работникам — одиноким родителям и многодетным родителям, родителям детей-инвалидов;

— пособий в связи с выходом на пенсию;

— частичной компенсации стоимости стоматологического лечения.

Приняв сторону работодателя, ВАС и озвучил уже известные вам доводы. Как видите, суды считают их универсальными и применяют во всех спорных случаях, когда речь идет о выплатах, предусмотренных коллективным договором.

Пособие выплачено, ФСС в возмещении отказал: облагать ли сумму взносами

Вы прекрасно знаете, что наше социальное законодательство устроено весьма интересно: большинство пособий сначала надо выплатить из своего кармана, а уж потом засчитывать в счет уплаты взносов в ФСС или возмещать из Фонда. Который, конечно, не горит желанием расставаться с государственными деньгами и ищет любой повод отказать в зачете или возмещении.

Если повод найден и отказ обозначен, сразу встает вопрос насчет судьбы выплаты, которая после решения Фонда вроде как перестала быть госпособием. В смысле начислять взносы на эту сумму или нет? Минтруд, например в февральском Письме № 17-3/В-76 ожидаемо за то, чтобы начислять. Объяснения? Полагаю, вы их выучили наизусть: деньги человек получил в рамках трудовых отношений, госпособием они не являются и отдельно в льготном перечне ст. 9 Закона № 212-ФЗ не значатся.

Лояльны чиновники только к суммам не принятых к зачету пособий, которые:

— работодателю удалось взыскать с сотрудника;

— сотрудник вернул добровольно.

Тогда взносы разрешают не начислять.

Справка

Взыскать с работника излишне выплаченные пособия можно только в двух случаяхч. 4 ст. 15 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ:

— работник вел себя недобросовестно (например, представил поддельный больничный);

— причина излишней выплаты — арифметическая ошибкаПисьмо Роструда от 01.10.2012 № 1286-6-1; Определение ВС от 20.01.2012 № 59-В11-17.

При этом удерживать можно не более 20% причитающейся работнику очередной выплаты.

А что суды?

Очень немногие с похожими аргументами поддерживают подход МинтрудаПостановления АС ВСО от 28.04.2015 № Ф02-1734/2015.

Большинство же арбитров на стороне работодателей. Причем причины «добросовестной» ошибки работодателя, повлекшей незачет пособия (будь то неверное определение суммы среднего заработка или ошибки в больничном листке), не принципиальны. Главное — доказать, что страховой случай имел место. Тогда, с точки зрения судов из этого лагеря, сам по себе отказ в зачете не делает автоматически такую сумму оплатой труда работника, поскольку не отменяет социальную направленность выплаты. Проще говоря, она остается пособием, пусть уже и не государственным (в привычном понимании)Постановления АС ЗСО от 26.07.2016 № Ф04-3045/2016; АС СЗО от 15.08.2016 № Ф07-6855/2016; АС СКО от 08.04.2016 № Ф08-1702/2016.

Таким образом, шансы отстоять в суде право не начислять взносы на пособия, не принятые к зачету отделением ФСС, у работодателя есть. Было бы желание бороться.

Не ошибиться при назначении, расчете, выплате и возмещении пособий по болезни, а также в связи с материнством вам поможет отчет о семинаре Е.А. Шаповал «Пособия: как оформить, выплатить и возместить».

Читать далее
НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ОПРОС
В каком месяце вы можете уйти в отпуск летом?
В июне: в июле отчетность, а в августе требования по ней
В августе: сдам отчетность и уеду
В любом: есть кем меня заменить
Ни в каком: отдыхают все остальные
Я удаленный бухгалтер, могу работать хоть на даче, хоть на море
Я не бухгалтер, мой отпуск к отчетности не привязан
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.36%
апрель 2019 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

18 781

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.75%

История

ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Подписка на ГКФорум
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ