Налог на прибыль
Декларация за 2017 г.: сюрпризов не будет
Декларацию по налогу на прибыль за 2017 г. нужно представить по форме, утвержденной Приказом ФНС
Одна из «годовых» особенностей — приложение № 4 к листу 02. Там организации показывают убытки прошлых лет, а такж
— если в отчетном году получили прибыль — сумму «прошлых» убытков, на которую уменьшили прибыль;
— если в отчетном году сработали с убытком — сумму убытков прошлых лет и убытка отчетного года.
Помните, что начиная с 2017 г. «прошлые» убытки уменьшают «отчетную» прибыль не более чем на 50%. В то же время для убытков 2007 г. и последующих годов нет ограничений по сроку переноса. Раньше на это давали
Однако ни форма декларации, ни Порядок ее заполнения это не учитывают. ФНС попросту не стала править декларацию вслед за изменениями в гл. 25 НК. Поэтому перепроверьте, как посчитала показатели приложения № 4 к листу 02 ваша учетная программа.
Кстати, в январе 2018 г. налоговая служба Письмом
Еще одна особенность годовой декларации по налогу на прибыль – приложение № 2 к ней. Его включают в состав декларации АО, выплатившие в 2017 г. дивиденды физлицам. Об этом и других нюансах
Перечень прямых расходов на производство не может быть произвольным
В 2017 г. Минфин дважды напомнил: право производственной компании самостоятельно делить расходы на прямые и косвенные не означает, что это можно делать как бог на душу положит, без оглядки на экономику. Выбор надо обосноват
Причем министерство особо подчеркнуло: относить расходы к косвенным допустимо, только если фирма готова убедительно, с экономическими выкладками, объяснить, почему конкретный вид затрат не может быть прямым расходом. Эдакий примат прямого над косвенным.
Спорить тут особо не о чем. Ведь и по судебной практике получается, что если расход связан с производством, то он — прямой, как бы ни хотелось фирме другого. А потому отличный ориентир для составления списка прямых налоговых расходов — затраты, которые формируют бухгалтерскую себестоимость. Тут уж ни у кого не будет претензий к экономической обоснованности перечн
ВС об исправлении ошибок, приведших к переплате в прошлых годах
В конце 2017 г. — начале 2018 г. более или менее разрешилась проблема с применением п. 1 ст. 54 НК. Как вы знаете, этот пункт, помимо прочего, позволяет фирме в декларации за отчетный год исправить ошибки прошлых лет при условии, что они привели к переплате по налогу на прибыль. То есть оплошность занизила расходы или завысила доходы.
Минфин добавляет к норме еще два условия:
1) на дату подачи декларации за отчетный год со дня уплаты налога по декларации с ошибкой не прошло 3 лет. Именно столько по НК отведено организации на зачет или возврат излишне уплаченного налог
2) в декларации с ошибкой и в декларации за отчетный год есть налог к уплате. То есть они не убыточные и не нулевые. Иначе нет переплаты и налоговой базы, которую фирма будет корректироват
В январе 2018 г. условие 1 в Определении
До января 2018 г. Минфин и налоговики отказывали в этом со ссылкой на Постановление Президиума ВАС
Справка
Если организация создала резерв сомнительных долгов, куда зачисляют просроченную задолженность только за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, то любые безнадежные долги она списывает за счет резерва. Даже если они не формировали резер
Какие еще прошлые ошибки можно исправить через уменьшение налоговой базы отчетного года со ссылкой на п. 1 ст. 54 НК? Например, такие:
— фирма не учла расходы годом, к которому они относятся. Скажем, потерялась первичка, а теперь нашлась. По умолчанию расходы надо бы признать датой составления документа, но п. 1 ст. 54 НК позволяет не хлопотать с уточненко
— компания завысила выручку. Почему? Посчитала неверно, или, спохватившись, предоставила скидку, которая уменьшила цену отгруженных товаров, или удовлетворила претензии покупателя к качеству, а то и к количеству товаро
Как в декларации за отчетный год исправить старую ошибку, приведшую к переплате
Коллеги, будьте внимательны вот в чем. Пункт 1 ст. 54 НК не дает права переносить дату признания расходов. Ни в коем случае! Вы исправляете ошибку, а не учитываете в базе отчетного года те или иные затраты прошлых лет.
Именно поэтому в декларации для сумм таких корректировок есть специальная строка 400 приложения № 2 к листу 02. Туда и вписывайте сумму найденных расходов либо величину уменьшения старых доходо
Казалось бы, какая разница, где я покажу, допустим, старую безнадежную дебиторку? Что во внереализационных расходах по строке 302 приложения № 2 к листу 02 декларации за отчетный год, что по строке 400 того же приложения. Итог-то один: база по налогу на прибыль за отчетный год уменьшится.
Но принципиальная разница есть, коллеги. При первом способе я не исправлю ошибку, а учту расход не тем периодом, к которому он относится. То есть допущу еще одну оплошность. Налоговый инспектор будет иметь полное право исключить старую дебиторку из расходов отчетного года. А на п. 1 ст. 54 НК даже не взглянет, раз я сам не воспользовался тамошней нормой. И будет
Потому предостерегу вас от излишнего оптимизма по поводу Письма ФНС
«Первичные» вопросы: дата составления документа = дата признания расхода
Обычно при подготовке годовой декларации всплывает множество бумаг под те или иные расходы. Мы разобрались, как быть, когда неучтенная первичка относится к прошлым годам: если условия позволяют — корректировать прибыль отчетного года. Но давайте вспомним базовые нормы налогового учета расходов.
Расходы по оплате услуг контрагентов, по уплате арендных платежей и тому подобные затраты учитываю
— или на дату расчетов в соответствии с условиями договора;
— или на дату предъявления подтверждающих документов;
— или на последний день отчетного либо налогового периода.
Многие до сих пор думают, что такой порядок подразумевает учет затрат любой из этих дат или наиболее поздней. Однако Минфин видит это по-другому. Согласно п. 1 ст. 272 НК расходы надо признавать в периоде их возникновения. А возникают они на дату составления первички под
Если акт об оказании услуг датирован декабрем 2017 г., значит, и расходы следует учесть декабрем. Это справедливо и тогда, когда продавец с покупателем перешли на электронный документооборот. Дата составления «виртуальной» первички автоматически считается датой признания расходов у покупател
Справка
Если стороны договора аренды не предусмотрели в нем составление ежемесячных актов об оказании услуг, арендатор вправе без них учесть в налоговых расходах сумму арендной платы и принять к вычету
«Первичные» вопросы: путевые листы и транспортные накладные
15.12.2017 вступили в силу поправки к Обязательным реквизитам и порядку заполнения путевых листов, утвержденным Приказом Минтранса № 152 от сентября
Сразу скажу, да вы и сами это знаете: Приказ № 152 адресован профессиональным перевозчикам, а не всем владельцам коммерческого транспорта. Но традиционно его стараются придерживаться все. Даже когда путевые листы нужны только для того, чтобы подтвердить налоговые расходы и вычеты НДС по
Согласно поправкам фирма — владелец автомашины в составе сведений о себе, помимо прочего, должна указать ОГРН, а предприниматель — ОГРИП. Но это так, мелочь. Куда существеннее другое дополнение: в путевом листе стала обязательной отметка о том, что автомобиль прошел предрейсовый контроль технического состояни
Проводит такой контроль только квалифицированный специалист, о требованиях к нему — позже. Если все в порядке, он указывает в путевом листе дату и время проведения проверки, свои ф. и. о. и расписываетс
О требованиях к контролеру, оценивающему техническое состояние транспортных средств, и процедуре контроля читайте здесь.
Но допустим, в путевом листе нет отметки о техконтроле. Что тогда? В плане налогов, по идее, ничего. Ведь документ позволяет определить коммерческий пробег автомобиля и без такой отметки. Тем более по этой причине не может быть претензий к путевому листу организации, которая не занимается профессиональными перевозкам
Но если водитель фирмы покажет путевой лист без отметки о техконтроле инспектору ДПС — пиши пропало. Компанию оштрафуют по ч. 3 ст. 12.31.1
В продолжение разговора о транспорте: в сентябре 2017 г. ВС Решением
Компания-истец сочла, что обязательность формы мешает ей подтверждать налоговые расходы на перевозку и вычеты НДС по ним другой документацией. Но ВС возразил, что правительство утвердило образец ТН для других целей и действовало в пределах полномочий. Потому в налогах он (ВС) разбираться не будет — это отдельная тема.
И каков итог, спросите вы. Да все просто: хотите без проблем учитывать расходы на перевозку и заявлять вычеты НДС — требуйте от контрагентов транспортные накладные. На худой конец, напишите в договоре, что вместо ТН будете использовать другой документ, и укажите, какой именно. Правила перевозки грузов это позволяю
«Первичные» вопросы: командировки
Сейчас трудно встретить человека, который бы улетал в командировку или прилетал оттуда с авиабилетом на специальном бланке. Обычно все довольствуются распечаткой маршрут/квитанции к электронному билету, купленному через Интернет.
До недавнего времени Минфин писал так: для налогового учета расходов на перелет маршрут/квитанции недостаточно. Нужен посадочный талон, да еще со штампом о досмотре. Потеряли талон? Обращайтесь в авиакомпанию и получайте справку о перевозк
Самое интересное, что с электронными билетами на поезд таких проблем никогда не было. Почему? Да потому что не предусмотрен пресловутый посадочный талон при
И вот в декабре 2017 г. Минфин сдался. В Письме
Как по мне, так авансового отчета командированного с приложенной распечаткой маршрут/квитанции для этого достаточно. Кто ему утвердит отчет, если он в командировке не был? Одним словом, здравый смысл восторжествовал.
Кстати, затраты командированного сотрудника на проезд в такси тоже можно учесть. Причем ездить он вправе не только до аэропорта либо вокзала и обратно, а везде. Главное — документы под расходы: кассовый чек или квитанция о перевозк
«Первичные» вопросы: хищения
Вы знаете, коллеги, что глава 25 НК позволяет учесть в расходах убытки от хищений, виновники которых не установлены. Условие — документ уполномоченного госоргана, который подтверждает случившееся. Но что это за докумен
Поначалу Минфин настаивал, что подойдет только постановление полици
— или о приостановлении следствия в связи с невозможностью установить виновного;
— или о прекращении уголовного дела.
Однако Высший арбитражный суд Решением
Потому с тех пор Минфин осторожно пишет так: раз в гл. 25 НК нет перечня документов, подтверждающих отсутствие лиц, виновных в хищении, подойдет любая официальная бумаг
Да вот беда, кроме полиции, расследованием воровства в стране никто не занимается. А значит, даже такая туманная позиция Минфина вынуждает нас обращаться именно туда. Ну, кроме случая с розничными магазинами. Им ничего не остается, как составлять документы на хищения самим, официально визировать такие бумаги некому.
2017 г. — год судебных споров по налоговому учету выходных пособий при увольнении по соглашению сторон
В декабре 2016 г. Верховный суд высказался об учете для целей налогообложения прибыли выходных пособий при увольнении по соглашению сторон. Общий смысл такой: размер выплаты должен соответствовать трудовому стажу человека или его вкладу в деятельность фирмы. Причем доказывать такую соразмерность должен работодатель, а не налоговый инспекто
К сожалению, 2017 г. показал, что ИФНС восприняли это так: мы будем отказывать в налоговом учете всех выходных пособий при увольнении по соглашению сторон, размер которых нам покажется слишком большим. А дальше пусть работодатели судятся. Они и судились, что оставалось-то?
В результате ВС пришлось конкретизировать позицию. Так, он указал, что размер такого выходного пособия может не совпадать с размером пособия при сокращении штата или ликвидации фирмы. Ведь выплата при увольнении по соглашению сторон не просто выходное пособие, но и плата человеку за согласие разойтись мирн
В то же время выплаты в пределах шести, а иногда и восьми окладов ВС назвал сопоставимыми с пособиями, которые полагаются при сокращении или ликвидации. Поэтому, как бы ни были они велики в денежном выражении, их можно учесть в расхода
Тем более не должны вызывать претензии выходные пособия при увольнении по соглашению сторон, равные одному-двум окладам. Это, считай, столько же, сколько и при сокращении либо ликвидаци
Основные средства: СПИ бэушного объекта, дорогая реконструкция «малоценки» и ликвидация недостроя
Согласно гл. 25 НК если организация применяет линейный метод амортизации, то, приобретя ОС, которое было в употреблении, она вправе уменьшить срок полезного использования (СПИ) объекта на время эксплуатации ОС предыдущим собственнико
Можно взять нормативный СПИ по Классификации ОС и уменьшить его на срок службы объекта у прежнего владельца. А можно взять СПИ, который установил предыдущий собственник, и сократить уже его. Если же получившийся в результате СПИ бэушного ОС окажется нулевым или отрицательным, новый владелец вправе определить СПИ
Отсюда вопрос: а может ли покупатель сразу перейти к последнему этапу, то есть установить СПИ без оглядки на время эксплуатации ОС у продавца? Минфин не против, поскольку уменьшение СПИ объекта на период службы у предыдущего владельца — право, а не обязанность. Не хотите — определяйте СПИ в обычном порядке, по Классификации
А вот еще интересная ситуация. Компания купила склад по цене менее 100 000 руб. и учла его стоимость в расходах единовременно, поскольку это не ОС. Позже склад реконструировали за 1 000 000 руб. И перед фирмой встал вопрос: как учесть эти вложения — единовременно или через амортизацию?
Минфин, конечно, выступил за второй вариант. Ведь первоначальная стоимость может изменяться в результате реконструкции. Поэтому склад нужно перевести в состав ОС, определить его СПИ и начислять амортизаци
Другой случай. Фирма строила какой-то объект, да так и не смогла закончить. Пришлось разбирать. Минфин уверен, что в расходах она может учесть только стоимость демонтажных работ. Но не вложения в саму стройку, мол, это не предусмотрено гл. 25
Однако суды считают иначе. И это тот случай, когда за расходы можно побороться, поскольку цена недостроя обычно внушительна
Компенсация расходов контрагентом: как вы яхту назовете, так она НЕ поплывет
Те из вас, кто знаком с современным фольклором, наверняка слышали фразу о мышах, которые, невзирая на боль и слезы, продолжали есть кактус. Она приходит мне на ум всякий раз, когда я вижу очередное письмо Минфина о компенсации арендатором коммунальных расходов арендодателя.
Казалось бы, столько лет уже известно: назвать это в договоре компенсацией недостаточно, чтобы арендодатель пускал полученное от арендатора мимо налогооблагаемой прибыли. Писем на тему «Надо включать в доходы!» вагон и маленькая тележка. Были они и в
Но все равно люди упорно втискивают в договоры аренды пресловутую «компенсацию» в надежде, что на этот раз обойдется. Нет, не обойдется, накажут арендодателя при первой же проверке. А у арендатора будут проблемы с вычетом НДС по компенсаци
Другой пример 2017 г. о неудачной компенсации — лизингополучатель, помимо платежей за пользование имуществом, возмещал лизингодателю некие расходы на приобретение и передачу предмета лизинга. Последний был уверен, что это не налоговый доход. И уверен, конечно же, напрасно.
Минфин справедливо рассудил, что по Закону о лизинге сумма возмещения затрат лизингодателя наряду с прибылью последнего входит в лизинговый платеж. А с ним — и в налоговые доход
Особняком стоит разве что компенсация затрат работника, который использует личный автомобиль в служебных целях. У него это доход, не облагаемый НДФЛ, а у организации — законный расход. Только помните: налоговые нормативы компенсации покрывают все затраты сотрудника. Если отдельно возместить ему, скажем, стоимость ГСМ или ремонта, учесть эту сумму для целей налогообложения не получитс
Что понимать под передачей имущества, стоимость которого не учтена в налоговых доходах по льготе
Напомню, что в «прибыльные» доходы не нужно включать стоимость имущества, полученного безвозмездн
— или от участника, доля которого в уставном капитале (УК) вашей организации более 50%;
— или от компании, в УК которой ваша организация владеет долей, превышающей 50%.
Дополнительное условие: такое имущество (кроме денег) в течение года со дня его получения нельзя передавать третьим лицам. Но что понимать под передачей, в гл. 25 НК не сказано. Это позволяло Минфину долгое время писать, что речь идет о любой сделке, после которой имущество оказывается во владении третьего лица. Например, если оно передано в аренду или даже в зало
Но в сентябре 2017 г. чиновники смягчили позицию: стоимость безвозмездно полученного имущества придется включить в доходы, если в течение года вы передали его в собственность третьему лицу. Временное владение не в счет. Что же, Минфину можно только спасибо сказать, так гораздо логичне
До 2018 г. можно было не включать в налоговые доходы стоимость имущества и имущественных прав, которые участник с любой долей в уставном капитале безвозмездно передал организации для увеличения чистых активов. То же самое касалось долгов, прощенных участником. С 2018 г. все изменилось. Как именно изменилось — рассказала М.Н. Ахтанина на семинаре «Налоги и страховые взносы: версия 2018 года».
