Налог на прибыль
Минфин разрешил учитывать расходы по копиям первичных документов?
Постулат о том, что расходы можно признавать только по подлинникам первичных документов, чуть-чуть пошатнулся, но выстоял. И все
Опустим пока технические подробности, нас интересует другое. Означает ли это, что теперь копиям в налоговом учете дан зеленый свет? По моему мнению, нет. Ничего революционного здесь я не вижу. О том, что налоговые расходы можно учитывать по заверенным копиям, финансисты писали и ранее. Но при определенных условиях.
Например, в Письме от июля 2008 г.
Какую именно ситуацию рассматривал Минфин сейчас, мы не знаем. Поэтому я бы не рискнул учитывать расходы только по скан-образам и копиям, даже заверенным. Лучше дождаться дополнительных разъяснений или задать вопрос чиновникам самим.
Теперь техническая сторона вопроса — как оформить копию документа на случай утери оригинала или передачи его куда-либо. Чиновники сослались на ГОСТ
Кроме того, нужно указать, где лежит оригинал бумаги, например, так: «Подлинник документа находится в Арбитражном суде г. Москвы в деле № 1234566». При наличии печати заверьте ею надписи на копии. Сделать их может организация — источник документа либо компания, которая его получил
Путевые листы обязательны для всех
В майском Письме
Он обосновывает расходы на ГСМ, на что недвусмысленно указало УФНС по г. Москве в июльском Письме
— наименование документа и его номер;
— сведения о сроке действия путевого листа;
— сведения о собственнике транспортного средства;
— сведения о транспортном средстве;
— сведения о водителе.
Как видим, маршрут транспортного средства к обязательным реквизитам не относится. Но поскольку документ в большинстве случаев нужен для подтверждения затрат на ГСМ, лучше добавить его в путевой лист. Тогда не придется доказывать экономическую обоснованность поездок. Тем более что типовой формы путевого листа нет, его образец вы разрабатываете сами и вносить дополнительные реквизиты в путевой лист не запрещено.
Подробнее о том, когда и как нужно оформить путевой лист, вы можете прочитать в отчете о семинаре Е.М. Филимоновой «Автотранспорт: кадры, учет, налоги».
Кассовый чек как первичный документ
Согласно Закону
Поначалу Минфин написал: да, мол, чек ККТ — первичный документ, так что можно им и расходы обосновать. Позже финансисты добавили: но только если в чеке расписано, что именно купил
Дальше — больше. Теперь Минфин и вовсе открестился от своих слов: кассовый чек, конечно, первичный документ, но подтверждает не расходы, а расчеты, то есть передачу денег от покупателя продавцу. А если у вас не кассовый метод, то сей факт для целей налогообложения в подавляющем большинстве случаев вообще никакой роли не играе
Отсюда вывод: кассовый чек — дополнительное или, если хотите, косвенное обоснование расходов. А главный документ для их налогового учета — авансовый отчет, накладная на получение товаров, акт оказания услуг и так далее. Одного кассового чека для этих целей недостаточно.
Есть и важное следствие такого подхода Минфина — налоговики не вправе требовать, чтобы организация на общей системе предоставила чек на затраты, которые оплатила наличными либо корпоративной картой. При условии, конечно, что на руках у фирмы есть другие документы, подтверждающие расходы, мы их сейчас перечислили. И это логично, ведь иначе возможность налогового учета затрат зависела бы от воли продавца. Если он нарушил закон и не выдал чек, фирма-покупатель не должна нести убытки.
Нельзя списывать в расходы долги «недостоверных» компаний
Как известно, гл. 25 НК позволяет списывать безнадежные долги ликвидированных фирм. К ним приравнивают и те, что исключены из
Сделать это нужно на дату записи об исключении компании из реестра. Но бывает и так, что, пока вы ждали окончания процедуры ликвидации, истекли и 3 года исковой давности. То есть возникло еще одно основание для списания. Какому из них отдать предпочтение? Вопрос особенно актуален, если эти события произошли в разных налоговых периодах.
Минфин в июльском Письме
С ликвидированными и исключенными из
К этим двум категориям применяют тот же порядок удаления из
Но как только пройдет 3 года со дня, когда исключенный из
О том, какие последствия наступят для директора, если общество, которым он руководит, исключено из
Затраты на рекламу на поверхностях транспортных средств больше не нормируются
Реклама на поверхности транспортных средств прямо не поименована в п. 4 ст. 264 НК РФ. Поэтому налоговики делали вывод, что она относится к иным видам рекламы, расходы на которые принимают к учету в пределах норматива — 1% от выручки.
Но вот в мае 2019 г. ВС рассмотрел дело компании, которая не лимитировала затраты на рекламу на внешних бортах троллейбусов. Компания посчитала, что это наружная реклама, а значит, норматив на нее не распространяется.
ИФНС не согласилась: троллейбусы нельзя отнести к стационарным рекламным конструкциям, которые фигурируют в описании наружной рекламы в профильном Законе
Доводы ИФНС убедили суды апелляционной и кассационной инстанций, но не ВС. В Определении
Что до Закона «О рекламе», то в нем нет определения термина «наружная реклама», которым надо пользоваться в налоговых целях. Есть только особенности ее размещения на стационарных конструкциях, но это не делает рекламу на внешних поверхностях транспортных средств какой-то особенной, не наружной.
Вывод ВС таков: затраты на подобную рекламу не лимитируются. Напомню, что еще в 2013 г. Минфин призвал налоговиков руководствоваться в спорных вопросах решениями высших судо
Проценты по «искусственному» займу вне закона
В мае 2019 г. ФНС сообщила налогоплательщикам, что ВС не стал пересматривать показательное дело по расходам на проценты по займам, срок погашения которых постоянно продлевалс
Фирма-заемщик считала, что имеет право учитывать проценты в любом случае, поскольку такие затраты прямо поименованы в статьях 265 и 269 НК РФ. Но компания не учла, что любые расходы перво-наперво должны быть экономически обоснованны. А вот с этим и были проблемы.
Налоговики и суды выяснили: стороны договора займа действовали сообща, чтобы наращивать проценты по займу. В результате этого у заемщика искусственно росли расходы, никак не увязанные с его доходами. Иными словами, компания-заемщик извлекала незаконную налоговую выгоду.
О другой схеме, когда налогоплательщик включал в расходы «искусственные» безнадежные долги, А.И. Дыбов рассказывал на семинаре «Отчет за I квартал 2019 года».
Расходы на компьютерные программы
Если компания не занимается разработкой программ, то, как правило, приобретает неисключительные права на них по лицензионному договору. Чаще всего он подразумевает два вида платежей: фиксированные единовременные и периодические, например ежегодные.
Минфин уже не раз рассказывал о налоговом учете таких затрат. С регулярными платежами вопросов нет, вы их отражаете кварталом предъявления расчетных документов — счетов, инвойсов, актов. Другой вариант — на последний день периода, к которому относятся платежи, или на расчетную дату, установленную в лицензионном договор
А вот фиксированный платеж нужно учитывать равномерно в течение периода, на который приобретена лицензия. Этот срок обычно указан в договоре. Если же нет, то распределите платеж на
Такие же правила действуют для доходов, которые получает держатель лицензии по сублицензионному договору. Доходы от разового платежа распределяйте между отчетными периодами. А периодические платежи признавайте или на расчетную дату из договора, или на дату выставления счета, или на последний день месяца, к которому относится плате
Котельная, обогревающая цех и население, — не объект обслуживающих производств и хозяйств
Как известно, к обслуживающим производствам и хозяйствам (ОПХ) относятся среди прочего объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, а также другие подразделения, которые обслуживают ЖКХ, социально-культурную сферу и спорт. Два формальных признака объекта ОПХ — он есть в перечне ст. 275.1 НК РФ и оказывает услуги как работникам предприятия, так и посторонним.
В одном из дел, дошедших до ВС, налоговики со ссылкой на эти два признака посчитали, что к объектам ОПХ следует причислить заводскую котельную, которая одновременно отапливала:
— производственный цех, подсобные и административные здания;
— жилые помещения граждан за плату.
Следовательно, убытки, которые предприятие понесло при эксплуатации котельной, нужно было учитывать по специальным правилам. В частности, погашать их только за счет прибыли от работы котельной, но не всего завода. Однако он так не делал — вот вам и недоимка по налогу на прибыль.
Предприятие было не согласно с ИФНС. Главный аргумент — котельная построена прежде всего для нужд завода, а не населения. Продавать тепло еще и на сторону предприятие обязано в силу закона и по регулируемым тарифам, отчего и возникают убытки.
В итоге спор дошел до ВС. И здесь наконец-то к заводу прислушались. Судьи не только вникли в ситуацию, но и подняли историю вопроса — откуда в гл. 25 НК РФ появилась ст. 275.1 об ОПХ и зачем это было нужно.
Законодательство, действовавшее до 01.01.2002, разрешало предприятиям уменьшать налогооблагаемую прибыль на расходы по содержанию ряда социальных, культурных и прочих подобных объектов по нормативам, установленным местными органами власти. В остальных случаях это было запрещен
Отсюда ВС сделал вывод, который и решил исход дела. Основной критерий квалификации объекта в качестве объекта ОПХ не его присутствие в перечне ст. 275.1 НК РФ. И не оказание им услуг как персоналу предприятия, так и посторонним людям. Ключевой является преимущественная работа объекта на удовлетворение социальных, бытовых и культурных нужд граждан: будь то сотрудники или население вообще. Причем работа за счет финансирования компании.
Если же, как в рассматриваемом случае, изначально котельная нужна была для обогрева производственных помещений, то продажа тепла еще и на сторону не делает ее объектом ОПХ. А значит, особый порядок учета убытков от эксплуатации котельной тут не применяетс
Награждать работников можно, а вот «медосматривать» добровольно — нет
Несмотря на то что в гл. 25 НК не поименованы расходы на знаки отличия и наградные знаки для персонала, Минфин все же позволяет учесть расходы на их изготовление. При условии что вручают это добро за производственные достижения. Ведь перечень налоговых затрат — открытый и связь с деятельностью, приносящей доход, тут налиц
Но от себя добавлю: если компания тратится на медали, значки и прочие награды, которые вручают за «некоммерческие» успехи персонала, то налоговики вряд ли позволят учесть подобные расходы. Речь, например, о спортивных или культурных мероприятиях, которые организует работодатель.
Еще один пример неучитываемых расходов — затраты на медосмотры и диспансеризацию, которые работодатель оплачивает по своему желанию, а не по требованию закона. Минфин считает такие затраты экономически необоснованным
Напомню, что с 2019 г. к обязанностям работодателя организовывать и оплачивать «вредные» медосмотры добавилась еще одна. Речь о праве любого сотрудника раз в 3 года, по согласованию с фирмой, взять выходной в рабочий день для того, чтобы пройти диспансеризацию. Работодатель, в свою очередь, обязан сохранить за человеком место и средний заработок. Естественно, на этот случай разъяснения Минфина не распространяютс
Отметим, что пенсионеры и предпенсионеры вправе брать для диспансеризации 2 оплачиваемых рабочих дня раз в год. Остальные подробности о нововведении — в статье М.Г. Суховской «Работодатели должны отпускать работников на диспансеризацию» (журнал «Главная книга», 2019, № 1).
«ОСновные» вопросы: учет расходов на содержание объекта до даты его ввода в эксплуатацию, определение этой даты и неиспользуемые ОС
Иногда тратиться на содержание ОС приходится еще до того, как оно будет готово к использованию. Пример — стоимость коммунального обслуживания здания, внутренняя отделка которого еще не закончена.
С одной стороны, такие расходы с натяжкой можно отнести к затратам, нужным для подготовки будущего ОС к использованию. Следовательно, их можно учесть периодом возникновения. С другой стороны, налицо прямая связь расходов с имуществом, которое впоследствии станет ОС. При этом подходе они должны увеличить «первоначалку» объекта.
В июльском Письме
Однако возникает следующий вопрос: а что, собственно, считать датой ввода объекта ОС в эксплуатацию? Ведь в налоговом учете амортизировать его можно с месяца, следующего за месяцем начала использования. В бухучете подход другой — амортизацию по ОС начисляют с месяца, следующего за месяцем готовности объекта к использованию. Но многие фирмы это игнорируют и начинают амортизировать объект в бухгалтерском учете тогда же, когда и в налоговом. Вот таким Минфин и преподнес подарок.
Как ни странно, гл. 25 НК и ПБУ
Исходя из этого, финансисты сделали вывод: если вы не можете точно определить, готово ОС к использованию или нет, то дата ввода в эксплуатацию — это первый день, когда вы начали использовать объект. Соответственно, все затраты, которые вы собрали по ОС до этой даты, будут его первоначальной стоимостью. И амортизация в бухгалтерском и налоговом учете начнется одновременн
И последнее на сегодня по ОС. Прекращение одного из видов деятельности компании — процесс небыстрый. Например, фирма сворачивает розничные продажи, но оставляет оптовый сегмент торговли. Помимо волокиты с сокращением работников и расторжением договоров аренды, встает вопрос — что делать с оставшимися ОС?
Самый простой способ — использовать ОС, например офисную мебель, в других видах деятельности. А специализированные ОС, допустим дорогостоящее холодильное оборудование или прилавки, — продать. Одна беда — покупателей еще нужно найти.
Как же быть с амортизацией на тот период, когда ОС фактически простаивает и не приносит дохода? Минфин уверен, что приостановка амортизации таких объектов гл. 25 НК РФ не предусмотрена. Следовательно, если вернуться к примеру с розничным торговым оборудованием, амортизировать его надо по месяц продажи включительно. Даже если поиск покупателей затянется, скажем, на полгод
