Блокировки: «документальные» требования банков
Немотивированный отказ банка = проигрыш банка в суде
Самое худшее, что для себя может сделать банк, заподозрив «отмывочную» операцию, — заблокировать ее и ничего толком не объяснить клиенту. То есть констатировать, что платеж сомнительный, сослаться на нормы Закона
Несомненно, такое поведение суды не ценят. Они объясняют банкам, что те не цари и не боги, безраздельно над деньгами клиентов не властвуют. Да, Закон
Правда, случаи с немотивированными отказами довольно редкие. Все же большинство банков понимают шаткость такого решения. Я нашел с десяток эпизодов: все примерно однотипные и все неудачные для банков. Пересказывать суть решений не буду — в принципе я уже это сдела
Бывает и так: отказ банка перевести деньги более или менее мотивирован, но никакие оправдательные документы по сделке он не требует. Просто блокирует операцию и все. Насколько это законно?
Например, если ранее банк уже отказывался проводить аналогичные платежи и клиент проиграл в суде, то банк вправе отказать в переводе денег по сходной сделке, не запрашивая документы по ней. Насколько это справедливо, судить не берусь, но вот так считают некоторые арбитр
А если претензии у банка возникли впервые? АС СЗО в Постановлении
Однако когда подозрительных признаков у клиента очень уж много, суд может и поддержать банк в его решении не требовать документы. Мол, зачем, если все очевидно и без них? Так получилось с одной московской фирмой, когда банк установил и доказал в суде следующе
— отсутствие по адресу в
— со дня открытия движение денег по счету было мизерным, но вдруг за 2 дня поступило почти 70 млн руб., а ушло 40 млн руб. Причем все перечисления — физлицам и предпринимателям, а платежи раздроблены на суммы не более 500 000 руб.;
— операции не соответствовали заявленному виду деятельности;
— клиент не оплачивал обычные хозяйственные расходы, не выплачивал зарплату, не перечислял налоги;
— контрагенты находились в черном списке.
Какие документы вправе запросить банк: мнение ВАС
Но, предположим, банк не собирается делать клиенту такой подарок, как немотивированный отказ без запроса и исследования документов. Пришло время поговорить о процедуре их представления: какие бумаги может потребовать банк, в какой срок и в каком виде их надо сдать.
Насчет сроков и вида отмечу сразу: все на усмотрение конкретного банка. Ни в Законе
Но ладно сроки и порядок представления бумаг. В «антиотмывочном» законодательстве толком не очерчен круг документов, которые вправе запросить банк. Удивительно, ведь даже налоговики в рамках камеральной проверки не всесильны и потребовать могут далеко не все, что им угодно. А вот банки — да, формально могу
В 2013 г. медвежью услугу клиентам банков оказал ВАС. Он постановил, что если платеж показался банку подозрительным, то он вправе запросить не только документы по сделке, ставшей основанием перевода, но и бумаги по всем связанным операциям, а также документы об источниках поступления денег на счет. Плюс информацию, которая позволит банку, цитирую: «уяснить цели и характер рассматриваемых операци
Как вы понимаете, под такую обтекаемую формулировку подходит что угодно. И списки запрошенных документов, которые мелькают в судебных делах, это подтверждают.
Документы, которые обычно требуют банки
Из всех просмотренных арбитражных решений по «антиотмывочным» мерам я выбрал восемь с наиболее типичным набором документов. В других делах банки просили чуть меньше или чуть больше, но то, что мы сейчас разберем, так сказать, ядро их требований. Правда, я не включил в обзор бумаги по конкретной операции, которая вызвала подозрение банка, ведь их набор зависит от сделк
Прежде чем мы начнем, условимся, что я пока не буду комментировать, насколько законно или, если хотите, целесообразно требование банков представить те или иные документы из списка. Об этом позже и отдельно.
Итак, типовой перечень документов, которые любят требовать банки в рамках Закона
— историю образования фирмы;
— основные направления деятельности, включая ассортимент товаров, работ и услуг;
— планы и перспективы развития бизнеса.
Дальше следуют документы, подтверждающие право собственности или владения офисом, производственным помещением, складом: свидетельства о праве собственности на это добро либо договоры аренды.
Очень интересуются банки четырьмя — шестью основными контрагентами компании, от которых приходят деньги или которым она платит. Нужно прислать их контактные данные, включая адреса сайтов, договоры с ними и документы о закрытии сделок.
Также редкий запрос банков обходится без требования представить налоговые декларации за несколько периодов, а еще баланс и ОФР как минимум за предыдущий отчетный год. Плюс банк наверняка попросит бумаги по персоналу: штатное расписание, зарплатные ведомости и, само собой, зарплатную отчетность.
Закрывают список документы о взаимодействии с другими банками. Они понадобятся, только если через счет, по которому возникли вопросы, фирма не оплачивает обычные хозрасходы, не перечисляет зарплату либо не уплачивает налоги в достаточном объеме. Соответственно, банк потребует выписки по счетам в других банках и платежки на перечисление указанных сумм. А дополнительно — письмо «о деловой репутации клиента», подписанное представителем иного банка. Видимо, имеется в виду, есть ли у банка-«коллеги» аналогичные претензии к клиенту или их нет.
Это, как я уже сказал, костяк «документальных» требований банков. Дальше уже кто во что горазд. Вот примеры экзотических запросов:
— сведения, характеризующие деловую репутацию. Решительно не понимаю, что это. Письменное заверение от клиента, что он честный? Послания контрагентов об этом же? Что? Правда, изредка банки конкретизируют, мол, дайте нам письма из других банков, где у вас счета, что вы — хороший клиен
— адрес, по которому сотрудники банка могут посетить компани
— пояснения экономического смысла расчетов с каким-либо контрагентом (интересно, это письмо о том, что мы оплачиваем этому контрагенту товары, работы или услуги, потому что бесплатно он нам их не
— сертификаты происхождения товаров. Однако у компании их может просто не быть за ненадобностью (да и зачем сертификаты банк
— описание методики хранения товаров. Я не шучу, так и пишут в требовании. Чем ответить? Наверное, прислать эссе на тему «Как я храню товар
— документы о наличии собственных или арендованных ТС либо договоры транспортной экспедиции. Ну хоть что-то логично
— формы
— справки ИФНС на ближайшую после запроса дату: об открытых банковских счетах, об исполнении обязанностей по уплате налогов, о состоянии расчетов с бюджето
— аудиторское заключение к годовой бухгалтерской отчетност
— договор на оказание бухгалтерских услуг сторонней фирмой и платежки на перечисление ей денег за это. Как я понимаю, такое нужно, если в организации нет главбуха и руководитель не взял эти функции на
— документы или сведения об отсутствии налоговых обязательств. Полагаю, речь о случае, когда с проблемного счета клиент налоги не платит, других счетов у него нет, но, судя по транзакциям, живет он полной жизнью. Тогда банк ждет пояснений, как так получается. И, боюсь, одних нулевых деклараций ему будет
Арбитражные суды о перечне документов
Итак, ВАС описал полномочия банков по запросу документов максимально широко и они, как мы убедились, этим пользуются. Понятно, что, если вы можете представить все запрошенное, да еще и в установленный срок, лучше так и сделать. А если возможности нет? Либо другой вариант — нет желания выполнять заведомо абсурдные требования?
В общем, пришло время изучить: насколько законно, по мнению арбитражных судов, просить у клиента, как говорится, все на свете и топор? А если он что-то не сдал, правильно ли блокировать операцию, а то и расторгать договор на обслуживание в одностороннем порядке?
Большинство судов считает, что документы должны быть связаны с сомнительными транзакциями. И банк обязан быть готов доказать, в чем конкретно заключалась необходимость бумаги, которую не представил клиент, раз без нее у банка остались сомнения в честности организации либо
Соответственно, если клиент сдал документы по подозрительной для банка сделке, а остальные бумаги из запроса направлять не стал, то вешать на него «отмывочный» ярлык нельзя. Тем более незаконны банковские претензии, когда истребованный документ не относится к текущему периоду. Скажем, это отчетность за предыдущие
Доходит и до смешного: банк просит бумаги, которых у клиента вообще нет и быть не может. Например, выписки по счетам в других банках, тогда как счет у фирмы один. Или письма с характеристикой клиента из иных банков, притом что он больше нигде не обслуживается. Последний пример — накладные на отгрузку под полученный аванс, если сама отгрузка еще не состоялась. Безусловно, в таких случаях суд принимает сторону компании или
Дополнительно некоторые арбитры отмечают, что законодательство не наделяет банки правом комплексной проверки хозяйственной деятельности клиентов. А ведь именно она подразумевается, когда банк требует чуть ли не все, что есть в архиве компани
Правда, нужно сделать важную оговорку: все эти доводы по документам подействуют, если клиент не обладает признаками, которые указывают на отмывание сами по себе. Вы их уже знаете: при внушительном обороте по счету клиент не платит с него налоги, не оплачивает обычные хозяйственные расходы, не перечисляет зарплату, деньги в короткий срок приходят от большого числа контрагентов из черного списка или уходят им. И все на фоне того, что других счетов у клиента нет. Тут уж только документы по спорным сделкам не помогут — банк вправе запросить и другие бумаг
А вообще, конечно, если философствовать, то ситуация с банковскими проверками сложилась недопустимая. Фактически существует негосударственный контролирующий орган с неясными властными полномочиями, который работает по туманным правилам. Но при этом наделенный правом так испортить жизнь компании либо ИП, что и госорганы позавидуют.
Но что самое интересное, этот «негосударственный орган» сам не очень-то рад такому порядку вещей. Если верить сообщениям СМИ, банки просят ЦБ пересмотреть сложившуюся систему, избавить их от необходимости придираться ко всему ради сохранения лицензии. Прислушается ли Банк России? Будем посмотреть, как говорят в Одессе.
Что возразить банку при блокировке: сводный конспект
Теперь, коллеги, давайте попробуем собрать в одном месте контрдоводы на самые распространенные претензии банков, которые мы обговорили ранее. Использовать таблицу можно во время предварительных разбирательств с банком, при подаче жалобы в МВК или при направлении иска в суд.
| Претензия или требование банка | Что ответить |
| Клиент зарегистрирован по «массовому» адресу | Это следствие того, что там находится административное здание, офисный центр и |
| Проверка адреса из | — нужно доказать, что компания отсутствует по адресу из — фирма получает корреспонденцию по адресу из |
| У клиента-ООО минимальный уставный капитал, единственный участник, который совмещает функции руководителя и главбуха | — законом это не запрещено и в отрыве от других подозрительных признаков ни о чем не говори — выполнение участником функций директора и главбуха продиктовано желанием лучше контролировать работу обществ |
| Сумма налогов, уплачиваемых со счета, менее | — налоги уплачиваются со счетов в других банках, что подтверждено выписками и платежкам — величина налогов соответствует выбранной системе налогообложения и финансовому результату деятельности обществ — считать налоговую нагрузку в процентах к дебетовому обороту некорректно. Нужно вычислить нагрузку по методике ФНС и сравнить ее со среднеотраслево |
| Код вида деятельности, по которому совершается операция, не указан в | Законом это не запрещено и в отрыве от других подозрительных признаков ни о чем не говори |
| Пришедшие деньги клиент почти сразу же перечисляет другим получателям (транзит) | — специфика деятельности. Например, типично для генподрядчиков, комиссионеров, экспедиторов, оптовых торговцев скоропортящимися товарам — минимальный период времени, в течение которого деньги должны пролежать на счете, законом не установле |
| Значительные объемы зачисления и снятия наличных | Специфика деятельности. К примеру, характерно для купли-продажи металлолома и любого другого вторсырья, которое закупается у населени |
| Некоторые контрагенты занесены в черный список | Само по себе это не может быть поводом для применения «антиотмывочных» |
| Значительный платеж контрагенту, зарегистрированному менее года назад | Законом это не запрещено и в отрыве от других подозрительных признаков ни о чем не говори |
| Клиент представил не все документы по запросу банка, ограничившись только бумагами по сомнительной сделке | У банка нет прав на комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности компании или ИП, запрошенные документы должны быть связаны с сомнительными операциям |
