Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 № 12АП-5547/2025 по делу № А57-21433/2024 Требование: О признании недействительным сообщения налогового органа об исчисленных суммах налога. Решение: В удовлетворении требования отказано.

Загружен 3 сентября 2026 г.
из СПС «КонсультантПлюс»

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 ноября 2025 г. по делу № А57-21433/2024

Резолютивная часть постановления объявлена - 10.11.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен - 13.11.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Пузиной Е.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2025 года по делу № А57-21433/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (410015,

г. Саратов, пр-кт Энтузиастов, д. 34/40, оф. 6, ОГРН 1176451015718, ИНН 6450098276),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (410049, г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., д. 24, ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8А, ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), Государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" (410005, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., д. 176, ОГРН 1176451024826, ИНН 6450099495), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. им Челюскинцев, д. 114, ОГРН 1056405029560, ИНН 6452911715), Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),

о признании недействительным сообщения об исчисленных суммах налога

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" - Тагиев А.М., представитель по доверенности № б/н от 09.07.2025 (срок доверенности - один год), представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области - Никитина А.К., представитель по доверенности № 12-19/011369 от 19.09.2024 (срок доверенности - три года), представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Никитина А.К., представитель по доверенности № 00-21/0136 от 01.09.2025 (срок доверенности - один год), представлен диплом о высшем юридическом образовании.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным сообщения об исчисленных налоговым органом суммах налога от 02.04.2024 № 4036969.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, к которому не приложены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Ввиду несоблюдения положений части 2 статьи 262 АПК РФ о том, что отзыв направляется всем лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, в приобщении отзыва Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, апелляционным судом отказано.

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области подан в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 № 57, данный документ фактическому возврату не подлежит.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.10.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ООО "Престиж" направлено сообщение от 02.04.2024 № 4036969 об уплате налога на имущество по объекту незавершенного строительства за 2023 год, по объектам с кадастровым номером <...> на сумму 877 115 руб., по объекту с кадастровым номером <...> на сумму 109 604 руб.

Не согласившись с сообщением от 02.04.2024 № 4036969, ООО "Престиж" обратилось 13.05.2024 с жалобой в УФНС России по Саратовской области (через Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области).

Срок для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, установленный с пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, истек, решение по жалобе обществом не получено.

ООО "Престиж" считает, что не является плательщиком налога на имущество в отношении указанных объектов незавершенного строительства, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенного Инспекцией сообщения от 02.04.2024 № 4036969 и наличии у налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество в отношении указанных в нем объектов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога согласно пункту 1 статьи 373 Кодекса признаются организации, имеющие имущество, признаваемой объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 374 Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ) признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания положений, закрепленных в пункте 2 статьи 375 Кодекса, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Положениями, закрепленными в статье 378.2 НК РФ, устанавливаются особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Федеральным законом от 28.11.2019 № 379-ФЗ "О внесении изменений в статьи 333.33 и 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.01.2020, внесены изменения в подпункт 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции Закона № 379-ФЗ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 378.2 НК РФ особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений статей 374 (подпункт 2 пункта 1), 375 и 378.2 Кодекса объект незавершенного строительства подлежит обложению налогом по кадастровой стоимости при выполнении следующих условий, независимо от постановки объекта на баланс в качестве основного средства:

- объект незавершенного строительства учтен в ЕГРН в качестве объектов незавершенного строительства;

- объект незавершенного строительства принадлежит организации на праве собственности (праве хозяйственного ведения);

- законом субъекта Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу в отношении объектов незавершенного строительства;

- в ЕГРН внесена кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства.

На территории Саратовской области налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие Законом Саратовской области 24.11.2003 № 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" (далее - Закон № 73-ЗСО).

Также указанным Законом определяются налоговая ставка, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы, а также особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 24 ноября 2003 года № 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке, в отношении жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства, а также жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, Законом Саратовской области от 24 ноября 2003 года № 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" установлено, что незавершенное строительство является объектом налогообложения налогом на имущество организаций на территории Саратовской области, с налогооблагаемой базой - кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.

Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (абзац два пункта 2 статьи 379 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из сведений, представленных регистрирующим органом Инспекцией установлено, что ООО "Престиж" в 2023 году являлось собственником объектов недвижимого имущества (объекты незавершенного строительства) с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, 1 (право собственности зарегистрировано 05.06.2023) и с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. Саратов, пр-т Строителей (право собственности зарегистрировано 21.08.2023).

Налог на имущество организаций исчислен налоговым органом исходя из фактических месяцев владения, а именно в отношении объекта с кадастровым номером <...> начиная со 2 квартала 2023 года (с июня), т.е. за 7 месяцев владения.; в отношении объекта с кадастровым номером <...> начиная с 3 квартала 2023 года (с сентября), т.е. за 4 месяца владения.

Согласно акту Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от 29.03.2021 № АОКС-64/2021/00072 кадастровая стоимость в период с 18.03.2021 по 01.01.2024 по объекту с кадастровым номером <...> составляет 75 181 246,86 руб., по объекту с кадастровым номером <...> составляет 16 440 673,86 руб.

Налоговым органом произведен расчет налога на имущество организаций, сформировано и направлено в адрес ООО "Престиж" сообщение от 02.04.2024 № 4036969 начислен налог на имущество организаций за 2023 год, в том числе:

- по объекту с кадастровым номером <...> в размере 877 115,00 руб. (75 181 246,86 (кадастровая стоимость) руб. x 2% (налоговая ставка) / 12 x 7 (количество месяцев в собственности - с 05.06.2023);

- по объекту с кадастровым номером <...> в размере 109 604,00 руб. (16 440 673,86 (кадастровая стоимость) руб. x 2% (налоговая ставка) / 12 x 4 (количество месяцев в собственности - с 21.08.2023).

Довод заявителя об изменении кадастровой стоимости по объекту с кадастровым номером <...>, которая составляет 20 464 045,80 руб., правомерно отклонен судом первой инстанции, так как решением ГБУ СО "Госкадастроценка" от 21.02.2025 № 28/2025 Обществу отказано в перерасчете кадастровой стоимости, Саратовским областным судом производство по оспариванию решения ГБУ СО "Госкадастроценка" прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод заявителя о том, что начисление налога на имущество является неправомерным в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен объект с кадастровым номером <...>, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор по начислению налога на имущество организаций за 2023 год, тогда как изъятие имущества осуществляется в 2025 году, что не относится к спорному периоду (распоряжение Администрации муниципального образования "Город Саратов" "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для муниципальных нужд" от 19.05.2025 № 2369-р - опубликовано в КАД 11.07.2025).

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что размер исчисленного налога, указанный в поквартальной расшифровке, не соответствует общей сумме налога, указанной в оспариваемом сообщении.

Судебной коллегией проверен расчет налога, указанный в сообщении от 02.04.2025 и установлено, что расчет произведен верно. Указанные на второй странице сообщения суммы отражают размер налога, подлежащего уплате за 2 и 3 кварталы 2023 года, тогда как в общую сумму налога также включен 4 квартал 2023 года (т.е. всего за 2023 год).

Также в апелляционной жалобе общество указывает на то, что у рассматриваемых объектов незавершенного строительства отсутствуют признаки объекта основных средств, в связи с чем, они не являются объектами налогообложения налогом на имущество организаций. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на письмо Минфина России от 12.01.2017 № 03-05-05-01/432 и др.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, как основанный на неверном толковании норм права. При этом, разъяснения Минфина России, изложенные в указанном письме, также не подтверждают позицию общества, поскольку в них указано, что если объекты недвижимого имущества не отвечают вышеназванным условиям ПБУ 6/01 и учтены в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета в качестве вложений во внеоборотные активы, то данное имущество не является объектом налогообложения в соответствии со статьями 374 и 378.2 Кодекса, за исключением объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса.

Кроме того, из письма Минфина России от 12.01.2017 № 03-05-05-01/432 также следует, что жилые дома и жилые помещения, учитываемые на балансе в качестве вложений во внеоборотные активы в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, подлежат налогообложению налогом на имущество организаций в соответствии с подпунктом 4 статьи 378.2 Кодекса, если объекты учтены в Едином государственном реестре недвижимости и в отношении этих объектов определена кадастровая стоимость.

Кроме того, в апелляционной жалобе Общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, а именно судом первой инстанции к материалам дела приобщены копии документов, помещенные в реестровые дела на объекты с кадастровыми номерами <...>, однако, данные документы представлены в нечитаемом виде. Ходатайство общества о повторном истребовании у филиала ППК "Росреестр" по Саратовской области копий реестровых дел судом не рассмотрено.

Вместе с тем, не рассмотрение судом ходатайства о повторном истребовании документов, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, поскольку закрытый перечень таких оснований приведен в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не является тем нарушением, которое привело к принятию неверного решения.

В данном случае допущенное процессуальное нарушение не является существенным, такое нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта.

При вынесении решения суд первой инстанции основывался на сведениях, содержащихся в ЕГРН, а также исходил из того, что рассматриваемые объекты являются объектами налогообложения налогом на имущество. Факт владения на праве собственности с 2023 году спорными объектами обществом не оспаривается.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в апелляционной жалобе, направленными на их переоценку.

Само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с позицией суда первой инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Престиж" удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2025 года по делу № А57-21433/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА

Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Е.В.ПУЗИНА

Документ предоставлен КонсультантПлюс