Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2025 по делу № 88-6413/2025 (УИД 91RS0012-01-2024-000849-07) Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы. Требования заявителя: 1) Об оспаривании отказа в предоставлении отпуска; 2) О признании незаконными действий войсковой части по ограничению в праве личной подачи обращений. Обстоятельства: Заявления о предоставлении внеочередного оплачиваемого отпуска истцом поданы работодателю в неразумные сроки, при этом с учетом специфики осуществляемой им работы работодателю было недостаточно времени для изменения графика работы команды, его замены на других работников. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Загружен 18 августа 2026 г.
из СПС «КонсультантПлюс»

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 марта 2025 г. по делу № 88-6413/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сиюхова А.Р.,

судей Яковлева А.М., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 01228, войсковой части 98546, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командирование Южного федерального округа" о признании действий незаконными, устранении препятствий в реализации права на обращение, о возложении обязанности осуществить определенные действия, с кассационной жалобой ФИО1, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части 01228, войсковой части 98546 о признании незаконными действий войсковой части 95846 по ограничению его в праве личной подачи своих обращений; признании незаконным решения командира войсковой части 01228 об отказе в предоставлении оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; запрете войсковой части 98546 оказывать препятствия ФИО1 в реализации им права на личное обращение, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; возложении обязанности на войсковую часть 01228 исполнить требование коллективного трудового договора войсковой части 98546 и обеспечить ФИО1 перенос не предоставленного ему отпуска в соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на другую дату по его желанию, а также произвести выплату отпускных за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судами неверно изложены обстоятельства дела, связанные с соблюдением конституционного права истца на личное обращение, где имели место последствия, связанные с непредоставлением ему отпуска как ветерану труда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Войсковой части 01228 направлено почтовое извещение, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором 80402304397545, 80402304397583, 80402304397507.

ФИО1, Войсковая часть 98546, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного федерального округа", Государственная инспекция труда в Краснодарском крае извещены посредством вручения почтового отправления, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80405606142530, 80405606142387, 80405606142448, 80405606142424, 80405606142394.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между войсковой часть 01228 и ФИО1 заключен трудовой договор N, согласно условиям которого ФИО1 принят на должность стрелка группы военизированной охраны 3-го путевого железнодорожного батальона на неопределенный срок.

Пунктами 5.3 и 5.4 трудового Договора предусмотрено, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице командира войсковой части 01228, командиром войсковой части 98546 и представителем работников войсковой части 98546 подписан коллективной договор войсковой части 98564ДД.ММ.ГГГГ-2026 годы, который вступил в силу со ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.12 Коллективного трудового договора установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется, в том числе ветеранам труда по желанию и в любое время года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован удостоверением "ветерана труда" серии Т-У № Министерства социальной защиты и труда Республики Крым, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ "О ветеранах" имеет право на меры социальной поддержки ветеранов труда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к командиру войсковой части 01228 о предоставлении ему 1 календарного дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.12 Коллективного трудового договора. Указанное заявление получено войсковой частью ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный N).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено сообщение о невозможности предоставления 1 календарного дня отпуска ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о его предоставлении поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у работодателя отсутствует возможность произвести оплату отпускных в установленный ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации трехдневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к командиру войсковой части 01228 о предоставлении ему 1 календарного дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.12 Коллективного трудового договора. Указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный N).

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 01228 в адрес ФИО1 направлено сообщение о невозможности предоставления 1 календарного дня отпуска ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о его предоставлении поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у работодателя отсутствует возможность произвести оплату отпускных в установленный ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации трехдневный срок.

В соответствии с приказом командира войсковой части 01228 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с занимаемой должности стрелка ВОХР на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем в электронную трудовую книжку ФИО1 внесена соответствующая запись, также с ФИО1 произведен расчет при увольнении, что подтверждается расчетными листами за 2024 год, а также справкой о доходах ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок приема гражданского персонала командованием войсковой части 98546 регламентируется п. 16 приказа командира войсковой части № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прием по личным вопросам командиром воинской части проводится по понедельникам с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, письменные обращения принимаются от обращающегося лично в строевую часть с понедельника по пятницу с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут или через почтовый ящик (ящик обращений расположен у входа КПП войсковой части 98546), проверка почты осуществляется с понедельника по пятницу с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут.

Пунктом 5.12 Коллективного договора на 2023-2026 г.г. установлено право на предоставление оплачиваемого отпуска по желанию и в любое время года ветеранам труда (ст. ст. 14 - 20, 22 ФЗ "О ветеранах").

Пунктом 5.14 договора определены случаи перенесения ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок, определяемый работодателем с письменного согласия работника, в том числе по личным (семейным) обстоятельствам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявления о предоставлении внеочередного оплачиваемого отпуска в указанные даты истцом поданы работодателю в неразумные сроки, при этом, с учетом специфики осуществляемой им работы по должности стрелка группы военизированной охраны войсковой части 98546, работодателю было недостаточно времени для изменения графика работы команды ВОХР в феврале 2024 года, его замены в указанные дни на других работников, поскольку он утверждается на месяц вперед.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

В соответствии с частью пятой статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируется, в том числе установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск.

По общему правилу, установленному статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Специальные правила предоставления отпусков предусмотрены частью второй статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерация, в частности, для случаев пропуска работодателем срока оплаты отпуска или (и) срока предупреждения работника о времени начала отпуска: в таких случаях ежегодный отпуск подлежит переносу на другой срок по соглашению между работником и работодателем на основании письменного заявления работника.

Из смысла приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудового договора (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть первая статьи 34 Конституции российской Федерации).

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с частью 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Порядок приема гражданского персонала командованием войсковой части 98546 регламентируется п. 16 приказа командира войсковой части № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прием по личным вопросам командиром воинской части проводится по понедельникам с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут, письменные обращения принимаются от-обращающегося лично в строевую часть с понедельника по пятницу с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут или через почтовый ящик (ящик обращений расположен у входа КПП войсковой части 98546), проверка почты осуществляется с понедельника по пятницу с 9 часов 00 минут до 10 часов 00 минут.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к командиру войсковой части 01228 о предоставлении ему 1 календарного дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.12 Коллективного трудового договора. Указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме, того, согласно материалам дела заявления о предоставлении оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поданы истцом работодателю вне графика отпусков, при этом на основании приказа командира войсковой части 01228 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 1 календарный день ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 01228 в адрес ФИО1 направлено сообщение о невозможности предоставления 1 календарного дня отпуска ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о его предоставлении поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у работодателя отсутствует возможность произвести оплату отпускных в установленный статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации трехдневный срок.

Судами обоснованно указано, что в нормах закона и иных правовых актах не содержится указаний о том, что работодатель обязан предоставлять отпуск гражданскому персоналу - ветерану труда с конкретно указанной им даты или незамедлительно при подаче заявления. Ежегодный отпуск вне графика очередности отпусков подлежит предоставлению с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также необходимости обеспечения боевой готовности воинской части. В любом случае данный вопрос разрешается с согласия работодателя, при этом необходимость предоставления отпуска, срок для обращения с заявлением о его предоставлении, основания для его назначения должны соответствовать критериям разумности и обоснованности.

Учитывая, что заявления ФИО1 поступили в войсковую часть 01228 также 8 февраля 2024 года и 12 февраля 2024 года, при этом в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выплаты отпускных производится не позднее, чем за 3 дня до его начала, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, как следует из материалов дела, в марте 2024 года истец уволен, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ему в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы повторяют ранее изложенные доводы в апелляционной жалобе, которым дана подробная оценка судом апелляционной инстанции и сводятся к необходимости переоценки представленных в материалы дела доказательств и установлению новых, неустановленных судами обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, к субъективной оценке примененных судами норм материального права, а также несогласию с выводами судов относительно установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельств, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях, которые привели к принятию неправильных судебных актов.

Выраженное кассатором несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой, данной судами представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведены в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 16 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Р.СИЮХОВ

Судьи
А.М.ЯКОВЛЕВ
Е.В.ЯКУБОВСКАЯ

Мотивированное определение в окончательной форме составлено 13 марта 2025 года.

Документ предоставлен КонсультантПлюс