На приказ госорганов, мешающий бизнесменам работать, можно пожаловаться

Виталий Евгеньевич, кто может обращаться с запросом об экспертизе нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, необоснованно затрудняющего ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности?

В.Е. Злобин: Сразу хочу отметить: сейчас экспертиза проводится в отношении только ведомственных нормативных актов, то есть приказов. Провести экспертизу закона или постановления правительства Минэкономразвития не вправе, хотя такие обращения к нам поступают довольно часто. В следующем году вместо экспертизы будет введен институт оценки фактического воздействия, который будет распространяться на все нормативные акты, но на этом я остановлюсь позже.

Обратиться в Минэкономразвития, по сути, может любой желающий: органы государственной власти, научно-исследовательские и общественные организации, субъекты предпринимательской деятельности, их ассоциации и союзы, а также граждане. Это можно сделать разными способами: направив официальное обращение в Минэкономразвития либо в наш департамент или заполнив специальную форму на сайте министерства http://economy.gov.ru/ - Приоритетные направления - Оценка регулирующего воздействия - Экспертиза НПА - Направление предложений по экспертизе НПА Заявка на экспертизу.

Самое главное — обращение должно быть обосновано как с правовой, так и с экономической точки зрения. Обязательно должны приводиться факты: какие именно барьеры для ведения предпринимательской деятельности порождает конкретный нормативный акт, какие дополнительные издержки несут организации и предприниматели, какие документы от них требуется представлять, сколько времени и денег нужно на это затратить.

То есть экспертиза проводится не по всем обращениям?

В.Е. Злобин: К сожалению, наши ресурсы ограниченны, мы можем проводить примерно от 10 до 15 экспертиз в год. Ведь качественная экспертиза — это сложный и трудоемкий процесс.

Критерии для включения нормативного акта в план экспертизы: острота проблемы, масштаб регулирующего воздействия (круг лиц, на которых оказывается негативное воздействие), наличие барьеров для развития и внедрения новаций, величина затрат предпринимателей на выполнение требований конкретного нормативного акта, а также наличие противоречий иным актам. По сути, чем полнее и качественнее обоснование, тем больше вероятность включения его в план экспертизы. Прежде чем включить нормативный акт в план экспертизы, мы обращаемся к профессиональному сообществу, ассоциациям и объединениям, советуемся, насколько актуальна проблема для всех субъектов предпринимательской деятельности, например, работающих в конкретной отрасли, или только ограниченную их часть.

Как заявитель может узнать, будет ли по его обращению проводиться экспертиза?

В.Е. Злобин: Если заявитель обращался в Минэкономразвития с официальным письмом, то, конечно, получит ответ на свое обращение. Если же он обращался путем заполнения формы на сайте, то по таким обращениям обязательный ответ не предусмотрен. Но понять, включили ли «твой» акт в план проведения экспертизы, можно там же, на сайте http://economy.gov.ru/ - Приоритетные направления - Оценка регулирующего воздействия - Экспертиза НПА - Планы проведения экспертизы НПА Планы.

Этот план утверждается на каждые полгода и находится в открытом доступе.

Кроме того, если нормативный акт включен в план проведения экспертизы, мы всегда направляем заявителю предложение войти в состав экспертной группы. Обычно от такого предложения никто не отказывается.

Бывают ли внеплановые экспертизы?

В.Е. Злобин: Нет, только в плановом порядке.

Как проводится экспертиза?

В.Е. Злобин: Экспертиза — достаточно длительная процедура. Создается экспертная группа, как правило, около 10 человек, в нее входят представители бизнеса, профессиональных ассоциаций и союзов, научно-исследовательских и общественных организаций. Экспертная группа готовит проект заключения, затем он размещается в сети Интернет на сайте Минэкономразвития для проведения публичных консультаций http://economy.gov.ru/ - Приоритетные направления - Оценка регулирующего воздействия - Экспертиза НПА Обсуждение. Каждый желающий может его прокомментировать, высказать свое мнение. Поступившие отзывы, замечания и предложения рассматриваются при доработке проекта заключения.

Одновременно проект заключения направляется в ведомство, которое приняло оцениваемый нормативный акт, с просьбой высказать свою позицию и представить дополнительные сведения, расчеты. По итогам публичных консультаций и предложений, а также с учетом позиции ведомства проект заключения дорабатывается. Срок проведения экспертизы не должен превышать 3 месяцев, но при необходимости он может быть продлен. Утвержденное заключение публикуется на сайте Минэкономразвития и направляется как минимум по двум адресам: заявителю и в федеральный орган исполнительной власти, в отношении нормативного акта которого проводилась экспертиза.

Как можно стать экспертом?

В.Е. Злобин: Формального статуса эксперта нет. Но если вы хотите принимать участие в экспертизе нормативных правовых актов по интересующим вас темам, а также в оценке регулирующего воздействия на системной основе, вы можете обратиться к нам в департамент. Желающих мы вносим в так называемую базу экспертов и включаем в рассылку информационных материалов по выбранной сфере, а также приглашаем участвовать в экспертизе ведомственных актов.

Какую силу имеют рекомендации, указанные в заключении об экспертизе? Обязан ли орган, принявший нормативный акт, пересмотреть его и устранить все выявленные недочеты?

В.Е. Злобин: Некоторые ведомства учитывают наши замечания и устраняют недочеты добровольно, иногда еще на стадии подготовки проекта заключения.

Но довольно часто ведомства не желают учитывать замечания и предложения, изложенные в заключении об экспертизе, и всячески затягивают время, пытаются все спустить на тормозах. Обязать их выполнить рекомендации Минэкономразвития, к сожалению, не может.

В таких случаях мы направляем письмо с приложением заключения об экспертизе и предложениями по срокам устранения замечаний в Минюст. А Минюст выносит ведомству представление об отмене или изменении принятого нормативного правового акта или его отдельных положений. Решения Минюста подлежат обязательному исполнению. Срок исполнения указан в представлении, как правило, он составляет 3 месяца.

А если ведомство, получив представление Минюста, все равно не вносит изменения в нормативный акт?

В.Е. Злобин: У Минюста есть право в случае неисполнения его представления внести в правительство проект распоряжения об отмене ведомственного нормативного акта. И тогда решением правительства такой ведомственный акт может быть отменен.

На практике это случается редко, ведь в таком случае может возникнуть правовой пробел. К тому же чаще всего требуются пересмотр, доработка или исключение именно отдельных положений нормативного акта, а не полная переработка всего акта. Полностью в таком порядке был отменен, например, Приказ Минздравсоцразвития об утверждении порядка состава аптечки на морских и речных судах.

Может ли хозяйствующий субъект до внесения изменений в нормативный акт воспользоваться рекомендациями Минэкономразвития, например, в случае возникновения споров?

В.Е. Злобин: Если Минюст по обращению Минэкономразвития выдал ведомству предписание об устранении замечаний, суд, скорее всего, примет его во внимание.

Вы говорили, что со следующего года институт экспертизы будет преобразован. Что именно изменится?

В.Е. Злобин: С 1 января 2016 г. будет проводиться не экспертиза, а оценка фактического воздействия (ОФВ) нормативных правовых актов. Оценка фактического воздействия будет проводиться в отношении не только ведомственных нормативных правовых актов, но и постановлений правительства и законов.

Принимать решения о проведении ОФВ и утверждать план ее проведения будет правительство. А проводить непосредственно оценку, готовить отчет об ОФВ и проводить его публичное обсуждение до 1 июля 2017 г. будет Минэкономразвития, а после этой даты — профильное ведомство.

Минэкономразвития будет также готовить и направлять в правительство заключение о проведении ОФВ. Окончательное решение будет приниматься на заседании правительственной комиссии по итогам рассмотрения отчета и заключения об ОФВ. Если это ведомственный акт, то по результатам рассмотрения правительство может дать поручение ведомству внести в него изменения. Если это постановление правительства либо закон — поручение подготовить соответствующие изменения в эти нормативные акты.

При таком механизме уклониться от требования отреагировать на замечания и внести изменения в нормативный акт либо подготовить изменения в вышестоящий нормативный акт ведомствам уже не удастся.

Еще один важный момент — можно будет сравнить оценку регулирующего воздействия нормативного акта, которая давалась при его принятии, и оценку его фактического воздействия.

28 мая 2015 г. Минэкономразвития дало заключение об экспертизе Приказа Минздрава об обязательных медосмотрах. Что послужило основанием для проверки именно этого нормативного правового акта?

В.Е. Злобин: Основанием для включения этого Приказа в план экспертизы было обращение ОАО «Сургутнефтегаз». В обращении говорилось о проблеме отсутствия четкого определения и возможности субъективного толкования многих используемых в приказе терминов, таких как «медицинское учреждение», «значительное удаление», само «проведение медицинских осмотров», о пересечении предметов регулирования с другими нормативными актами.

В ходе проверки проводились публичные консультации. Много ли поступило предложений от хозяйствующих субъектов и как они были учтены при подготовке заключения?

В.Е. Злобин: Мы получили более 50 обращений с предложениями и замечаниями, и все они были учтены при подготовке итогового заключения об экспертизе, которое составило более 80 страниц.

Одна из рекомендаций — необходимость разработки механизма, предусматривающего возможность учета процедур при прохождении диспансеризации в счет прохождения медицинского осмотра. Чем обусловлена такая рекомендация? Ведь это различные виды медосмотров, которые преследуют разные цели. К тому же граждане не обязаны проходить диспансеризацию, если это прямо не предусмотрено законом.

В.Е. Злобин: Речи о том, чтобы полностью исключить медицинский осмотр, если работник прошел диспансеризацию, не идет. Однако некоторые обследования, анализы, которые проводятся при диспансеризации и обязательном медосмотре, могут совпадать. Мы предлагаем дать возможность учитывать при медосмотре результаты таких обследований, полученных при диспансеризации.

В одной из рекомендаций речь идет о работниках розничной торговли, а также о работниках предприятий торговли непродовольственными товарами, прямо не контактирующих с пищевой продукцией и занятых административной работой (бухгалтеры, экономисты и пр.). Почему из всех категорий работников речь идет именно об этих? А вот предложение не проводить обязательные медосмотры офисных работников, которые 50% рабочего времени проводят за компьютером, отражения в рекомендациях не нашло.

В.Е. Злобин: Розничная торговля выбрана для примера, показывающего необходимость пересмотра положений Приказа № 302н. На этом примере видно, что проведение всех предусмотренных Приказом видов осмотров и исследований избыточно. Только оценочные расходы на проведение медицинских осмотров сотрудников (84 тыс. человек) одного крупного субъекта предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли — до 295 млн руб. в год. Причем проходить медосмотры в полном объеме (включая стоматолога, оториноларинголога, акушера-гинеколога) обязаны и те сотрудники, кто не имеет контакта с пищевыми продуктами.

Вопрос же о том, надо ли офисным работникам проходить обязательные медосмотры, до сих пор является предметом споров, но в данном случае перед нами не стояло задачи этот спор окончательно разрешить. Главное — было установлено, что Приказ Минздрава в отдельной его части создает необоснованную дополнительную нагрузку на бизнес.