Налог на прибыль

Льготы для производителей электроники

Как и в случае с НДС, начнем с поправок. Они касаются пониженных ставок по налогу на прибыль и страховым взносам для российских компаний, которые занимаются проектированием и разработкой изделий электронной компонентной базы (ЭКБ) и электронной (радиоэлектронной) продукции. Сами эти ставки действуют еще с 2021 г.п. 1.16 ст. 284, подп. 18 п. 1, подп. 8 п. 2, п. 14 ст. 427 НК РФ:

— по налогу на прибыль — 3% (все в федеральный бюджет, в региональный бюджет — 0);

— пониженные тарифы страховых взносов — 7,6% (6% — ПФР, 1,5% — ВНиМ, 0,1% — ОМС).

Так, ставки остались прежними. А вот условия для их применения стали немного иными, говоря коротко, теперь гораздо больше компаний смогут ими воспользоваться. Но в любом случае учтите, что для применения пониженных ставок надо быть включенным в реестр Минпромторга по соответствующему виду деятельности.

В частности, налоговые льготы распространяются теперь не только на разработчиков, но и на производителей ЭКБ и электронной продукции. Также изменился список доходов, которые считаются профильными для применения льготы.

Напомню, что для применения льготы доля доходов должна быть не ниже определенного значения. И поправками минимальная доля снижена с 90% до 70%п. 1.16 ст. 284, подп. 18 п. 1 ст. 427 НК РФ.

Отмечу также, что раньше для применения льготной ставки среднесписочная численность работников за отчетный (налоговый) период должна была быть не менее 7 человек. Теперь такое условие вообще убрали. Соответственно, небольшие организации тоже получили доступ к налоговым преференциямп. 1.16 ст. 284, п. 14 ст. 427 НК РФ. Конечно, при соблюдении иных условий и при включении в соответствующий реестр.

Кстати, раньше для того, чтобы разработчики ЭКБ могли претендовать на пониженные тарифы страховых взносов, были разные условия для новых организаций и давно существовавшихп. 14 ст. 427 НК РФ (ред., действ. до 14.07.2022). После внесения изменений этого больше нет. Независимо от даты создания, условия едины для применения льготных ставок по налогу на прибыль и страховым взносам.

Подробнее о внесенных изменениях, о правилах применения пониженных ставок и видах дохода, по которым можно их применять, читайте в статье Л.А. Елиной «Обновление налоговых льгот для разработчиков и производителей электронной продукции» («Главная книга», 2022, № 18).

Прощенный учредителем долг — доход организации

По общим правилам в налоговом учете дохода не будет, если вы получили имущество от учредителя с долей не менее 50% или от неофшорной компании, где ваша доля не менее 50%. Но и в расходах стоимость этого имущества учесть нельзя. Также его нельзя продать или отдать бесплатно в течение года со дня получения, иначе придется доначислить доходподп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Об этом напомнил Минфин Письмом № 03-03-07/54270. И там же разъяснил, что означает безвозмездная передача. В частности, ведомство подчеркнуло: данную норму не получится использовать при прощении долга — на основе того, что никакого имущества в этом случае не передается. И передачей имущественных прав это тоже никак не назовешь, по мнению ведомства.

Но момент, конечно, не бесспорный с точки зрения бухгалтера. Какая разница, получаю ли я бесплатно имущество или получаю его платно, но потом мне прощают долг? В учете это вообще просто лишняя проводка, которая в итоге «свернется» и будет выглядеть, как и в случае финпомощи.

Финансовая помощь учредителя			Заем и прощение долга учредителем
Содержание операции	Дт	Кт	Содержании операции	Дт	Кт
Получена финансовая помощь	51	83.09	Получен заем от учредителя	51	66 (67)
			Прощен долг	66 (67)	83.09

Однако такая позиция есть. Привязана исключительно к тому, что в подп. 11 п. 1 ст. 251 НК говорится именно о передаче имущества или имущественных прав. Поэтому это правило надо учитывать.

Так что если ваш учредитель хочет помочь — лучше оформите возврат займа. А уже после пусть он перечислит вам финансовую помощь. То есть у вас будет еще больше проводок, а также перечисление денег со счета на счет и обратно. Но зато причин для претензий у налоговиков не будет, потому что все будет оформлено верно: получение займа, его возврат, потом получение финансовой помощи.

Право требования от учредителя — не доход до момента погашения

Ну и раз уж мы сегодня так подробно рассматриваем подп. 11 п. 1 ст. 251 НК, то давайте поговорим еще об одном Письме Минфина на эту тему — № 03-03-06/1/46727. Касается оно получения от учредителя права требования. Разумеется, при условии, что получает организация его безвозмездно.

И с получением такого права все хорошо — никакого дохода в этом случае не возникает.

А вот в дальнейшем на дату погашения требования возникает доход. Конечно, если такое погашение есть. При этом в расходах ничего не учитывается, ведь никаких затрат организация не понесла.

И в этой ситуации, в отличие от предыдущей, я соглашусь с ведомством. Потому что иной подход привел бы к двойному неучтенному доходу.

Например, ООО «Альфа» получило от учредителя право требования от ООО «Бета» 100 000 руб. В налоговом учете ООО «Альфа» не отражает доход. А в бухучете у него — дебиторская задолженность (или финвложение).

Через некоторое время ООО «Бета» погашает требование. Что будет, если не отражать эти суммы в доходах? У ООО «Альфа» в налоговом учете будет уже 200 000 руб. необлагаемого дохода. При этом никаких расходов не может возникнуть: ООО «Альфа» не приобретало требование, общество получило его бесплатно.

Если бы налоговый учет был в точности как бухгалтерский, то сначала организация отразила бы дебиторку, а после — ее погашение. Но в налоговом учете такого понятия нет, есть лишь доходы и расходы. Учесть в числе доходов полученное право требования «мешает» льгота подп. 1 п. 1 ст. 251 НК. Как нечего учитывать в числе расходов. Зато при погашении нет никаких запретов для учета в доходах сумм, которые получает организация.

Так что Минфин просто расценил все операции с точки зрения их экономического содержания. Ну и норм НК РФ. А единственной сложностью в этом случае может быть отражение временных разниц по ПБУ 18/02.

Уменьшение уставного капитала — не доход. Но не всегда

Еще один случай применения ст. 251 НК РФ. Минфин выпустил Письмо № 03-03-06/1/46863 об учете уменьшения уставного капитала (УК).

Как вы знаете, сделать это можно, если стоимость чистых активов организации меньше уставного капитала. И даже нужно: в этом случае закон требует уменьшить уставный капитал до размера чистых активов. Ну или ликвидироваться, если компания не может или не хочет уменьшить УКп. 4 ст. 30 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

И на самом деле в НК все прописано: когда доход будет, а когда нет. Но, вероятно, возникает путаница в нормах статей 250 и 251, одна из которых говорит, что доход есть, другая — что нет. Поэтому ведомству пришлось разъяснять, когда какую норму следует применять.

Итак, главная мысль в Письме Минфина: если организация уменьшает УК до размера чистых активов, дохода по налогу на прибыль не будет. Потому что это требование закона. И такой случай предусмотрен подп. 17 п. 1 ст. 251 НК.

И в этой ситуации я тоже не могу не сказать: это логичное правило закона. Да и Минфин не мог рассудить никак иначе. Ведь если стоимость чистых активов меньше уставного капитала, то возникает вопрос: а на что существует организация? Либо УК «раздут» — и тогда его надо уменьшить, а раз организация его уменьшает, никакого дохода тут быть не может. Либо речь идет, по сути, о банкротстве, потому что организация уже не имеет активов и залезла в свой УК. Тогда компании следует признать свое положение и ликвидироваться.

Ну а если обязанности уменьшать УК нет, но организация это делает, то надо признавать доход. Разумеется, не на всю сумму уставного капитала. Доход будет равен разнице между старой и новой суммой УК.

Также немаловажно, что доход надо признавать только при условии, что участникам (акционерам) эта разница не возвращается. То есть если учредители просто решили забрать из уставного капитала часть своих вложений, дохода тоже не будет.

А вот если они уменьшают УК и эти суммы «уходят» организации, тогда это надо считать доходом. Что, в общем-то, естественно: компания не «проедает» свои чистые активы, не возвращает имущество учредителям — что это, если не доход?

И от себя добавлю еще вот что. В последнем случае есть соблазн посчитать такие доходы финансовой помощью от участника. То есть льготой по ст. 251 НК, которую мы рассматривали выше. Однако делать этого не стоит: п. 16 ст. 250 НК РФ прямо говорит о том, что эти суммы надо включить в доходы. И налоговикам не понравится такая игра нормами.

Трудовая книжка у работника, доход у работодателя

И завершить разговор о доходах по налогу на прибыль я предлагаю еще одним вопросом, который периодически поднимается.

Бланки трудовых книжек уходят в прошлое, заменяясь электронными, но происходит это не так уж и скоро. Они по-прежнему нужны для тех работников, у которых закончились страницы в книжке или которые потеряли ранее оформленную книжку. Потому и остаются вопросы вроде: а удерживать ли с работника плату за трудовую книжку или вкладыш в нее? Если все-таки удержали, включать ли эту сумму в доход? И можно ли учитывать затраты на покупку книжек?

Письмом № 03-03-06/3/79208 ведомство напомнило ответы на два последних вопроса. Если работник оплатил бланк трудовой книжки (вкладыша), то сумма компенсации включается в доходы организации. И то же касается случая, когда вы с согласия работника удержали стоимость бланка из зарплаты сотрудника.

В расходах при этом организация учитывает ту же сумму — она ведь приобрела бланки трудовых книжек (вкладышей). Так что в итоге налог на прибыль с «продажи» работнику бланка — 0.

Однако всегда возникают вопросы, а как лучше делать: брать деньги с работника или прощать ему эту компенсацию? И поэтому я позволю себе напомнить последствия каждого из решений: что надо учесть в доходах и расходах, когда надо будет платить НДФЛ и взносы, а когда нет.

Вариант 1. Мы рассмотрели его выше: организация берет с работника плату за бланк трудовой книжки (вкладыша). Он вносит деньги в кассу или пишет заявление с просьбой удержать сумму из его зарплаты.

Стоимость бланка включается в доходы и в расходы по налогу на прибыль. Дохода у работника не возникает, ведь он купил трудовую книжку, а не получил ее бесплатно, поэтому НДФЛ не удерживается и взносы платить не надо.

Вариант 2. Организация прощает работнику долг в виде стоимости бланка трудовой книжки (вкладыша).

В этом случае придется уплатить НДФЛ и страховые взносы, потому что такие суммы Минфин считает натуральным доходом. А по налогу на прибыль нельзя учесть ни доходы, ни расходыПисьма Минфина от 08.02.2022 № 03-03-06/1/8218, от 29.11.2021 № 03-04-05/96411.

Вариант 3. Организация дарит работнику бланк трудовой книжки (вкладыша).

Поскольку этот подарок будет дешевым, он наверняка уложится в предел — 4000 руб. в год (если у работника не будет иных дорогих подарков). А потому НДФЛ с суммы бланка начислять не надоПисьмо Минфина от 15.10.2021 № 03-01-10/83519.

Страховых взносов тоже не будет, ведь объект обложения взносами — это выплаты по трудовому договору. То есть договор дарения — это просто не объект обложения взносамип. 4 ст. 420 НК РФ.

А вот по налогу на прибыль вновь не будет ни доходов, ни расходов.

Думаю, картина вам ясна: или платить налог на прибыль, или НДФЛ и взносы. На чем сэкономить — решайте сами.

СПИ для бэушного ОС

Перейдем теперь к разговору об учете ОС.

В первую очередь хочу поговорить об установлении срока полезного использования на ОС. По общим правилам СПИ в налоговом учете устанавливается по Классификации. Просто находите в ней свое ОС по названию или ОКОФ.

А что делать, если покупается бывшее в употреблении имущество?

На эту тему Минфин выпустил Письмо № 03-03-06/1/44687. В нем ведомство подтвердило: СПИ подержанного ОС можно уменьшить на срок его эксплуатации у продавца. Правда, для этого продавец должен представить документы на этот СПИ, то есть подтвердить период эксплуатации ОС. Но первичку и свои внутренние документы, подтверждающие время использования имущества, представлять не надо. Достаточно, например, указать срок в акте приема-передачи.

Если результат вычитания меньше нуля или равен нулю, поручите определить СПИ техническому специалисту, ответственному за эксплуатацию ОСп. 9 ФСБУ 6/2020; п. 7 ст. 258 НК РФ.

Но если продавец не указывает срок своей эксплуатации ОС, тогда выхода нет. И Минфин, к сожалению, настаивает: если сведений о сроке нет, то определять СПИ надо по Классификации. То есть фактически вы ставите бэушному имуществу СПИ как по новому ОС.

Также от себя напомню, что СПИ нельзя уменьшить при покупке бэушного ОС у физлица, какие бы документы он ни представил.

И конечно, нельзя сказать, что это справедливый подход.

Во-первых, бэушное имущество стоит дешевле — и растягивать эту стоимость на СПИ нового ОС, конечно, не хочется. А часто и нецелесообразно, потому что имущество может попросту и не прослужить этот срок.

Во-вторых, очевидно, что из-за отсутствия документов СПИ не увеличится. Если в среднем такое ОС служит 5 лет и уже прослужило 2 года, то ему осталось 3. И не имеет значения, указал продавец срок своего использования или нет, приобрели вы ОС у организации или у физлица.

Наконец, в-третьих, почему для окончательно «использованного» ОС можно привлечь специалиста, а для ОС от физлиц или от юрлиц без подтверждения СПИ — нельзя?

Ну что ж, к сожалению, ответ один: правило «вычитания» так сформулировано в НК. Про бэушное ОС без документов или от физлиц там ничего нет. Разумеется, это ставит в неравное положение тех, кто приобретает одно и то же бывшее в употреблении имущество, но с подтверждением СПИ или без него. Либо у физлиц.

Но если в последних двух случаях вы решите установить СПИ для бэушного ОС по заключению специалиста, то доказывать свою правоту подсчета вам придется в суде. И пока сложно сказать, получится ли это, — суд может просто согласиться с тем, что норма НК такого не предусматривает.

Да и стоит ли спорить в этой ситуации? Ведь больший СПИ всего лишь вынуждает вас дольше списывать ОС.

Возврат ОС — что с амортизационной премией?

Бухгалтеры делятся на две категории. Одни пытаются по максимуму сблизить бухгалтерский и налоговый учет, чтобы ни в чем не запутаться. А других руководитель заставляет экономить на всем — и приходится терпеть все несовпадения учетов.

Одним из таких способов сэкономить является применение амортизационной премии. Я думаю, вы хорошо помните, что амортизационную премию 30% можно применять по основным средствам 3—7-й амортизационных групп. По остальным ОС максимальная премия — 10%. Конкретный размер премии надо указать в учетной политикеп. 7.2 Порядка, утв. Приказом ФНС от 23.09.2019 № ММВ-7-3/475@.

В налоговом учете амортизационную премию вы включаете в расходы в первом месяце амортизации. А при расчете ежемесячной суммы амортизации на премию надо уменьшить первоначальную стоимость ОС. То есть разово вы списываете в расходы большую сумму.

Восстанавливать амортизационную премию при выбытии ОС не надо. Это потребуется, только если вы продадите взаимозависимому лицу ОС, со дня покупки которого прошло меньше 5 летп. 9 ст. 258 НК РФ.

А что делать, если вы приобрели ОС, приняли его на учет, применили амортизационную премию и — вынуждены его вернуть? Например, в процессе эксплуатации вы выявили брак. Продавец согласен с претензиями, принимает обратно ОС и возвращает вам оплату.

Однако же амортизационная премия уже учтена в расходах. И легко догадаться, что проверяющие не согласятся ее простить. Что и подтвердил Минфин Письмом № 03-03-06/1/48762.

Что ж, вывод предсказуем, как я и говорил. И спорить с ним сложно: организация учла в расходах затраты на приобретение ОС, больше, чем сумма амортизации, само ОС возвращает — надо исключить и премию.

Но возникает более важный вопрос: а когда именно «возвращать» амортизационную премию? Считать ли это восстановлением амортизационной премии? Иными словами, можно ли отразить ее в новом периоде? Или надо исключать расходы из того периода, когда их учли?

К сожалению, ведомство настаивает на том, что без корректировки прошлых периодов, то есть подачи уточненок, в этом случае не обойтись. Логика проста. Учет амортизационной премии привел к уменьшению налога на прибыль прошлых периодов. А учесть ее в расходах было нельзя — значит, это ошибка. Поэтому вы должны обязательно исправить именно те периоды.

Вот только напомню то, о чем Минфин умолчал. Если приходится исправлять прошлый период, то не только придется доплачивать за него налог или авансовые платежи, но и от пени никуда не деться.

Конечно, в этом случае просится иное решение: не возвращать ОС, а оформить обратную реализацию. То есть продать имущество назад продавцу.

Надо сказать, что в этом случае, строго по НК, даже обязанности восстанавливать амортизационную премию нет. Ведь продаете вы не взаимозависимому лицу. Однако я бы вам так делать не советовал. Даже обратная реализация вместо возврата с корректировкой прошлых периодов может не понравиться проверяющим. А уж невосстановление амортизационной премии точно вызовет споры. Выходит, что вы купили ОС, недолго использовали его, учли сразу треть стоимости в расходах — и не хотите ничего пересчитывать.

Так что, если решились на обратную реализацию, все-таки уберите амортизационную премию — это расходы, которые вы не понесли.

Впрочем, думаю, что возврат ОС через несколько месяцев после эксплуатации — это редкость. А уж применение по таким ОС амортизационной премии тем более. Так что надеюсь, ваши затраты не будут существенными.

Погашенный долг корректирует резерв на следующую отчетную дату

Вот мы и перешли к расходам по налогу на прибыль. И на этот раз хочется поговорить про учет долгов. Не только потому, что на эту тему Минфин выпустил сразу несколько писем. Но еще и потому, что тяжелая экономическая ситуация вынуждает многие компании признать: долги ей не вернут. И потому предлагаю разобраться, какие ситуации могут возникнуть в этом случае.

Для начала напомню, что в налоговом учете сомнительные долги — это дебиторская задолженность за товары, работы, услуги, просроченная на 45 и более дней. Не признаются сомнительными долги по выданным авансам и долги заемщиковп. 1 ст. 266 НК РФ.

Как правило, просто так списать долги в расходы нельзя, это делается только через резерв по сомнительным долгам. Конечно, его может не быть в налоговом учете, но тогда это создаст разницы с бухучетом — ведь там он обязателен.

Поэтому, если не хотите разниц, зафиксируйте создание резерва в учетной политике, отдельный приказ для этого не нужен. Резерв считайте на последнее число каждого квартала: при просрочке более 90 дней включите в резерв всю сумму долга, от 45 до 90 дней — половину. При встречных долгах в резерв включайте превышение дебиторской задолженности над кредиторской. Долги учитывайте с НДС. Предельная величина резерва — 10% выручки за прошлый год или 10% выручки за отчетный период (в зависимости от того, что больше). Рассчитав резерв впервые, включите его в расходыПисьмо Минфина от 14.04.2022 № 03-03-06/1/32850.

Но представим такую ситуацию. У вас имеется дебиторка, которую никак не погашают. Вы ждете и ждете, проходят 90 дней — учитываете долг как сомнительный. И вдруг контрагент погашает задолженность. Хуже того, это может случиться уже в следующем году, то есть после отчетной даты. Надо ли в этом случае корректировать резерв?

Минфин Письмом № 03-03-06/1/52716 ответил: нет, не надо. Ведомство напомнило о еще одной норме.

Так, резерв, рассчитанный на следующую отчетную дату, надо сравнить с остатком резерва. Если новый резерв меньше, восстановить резерв, включив разницу в доходы. Если больше — списать разницу в расходы. На конец года резерв считается так же. Отличается только лимит — 10% выручки за текущий годп. 5 ст. 266 НК РФ.

Поэтому Минфин и дал такой ответ: корректировать резерв за прошлый период не надо. На следующую отчетную дату вы будете инвентаризировать резерв — и тогда учтете погашенный долг.

Это разумно, ведь сомнительный долг — еще не безнадежный. В резерв вы включаете суммы долга, «страхуя» себя от того, что задолженность не погасят. И если долг не вернут, то он будет списан за счет резерва. Ну а после погашения вы корректируете резерв следующего периода.

Как видно из примера, столбец начисления/восстановления резерва не корректировался на сумму возвращенного долга. Только на суммы безнадежных долгов. В общем же случае мы сравниваем остатки самого резерва на последнее число квартала. И на разницу корректируем резерв в ту или иную сторону. Таким образом, резерв автоматически корректируется на суммы, которые организации вернули.

Привлечение субсидиарных должников резерв не меняет

Еще один вопрос о корректировке резерва возникает в случае, если суд привлек к субсидиарной ответственности лицо, контролирующее должника. Минфин в Письме № 03-03-06/1/51526 дал предсказуемый ответ: ничего делать не надо.

Если вы посмотрите на пример, который мы рассматривали выше, то и сами дадите такой ответ. Как в этот расчет резерва добавить нового должника? Да никак. И какая вам разница, кто именно должен вам денег?

То есть, конечно, разница есть, потому что привлечение других лиц позволит вам быстрее получить свои деньги. То есть это важно юридически, потому что дает вам возможность требовать погашения задолженности у третьих лиц. А уже потом это лицо будет само требовать от должника денег.

Однако с точки зрения бухгалтерии у нас иное правило: нет факта хоздеятельности — нет и отражения в учете. А привлечение субсидиарного лица или даже нескольких лиц, контролирующих должника, не покрывает сам по себе долг. И пока они не оплатят вам хоть что-то, вы ничего делать не будете.

В этом налоговый учет ничем не отличается от бухучета. Какую бы проводку вы сделали в подобной ситуации? Перенесли бы задолженность с суб-суб-субсчета «Задолженность организации “Альфа”» на суб-суб-субсчет «Задолженность организации “Бета”»? Что ж, если в налоговом учете вы ведете очень подробный регистр должников, то сделайте там тоже запись об изменении дебитора. Но на величину резерва и сумму налога это никак не влияет.

И только если кто-то выплатит вам долг или хотя бы его часть, вы уменьшите на эту сумму резерв. Но тогда будет совершенно неважно, получите вы деньги от самого должника или от того, кого суд привлек субсидиарно.

Исполнительный лист отменяет срок исковой давности

Мы отчасти затронули и списание безнадежных долгов. Давайте завершим ими разговор о налоге на прибыль.

Безнадежной задолженность становится по истечении срока исковой давности, при ликвидации должника, его исключении из ЕГРЮЛ, банкротствеПисьмо Минфина от 11.12.2020 № 03-03-06/1/108754.

В общем случае срок исковой давности — 3 года со дня, когда контрагент должен был погасить задолженность. Так, если покупатель должен перечислить деньги 02.12.2019, последний день, когда вы можете обратиться в суд за взысканием, — 02.12.2022. А 03.12.2022 задолженность становится безнадежной и ее надо списатьп. 77 Положения, утв. Приказом Минфина от 29.07.1998 № 34н; п. 2 ст. 266 НК РФ.

Для списания задолженности нужны акт инвентаризации расчетов и приказ директора.

Долги по оплате товаров, работ, услуг и по выданным авансам списывайте в расходы вместе с НДС. НДС, принятый к вычету с аванса, восстановите при списании задолженностиПисьма Минфина от 21.10.2008 № 03-03-06/1/596, от 28.01.2020 № 03-07-11/5018.

В налоговом учете, как мы выяснили, порядок списания дебиторской задолженности зависит от наличия резерва по сомнительным долгам. Если его нет — спишите весь долг в расходы. Если есть — спишите долг за счет резерва, то есть уменьшите резерв на задолженность. Если же резерва не хватит, остаток долга включите в расходыподп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ; Письмо Минфина от 16.01.2018 № 03-03-06/2/1551.

А что делать, если у вас был исполнительный лист к должнику? Но вы пропустили срок его предъявления. И вот теперь прошел срок требования дебиторки. Можно ли списать долг — сразу в расходы или через резерв?

Минфин рассмотрел эту ситуацию в Письме № 03-03-06/1/74941. И высказался тоже достаточно предсказуемо. Срок исковой давности как раз существует для того, чтобы в этот период можно было обратиться в суд и истребовать долг. Начинается он со дня, когда вы узнали о возникновении задолженности. И раз организация воспользовалась этой возможностью, то она не пропустила этот срок. То есть признать долг безнадежным и списать нельзя.

Конечно, если вы формируете резерв, то вправе долг включить туда по общим правилам.

Но возникает еще вопрос. А можно ли списать долг после истечения 3 лет с даты, когда можно было что-то потребовать по исполнительному листу? Не ждать же ликвидации должника. И не может же эта сумма постоянно числиться в резерве!

Минфин высказался, что списывать в этом случае надо на основании иных случаев признания долга безнадежным. А иные — это ликвидация, исключение из ЕГРЮЛ и т. п. Отсюда вывод, коллеги: если уж получили исполнительный лист, обязательно предъявите его к взысканию. Даже когда заведомо ясно, что денег у должника нет. Ведь в последнем случае пристав вернет лист за невозможностью исполнения. А это — отдельное основание для признания долга безнадежнымп. 2 ст. 266 НК РФ.

Читать далее