ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ИНТЕРВЬЮ: Цель бухучета — достоверная картинка бизнеса 2

Игорь Робертович, каких изменений в бухгалтерском учете ждать в 2015 г.? На какой стадии сейчас находятся анонсированные ранее проекты ПБУ по аренде, по учету основных средств?

И.Р. Сухарев: Эти проекты будут предложены к обсуждению в Совет по стандартам. Положение о нем утверждено, но пока еще не определен его состав и ни одного заседания не было. Надеюсь, что Совет заработает в ближайшее время. Он рассмотрит проекты федеральных стандартов, которые были разработаны Минфином и которые будут предложены негосударственными регуляторами. С началом работы Совета будет принята программа принятия новых стандартов.

А планируются ли изменения в действующие ПБУ?

И.Р. Сухарев: Да, ведь теперь Закон о бухучете разрешает Минфину при изменениях законодательства вносить поправки в нормативные акты, принятые до его вступления в силу. В ближайшее время мы планируем дополнить ряд ПБУ ссылкой на норму Закона, определяющую круг субъектов, которые могут применять упрощенные способы бухучета. Например, в ПБУ 9/99 «Доходы организации» будет указано, что такие субъекты могут учитывать доходы кассовым методом.

Но не всегда получается обойтись точечными поправками в старые правила учета. Так, недавно была отменена гл. 31 Закона о лизинге, предписывавшая по соглашению сторон учитывать объект на балансе одной из них. Актив должны учитывать обе стороны — лизингодатель и лизингополучатель.

Вопрос надо ставить по-другому — не на чьем балансе, а как классифицировать и оценивать актив. Однако отразить это в Указаниях, регулирующих сейчас бухгалтерский учет лизинговых операций, путем поправок не получится. Уж слишком старый этот документ, и решает он вопросы техники ведения бухучета, а не методологии. Его текст надо переписывать полностью. Так что будем ждать выхода федерального стандарта по аренде.

Как же поступать бухгалтерам, если какие-то вопросы не урегулированы, прежние нормы устарели, а новых пока нет?

И.Р. Сухарев: В таких ситуациях надо ориентироваться на аналогичные ПБУ или на международные стандарты6. Здесь важен профессиональный подход бухгалтера и аудитора. К сожалению, у нас до сих пор очень сильны традиции советской школы учета. Для своего времени она была продвинутой, но, конечно, была нацелена на решение совсем других вопросов, а не на демонстрацию картинки конкретного бизнеса.

И до сих пор бухучет вместо этой задачи — показать реальное состояние предприятия — продолжает выполнять какие-то смежные: задачи налогового администрирования, формирования справедливых тарифов, раздела имущества при реорганизации и т. п. Причем если организация ведет учет и по российским стандартам, и по международным, почему-то международный учет ведут одни специалисты, а российский — другие. И те же самые специалисты, которые ведут российский учет, одновременно занимаются налоговым учетом.
Это неправильно. Мысль о том, что сближение бухгалтерского учета с налоговым якобы снижает издержки, — это иллюзия. Лучше, чтобы одни специалисты вели только налоговый учет, а другие — бухгалтерский учет, как российский, так и международный. Тогда и те и другие смогут гораздо эффективнее решать свои задачи. В частности, специалистам по бухучету намного проще будет ориентироваться и принимать решения в ситуации, когда российские ПБУ не дают прямой инструкции.

Что делает Минфин, чтобы изменить ситуацию?

И.Р. Сухарев: Каждый год Минфин выпускает рекомендации аудиторам. В этих рекомендациях мы обращаем внимание на острые вопросы, возникшие на практике, в том числе и те, которые по российским ПБУ должны решаться так же, как по МСФО. На практике в учетной политике компаний они почему-то очень часто решаются совсем иначе. Например, год назад Минфин в Рекомендациях аудиторам обратил внимание на п. 29 ПБУ 6/01: основное средство надо списывать тогда, когда оно либо выбыло, либо перестало приносить экономические выгоды.

Что касается первой ситуации, здесь все практически так же, как и при советской системе учета: имущественный аспект совпадает с экономическим. А вот когда объект физически не выбыл, но экономических выгод больше не приносит, имущественный аспект с экономическим не совпадает. И бухгалтер в нарушение ПБУ такое основное средство не списывает, особенно если это объект недвижимости — он числится в госреестре, по нему сохраняются какие-то затраты, скажем, выплачивается зарплата сторожу. Российскому специалисту трудно свыкнуться с мыслью, что если подобный актив не приносит доходы и организация не собирается его продавать, то такого объекта не должно быть в балансе.

Но в рекомендациях мы можем обратить внимание лишь на те моменты, которые прописаны в нормативных актах. А вообще по Закону о бухучете рекомендации в области бухгалтерского учета должны выпускаться не государственным регулятором, а общественными организациями.

Не поторопились ли законодатели, так сильно расширив полномочия общественных организаций? Все-таки бухгалтеры предпочитают ориентироваться на позицию Минфина. Да и сами общественные организации как-то не очень активны.

И.Р. Сухарев: Не думаю, что все так пессимистично. Я знаком со многими документами, которые уже выпущены общественными регуляторами. Например, Бухгалтерский методологический центр (БМЦ) все последние годы регулярно выпускает рекомендации по очень разным вопросам. Каждый такой документ — это не мнение одного частного бухгалтера или аудитора, это общая позиция ведущих специалистов крупнейших компаний самых разных отраслей. Они совещались, дискутировали и в результате выработали единую позицию, формализовали ее в виде документа и опубликовали в средствах массовой информации для всеобщего использования. Любой желающий может воспользоваться этими рекомендациями.

Профессиональное сообщество активно участвовало в подготовке проектов стандартов, разработанных Минфином. Надеюсь, что новые стандарты профсообщество будет разрабатывать уже самостоятельно. А Минфин будет лишь придавать им статус нормативного документа.

Будут ли при подготовке новых стандартов учитываться особенности российского налогообложения?

И.Р. Сухарев: Изменять правила бухучета с тем, чтобы они больше походили на правила учета для целей налогообложения, точно никто не станет, это был бы поворот вспять. А правила отражения того, что происходит в организации в результате взимания налогов, в российских стандартах практически такие же, как и в МСФО. И конечно, эти правила будут совершенствоваться.

У нас нет каких-то уникальных или взимающихся по особой схеме налогов. Российская система налогообложения примерно такая же, как и в других странах. Например, по самому сложному налогу — налогу на прибыль — имеется отдельный международный стандарт IAS 12. ПБУ 18/02 не совпадает с ним дословно, но и не противоречит ему. Так что российская организация вполне может при желании вести учет налога на прибыль в точном соответствии с IAS 12.

Однако компании, как правило, применяют устаревшую, к тому же более сложную методику. Причем, стремясь избежать разниц между бухгалтерским и налоговым учетом, они отказываются от использования многих предусмотренных Налоговым кодексом льгот.

Будут ли российские стандарты все больше сближаться с МСФО?

И.Р. Сухарев: Конечно, российские стандарты все больше сближаются и будут сближаться с МСФО. Они не должны повторять МСФО слово в слово. Такой подход, как показывает опыт, совершенно не работает. Буквальный перевод, наоборот, зачастую ведет к разночтениям. Идентичные, казалось бы, слова и выражения в разных языках носят разный оттенок, а важно передать смысл и дух стандарта, суть подхода к учету определенных операций.

Наша нормативная база уже достаточно близка к МСФО, а оставшиеся различия не носят концептуального характера. Так, сохраняются некоторые моменты, которые не позволяют сделать российскую и международную отчетность абсолютно одинаковыми. Например, ликвидационные обязательства надо включать в первоначальную стоимость объекта и по МСФО, и по ПБУ 8/2010. Если же стоимость таких обязательств меняется, то МСФО предписывает изменять в связи с этим стоимость основного средства, а ПБУ — относить разницу на доходы либо расходы. Но подобные различия не очень значимы, и уже сейчас российская и международная отчетность компании могут совпадать примерно на 90%. А на практике они, к сожалению, совпадают лишь где-то на 50%, и это вопрос учетной политики конкретных компаний.

Планируется ли расширить перечень организаций, обязанных применять МСФО?

И.Р. Сухарев: В ближайшее время вряд ли. Ведь последние поправки в перечень, когда к листинговым компаниям, банкам и страховым организациям были добавлены негосударственные пенсионные фонды, клиринговые организации, управляющие компании фондов, ФГУПы и общества с госучастием, были внесены менее чем год назад. Так что в ближайшее время ждать новых поправок в перечень не стоит. А вот в более отдаленном будущем, скорее всего, все публичные компании должны будут составлять отчетность по международным стандартам.

Но настоящая наша цель состоит все-таки в том, чтобы организациям не требовалось составлять какую-то отдельную международную отчетность. Мы очень надеемся, что публичные компании сблизят учет по российским и международным стандартам настолько, что их российская отчетность и так будет соответствовать всем требованиям МСФО.

А что будет происходить с самими МСФО, планируется ли выход новых стандартов?

И.Р. Сухарев: МСФО развиваются, правда, сейчас более медленными темпами, чем раньше. В 2014 г. было принято три новых стандарта: IFRS 9, IFRS 14 и IFRS 15. IFRS 14 «Счета отложенных тарифных корректировок» касается очень узкого круга компаний.

А вот IFRS 15 «Выручка от договоров с покупателями» и IFRS 9 «Финансовые инструменты» — очень важные стандарты. IFRS 15 будет применяться начиная с отчетности за 2017 г., IFRS 9 — начиная с отчетности за 2018 г. Стандарт по выручке, IFRS 15, меня, честно говоря, приятно удивил. Я бы даже назвал его стандартом нового поколения. Он выводит приоритет экономического содержания над юридической формой на принципиально новый уровень.

Каждое значимое бухгалтерское решение зависит не от какого-то формального признака, а от анализа совокупности фактических условий отношений с контрагентом. Например, определены критерии, в соответствии с которыми решается вопрос о признании выручки либо в момент времени, либо в периоде времени. При этом какой именно заключен договор — купли-продажи, поставки, подряда, оказания услуг или какой-то другой, значения не имеет.

В то же время в МСФО еще осталось довольно много белых пятен. Не дописаны концептуальные основы МСФО, остается незаполненным раздел, касающийся определения элементов финансовой отчетности, активов, обязательств. Нет стандартов по учету выданных и полученных авансов, по учету НДС, по учету расходов. Да и учет доходов, кроме выручки, тоже пока не урегулирован. Много неясностей с учетом капитала.

А самая большая проблема — это консолидация отчетности. Она до сих пор не решена ни в международных стандартах, ни в российских, ни в национальных стандартах других стран. Соответствующие стандарты, несмотря на свое название, применяются в отношении конкретных юридических лиц и фактически прописывают лишь способ отражения инвестиций в индивидуальной отчетности компаний. А правил настоящей консолидации отчетности группы компаний пока нет.

Теперь вопрос на совсем иную тему. Недавно вышла ваша книга «Стерео бухгалтерия». Вы предлагаете очень непривычные, революционные идеи по модернизации бухгалтерского учета, например «четверную» запись взамен привычной двойной. Как они возникли? Они носят научный характер или больше все-таки практический?

И.Р. Сухарев: Идея дифференцировать статические и динамические показатели учета пришла ко мне еще несколько лет назад. Честно говоря, она показалась мне настолько простой и очевидной, что я специально перерыл огромное количество литературы, пытаясь обнаружить, что, возможно, кто-то уже излагал ее раньше. Оказалось, что похожие идеи были, но они не доводились до практических решений, потому что само деление на статику и динамику основывалось на философских измышлениях без формализации.

В книге же такое деление основано на очень четком и простом математическом параметре: любой учетный показатель измеряет что-то либо в определенный момент времени — и тогда это статический показатель (instant), либо за промежуток времени — тогда это динамический показатель (duration).

Статические показатели — это данные о величине денег, капитала, активов, обязательств на отчетную дату. Динамические показатели — денежные потоки, прибыли и убытки, изменения в капитале, движения активов и обязательств за отчетный период. Вот наглядный пример из рядового учебника по экономике. В ванну через кран втекает вода и вытекает из нее через слив. То, сколько литров воды находится в ванне в конкретный момент, — статический показатель. То, сколько в нее влилось и вылилось, допустим, за прошедший час, — динамический показатель.

Новая система затрагивает фундаментальную основу бухучета — бухгалтерский баланс. И при этом имеет непосредственную связь с практикой. Ведь сам бухгалтерский учет — это создание достоверной финансовой картинки бизнеса организации.

И тогда каждая операция отражается одновременно двумя проводками: по дебету и кредиту динамического счета и по дебету и кредиту статического счета?

И.Р. Сухарев: Правильно, но проводка при этом остается все равно только одна. Бухгалтер делает запись лишь по динамическим счетам. Проводка по статическим счетам производится автоматически. Связь между операцией по динамическому счету и операцией по статическому счету надо определить заранее в зависимости от назначения счетов.

Какую практическую пользу принесет новая система учета? Не слишком ли она усложнит работу бухгалтера?

И.Р. Сухарев: Совсем не усложнит. Трудности я вижу только в связи с процессом перехода на новую систему, но не в связи с ее применением, когда переход уже состоялся. Эта система позволяет намного улучшить качество получаемой информации о деятельности и состоянии предприятия. А сложность работы бухгалтера и издержки компании на ведение учета и составление отчетности существенно снизятся, поскольку исчезнет разрыв между процессом учета и созданием отчетности.

Производя бухгалтерские записи, бухгалтер тем самым будет сразу формировать готовые финансовые показатели, которые можно непосредственно использовать для принятия экономических решений. Понятие «составить отчетность» с внедрением этой системы должно исчезнуть за ненадобностью, или, может быть, оно останется только для обозначения написания текстовых пояснений.

Конечно, новая система очень не похожа на ту, что применяется сейчас. Вести учет по ней вручную, действительно, было бы сложно. Только развитие компьютерной техники сделало возможным ее практическое внедрение.

Трудно решиться все так сразу поменять.

И.Р. Сухарев: Это и необязательно. Можно внедрять ее постепенно, и в книге изложены эти этапы. Это позволит модифицировать систему счетов и записей эволюционным, а не революционным способом.

А с чего лучше всего начать?

И.Р. Сухарев: Первое, что я посоветовал бы сделать, — это четко разделить на две группы все бухгалтерские счета, которые использует компания, в зависимости от того, отражают они статические (запас, instant) или динамические (поток, duration) показатели.

В российском Плане счетов есть счета, где эти показатели могут быть смешаны. Например, счет 25 «Общепроизводственные затраты» и счет 26 «Общехозяйственные расходы». Сейчас на этих счетах могут быть показаны и запасы (затраты, накопленные к конкретной дате), и потоки (расходы за период времени). Так что надо в своей учетной политике определить, какие именно показатели — статические или динамические — вы собираетесь на этих счетах учитывать.

Динамические счета должны корреспондировать только с динамическими счетами, а статические — со статическими. Если в традиционном Плане счетов каких-то нужных вам счетов нет, можно открыть динамические субсчета к статическим счетам. Инструкции по применению Плана счетов10 это не противоречит.

Например, на динамических субсчетах, открытых к статическим счетам 50 «Касса» и 51 «Расчетный счет», можно будет автоматически формировать отчет о движении денежных средств. А если систему внедрить полностью, будет автоматически формироваться вся отчетность организации. И тогда не потребуется реформация баланса в конце года.

Может ли воспользоваться этой системой бухгалтер малого предприятия?

И.Р. Сухарев: Конечно. Но обычно крупные организации сами разрабатывают учетные программы, используя существующие платформы. А бухгалтеру малого предприятия будет, наверное, проще купить уже готовую программу, когда появятся такие продукты.

А возможен ли выход каких-то нормативных актов или рекомендаций, стимулирующих бухгалтеров внедрять новую систему?

И.Р. Сухарев: Вряд ли нормативные акты могут как-то на это повлиять. Роль нормативных актов — регламентировать, какая информация должна отражаться в бухгалтерской отчетности организаций. А идеи, изложенные в книге, касаются того, каким образом можно более качественно и удобно такую информацию подготовить. Содержание самой информации они напрямую не затрагивают.

Так что стремления заставить кого-то применять новую систему у меня совсем нет. Просто было большое желание поделиться своими идеями с другими, и, конечно, хотелось бы, чтобы идеи эти обсуждались, критиковались, развивались, совершенствовались.