Блокировки: «документальные» требования банков | журнал «Главная книга. Конференц-зал» | № 9 от 2019 г. | разработка
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Форумы Консультации Формы Калькуляторы
Статьи Справочники Семинары Календари Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ
Добавить в «Нужное»

Семинар «Неочевидные риски бизнеса: проблемы с банками по Закону № 115-ФЗ», актуально на 12 ноября 2019 г.

Содержание

Блокировки: «документальные» требования банков

Немотивированный отказ банка = проигрыш банка в суде

Самое худшее, что для себя может сделать банк, заподозрив «отмывочную» операцию, — заблокировать ее и ничего толком не объяснить клиенту. То есть констатировать, что платеж сомнительный, сослаться на нормы Закона № 115-ФЗ, Положения № 375-П, правила внутреннего контроля и на том успокоиться. Иногда еще банк дополнительно просит документы по сделке и деятельности в целом, а когда их представляют, комментариев в итоге не дает.

Несомненно, такое поведение суды не ценят. Они объясняют банкам, что те не цари и не боги, безраздельно над деньгами клиентов не властвуют. Да, Закон № 115-ФЗ дает банкам много полномочий, но применять их произвольно нельзя.

Правда, случаи с немотивированными отказами довольно редкие. Все же большинство банков понимают шаткость такого решения. Я нашел с десяток эпизодов: все примерно однотипные и все неудачные для банков. Пересказывать суть решений не буду — в принципе я уже это сделалнапример, Постановления АС ВВО от 04.02.2019 № Ф01-6859/2018; АС СЗО от 20.11.2018 № Ф07-13326/2018; АС УО от 27.12.2018 № Ф09-8147/18.

Бывает и так: отказ банка перевести деньги более или менее мотивирован, но никакие оправдательные документы по сделке он не требует. Просто блокирует операцию и все. Насколько это законно?

Например, если ранее банк уже отказывался проводить аналогичные платежи и клиент проиграл в суде, то банк вправе отказать в переводе денег по сходной сделке, не запрашивая документы по ней. Насколько это справедливо, судить не берусь, но вот так считают некоторые арбитрыПостановление 5 ААС от 17.07.2019 № 05АП-4093/2019.

А если претензии у банка возникли впервые? АС СЗО в Постановлении № Ф07-4746/2019 отметил: подозрений банка мало, чтобы заблокировать платеж, нужно просить документы обязательно. Не попросили? Пеняйте на себя. Причем там было забавно: представитель банка утверждал, что клиент должен был проявить инициативу и прислать бумаги сам, без запроса. Он ведь заинтересован в разблокировке перевода. Какие именно документы? Ему лучше знать, он ведь сделку заключал.

Однако когда подозрительных признаков у клиента очень уж много, суд может и поддержать банк в его решении не требовать документы. Мол, зачем, если все очевидно и без них? Так получилось с одной московской фирмой, когда банк установил и доказал в суде следующееПостановление АС МО от 11.10.2018 № Ф05-16139/2018:

— отсутствие по адресу в ЕГРЮЛ, один человек в штате, имущества нет. Спрашивается, зачем счет открывали при таких вводных, но это, к сожалению, на заседании не обсуждалось;

— со дня открытия движение денег по счету было мизерным, но вдруг за 2 дня поступило почти 70 млн руб., а ушло 40 млн руб. Причем все перечисления — физлицам и предпринимателям, а платежи раздроблены на суммы не более 500 000 руб.;

— операции не соответствовали заявленному виду деятельности;

— клиент не оплачивал обычные хозяйственные расходы, не выплачивал зарплату, не перечислял налоги;

— контрагенты находились в черном списке.

Какие документы вправе запросить банк: мнение ВАС

Но, предположим, банк не собирается делать клиенту такой подарок, как немотивированный отказ без запроса и исследования документов. Пришло время поговорить о процедуре их представления: какие бумаги может потребовать банк, в какой срок и в каком виде их надо сдать.

Насчет сроков и вида отмечу сразу: все на усмотрение конкретного банка. Ни в Законе № 115-ФЗ, ни в подзаконных актах это не прописано. Хотя, казалось бы, важные моменты. А так обычно скан-копии бумаг запрашивают по электронной почте, через личный кабинет или клиентский чат. Сроки дают самые разные — от полутора часов (мы этот эпизод недавно рассматривали) до нескольких дней.

Но ладно сроки и порядок представления бумаг. В «антиотмывочном» законодательстве толком не очерчен круг документов, которые вправе запросить банк. Удивительно, ведь даже налоговики в рамках камеральной проверки не всесильны и потребовать могут далеко не все, что им угодно. А вот банки — да, формально могутпп. 11, 14 ст. 7 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

В 2013 г. медвежью услугу клиентам банков оказал ВАС. Он постановил, что если платеж показался банку подозрительным, то он вправе запросить не только документы по сделке, ставшей основанием перевода, но и бумаги по всем связанным операциям, а также документы об источниках поступления денег на счет. Плюс информацию, которая позволит банку, цитирую: «уяснить цели и характер рассматриваемых операций»Постановление Президиума ВАС от 09.07.2013 № 3173/13.

Как вы понимаете, под такую обтекаемую формулировку подходит что угодно. И списки запрошенных документов, которые мелькают в судебных делах, это подтверждают.

Документы, которые обычно требуют банки

Из всех просмотренных арбитражных решений по «антиотмывочным» мерам я выбрал восемь с наиболее типичным набором документов. В других делах банки просили чуть меньше или чуть больше, но то, что мы сейчас разберем, так сказать, ядро их требований. Правда, я не включил в обзор бумаги по конкретной операции, которая вызвала подозрение банка, ведь их набор зависит от сделкиПостановления АС МО от 21.07.2017 № Ф05-9528/2017, от 25.06.2018 № Ф05-7745/2018; АС УО от 14.11.2018 № Ф09-6159/18, от 18.01.2019 № Ф09-8303/18; 3 ААС от 30.04.2019 № А33-31778/2017; 8 ААС от 26.04.2019 № 08АП-2724/2019; 19 ААС от 07.03.2019 № 19АП-526/2019.

Прежде чем мы начнем, условимся, что я пока не буду комментировать, насколько законно или, если хотите, целесообразно требование банков представить те или иные документы из списка. Об этом позже и отдельно.

Итак, типовой перечень документов, которые любят требовать банки в рамках Закона № 115-ФЗ, открывает письменное описание клиента, где ему желательно раскрыть:

— историю образования фирмы;

— основные направления деятельности, включая ассортимент товаров, работ и услуг;

— планы и перспективы развития бизнеса.

Дальше следуют документы, подтверждающие право собственности или владения офисом, производственным помещением, складом: свидетельства о праве собственности на это добро либо договоры аренды.

Очень интересуются банки четырьмя — шестью основными контрагентами компании, от которых приходят деньги или которым она платит. Нужно прислать их контактные данные, включая адреса сайтов, договоры с ними и документы о закрытии сделок.

Также редкий запрос банков обходится без требования представить налоговые декларации за несколько периодов, а еще баланс и ОФР как минимум за предыдущий отчетный год. Плюс банк наверняка попросит бумаги по персоналу: штатное расписание, зарплатные ведомости и, само собой, зарплатную отчетность.

Закрывают список документы о взаимодействии с другими банками. Они понадобятся, только если через счет, по которому возникли вопросы, фирма не оплачивает обычные хозрасходы, не перечисляет зарплату либо не уплачивает налоги в достаточном объеме. Соответственно, банк потребует выписки по счетам в других банках и платежки на перечисление указанных сумм. А дополнительно — письмо «о деловой репутации клиента», подписанное представителем иного банка. Видимо, имеется в виду, есть ли у банка-«коллеги» аналогичные претензии к клиенту или их нет.

Это, как я уже сказал, костяк «документальных» требований банков. Дальше уже кто во что горазд. Вот примеры экзотических запросов:

— сведения, характеризующие деловую репутацию. Решительно не понимаю, что это. Письменное заверение от клиента, что он честный? Послания контрагентов об этом же? Что? Правда, изредка банки конкретизируют, мол, дайте нам письма из других банков, где у вас счета, что вы — хороший клиентПостановления АС МО от 25.06.2018 № Ф05-7745/2018; АС УО от 18.01.2019 № Ф09-8303/18; 19 ААС от 07.03.2019 № 19АП-526/2019;

— адрес, по которому сотрудники банка могут посетить компаниюПостановление АС УО от 14.11.2018 № Ф09-6159/18;

— пояснения экономического смысла расчетов с каким-либо контрагентом (интересно, это письмо о том, что мы оплачиваем этому контрагенту товары, работы или услуги, потому что бесплатно он нам их не дает?)Постановления АС УО от 14.11.2018 № Ф09-6159/18; 19 ААС от 07.03.2019 № 19АП-526/2019;

— сертификаты происхождения товаров. Однако у компании их может просто не быть за ненадобностью (да и зачем сертификаты банку?)Постановление 3 ААС от 30.04.2019 № А33-31778/2017;

— описание методики хранения товаров. Я не шучу, так и пишут в требовании. Чем ответить? Наверное, прислать эссе на тему «Как я храню товары»Постановления АС МО от 21.07.2017 № Ф05-9528/2017, от 25.06.2018 № Ф05-7745/2018;

— документы о наличии собственных или арендованных ТС либо договоры транспортной экспедиции. Ну хоть что-то логичноеПостановления АС МО от 21.07.2017 № Ф05-9528/2017, от 25.06.2018 № Ф05-7745/2018;

— формы СЗВ-М. Причем банк нимало не смутило, что там персональные данные, которые нельзя разглашать без согласия работниковПостановление АС СЗО от 04.12.2018 № Ф07-13758/2018;

— справки ИФНС на ближайшую после запроса дату: об открытых банковских счетах, об исполнении обязанностей по уплате налогов, о состоянии расчетов с бюджетомПостановления 3 ААС от 30.04.2019 № А33-31778/2017; 19 ААС от 07.03.2019 № 19АП-526/2019;

— аудиторское заключение к годовой бухгалтерской отчетностиПостановление 19 ААС от 07.03.2019 № 19АП-526/2019;

— договор на оказание бухгалтерских услуг сторонней фирмой и платежки на перечисление ей денег за это. Как я понимаю, такое нужно, если в организации нет главбуха и руководитель не взял эти функции на себяПостановления АС МО от 21.07.2017 № Ф05-9528/2017, от 25.06.2018 № Ф05-7745/2018;

— документы или сведения об отсутствии налоговых обязательств. Полагаю, речь о случае, когда с проблемного счета клиент налоги не платит, других счетов у него нет, но, судя по транзакциям, живет он полной жизнью. Тогда банк ждет пояснений, как так получается. И, боюсь, одних нулевых деклараций ему будет малоПостановления 8 ААС от 26.04.2019 № 08АП-2724/2019; 19 ААС от 07.03.2019 № 19АП-526/2019.

Арбитражные суды о перечне документов

Итак, ВАС описал полномочия банков по запросу документов максимально широко и они, как мы убедились, этим пользуются. Понятно, что, если вы можете представить все запрошенное, да еще и в установленный срок, лучше так и сделать. А если возможности нет? Либо другой вариант — нет желания выполнять заведомо абсурдные требования?

В общем, пришло время изучить: насколько законно, по мнению арбитражных судов, просить у клиента, как говорится, все на свете и топор? А если он что-то не сдал, правильно ли блокировать операцию, а то и расторгать договор на обслуживание в одностороннем порядке?

Большинство судов считает, что документы должны быть связаны с сомнительными транзакциями. И банк обязан быть готов доказать, в чем конкретно заключалась необходимость бумаги, которую не представил клиент, раз без нее у банка остались сомнения в честности организации либо ИППостановления АС МО от 25.06.2018 № Ф05-7745/2018; АС СЗО от 16.04.2018 № Ф07-2641/2018; АС УО от 10.10.2018 № Ф09-5371/18; 9 ААС от 06.12.2017 № 09АП-55231/2017.

Соответственно, если клиент сдал документы по подозрительной для банка сделке, а остальные бумаги из запроса направлять не стал, то вешать на него «отмывочный» ярлык нельзя. Тем более незаконны банковские претензии, когда истребованный документ не относится к текущему периоду. Скажем, это отчетность за предыдущие годыПостановление АС ПО от 03.07.2018 № Ф06-33635/2018.

Доходит и до смешного: банк просит бумаги, которых у клиента вообще нет и быть не может. Например, выписки по счетам в других банках, тогда как счет у фирмы один. Или письма с характеристикой клиента из иных банков, притом что он больше нигде не обслуживается. Последний пример — накладные на отгрузку под полученный аванс, если сама отгрузка еще не состоялась. Безусловно, в таких случаях суд принимает сторону компании или ИППостановления 9 ААС от 28.04.2017 № 09АП-15424/2017; 12 ААС от 28.06.2018 № 12АП-6838/2018.

Дополнительно некоторые арбитры отмечают, что законодательство не наделяет банки правом комплексной проверки хозяйственной деятельности клиентов. А ведь именно она подразумевается, когда банк требует чуть ли не все, что есть в архиве компанииПостановления 9 ААС от 28.02.2019 № 09АП-3564/2019; 13 ААС от 15.12.2017 № 13АП-26253/2017.

Правда, нужно сделать важную оговорку: все эти доводы по документам подействуют, если клиент не обладает признаками, которые указывают на отмывание сами по себе. Вы их уже знаете: при внушительном обороте по счету клиент не платит с него налоги, не оплачивает обычные хозяйственные расходы, не перечисляет зарплату, деньги в короткий срок приходят от большого числа контрагентов из черного списка или уходят им. И все на фоне того, что других счетов у клиента нет. Тут уж только документы по спорным сделкам не помогут — банк вправе запросить и другие бумагиПостановление АС МО от 19.09.2018 № Ф05-13595/2018.

А вообще, конечно, если философствовать, то ситуация с банковскими проверками сложилась недопустимая. Фактически существует негосударственный контролирующий орган с неясными властными полномочиями, который работает по туманным правилам. Но при этом наделенный правом так испортить жизнь компании либо ИП, что и госорганы позавидуют.

Но что самое интересное, этот «негосударственный орган» сам не очень-то рад такому порядку вещей. Если верить сообщениям СМИ, банки просят ЦБ пересмотреть сложившуюся систему, избавить их от необходимости придираться ко всему ради сохранения лицензии. Прислушается ли Банк России? Будем посмотреть, как говорят в Одессе.

Что возразить банку при блокировке: сводный конспект

Теперь, коллеги, давайте попробуем собрать в одном месте контрдоводы на самые распространенные претензии банков, которые мы обговорили ранее. Использовать таблицу можно во время предварительных разбирательств с банком, при подаче жалобы в МВК или при направлении иска в суд.

Претензия или требование банкаЧто ответить
Клиент зарегистрирован по «массовому» адресуЭто следствие того, что там находится административное здание, офисный центр и т. п.Постановление АС ПО от 20.05.2019 № Ф06-46424/2019
Проверка адреса из ЕГРЮЛ, проведенная банком до даты спорной операции, показала, что фирмы там нет— нужно доказать, что компания отсутствует по адресу из ЕГРЮЛ на дату платежа и после нееПостановление АС УО от 24.01.2019 № Ф09-9320/18;
— фирма получает корреспонденцию по адресу из ЕГРЮЛПостановление АС ЗСО от 06.12.2018 № Ф04-4873/2018
У клиента-ООО минимальный уставный капитал, единственный участник, который совмещает функции руководителя и главбуха— законом это не запрещено и в отрыве от других подозрительных признаков ни о чем не говоритПостановление АС ПО от 20.05.2019 № Ф06-46424/2019;
— выполнение участником функций директора и главбуха продиктовано желанием лучше контролировать работу обществаПостановление АС ПО от 20.05.2019 № Ф06-46424/2019
Сумма налогов, уплачиваемых со счета, менее 0,5—0,9% от дебетового оборота по нему— налоги уплачиваются со счетов в других банках, что подтверждено выписками и платежкамиПостановление 9 ААС от 12.03.2018 № 09АП-64518/2017-ГК;
— величина налогов соответствует выбранной системе налогообложения и финансовому результату деятельности обществаПостановление АС СКО от 10.04.2019 № Ф08-2130/2019;
— считать налоговую нагрузку в процентах к дебетовому обороту некорректно. Нужно вычислить нагрузку по методике ФНС и сравнить ее со среднеотраслевойПостановления АС ЦО от 15.10.2018 № Ф10-4039/2018; 9 ААС от 07.11.2018 № 09АП-54639/2018
Код вида деятельности, по которому совершается операция, не указан в ЕГРЮЛ или ЕГРИПЗаконом это не запрещено и в отрыве от других подозрительных признаков ни о чем не говоритПостановление АС ПО от 31.05.2018 № Ф06-32939/2018
Пришедшие деньги клиент почти сразу же перечисляет другим получателям (транзит)— специфика деятельности. Например, типично для генподрядчиков, комиссионеров, экспедиторов, оптовых торговцев скоропортящимися товарамиПостановления АС ДВО от 06.12.2018 № Ф03-5127/2018; 1 ААС от 08.04.2019 № 01АП-998/2019; 9 ААС от 12.03.2018 № 09АП-64518/2017-ГК, от 07.11.2018 № 09АП-54639/2018;
— минимальный период времени, в течение которого деньги должны пролежать на счете, законом не установленПостановление 11 ААС от 02.03.2018 № 11АП-72/2018
Значительные объемы зачисления и снятия наличныхСпецифика деятельности. К примеру, характерно для купли-продажи металлолома и любого другого вторсырья, которое закупается у населенияПостановление АС УО от 21.05.2018 № Ф09-2276/18
Некоторые контрагенты занесены в черный списокСамо по себе это не может быть поводом для применения «антиотмывочных» мерп. III Методических рекомендаций, утв. ЦБ 22.02.2019 № 5-МР; Постановление 9 ААС от 07.11.2018 № 09АП-54639/2018
Значительный платеж контрагенту, зарегистрированному менее года назадЗаконом это не запрещено и в отрыве от других подозрительных признаков ни о чем не говоритПостановление АС МО от 21.12.2017 № Ф05-17924/2017
Клиент представил не все документы по запросу банка, ограничившись только бумагами по сомнительной сделкеУ банка нет прав на комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности компании или ИП, запрошенные документы должны быть связаны с сомнительными операциямиПостановление АС СЗО от 04.12.2018 № Ф07-13758/2018
Читать далее
НЕ ПРОПУСТИТЕ
Дивидендные вопросы
КОРОНАВИРУС
ПОЛЕЗНОЕ
Электронные трудовые книжки_семинар
ОПРОС
Были ли к вашей компании претензии ИФНС из-за того, что вы воспользовались отсрочкой или рассрочкой по уплате налогов и сборов, введенных автоматически из-за коронавируса?
Нет, не было
Да, получили требование об уплате невзирая на отсрочку/рассрочку
Мы не пользуемся отсрочками и рассрочками
ИНДЕКСЫ
в России Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.4%
июль 2020 г.
45000000
Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

4.25%
РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Электронные трудовые книжкиРеспект
Нужное