Бухотчетность: состав, сроки, адреса и штрафы | журнал «Главная книга. Конференц-зал» | № 1 от 2015 г. | разработка
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Форум
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Семинар «Год закончился, отчет начался», актуально на 12 декабря 2014 г.

Содержание

Бухотчетность: состав, сроки, адреса и штрафы

На фоне постоянно меняющегося налогового законодательства нормативные акты по бухучету — просто-таки символ стабильности. Почти все, с чем мы пришли к отчету за 2013 год, остается неизменным и по итогам 2014-го. Но так как послушать, что осталось прежним, для бухгалтера, живущего в постоянном стрессе от поправок нормативки, всегда приятно, все же пройдусь по основным моментам представления годового отчета — 2014.

Какие формы, кому и когда представлять

Первый вопрос: что, кому и когда представить? Ответ на него в таблице.

Не позднее 31.03.2015 в ИФНС и подразделение Росстата по месту учета
субъекты малого предпринимательства (кроме перечисленных в п. 5 ст. 6 Закона о бухучете) представляют:
— баланс по упрощенной форме
— отчет о финансовых результатах (ОФР) по упрощенной форме
остальные коммерческие организации (включая малые предприятия, перечисленные в п. 5 ст. 6 Закона о бухучете) представляют:
— баланс
— ОФР
— отчет об изменениях капитала
— отчет о движении денежных средств
— пояснения

Справка

Годовой отчет — 2014 представляется также участникам организации в сроки, которые установлены уставом, но не позднее даты проведения общего собрания согласно закону:

— для ООО — 30.04.2015подп. 6 п. 2 ст. 33, ст. 34 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ;

— для АО — 30.06.2015п. 1 ст. 47, подп. 11 п. 1 ст. 48 Закона от 26.12.95 № 208-ФЗ.

Квартальная бухгалтерская отчетность в течение 2015 г. по-прежнему будет составляться и представляться толькоп. 4 ст. 13 Закона № 402-ФЗ:

— по решению участников фирмы;

— по договоренности с контрагентом (банком, инвестором и т. п.).

Как вы заметили, начиная с отчета за 2014 год согласно обновленной в ноябре статье 6 Закона № 402-ФЗ состав отчетности некоторых малых предприятий не будет отличаться от состава отчетности для организаций среднего и крупного бизнеса. Не повезло, например:

— фирмам, подлежащим обязательному аудиту. Впрочем, сомнительно, что среди «малышей» найдется много таких;

— жилищным, жилищно-строительным, кредитным потребительским кооперативам;

—микрофинансовым организациямЗакон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред., действ. с 16.11.2014)

Статья 6
4. ...упрощенную [бухотчетность]... вправе [представлять]... если иное не установлено настоящей статьей, следующие [организации]...
1) [малые предприятия]...
5. [Пункт 4 настоящей статьи]... не применяют...
1) организации, [подлежащие]... обязательному аудиту...
2) жилищные и жилищно-строительные кооперативы;
3) кредитные потребительские кооперативы...
4) микрофинансовые организации.
.

Рекомендованные формы отчетности все так же берем из Приказа Минфина № 66н, появившегося 4 года назад. Напомню, что формы с названием «Пояснительная записка» начиная с отчетности за 2012 год не существует. Ее заменили пояснения, о чем чиновники напомнили в мае 2013 года Письмом № 03-02-07/2/18285.

Если же вдруг сейчас налоговой инспекции вздумается оштрафовать фирму или ее должностное лицо именно за непредставление пояснительной записки, суд не позволит. Как это сделал, например, Дзержинский райсуд Перми в Решении от 24.07.2014 № 12-275/2014.

А вот пояснения средним и крупным предприятиям представлять надо. Что до «малышей», то Приказ № 66н по-прежнему предписывает им заполнять и сдавать пояснения, если в них должна быть отражена, цитирую: «наиболее важная информация, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности». Пока я не встречал ни одного малого предприятия, у которого бы нашлись такие сведения. Хотя, при большом желании, придраться к отсутствию пояснений у субъекта малого предпринимательства можно.

Открываем, например, ПБУ 6/01, обязательное для организаций любого размера, и читаем раздел VI «Раскрытие информации в бухгалтерской отчетности»ПБУ 6/01 «Учет основных средств»
32. В бухотчетности [раскрывается]... с учетом существенности, как минимум, следующая информация:
о первоначальной стоимости и сумме начисленной амортизации по основным группам [ОС]... на начало и конец отчетного года;
о движении [ОС]...
о способах оценки [ОС]... полученных по договорам [с оплатой]... неденежными средствами;
об изменениях стоимости [ОС]...
о принятых [СПИ ОС]...
об [ОС]... стоимость которых не погашается;
об [ОС]... предоставленных и полученных по договору аренды;
об [ОС]... учитываемых в составе доходных вложений в материальные ценности;
о способах начисления [амортизации]... по отдельным группам [ОС]...
об объектах недвижимости, принятых в эксплуатацию и фактически используемых, находящихся в процессе [госрегистрации]...
.
Помимо прочего, документ приказывает отразить в отчетности, с учетом принципа существенности, данные о сроках полезного использования ОС, способах амортизации по отдельным группам объектов, об ОС, полученных или переданных в аренду. Никакой Приказ № 66н отменить в этой части ПБУ 6/01 не может. И если в балансе и отчете о финансовых результатах перечисленное показать невозможно, а чаще всего именно так, малое предприятие обязано заполнить и представить пояснения в составе годовой отчетности хотя бы в этой части. Только тс-с-с, не говорите об этом знакомым налоговым инспекторам.

Что еще писать в пояснениях к годовой бухгалтерской отчетности? Обстоятельно об этом рассказано в журнале «Главная книга. Конференц-зал», 2013, № 1, с. 92.

Уже в третий раз мне приходится сетовать, что к началу отчетной кампании Минфин так и не переименовал рекомендованную форму отчета о прибылях и убытках в отчет о финансовых результатах. И в третий же раз я говорю: или сделайте это сами, или сдавайте отчет со старым названием, ничего вам за это не будетИнформация Минфина № ПЗ-10/2012
Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2012 г.
а) в соответствии с [ч. 1 ст. 14]... Закона № 402-ФЗ годовая [бухотчетность]... состоит из... баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Исходя из этого в составе... отчетности за 2012 г. отчет о прибылях и убытках должен именоваться отчетом о финансовых результатах.
.

Кто должен подписать годовой отчет

Осталась и чисто теоретическая проблема подписания годовой бухотчетности. Напомню, что специалисты из одного лагеря настаивают: достаточно росчерка руководителя организации. Эксперты из второго лагеря уверены, что, помимо руководителя, на комплекте годового отчета обязательно должен расписаться и главбух. Я же за третий вариант: поступайте, как вам удобнее. Главное, чтобы все комплекты были подписаны одинаково. То есть, например, если на наборе, отправленном в ИФНС, подпись поставил только руководитель, то же самое должно быть с набором, который представляется в органы статистики, и наоборот. ФНС обратила внимание организаций на это в июне 2013 года Письмом № ЕД-4-3/11569.

Ответственность за непредставление бухотчетности в госорганы

С составом бухотчетности-2014, адресами и сроками ее представления картину прояснили. Самое время посмотреть, что будет, если фирма вовремя не управится и госорганы не получат отчет вовремя.

Ответственность за непредставление годовой бухгалтерской отчетности в госорганы
В какой орган не представлена отчетностьКого штрафуютКто штрафуетДиапазон сумм штрафаМаксимальная сумма штрафа
ИФНСДолжностное лицо организацииСуд на основании протокола, составленного ИФНС300—500 руб. за каждую отчетную формуч. 1 ст. 15.6 КоАП РФДля должностного лица малого предприятия — 1000 руб. (две отчетные формы).
Для должностных лиц иных организаций — 2500 руб. (пять отчетных форм)
ОрганизациюИФНС200 руб. за каждую отчетную формуп. 1 ст. 126 НК РФДля малого предприятия — 400 руб. (две отчетные формы).
Для иных организаций — 1000 руб. (пять отчетных форм)
Орган статистикиДолжностное лицо организацииСуд на основании протокола, составленного органом статистики300—500 руб. за комплект бухгалтерской отчетности и столько же за аудиторское заключение, если оно обязательно500 руб. (1000 руб. при обязательности аудита)
Организацию3000—5000 руб. за комплект бухгалтерской отчетности и столько же за аудиторское заключение, если оно обязательно5000 руб. (10 000 руб. при обязательности аудита)

Может показаться странным: почему при непредставлении бухотчетности в налоговую инспекцию штрафуют за каждую форму, а в «статистику» — оптом? Дело в разнице между формулировками в Законе о бухучете.

Согласно специальной норме статьи 18 Закона о бухучете в подразделение Росстата сдается обязательный экземпляр годового отчета. То есть, несмотря на то что в состав отчетности входит несколько форм, для «статистических» целей все это единый документ.

В то же время в статье 14 Закона № 402-ФЗ четко перечислены формы годовой отчетности. Объединяющих слов вроде «обязательный экземпляр» здесь уже нетРешение Ленинского райсуда Омска от 25.04.2014 № 12-89/2014 год
Часть 1 ст. 14... Закона... № 402-ФЗ... определяет, что [годовая бухотчетность]... состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Поскольку в диспозиции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ указываются документы во множественном числе, ответственность... наступает за каждый непредставленный документ.
.
Отсюда и отдельный штраф за опоздавший баланс, отдельный — за отчет о финансовых результатах и так далее.

Справка

Объединение всех форм бухотчетности в единый экземпляр для целей представления в подразделение Росстата четко читается также из п. 6 Порядка, утв. Приказом Росстата от 31.03.2014 № 220. В результате на практике штраф изначально назначают за весь не представленный в срок комплект отчетностиПостановление Канавинского райсуда Нижнего Новгорода от 20.06.2014 № 5-144/14; Решения Кировского райсуда Красноярска от 03.09.2014 № 12-154/2014, 5-258/53-2014; Железнодорожного райсуда Улан-Удэ от 30.06.2014 № 12-163/14.

Также обращаем внимание, что ст. 13.19 КоАП РФ установлены специальные меры ответственности за непредставление статистических отчетных форм, однако бухгалтерская отчетность к ним не относится и указанная статья не применяетсяРешение Якутского горсуда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2014 № 12-1152-14(5-518/41-14).

Куда и в какие сроки сдается обязательное аудиторское заключение

Компании, подлежащей обязательному аудиту, помимо годовой бухотчетности, нужно представить в подразделение Росстата аудиторское заключение. Если к 31 марта 2015 года оно будет готово, документ сдается в «статистику» вместе с бухотчетностью. Если нет, на это отведено 10 рабочих дней с даты, проставленной на заключении. Но в любом случае оно должно попасть в подразделение Росстата не позднее 31.12.2015. Обратите внимание: из числа госорганов документ представляется только в «статистику». Обязанности сдавать бумагу в ИФНС нет. Частью годового отчета аудиторское заключение не являетсяЗакон от 06.12.2011 № 402-ФЗ

Статья 14
1. Годовая [бухотчетность]... состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Статья 18
2. При представлении в [подразделение Росстата]... годовой [бухотчетности, подлежащей]... обязательному аудиту, аудиторское заключение... представляется вместе с [ней]... либо не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой... заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом.
.

Может ли инспекция требовать бухгалтерские регистры, справки, расшифровки статей отчетности

Сейчас, когда в налоговую мы сдаем только годовую отчетность, а отчеты малых предприятий очень скупы на подробности, инспекторы стали гораздо чаще запрашивать различные бухгалтерские регистры, справки, расшифровки статей отчетности. Меня требования налоговиков пока не сильно затрудняют, но это пока. Есть чувство, что действия ИФНС не очень-то отвечают требованиям закона, особенно в части справок и расшифровок.

Чувство вас не обманывает. Налоговая служба еще в 2012 году Письмом № АС-4-2/15309 запретила своим подчиненным требовать аналитические отчеты, справки и прочие подобные бумаги, не являющиеся первичными учетными документами. А в июле этого года Верховный суд признал незаконным административный штраф по ч. 1 ст. 15.6 КоАП, выписанный ИФНС должностному лицу организации за непредставление:

— оборотно-сальдовых ведомостей;

— карточек, расшифровок и аналитических регистров ряда бухгалтерских счетов;

— главных книг за 2 года.

В Постановлении № 46-АД14-15 суд отметил, что запрашиваемые бумаги должны, во-первых, иметь непосредственное отношение к исчислению налогов и сборов, а во-вторых, быть первичными документами. Только тогда штраф будет справедлив. В рассматриваемом случае ни первое, ни второе условие не соблюдаетсяПостановление ВС от 09.07.2014 № 46-АД14-15
...объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного [ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ]... образует непредставление в установленный [налоговым] законодательством... срок... только необходимых для исчисления и уплаты налогов документов, обязанность представления которых возложена на налогоплательщика [законом]...
...налоговые органы не вправе истребовать... отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными... документами (Письмо ФНС [от 13.09.2012]... № АС-4-2/15309...).
...карточки счетов... расшифровка счетов... главные книги... оборотно-сальдовые ведомости... аналитические регистры [бухучета]... раскрывающие информацию... внутри синтетических счетов... не отнесены... к числу первичных бухгалтерских документов.
При таких обстоятельствах [вынесенные судебные постановления]... по делу об административном правонарушении, предусмотренном [ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ]... подлежат отмене.
.
Так что инспекция не могла ни запрашивать перечисленные документы, ни штрафовать за их непредставление. Учитывая, что сейчас налоговыми спорами между ИФНС и организациями также ведает Верховный суд, этими выводами вы вправе пользоваться и тогда, когда инспекция пытается незаконно оштрафовать фирму, а не только должностное лицо.

Справка

Окружные арбитражные суды также полагают, что налоговая инспекция не может привлекать организацию к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление оборотно-сальдовых ведомостей, карточек счетов и т. пПостановления ФАС ПО от 19.09.2013 № А55-31523/2012; 7 ААС от 13.08.2014 № А27-3429/2014, от 02.06.2014 № А27-8721/2013..

Отметим, что в Постановлении от 09.07.2014 № 46-АД14-15 Верховный суд признал незаконным требование ИФНС о представлении не только бухгалтерских, но и кадровых документов, а именно:

— копии штатного расписания;

— положения об оплате труда и премировании;

— коллективного договора.

На взгляд суда, эти бумаги, прежде всего, регулируют трудовые отношения. А потому без убедительных доказательств того, что они нужны для налогового контроля, штрафовать должностное лицо фирмы за их непредставление нельзя.

Кого штрафуют за опоздание с отчетностью: руководителя или главбуха?

Кстати, вопрос, повторяющийся из года в год, — кого понимать под должностным лицом для целей привлечения к ответственности, если вовремя не сдана годовая бухгалтерская отчетность?

Еще в 2006 году Пленум Верховного суда в Постановлении № 18 указал, что руководитель отвечает за организацию бухучета, а главбух — за своевременное представление отчетности. Поэтому, прежде чем штрафовать директора, что обычно делают по умолчанию, надо разобраться, есть ли на фирме главный бухгалтер. Если госорган или суд вообще не вникали в это, выписанный руководителю штраф отменяется. В подтверждение могу сослаться на августовское Решение Железнодорожного райсуда Красноярска № 12-2472014 и сентябрьское Решение Жуковского райсуда Брянской области № 12-26/2014Решение Жуковского райсуда Брянской области от 08.09.2014 № 12-26/2014
Согласно... п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда [от 24.10.2006]... № 18... решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо [учитывать, что]... руководитель [отвечает]... за надлежащую организацию [бухучета, а главбух]... (бухгалтер при отсутствии в штате должности [главбуха]...) — за ведение [бухучета]... своевременное представление полной и достоверной [бухотчетности]...
[Следовательно]... при наличии в штате [главбуха]... именно он несет административную ответственность за ведение [бухучета]... своевременное представление полной и достоверной [бухотчетности]...
.

Хорошо, предположим, главбух есть, годовой отчет вовремя не сдан. Штрафуют его, если опираться на логику Верховного суда?

Только лишь на Верховный суд опираться не выйдет. Этот вывод он сделал, когда действовал старый Закон о бухучете № 129-ФЗ. Там действительно была такая норма: главбух несет ответственность за представление отчета в срок. В новом Законе № 402-ФЗ этой нормы нет. Там говорится, что организацией бухучета занимается руководитель. В рамках такой организации в штат вводится должность главбуха.

Соответственно, налоговая инспекция должна проверить его должностную инструкцию. Если по этому документу за своевременность представления отчетности отвечает главбух, ему же отвечать перед законом и за нарушение этого требования. Если из должностной инструкции главного бухгалтера ничего такого не вытекает, отвечать будет директор. Но проверить полномочия главбуха ИФНС должна обязательно! Штрафовать руководителя по умолчанию нельзя, в этой части Закон № 402-ФЗ ничего не изменил.

Справка

Если не представлены иные, кроме бухотчетности, бумаги и сведения, необходимые для налогового контроля, прежде чем штрафовать директора по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ИФНС также должна выяснить, есть ли в организации главбух, и определить состав его обязанностей. Это актуально, например, при непредставлении документов, запрошенных в рамках налоговой проверки, и справок 2-НДФЛПостановления ВС от 22.09.2014 № 5-АД14-17; Мосгорсуда от 29.04.2014 № 4а-748/2014.

С ответственностью за непредставление бухотчетности мы разобрались, сразу за этим идут последствия ее искажения или искажения данных бухучета. Тут дело обстоит так.

Налоговая ответственность за ошибки в бухучете и отчетности

Налоговой ответственностью по-прежнему ведает статья 120 НК. Штраф 10 000 рублей грозит за то, что фирма два раза и более за календарный год несвоевременно либо неправильно отразила в бухучете и отчетности: хозоперации, деньги, ОС, МПЗ, НМА, финвложения.

Если ошибка повторялась в двух и более налоговых периодах (под которыми традиционно понимают год) или чаще, штраф составит уже 30 000 рублей. Наконец, бухгалтерская ошибка, занизившая налоговую базу, обойдется фирме в 20 процентов от суммы недоимки, но не менее чем в 40 000 рублейСтатья 120 НК РФ
1. Грубое нарушение... правил учета доходов [или]... расходов [или]... объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков... правонарушения, предусмотренного [п. 2]... влечет взыскание штрафа в размере [10 000 руб.]...
2. Те же деяния, [совершенные]... в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере [30 000 руб.]...
3. Те же деяния, [повлекшие]... занижение налоговой базы, влекут взыскание штрафа в размере [20%]... от суммы [недоимки]... но не менее [40 000 руб.]... Под грубым нарушением... понимается... систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах [бухучета]... и в отчетности хозяйственных операций, [денег]... материальных [и нематериальных]... активов и финансовых вложений.
.

За что же наказывают в жизни? Арбитражная практика 2013, 2014 годов такова.

Бухгалтерские ошибки, за которые ИФНС пытались штрафовать организации по статье 120 НК РФ
Вмененное нарушениеВыводы суда, реквизиты его решенияКомментарии
Не создан резерв сомнительных долговТребования ИФНС незаконныПостановление 9 ААС от 19.08.2014 № 09АП-30544/2014При наличии просроченных долгов создание такого резерва в бухучете обязательно. Однако это разовая операция и состав правонарушения отсутствуетп. 70 Положения, утв. Приказом Минфина от 29.07.98 № 34н
Строительство объекта отражалось без соблюдения требований ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда»Требования ИФНС незаконныПостановление 6 ААС от 24.07.2014 № 06АП-1958/2014Компания строила объект для себя и своими силами, договоры подряда не заключала. Следовательно, могла не соблюдать требования ПБУ 2/2008
Готовые к использованию, но не введенные в эксплуатацию ОС числились по дебету счета 08 «Внеоборотные активы», а не 01 «Основные средства»Выводы ИФНС о нарушении правил бухучета законны. Однако штраф взысканию не подлежитп. 4 ПБУ 6/01; Постановление АС ЦО от 01.10.2014 № А64-6024/2013Организации вменили нарушение, предусмотренное п. 3 ст. 120 НК, — бухгалтерскую ошибку, повлекшую недоимку. Но по региональному закону спорные ОС подпадали под льготу, недоимка не возникла
Давальческое сырье не отражалось на забалансовом счете 003 «Материалы, принятые в переработку»Требования ИФНС законнып. 156 Методических указаний, утв. Приказом Минфина от 28.12.2001 № 119н; Постановление 13 ААС от 16.07.2014 № А42-5019/2013Сходные проблемы возникнут, если не использовать другие забалансовые счета, например 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов», на котором в течение 5 лет после признания контрагента неплатежеспособным нужно учитывать списанную в связи с этим суммуп. 77 Положения, утв. Приказом Минфина от 29.07.98 № 34н; Постановление 4 ААС от 06.09.2012 № А19-6909/2012
Племенной скот числился как один объект ОС под единым же инвентарным номером без оформления индивидуальных карточек учета на каждое животноеТребования ИФНС законныПостановление 10 ААС от 04.09.2013 № А41-10995/11Несмотря на экзотичность спора, выводы суда могут быть применены и к другим ОС, если в их учете организация допустит такие же нарушения. Например, не оформит инвентарные карточки учета (группового учета) ОСп. 12 Методических указаний, утв. Приказом Минфина от 13.10.2003 № 91н

Подчеркну, что это все споры 2013, 2014 годов по налоговым штрафам за чисто бухгалтерские нарушения, которые мне удалось найти в доступной арбитражной практике. Меньше 10 эпизодов на всю страну! То есть, по счастью, массово ИФНС за это не наказывают.

Составлять такую же табличку по административной ответственности за искажение бухгалтерского учета и отчетности нет смысла, поскольку разнообразия вменяемых нарушений там нет и близко. Сейчас расскажу подробнее.

Административная ответственность за ошибки в бухучете и отчетности

Так, по статье 15.11 КоАП должностное лицо компании могут оштрафовать на 2000—3000 рублей, если чисто бухгалтерская ошибка не менее чем на 10 процентов исказила:

— сумму налога в сторону уменьшения;

— любую статью или строку бухотчетностиСтатья 15.11 КоАП РФ
Грубое нарушение правил [бухучета]... и представления... отчетности...
влечет наложение... штрафа на должностных лиц в размере от [2000 до 3000 руб.]...
Примечания:
1. Под грубым нарушением... понимается:
занижение сумм начисленных налогов... не менее чем на [10%]... вследствие искажения данных [бухучета]...
искажение любой статьи (строки) формы [бухотчетности]... не менее чем на 10 [%]...
.

Прошедший год, как и все предыдущие, показал, что искажениями статей или строк отчетности вне связи с налоговой недоимкой никто по-прежнему не интересуется, штрафов по этому основанию ноль.

Что до занижения суммы налога, то в конце 2013 года в статью 15.11 КоАП внесли важную корректировку: наказывается не любое занижение, а именно возникшее из-за того, что были нарушены нормативные акты по бухучету, и ТОЛЬКО они. Но подавляющее большинство ИФНС, а также судов общей юрисдикции, которые и штрафуют должностных лиц с подачи инспекторов, этой поправки не заметили. Да и сами наказываемые не больно-то обращают внимание налоговиков и судей на это обстоятельство.

В итоге в течение 2014 года продолжилась практика предыдущих лет — административный штраф выписывают просто за налоговую недоимку. Насколько ее появление связано с нарушением сугубо бухгалтерских правил, ни инспекторы, ни судьи не выясняют. Доходит до смешного: суд цитирует редакцию статьи 15.11 КоАП, действующую с ноября 2013 года, где есть прямая отсылка к чисто бухгалтерской ошибке, и признает штраф законным!

Посмотрите, например, Решения Губахинского горсуда Пермского края от 09.06.2014 № 12-33/2014(5-213/2014) и Набережночелнинского горсуда Республики Татарстан от 25.03.2014 № 5-47/14-23. Обстоятельства дел похожие: ИФНС в ходе проверки нашла недоимку, вызванную только нарушениями НК, составила протокол по статье 15.11 КоАП, в котором о бухучете ни слова, отнесла в суд, тот норму КоАП озвучил, и... готов штрафРешения Губахинского горсуда Пермского края от 09.06.2014 № 12-33/2014(5-213/2014)
...при определении... базы по НДС в облагаемый оборот не были включены [продажи]... по облагаемым НДС операциям... [к вычету принят]... НДС по... новогодним подаркам... в стоимость продаж, освобождаемых от налога, неправомерно включена сумма [облагаемой операции]...
В результате... допущено [искажение суммы]... налога... более чем на 10%.
...доказательства... подтверждают как событие административного правонарушения [предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ], так и вину должностного лица...
.

Я к чему это говорю? Если судьба повернется к вам спиной и дело дойдет до административного штрафа только за то, что ИФНС нашла недоимку, настаивайте, чтобы инспекторы доказали: налог недоплачен именно из-за бухгалтерской ошибки. Без этого штраф по статье 15.11 КоАП незаконен!

Кого штрафуют по этой статье — руководителя или главбуха?

Чаще всего руководителей, и они не особо сопротивляются. Хотя, учитывая действующую редакцию статьи 15.11, отбить штраф вполне реально. Почему? Уже не раз говорил: по этой норме можно покарать только за чисто бухгалтерскую ошибку. А руководители в большинстве случаев бухучет не ведут, предпочитая нанять главбуха. Ну не может директор, ни разу в жизни не сделавший ни одной проводки, отвечать за просчеты, связанные с этим. Просто, возможно, когда ИФНС выписывает штраф, руководители не хотят подводить под монастырь главбухов, мол, свои люди, сочтемся.

Но строго формально, раз состав предполагает бухгалтерскую ошибку, главбуху, когда он есть, и нести ответственность. Поэтому, если инспекция сразу составит административный протокол и вынесет постановление на имя главного бухгалтера, суд ее в этом, скорее всего, поддержит. В подтверждение сошлюсь на Решение Кунгурского горсуда Пермского края от 12.02.2014 № 12-19/2014Решение Кунгурского горсуда Пермского края от 12.02.2014 № 12-19/2014
[Из пп. 2, 8 ст. 7]... Закона от 06.12.2011... № 402-ФЗ... следует, что объект [бухучета]... отражается (не отражается) [главбухом]...
Согласно должностной инструкции... в обязанности [главбуха]... Ш.И.В. входит обеспечение составления баланса и... отчетов о доходах и расходах средств... другой [бухотчетности]... предоставление их... в соответствующие органы...
[ИФНС установлено грубое нарушение]...
Ш.И.В. правил [бухучета].. и представления... отчетности, а именно: искажение суммы налога на прибыль... не менее чем на N, вследствие завышения суммы расходов, уменьшающих доходы...
...Ш.И.В. правомерно привлечена... к... ответственности по ст. 15.11 [КоАП РФ]...
.

Справка

В конце октября 2014 г. завершилось публичное обсуждение законопроектов, которыми планируется переписать ст. 15.11 КоАП РФ и ст. 120 НК РФ, усилив административную и налоговую ответственность за бухгалтерские ошибки.

Так, предлагается штрафовать должностное лицо за первый проступок на 5000—10 000 руб. (сейчас — 2000—3000 руб.), а за второй в рамках календарного года — на 10 000—20 000 руб. (пока за это отдельно не наказывают).

К существующим двум составам административного правонарушения по ст. 15.11 КоАП РФ министерство хочет добавить:

— принятие к учету первичных документов, которыми оформлены несуществовавшие факты хозяйственной жизни, или регистрацию мнимых и притворных объектов учета в бухгалтерских регистрах. Обычно это связано с работой с однодневками;

— ведение счетов бухучета вне применяемых регистров либо составление бухотчетности не на их основе;

— отсутствие бухгалтерских регистров, бухотчетности или аудиторского заключения в период установленного срока их хранения.

Эти же проступки предполагается включить в состав грубых нарушений правил учета доходов, расходов и объектов обложения для целей налоговой ответственности по ст. 120 НК РФ. Кроме того, штраф по п. 1 указанной статьи хотят увеличить с 10 000 до 15 000 руб., а по п. 2 — с 30 000 до 40 000 руб.

Однако дальнейшая судьба законопроектов на дату проведения семинара неизвестна.

Перейдем к другим актуальным вопросам составления годового отчета — 2014.

Читать далее
НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.69%
декабрь 2018 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

18 781

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.75%

История

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

ОПРОС
Использует ли ваша компания векселя третьих лиц в расчетах?
Да, поскольку это удобно
Нет, мы работаем на УСН и знаем, что будут проблемы с налогами
Стараемся не связываться с векселями, но иногда приходится приобретать их для расчетов по конкретным сделкам
«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Подписка на ГКВесенний конгресс ТАСКОМ