Налог на прибыль: забытые и «безнадежные» расходы, спорные доходы, а также ОС | журнал «Главная книга. Конференц-зал» | № 8 от 2016 г. | разработка
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Форум
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Семинар «Отчетность за 3/4 2016 года: ОСН, УСН, кадры», актуально на 5 октября 2016 г.

Содержание

Налог на прибыль: забытые и «безнадежные» расходы, спорные доходы, а также ОС

Учитываем забытые расходы текущим периодом

В июньском Письме № 03-03-06/1/37152 Минфин разъяснил порядок учета расходов прошлых лет, «найденных» в текущем периоде.

По мнению чиновников, пропуск периода учета расходов из-за этого — ошибка, она могла привести к переплате налога за год, к которому относятся «найденные» затраты. И согласно п. 1 ст. 54 НК, ее можно исправить, скорректировав налоговую базу текущим периодом, если выполнены три условия:

1) на дату подачи декларации за текущий период со дня уплаты налога по декларации за год, к которому относятся расходы, не прошло 3 лет;

2) декларация за «расходный» год не нулевая и не «убыточная»Письмо Минфина от 07.05.2010 № 03-02-07/1-225;

3) по итогам периода, в котором найдена первичка и корректируется база, также получена прибыль и исчислен налог к уплате в бюджетПисьмо Минфина от 13.04.2016 № 03-03-06/2/21034.

Однако арбитражная практика показывает, что даже соблюдение этих условий не всегда гарантирует успех. Так, некоторые суды отмечают: обнаружение в текущем периоде новых фактов, влияющих на старые расходы, не считается ошибкой, это обстоятельство, не известное ранее. Следовательно, 54-я статья НК не применима и нужно подавать уточненку за год, к которому относятся затратыПостановления АС СКО от 15.07.2015 № Ф08-3942/2015; АС ДВО от 03.10.2014 № Ф03-4294/2014.

Также отдельные суды, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС № 4894/08, отказываются признать правомерность учета в расходах текущего периода старых затрат, под которые только сейчас нашлась первичка. Правда, свою роль играет и то, что организации не могут доказать: документы действительно поступили к ним с большим опозданиемПостановления ФАС МО от 05.07.2013 № А40-122173/12-20-621; 3 ААС от 23.03.2015 № А33-2183/2014.

С учетом всех этих сложностей пытаться учесть «найденные» старые расходы через корректировку налоговой базы текущего периода имеет смысл, только если их сумма очень велика и со дня уплаты налога за год, к которому относятся затраты, прошло 3 года. Соответственно, подать уточненку за этот год уже не выйдет. Если повезет и вы сможете доказать в арбитраже, что случившееся — следствие ошибки, корректировку, возможно, примут. Некоторые суды полагают, что ограничение в 3 года, установленное для возврата или зачета переплаченного налога, к корректировке налоговой базы на старые расходы отношения не имеетПостановление АС ЗСО от 20.07.2015 № А81-4348/2014.

Беспроцентный заем и взаимозависимость сторон договора: быть или не быть доходам заемщика

В мае Письмом № 03-01-18/30778 Минфин вдруг извлек на свет божий уже порядком покрывшуюся пылью позицию, согласно которой у заемщика, получившего беспроцентный заем, возникает доход. Правда, если заимодавец с ним взаимозависим. Равен доход процентам, рассчитанным по ставке для аналогичного займа (с такой же суммой и сроком), стороны которого не взаимозависимы.

Напомню, что сыр-бор вокруг беспроцентных займов впервые разгорелся сразу после введения в НК гл. 25 — в 2002 г. Тогда контролеры тоже принялись нас уверять, что заемщик должен показывать доход, равный сумме виртуальных процентов, которые он не платит. Отличалась та кампания от нынешней лишь тем, что стороны договора беспроцентного займа не обязательно должны были быть взаимозависимыми.

Конец спорам в 2004 г. положил Президиум ВАС, указав, что никакие доходы заемщик отражать не должен. В Постановлении № 3009/04 суд сделал следующие выводы, сохраняющие актуальность и поныне:

— в гл. 25 НК нет порядка расчета экономической выгоды, получаемой от беспроцентного займа;

— возвратность суммы займа означает, что деньги поступили не безвозмездно;

— для целей налогообложения прибыли внереализационным доходом считается стоимость безвозмездно полученных товаров, работ, услуг или имущественных прав. Однако заем ничем из этого не является.

Также суды (включая Верховный) дополнительно выдвигают такие аргументы в пользу того, что ИФНС не вправе доначислять налоги просто в силу «взаимозависимости» сделки:

— сама по себе, в отрыве от иных признаков необоснованности налоговой выгоды, взаимозависимость сторон договора не может быть основанием для претензийОпределение ВС от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651;

— если допустить, что взаимозависимости достаточно для проверки условий сделки на «рыночность», провести такую проверку разрешено только ФНС, но не налоговой инспекцииОпределение ВС от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651;

— договор беспроцентного займа не эксклюзив для взаимозависимых сторон. Его могут заключить и вполне самостоятельные друг от друга компании. А раз так, то все находятся в равных условиях и повода подключать к делу гл. 14.2 НК нетПостановление АС ЗСО от 28.12.2015 № Ф04-27106/2015.

Расходы на столовую «только для своих» — прочие

Редкий год обходится без письма Минфина о расходах на содержание столовой для работников. Вот и в июле этого года появилось Письмо № 03-03-06/1/43376 на этот счет. Никаких новшеств оно не принесло.

Итак, если в корпоративной столовой питается только персонал компании, то расходы на ее содержание считаются прочими. Они уменьшают облагаемую прибыль полностью, без каких-либо особенностейподп. 48 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Если же поесть в столовой может кто угодно, то для налоговых целей это объект обслуживающих производств и хозяйств (ОПХ). Тогда доходы, расходы и убытки от работы столовой нужно учитывать отдельно от основной деятельности и в особом порядкест. 275.1 НК РФ.

Как именно вести налоговый учет операций, связанных с объектами ОПХ, вы узнаете из статьи Ю.В. Капаниной «Есть объекты ОПХ? Поможем разобраться с учетом» («Главная книга», 2016, № 5).

К сожалению, арбитражная практика показывает, что ИФНС зачастую не вдаются в детали и автоматически считают столовую объектом ОПХ. Но в судах дела разваливаются, поскольку доказать, что в столовую ходят не только сотрудники компании, обязаны именно проверяющие. И это их ахиллесова пята, ведь нужно, грубо говоря, встать у дверей столовой и под протокол спрашивать всех входящих, какое отношение они имеют к предприятию. Чем налоговики себя, конечно, не утруждаютПостановления АС ПО от 16.09.2014 № А65-25398/2013; 10 ААС от 16.06.2016 № 10АП-6738/2016.

Несуществующий долг ≠ безнадежный долг

Представим себе вполне жизненную ситуацию. Продавец отгрузил товары, оказал услуги или выполнил работы, скажем, на 100 000 руб., после чего показал эту сумму в качестве налоговой выручки. Затем покупатель выдвинул ряд претензий к полученному и оплатил только 80 000. Продавец обратился в суд за взысканием оставшихся 20 000 руб., но тот в иске отказал, признав правоту покупателя. Что продавцу делать с этой суммой?

Первая мысль — списать как безнадежный долг. Мысль неверная, разъясняет нам Минфин в июльском Письме № 03-03-06/1/42962. И чиновники полностью правы: решение суда означает, что задолженность не существует в принципе, потому и безнадежной стать не может — ее попросту нет.

Но что делать продавцу из нашего примера? В доходах он 20 000 руб. показал, налог на прибыль с этой суммы заплатил, а теперь выяснилось, что не должен был.

Если вся эпопея с отгрузкой и судом успела закончиться до того, как продавец сдал декларацию по налогу на прибыль за год отгрузки, то в этой декларации он уменьшает:

— доходы от реализации на 20 000 руб.;

— расходы, связанные с реализацией, — на величину себестоимости товаров, работ или услуг, приходящуюся на эти 20 000 руб.

Если же декларация за год отгрузки уже представлена в ИФНС, у продавца есть два варианта действий.

Вариант 1, доступный, только если со дня уплаты налога на прибыль за год, в котором состоялась отгрузка, прошло меньше 3 лет. Тогда продавец может подать уточненную декларацию за год отгрузки с соответствующими корректировками. К уточненке стоит сразу приложить копию судебного решения.

Вариант 2 для тех, кого по каким-то причинам не устраивает вариант 1. Продавец признает несуществующий долг убытком прошлых лет, выявленным в отчетном году, и на этом основании включает:

— 20 000 руб. во внереализационные расходы года, в котором вступило в силу решение суда;

— величину себестоимости товаров, работ или услуг, пропорциональную 20 000 руб., — во внереализационные доходы того же года.

Ведь ситуация чем-то похожа на возврат продавцом части денег покупателю, если тот отказался принять некоторые товары из-за претензий к их качеству. Минфин квалифицирует возвращенную сумму именно как убыток прошлых лет, выявленный в отчетном году. И попутно напоминает, что себестоимость возвращенных товаров продавцу надо отнести к внереализационным доходамПисьмо Минфина от 23.03.2012 № 03-07-11/79.

Справка

Отметим, что у покупателя, возвратившего не принятый к учету некачественный товар, налоговые доходы и расходы по операции отсутствуют. Если же покупатель вернул качественный товар, который успел принять к учету, это считается обратной реализацией. Поэтому на дату возврата покупателю нужно одновременно показать стоимость товаров в доходах как выручку и в расходах — как затраты на приобретение товаровПисьмо Минфина от 18.02.2013 № 03-03-06/1/4213.

Не включили стоимость безвозмездно полученного имущества в доходы — не будет и расходов

Многим из вас, коллеги, известна норма ст. 251 НК, позволяющая организации не включать в доходы имущество, полученное от ее участника с целью увеличения чистых активов. Причем доля участника в уставном капитале принимающей стороны значения не имеет, хоть 60%, хоть 1%подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ; Письмо Минфина от 08.12.2015 № 03-03-06/1/71620.

Но понятно, что затем полученное имущество вряд ли лежит мертвым грузом, его так или иначе используют в коммерческой деятельности. И тут возникает соблазн учесть стоимость имущества в расходах. Когда речь идет об ОС — через амортизацию.

Однако, как разъяснил Минфин в июньском Письме № 03-03-06/1/37164, если получатель не вкладывал в объект значительные средства, чтобы довести его до состояния, пригодного к использованию, первоначальной стоимости у такого ОС нет. Соответственно, амортизировать нечего.

Замечу, что этот подход следует применять к любому имуществу или имущественным правам (например, к праву долевого участия в строительстве), полученным безвозмездно, рыночная стоимость которых не увеличила доходы принимающей стороны из-за льготы ст. 251 НКПисьмо Минфина от 09.02.2015 № 03-03-06/2/5142.

А вот если фирма-получатель льготу не применяла и отразила рыночную стоимость подарка в доходах, в дальнейшем она имеет право показать ту же сумму в расходах: через амортизацию, при отпуске в производство или продаже — зависит от вида имуществап. 2 ст. 254, п. 1 ст. 257 НК РФ; Письмо Минфина от 27.07.2012 № 03-07-11/197.

Отдельно оговорюсь: если организация оплачивает какие-либо расходы деньгами, доставшимися ей «бесплатно» и «бездоходно», это не препятствует учету затрат для целей налогообложения прибыли. Оно и понятно — метод начисления на деньги никак не завязан. К тому же если расчетный счет фирмы ко дню поступления «подарочных» средств либо на день оплаты расходов был не совсем пуст, поди разбери, за счет каких денег оплачены затраты: «бесплатных» или заработанныхПисьмо Минфина от 20.03.2012 № 03-03-06/1/142.

Малоценные ОС списывают в расходы единым способом?

Весь 2016 г. мы прожили с разными лимитами минимальной первоначальной стоимости ОС в бухгалтерском и налоговом учете. В первом случае это 40 001 руб., во втором — 100 001пп. 4, 5 ПБУ 6/01; п. 1 ст. 256 НК РФ.

Получилось, что объекты со стоимостью, находящейся между этими значениями, и со сроком полезного использования более 12 месяцев в бухучете надо было амортизировать. А для целей налогообложения их стоимость разрешено было списывать в расходы сразу при передаче в эксплуатацию. Что, конечно, неудобно.

Одна организация хотела избавиться от различий так:

— имущество со стоимостью до 40 000 руб. включать в бухгалтерские и налоговые расходы единовременно;

— имущество со стоимостью свыше 40 000 и до 100 000 руб. включительно в бухучете амортизировать, а для целей налогообложения списывать постепенно так, чтобы ежемесячные суммы расходов совпадали. Благо ст. 254 НК позволяетподп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ.

Но в ответ на запрос компании о правомерности этого подхода Минфин майским Письмом № 03-03-06/1/29124 ответил, что так не получится. Мол, ст. 254 НК не предусматривает разные способы списания малоценных ОС в зависимости от их стоимости. Фирма относит их на налоговые расходы или постепенно, или единовременно, никакого «коктейля».

Конечно, те, для кого разъяснения чиновников что-то вроде закона, так и поступят. Для остальных замечу: отчего финансовое ведомство решило, что отсутствие подхода, придуманного фирмой, в ст. 254 НК равно запрету на него? Ничего подобного в гл. 25 нет. Следовательно, методика организации, согласно которой порядок списания малоценных ОС в налоговые материальные затраты зависит от стоимости объекта, имеет право на жизнь.

Кстати, в свое время Минфин не увидел крамолы в том, чтобы применять амортизационную премию к ОС выборочно, в зависимости от критериев, установленных организацией. Хотя и это гл. 25 НК прямо не предусмотрено. Но тогда чиновники дали добро на подобный подход, а сейчас, хотя ситуации похожие, отчего-то нет. ПарадоксПисьма Минфина от 17.11.2006 № 03-03-04/1/779, от 30.10.2014 № 03-03-06/1/55106.

Налоговые последствия модернизации полностью самортизированного ОС

Вполне жизненный случай: объект ОС, у которого налоговый срок полезного использования (СПИ) закончился и первоначальная стоимость полностью самортизирована, продолжает служить на благо компании. Чтобы это продлилось подольше, его модернизируют. Естественно, возникает вопрос, как быть с затратами на модернизацию. Ведь для целей налогообложения объекта ОС как бы уже нет.

Июльским Письмом № 03-03-06/1/43374 Минфин разъяснил, что величину «модернизационных» расходов нужно амортизировать по норме, установленной для самого ОС при его вводе в эксплуатацию. Скажем, если норма равнялась 2% в месяц, то в этих же пределах амортизируют затраты на модернизацию.

Вообще, неизменная норма амортизации — универсальный ответ чиновников на все вопросы, связанные с модернизацией ОС. Например, им неважно, увеличился ли в результате вложений СПИ объекта либо нетПисьма Минфина от 18.11.2013 № 03-03-06/4/49459, от 11.02.2014 № 03-03-06/1/5446.

У судов, напомню, иной подход, согласно которому после модернизации нужно рассчитать новую ежемесячную норму амортизации ОС, разделив сумму «модернизационных» затрат и остаточной стоимости объектаПостановления АС ВСО от 17.06.2016 № Ф02-1892/2016; АС ЗСО от 01.09.2016 № Ф04-3528/2016; АС ПО от 22.01.2016 № Ф06-4506/2015:

— если СПИ не увеличился — на оставшийся СПИ;

— если СПИ увеличился — на оставшийся СПИ плюс срок, который добавился благодаря модернизации.

Если же ОС к моменту начала модернизации было полностью самортизировано, суды допускают, что соответствующие работы могут привести к созданию нового объекта ОС с новым СПИ, который не обязательно должен быть таким же, как и старый. Главное, чтобы он (новый СПИ) соответствовал амортизационной группе «изначального» ОСПостановления АС СКО от 09.08.2016 № Ф08-5364/2016; АС МО от 15.12.2015 № Ф05-17417/2015; АС ПО от 08.02.2016 № Ф06-5004/2015.

Аренда земельного участка и первоначальная стоимость строящегося ОС

В августе Письмом № 03-03-06/1/45885 Минфин высказался насчет порядка налогового учета расходов на аренду земли под строящимся объектом ОС. Такие платежи, уверено министерство, внесенные как до начала стройки, так и во время работ, формируют первоначальную стоимость объекта. Основание — затраты неразрывно связаны со строительством. Причем некоторые суды думают так жеПостановление ФАС ЗСО от 13.11.2013 № А27-21660/2012.

Правда, речь идет лишь о суммах арендной платы, пропорциональных площади участка, непосредственно занятой стройкой. Скажем, если всего за 1 000 000 руб.в месяц арендовано 6 гектаров, а стройплощадка занимает 3, то в первоначальную стоимость возводимого объекта ОС ежемесячно надо включать 500 000 руб.1 000 000 руб. х 3 га / 6 га = 500 000 руб.

Однако ряд судов полагает, что арендные платежи в течение всего периода пользования участком считаются прочими расходами и первоначальную стоимость объекта строительства не формируют. Ведь напрямую эти затраты среди расходов, увеличивающих «первоначалку», не упомянуты. Следовательно, они вспомогательные, а не основныеПостановление ФАС ПО от 13.02.2012 № А65-6367/2011.

Читать далее
НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ОПРОС
Какая тема интернет-конференции для вас наиболее интересна?

Вы можете выбрать до 3 вариантов ответа

НДС
Налог на прибыль
НДФЛ и взносы
Зарплатные вопросы
Отпускные
Пособия
Онлайн-ККТ
Учет расходов
Основные средства
Спецрежимы (УСН, ЕНВД, ПСН)
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.69%
декабрь 2018 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

18 781

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.75%

История

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
ФорумВесенний конгресс ТАСКОМ