Взносы-2015: трудности с компенсациями и пособиями | журнал «Главная книга. Конференц-зал» | № 2 от 2016 г. | разработка
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Форум
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Семинар «Проводы 2015 года по-бухгалтерски, ч. 1», актуально на 18 января 2016 г.

Содержание

Взносы-2015: трудности с компенсациями и пособиями

Компенсация за задержку зарплаты

Основная трудность со взносами, с которой сталкивается бухгалтер в течение года, — это облагать ими те или иные выплаты либо не облагать. 2015 год в этом плане не стал исключением.

Понятно, что наша задача — найти тот баланс, который позволит, с одной стороны, сберечь средства компании, а с другой — не навлечь на нее гнев проверяющих из фондов. И если уж и идти на осознанный риск, то, по крайней мере, оценив свои шансы в суде.

Первая выплата, на которой мы остановимся, — компенсация за задержку зарплаты. По мнению Минтруда, высказанному в Письме № 17-3/В-398 от августа 2015 года, на нее следует начислять взносы. Свою позицию чиновники обосновывают тем, что такие суммы не относятся к компенсациям, связанным с исполнением трудовых обязанностей. А значит, и в перечень выплат, не облагаемых взносами, не входятст. 236 ТК РФ; подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Надо сказать, что позиция эта не нова, представители министерства выражали ее и в 2014 году в Письме № 17-3/В-19. Это весьма прискорбно, учитывая, что Президиум ВАС в Постановлении № 11031/13 еще в 2013 году указал: такая компенсация гарантирована законом и основное ее назначение — защита трудовых прав работника. Поэтому ее в полной мере можно отнести к компенсациям, связанным с выполнением человеком трудовых обязанностей. Следовательно, и взносов здесь быть не может.

И вообще, согласно мнению ВАС, которое сейчас поддерживает ВС и берут за основу арбитражные суды, само по себе наличие трудовых отношений между организацией и работником отнюдь не доказывает, что все выплаты в его пользу нужно считать оплатой его труда и исчислять с них взносы. Важно исследовать характер начислений: за что именно они полагаются, вложил ли человек частицу своего труда, чтобы получить эти деньги, или ему их дали, например, по доброте душевнойПостановления Президиума ВАС от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13; Определения ВС от 22.09.2015 № 304-КГ15-5000, от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008; Постановления АС УО от 18.02.2015 № Ф09-9926/14; 17 ААС от 12.02.2015 № 17АП-168/2015-АК.

Вы знаете, что Минфин и ФНС в последнее время стали все больше уважать решения высших судов, как бы ни были неприятны тамошние выводы, ибо сколько ни сопротивляйся, в арбитраже все равно проиграешьПисьма Минфина от 04.06.2015 № 03-04-05/32513; ФНС от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097.

Но фонды и Минтруд не подошли к пониманию этого и близко, старательно наступая на все те же грабли, по которым в свое время прошлись финансовое и налоговое ведомства. Нам же остается только ждать, когда, наконец, завершится это болезненное обучение и ревизоры из ФСС и ПФР поймут: выше высших судов никого нет, как они сказали, так отныне и будет, что бы там ни писал в своих письмах Минтруд.

Можно хоть сотню раз разъяснять, что компенсацию за задержку зарплаты надо облагать взносами, но это не отменит противоположного вердикта ВАС, которому неуклонно будут следовать суды.

Компенсация командировочных расходов на наем жилья без документов

Напомню, что с 1 января 2015 года из части 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ исключена фраза, согласно которой, если командированный работник не представил документы по найму жилья, сумму компенсации таких затрат не облагают взносами в пределах норм.

Минтруд «одобрил» эти поправки Письмом № 17-3/В-326 от июля 2015 года, где прямо указал: на сумму возмещения, не подтвержденную бумагами, нужно начислять взносы, независимо от того, есть на этот случай у компании нормативы в трудовом, коллективном договоре или локальном акте либо нет нормативовст. 168 ТК РФ.

Спорить с этим сейчас смысла я не вижу. До 2015 года работодатели еще могли рассчитывать на успех в суде, если предусмотрели лимиты возмещения командированному работнику расходов на проживание без документов. Все благодаря старой редакции Закона № 212-ФЗ. Хотя и тогда главное социальное ведомство было уверено, что исключение касается лишь сотрудников бюджетных организаций, для которых такие нормативы были установлены сверхуПостановления 2 ААС от 22.01.2015 № 02АП-10971/2014; ФАС СЗО от 06.12.2013 № А26-10709/2012; Письмо Минздравсоцразвития от 11.11.2010 № 3416-19.

Но уже почти год как такой лазейки нет. Соответственно, если работодатель не начисляет взносы на подобные выплаты, он противоречит не просто позиции ревизоров из фондов, но и закону. Поэтому никаких шансов доказать свою правоту у компании нет: ни при проверке ФСС или ПФР, ни в суде.

Какие риски несет работодатель, направляя работника в однодневные командировки? Узнайте в отчете о семинаре А.И. Дыбова «9 месяцев: ОСНОвной отчет и упрощенный переход».

Компенсация затрат на проживание работника после его переезда в другую местность

Закон № 212-ФЗ позволяет не облагать взносами компенсации расходов, связанных с переездом работника в другую местность. Однако точного состава таких затрат в норме нетподп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ; ст. 169 ТК РФ.

Поэтому в свое время Минздравсоцразвития написало, что не облагаются взносами только компенсации, касающиеся самого переезда работника на новое место, но не проживания тамп. 3 Письма Минздравсоцразвития от 05.08.2010 № 2519-19.

Не все работодатели были с этим согласны, и некоторые даже судились за право не начислять взносы на возмещение стоимости проживания сотрудника на новом месте (например, в арендованной квартире).

Однако в сентябре 2015 года свою позицию по проблеме обозначил Верховный суд. В двух своих Определениях № 304-КГ15-5008 и № 304-КГ15-5000 он указал, что компенсация таких расходов подпадает под льготу из статьи 9 Закона № 212-ФЗ и ее не надо включать в базу по взносам. Также ВС подчеркнул, что эти выплаты носят социальный характер, их нельзя назвать стимулирующими и к тому же они не зависят от квалификации человека и сложности его работы. А значит, с оплатой труда возмещение расходов на проживание переехавшего сотрудника ничего общего не имеет.

Впрочем, к сожалению, на примере с компенсацией за опоздание с зарплатой мы убедились, что решение высшего суда еще не значит, что проверяющие из фондов тут же оставят свои претензии. Но, по крайней мере, у смелых работодателей появился весомый аргумент против этого, который, дойди дело до арбитража, перебить ревизорам будет совершенно нечем.

Компенсация части платы родителей за детский сад

Многие из вас, будучи родителями или бабушками и дедушками, знают, что, даже если детсад муниципальный, за пребывание ребенка там надо платить. И тем более это актуально, когда садик частный.

Некоторые работодатели компенсируют часть «родительской» платы. Какие-то — по своей воле, через положения в коллективном договоре или ЛНА, какие-то — по настоянию региональных или местных властей. Традиционный вопрос: начисляются ли взносы на эти суммы?

У Минтруда подход простой, как три копейки: если работодатель отправляет деньги напрямую в детсад, взносов нет, если сотруднику — взносы естьПисьма Минтруда от 16.09.2015 № 17-3/В-464, от 08.07.2015 № 17-3/В-335.

И не смущает же никого в министерстве это двоемыслие. По сути, чиновники ставят появление объекта обложения взносами в зависимость от способа выплаты денег. Это ненормально. Если продолжить их мысль, выходит, что, например, уплата за работника процентов по его потребительскому кредиту напрямую в банк — тоже не объект? Так нет же, сами контролеры и пишут, что объектПисьма Минздравсоцразвития от 13.08.2010 № 2640-19; ФСС от 17.11.2011 № 14-03-11/08-13985.

Значит, все-таки не в способе выплаты дело? Конечно, не в нем. Дело, как обычно, в характере выплаты. Она за труд или, условно говоря, за красивые глаза? Что сделал работник для получения этих денег? Его поощряют за вклад в деятельность компании или просто помогают, поскольку человек хороший?

Так вот, в случае с компенсацией части «родительской» платы очевидно: ничего общего с трудовыми отношениями эти деньги не имеют. Их квалификация не зависит от того, как суммы выплачены: работнику или сразу детсаду. Не объект — всегда не объект, и наоборот. Поэтому работодатели, не намеренные поднимать руки вверх при первом же окрике фондов, могут вполне успешно оспорить в суде доначисление взносов на компенсацию части платы сотрудников-родителей за содержание их чад в детсадах, даже если деньги получали сами работникиПостановления АС ДВО от 10.10.2014 № Ф03-3568/2014; АС ПО от 28.09.2015 № Ф06-23/2015; Решение АС Свердловской области от 26.02.2015 № А60-54210/2014.

Оплата дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом

Следующая выплата, весь 2015 год не дававшая покоя представителям фондов и работодателям, — оплата дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом одному из его родителей.

Хотя это скорее инерция. С тех пор как в Законе № 213-ФЗ говорится, что ФСС обязан возмещать как саму оплату, так и начисленные на нее взносы, острота проблемы ушла. Чисто арифметически для организации разницы нет: что вообще не облагать взносами эти суммы, что обложить, а потом получить компенсацию от ФСС деньгами либо за счет уменьшения взносов к уплате в Фондч. 17 ст. 37 Закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ; Письма Минтруда от 11.03.2015 № 17-3/В-107, от 06.03.2015 № 17-3/В-101.

С другой стороны, спрашивается, для чего лишние телодвижения по начислению взносов бухгалтеру, да и самим фондам, возмещающим эти суммы? Уж сделали бы оплату дополнительных выходных для родителей детей-инвалидов необлагаемой выплатой. Тем более что ВАС до поправок в Закон № 213-ФЗ квалифицировал ее именно так. А для целей НДФЛ эти суммы по-прежнему в числе льготируемых. Но в части взносов теперь из песни слов не выкинешь, что есть — то естьПостановления Президиума ВАС от 08.06.2010 № 1798/10, от 13.05.2014 № 104/14.

Пособие молодым специалистам

Учитывая кадровый голод в некоторых отраслях, особенно производственных, все больше распространяется практика назначения региональных пособий молодым специалистам, решившимся посвятить себя определенному делу и в определенном же субъекте РФ.

Выплачивает деньги, в зависимости от решения региона, соцзащита, ответственный госорган либо компании приоритетных сфер хозяйствования — непосредственные работодатели молодежи. Ясно, что нас с вами интересует только последний случай.

Арбитражная практика показывает, что представители ФСС и ПФР повсеместно считают: пособия молодым специалистам нужно облагать взносами, поскольку эти суммы фирма начисляет в рамках трудовых отношений, а в статье 9 Закона № 212-ФЗ такие выплаты в числе льготируемых не упомянуты. Однако все последние решения, которые мне попались на глаза, суды приняли не в пользу контролеров. Арбитраж настаивает, что эти выплаты не облагают взносами наравне со всеми остальными государственными пособиямип. 1 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ; Постановления АС ПО от 14.04.2015 № Ф06-22419/2013; АС УО от 10.07.2015 № Ф09-3168/15; 4 ААС от 15.04.2015 № 04АП-1122/2015; 6 ААС от 25.05.2015 № 06АП-2229/2015.

Забавно, а скорее, прискорбно: иногда представители фондов всерьез пытаются убедить судей, что спорные суммы не могут быть госпособием. Почему? Потому что предусмотрены, скажем, краевым, а не федеральным законодательством. Тем самым сотрудники показывают, что российскую Конституцию не читали. Иначе знали бы, что государственную власть в субъектах осуществляют созданные там региональные органы, а социальные пособия находятся в совместном ведении федеральных и региональных властей. Так что кто бы пособие ни назначил, оно будет государственнымч. 2 ст. 5, ст. 11, п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции; Постановление ФАС УО от 31.01.2014 № Ф09-14647/13.

Однако пособия молодым специалистам без указки сверху и за счет своего кармана может платить сама коммерческая организация, заинтересованная в их труде. Обычно в этом случае пособие прописывают в коллективном договоре или локальном нормативном акте (ЛНА для краткости). Должен ли работодатель начислить взносы на эти суммы? Минтруд, само собой, уверен, что да. Аргументацию вы знаете: деньги выдают в рамках трудовых отношений, статья 9 Закона № 212-ФЗ выплаты не упоминает и так далее и тому подобноеПисьмо Минтруда от 18.08.2015 № 17-3/В-425.

С последним никто не спорит — конечно, от того, что пособие предусмотрено коллективным договором или ЛНА отдельной фирмы, государственным оно не становится. Но равно ли это безусловной обязанности начислить на него взносы?

Думаю, нет. И контрдоводы к доводам Минтруда вам тоже известны. Любую сомнительную выплату из коллективного договора или ЛНА нужно просеять через сито однозначных выводов Президиума ВАС, согласно которым не могут быть включены в базу по взносам суммыПостановления Президиума ВАС от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13:

— не являющиеся стимулирующими;

— не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполняемой работы;

— не предусмотренные трудовым договором.

При соблюдении этих трех условий взносы на выплату начислять не надо. И на пособия молодым специалистам за счет фирмы, которые она платит на основании коллективного договора или ЛНА, это распространяется в полной мереПостановление 4 ААС от 15.04.2015 № 04АП-1122/2015.

Читать далее
НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ОПРОС
Какая тема интернет-конференции для вас наиболее интересна?

Вы можете выбрать до 3 вариантов ответа

НДС
Налог на прибыль
НДФЛ и взносы
Зарплатные вопросы
Отпускные
Пособия
Онлайн-ККТ
Учет расходов
Основные средства
Спецрежимы (УСН, ЕНВД, ПСН)
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.69%
декабрь 2018 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

18 781

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.75%

История

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
ФорумВесенний конгресс ТАСКОМ