Делится ли при разводе?... 1

Фразу из Семейного кодекса «всё совместно нажитое в браке имущество делится между супругами при разводе пополам» слышали наверно все. Но надеяться на то, что в случае чего она сработает стопроцентно, не стоит. Есть ситуации, когда остаться без приобретенного в браке имущества вполне реально. Вот пара примеров.

Часть денег на покупку недвижимости дала теща

Семья, будучи в браке, приобрела загородный дом, причем часть денег на покупку была взята у тещи (бывший муж в свое время написал расписку о том, что вернет деньги по первому требованию матери бывшей супруги), а спустя время брак распался. Как результат – дележка имущества. Само собой, теща потребовала вернуть ее деньги и вот тут началось самое интересное (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.07.2019 N 18-КГ19-53).

Поначалу суды долг перед тещей делили на двоих (то есть на бывших супруга и супругу), мол это общий долг. Однако Верховный суд это опроверг. Ссылаясь на то, что долг был оформлен на мужчину, суд указал, что долг не может призваться общим и делиться поровну ввиду того, что бывший супруг не смогдоказать, что заемные средства были потрачены на нужды семьи. В расписке цели, на которые брались деньги, не указывались, а значит, возвращать деньги должен только бывший зять.

Но «отделаться малой кровью» мужчине не удалось. Помимо того, что суд признал долг полностью за супругом, так еще и проценты на задолженность начислил, признав долг возмездным (так как сумма его была более 100 тыс. руб.). Как итог, почти все, что ему причиталось за дом (если бы его стоимость делили пополам), пришлось отдать семье бывшей супруги.

В семье есть дети

Эта история о том, как муж с женой трёхкомнатную квартиру делили. Бывший супруг настаивал на равном разделе, а бывшая жена — с отступлением от равенства долей: ей 2/3, ему – 1/3. Такое распределение бывшая супруга объясняла тем, что их общий ребенок остается жить с ней, а между тем, он является инвалидом. Половины денег от продажи квартиры (а именно так предлагал поступить бывший супруг) на покупку новой квартиры им не хватило бы, учитывая, что ребенку нужна отдельная комната для полноценного занятия учебой. Да и личное пространство ребенка никто не отменял (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14.01.2020 N 18-КГ19-184).

Поначалу женщине в судах не везло, две инстанции сочли ее доводы необоснованными, оперируя тем, что отец платит алименты и этого достаточно. Но Верховный суд посчитал иначе. Он отметил, что «интересы несовершеннолетних детей – одно из оснований, чтобы отступить от равенства долей». Так как жить матери и ребенку негде, а последний страдает тяжелым психическим заболеванием и нуждается в отдельной комнате – это повод отступить от общего правила. Как результат, дело отправлено на пересмотр в апелляцию.