Налоговый орган может начать процедуру банкротства, если компания крупно задолжала бюджету. Однако у ИФНС нет цели обанкротить реально работающую организацию. И если она намерена погасить долг, но денег для этого пока нет, самое время вступить с налоговиками в переговоры.

— Константин Николаевич, кроме того, что у компании набирается необходимая сумма задолженности по обязательным платежам — 300 000 руб. без учета пеней и штрафов, не погашенная в течение 3 месяцев, какие еще условия должна соблюсти ИФНС для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом?

— По общему правилу кредитор может инициировать процедуру банкротства должника, если его требования подтверждены судебным решением. Однако из этого правила есть исключения.

В частности, ИФНС вправе подать заявление о банкротстве должника в упрощенном порядке, то есть в отсутствие судебного решения о взыскании долга. Но при условии, что в отношении просроченной задолженности вынесены решения о ее взыскании за счет денежных средств на счетах компании и эти решения не исполнены в течение 30 дней. Это следует из взаимосвязанного толкования норм Закона о банкротстве и Постановления Правительства об обеспечении интересов РФ в делах о банкротстве. Если же обязательные платежи взыскиваются в судебном порядке, то ИФНС может подать заявление о банкротстве также только через 30 дней после аналогичного обращения к взысканию по исполнительному листу.

— А есть ли какие-то сроки, ограничивающие право налоговиков на обращение в суд?

— Да, есть. В том же Постановлении № 257 говорится, что решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом должно быть принято не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника. Направить заявление в суд налоговики должны в течение 5 рабочих дней со дня принятия этого решения.

Однако эти сроки носят организационный характер и не являются пресекательными, о чем недавно напомнил и Верховный суд. То есть пропуск 90-дневного срока не влияет на возможность признания заявления ИФНС обоснованным и введения процедуры банкротства.

— Если компания намерена погасить налоговую задолженность, но на текущий момент не располагает необходимой для этого суммой, можно ли просить ИФНС отложить подачу заявления о признании организации банкротом?

— Налоговый орган откладывает подачу заявления на срок до 6 месяцев в случае, когда должник до истечения 90-дневного срока представил решение суда о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате долгов по требованиям РФ. Или документы, свидетельствующие о том, что он намерен взыскать просроченную дебиторскую задолженность, сумма которой превышает сумму долга по обязательным платежам. Одновременно с документами, подтверждающими попытки взыскать дебиторку, должник обязан представить график погашения задолженности по налогам.

Нужно учитывать, что наличие решения суда о взыскании с контрагента в пользу должника просроченной дебиторки свидетельствует только о возможном погашении налоговой задолженности. И не доказывает, что деньги действительно поступят. На это обращают внимание и суды.

Кроме того, ИФНС может, но не обязана отложить подачу заявления о признании должника банкротом не более чем на 2 месяца, если он обжаловал решение или действия налоговиков в вышестоящий налоговый орган. И на полтора года, если нет сведений об имуществе должника, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Отмечу, что сейчас в каждой ситуации угрозы банкротства налоговые органы до инициирования процедуры формируют концепцию, которая отвечает на вопросы, как и за счет чего будет погашаться задолженность, какие меры необходимо принять.

Если по концепции будет очевидно, что отложение подачи заявления может способствовать погашению долга, несомненно, такое решение будет принято. В противном случае формальные признаки наличия оснований не станут препятствием для подачи заявления.

— Можно ли подать в инспекцию заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, чтобы избежать подачи заявления о признании должника банкротом?

— Подать такое заявление можно. Но нужно четко понимать, есть ли основания для вынесения решения об изменении срока уплаты налогов. Если речь идет о наиболее часто используемом основании — угрозе возникновения признаков банкротства, то должны, в частности, соблюдаться все критерии, установленные методикой Минэкономразвития.

Кроме того, отмечу, что факт подачи налоговым органом заявления о банкротстве не исключает возможности дальнейших согласительных процедур. У нас никогда не было задачи добиться признания должника банкротом. Эта процедура используется только как метод взыскания долга. В связи с этим, если добросовестный должник готов в полном объеме погасить задолженность перед бюджетом, но ему нужна рассрочка, при наличии возбужденного дела о банкротстве есть возможность заключения мирового соглашения.

Кстати, проектом Основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов запланирована такая мера, как упрощение процедуры получения отсрочки (рассрочки) по уплате налогов. К тому же предполагается, что рассрочкой можно будет воспользоваться в отношении налогов, доначисленных по результатам налоговых проверок, если единовременная уплата «проверочной» задолженности для компании затруднительна.

Хотя и действующая редакция НК РФ не препятствует подаче заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате как налога по ненаступившим срокам уплаты, так и недоимки по налогу.

— А можно ли ходатайствовать в суде о переносе рассмотрения заявления инспекции, если в ближайшее время компания рассчитывает изыскать средства для погашения задолженности?

— Полагаю, что в суде компания может заявить ходатайство о переносе рассмотрения заявления ИФНС, обязавшись погасить задолженность, ставшую причиной подачи этого заявления, в конкретный срок, допустим, в течение 30 дней. На практике такое случается, и суд может пойти навстречу. Кроме того, суд может отложить рассмотрение заявления, если стороны заявят о намерении провести переговоры по поводу погашения задолженности, в том числе о заключении мирового соглашения. Однако если обстоятельства будут свидетельствовать о том, что ходатайство об отложении заседания подается не для реального урегулирования спора, а для затягивания процесса или в целях иных злоупотреблений (например, после подачи заявления компания выводит активы), это будет доведено до суда и мы будем возражать против переноса сроков судебного разбирательства.

— Допустим, что компания частично погасила задолженность по обязательным платежам. Но в заявлении ИФНС о признании должника банкротом указаны и другие суммы задолженности, по которым на дату подачи заявления еще не были приняты решения о взыскании за счет иного имущества должника. Будет ли в этом случае прекращено дело о банкротстве?

— В таком случае суд будет проверять обоснованность заявления ИФНС о признании должника банкротом исходя из общего размера требований, которые были в нем указаны, остались неудовлетворенными на момент рассмотрения заявления и по которым ко дню судебного заседания налоговая приняла решения о взыскании задолженности. Если размер этих оставшихся требований не менее 300 000 руб., то прекратить производство по делу о банкротстве суд не вправе.

— Если все требования из реестра кредиторов компании удалось погасить при проведении процедур банкротства, прекратит ли суд дело о банкротстве, при условии что к этому времени у компании образовалась задолженность по текущим платежам?

— Да, в таком случае дело может быть прекращено на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов. Другое дело, что сразу встает вопрос о том, насколько такая ситуация возможна, поскольку по общему правилу гасить за счет конкурсной массы реестровые требования до погашения текущих обязательств запрещено. Если такое нарушение очередности имеет место, то в рамках дела о банкротстве об этом будет заявлено.

В уникальном же случае, когда очередность не будет нарушена (например, при погашении реестровых требований третьим лицом), дело действительно будет прекращено. Но нужно понимать, что непогашение в дальнейшем текущего долга вновь может привести к инициированию процедуры банкротства налоговым органом.

— Может ли суд прекратить дело о банкротстве из-за отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по оплате процедур банкротства, если налоговый орган возражает против прекращения дела и готов профинансировать банкротство? Вправе ли ИФНС принимать на себя эти расходы?

— Нет, у нас не стоит задача участвовать в банкротстве любой ценой, в том числе затрачивая бюджетные средства на финансирование экономически нецелесообразной процедуры. При отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд прекращает производство по делу.

Главный вопрос здесь: есть ли доказательства наличия у должника имущества достаточной стоимости, на которое может быть обращено взыскание, либо возможность его обнаружения? Если мы его найдем, то, конечно, будем возражать против завершения процедуры банкротства. Если же возможности самоокупаемости для процедуры нет, мы, наоборот, сами будем просить суд прекратить дело.

Нет для нас больше и мотивации удерживать процедуру банкротства в целях привлечения к субсидиарной ответственности руководства или собственников должника, противоправные или неразумные действия которых привели к несостоятельности компании. Изменения, внесенные в Закон о банкротстве, позволяют использовать этот механизм погашения задолженности и вне банкротства. Как раз одним из таких случаев является прекращение производства по делу ввиду отсутствия возможности финансирования процедуры. В такой ситуации мы, так же как и при наличии определения о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, сможем привлекать лиц, контролирующих компанию, к субсидиарной ответственности и без банкротства. Это касается оп ре делений, которые будут вынесены после 1 сентября 2017 г.

Для нас это приоритетная ситуация, поскольку не надо будет за счет денежных средств, полученных от привлечения к субсидиарной ответственности, финансировать банкротство должника. То есть все деньги в этой ситуации будут поступать напрямую в бюджет, а не на пополнение конкурсной массы, как это было бы при привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в ходе процедуры банкротства.