Разъяснения Верховного суда для кадровика
Временному переводу в трудовой книжке не место
Именно такой вывод можно сделать из февральского Решения Верховного суда
Суд посчитал, что Правила ведения трудовых книжек не противоречат Трудовому кодексу. Ведь в трудовой нормативке сказано, что вносить в трудовую книжку нужно сведени
— о работнике;
— о выполняемой работе;
— о переводах на другую постоянную работу;
— об увольнении работника;
— о награждениях.
А вот про временные переводы — ни слова. Поэтому работодатель не обязан вносить в трудовую книжку запись об этом, даже если работник очень просит.
Справка
Вместе с тем временный перевод работника нужно зафиксировать в личной карточке работника. Ведь сведения о приеме на работу и переводах переносятся в личную карточку не только из трудовой книжки, но и из приказов о переводе. Если вы используете унифицированную форму
Обоснованность выговора вне компетенции трудинспекции
Плановые трудовые проверки не так уж часто досаждают мелким и средним работодателям. А вот визит трудинспектора по жалобе работника — вполне реальный сценарий. В его компетенции проверить соблюдение трудового законодательства, обличить явные нарушения и пресечь их, например, выдав работодателю предписание об их устранении. Вдобавок провинившегося могут наказать штрафо
Но может ли трудинспектор выступать в роли арбитра в споре между работником и компанией? Нет и еще раз нет! Верховный суд снова напомнил проверяющим о том, что решение индивидуального трудового спора не в их компетенции. Этим занимается либо комиссия по трудовым спорам, либо суд общей юрисдикци
На этот раз в центре внимания оказался работник, которому руководство объявило выговор за неисполнение должностных обязанностей. Работник в долгу не остался и пожаловался в трудинспекцию. Проверяющие, нагрянувшие с проверкой, решили, что работника наказали несправедливо, ведь «спорные» обязанности, по их мнению, на работника трудовым договором не возлагались. Вдобавок зарплату работнику выплачивали с задержками. В результате руководителю был назначен административный штраф.
В попытках оспорить санкцию генеральный директор дошел до Верховного суда. Отменить штраф не вышло, ведь, как я уже сказал, в ходе проверки были найдены и другие нарушения. Но по эпизоду с выговором судья прямо указал, что этот спор имеет все признаки индивидуального, а значит, трудовая инспекция не имеет полномочий для его разрешени
Справка
Трудовая инспекция не вправе вмешиваться и в тех случаях, когда работник уже подал заявление в суд либо имеется вступившее в силу решение суда. Является ли спор индивидуальным или налицо явное нарушение трудовых прав работника, в этом случае значения не имее
Верховный суд о недлящихся трудовых нарушениях
По общему правилу трудинспектор может назначить штраф, если со дня проступка прошло не более
Для длящихся нарушений этот срок отсчитывается со дня его выявления инспектором.
Но случается, что проверяющие неправильно определяют характер нарушения, штрафуя и за те, которые уже должны были кануть в
Ранее Верховный суд разъяснял, что все завязано на сроке, отведенном законом для исполнения обязанности. Если такой срок есть, а вы его нарушили, то есть не выполнили вовремя то, что должны были, значит, нарушение недлящееся. При этом срок привлечения к административной ответственности начинается со дня, следующего за днем совершения нарушения. А нет срока, значит, давность совершения проступка не имеет значения — считайте его длящимс
Например, ТК обязывает работодателя утвердить правила внутреннего трудового распорядка. Когда это нужно сделать, Кодекс не уточняет. И если при проверке окажется, что этих правил в организации нет, будет штраф. Причем неважно, как долго вы работаете без этого локального акта — год, 2 или 10. Пример недлящегося нарушения — ознакомление работников с графиком сменности с нарушением месячного срока, установленного ТК.
Но есть и другие нарушения, определить характер которых не так-то просто. Например, в трудовом договоре с работником не установлены доплаты за работу во вредных условиях. Соответственно, такая надбавка и не выплачивается. Это длящееся нарушение или нет? На первый взгляд, да. Все то время, когда работник работал во вредных условиях, он должен был получать такую надбавку. Однако зарплату работник получает два раза в месяц. Значит ли это, что его права нарушаются именно в день выплаты зарплаты и нарушение недлящееся? Но гадать не будем, обратимся к судебной практике.
В марте Верховный суд рассмотрел дело, которое насчитывало не менее 13 трудовых нарушений. Впечатляюще. Но даже при таких исходных данных трудинспекция потерпела полное фиаско. Дойдя до высшей судебной инстанции, дело развалилось. Виной тому не только неправильная квалификация нарушений, судебные ошибки, но и просрочка по давности привлечения к ответственности. Судья решил, что нарушения недлящиеся, а значит, трудинспекция «просрочила» со штрафо
Я свел в таблицу те проступки, которые Верховный суд определил как недлящиеся. Вот они.
| Нарушение | День совершения | |
| 84.1, 140 | Не произведен полный расчет с уволенным работником | День увольнения работника |
| 123 | Работники не извещены под роспись о времени начала отпуска | Первый день двухнедельного срока, предшествующего началу отпуска |
| 115 | Продолжительность отпуска по графику отпусков менее 28 календарных дней в году | День утверждения графика отпусков |
| 116 | Непредоставление дополнительного отпуска | |
| 22, 68 | Неознакомление работника с правилами внутреннего трудового распорядка, локальными актами, коллективным договором | Для вновь принятых работников — дата приказа о приеме на работу |
| Для ранее принятых на работу — дата утверждения локального акта, коллективного договора | ||
| 133.1 | Установление заработной платы ниже регионального МРОТ | День подписания трудового договора, а также день выплаты заработной платы |
| 57 | Невключение в трудовой договор обязательных условий | День заключения (оформления) трудового договора, дополнительного соглашения |
| 57, 147 | Отсутствие в трудовом договоре, локальном акте, коллективном договоре доплат за вредные условия труда | День заключения трудового договора, коллективного договора, день выплаты заработной платы |
| 225 | Непроведение инструктажей: | |
| — вводных | День приема работника | |
| — первичных | День допуска к самостоятельной работе | |
| — повторных | Первый день по окончании 6 месяцев со дня предыдущего первичного инструктажа |
Как видно из таблицы, в моем примере отсутствие в трудовом договоре надбавок «за вредность» — нарушение недлящееся. Значит, срок давности привлечения к ответственности по нему нужно считать от даты заключения трудового договора, а если уже была выплачена зарплата без надбавки — от каждой даты такой выплаты.
Справка
В то же время если заработная плата начислена, но не выплачена и работник до увольнения обратился в суд, то сослаться на пропуск срока исковой давности (1 год) не получится. Такое нарушение прав работника имеет длящийся характер. Это связано с тем, что обязанность выплаты заработной платы в полном объеме и в срок (а тем более задержанных сумм) сохраняется в течение всего периода действия трудового договор
Какой плюс компаниям от этой позиции ВС? Посмотрим на примере. Компания не провела вводный инструктаж сотрудника, который был принят на работу в январе 2014 г. Такое нарушение, по мнению ВС, недлящееся, даже если на момент проверки этот вид инструктажа так и не пройден. Ведь есть конкретный срок, к которому нужно его пройти — не позже дня приема на работу. Следовательно, штрафовать за отсутствие инструктажа в этом случае трудинспекция не имеет права. А если оштрафовала, значит, за доброе имя компании или руководителя можно будет успешно побороться в суде.
«Исключительное» пособие на период трудоустройства
Речь пойдет о выплате пособия на период трудоустройства. Как вы помните, такое пособие в общем случае выплачивается не более чем за 2 месяца, а для северян — не более чем за 3 месяца. В исключительных случаях по решению центра занятости средний заработок сохраняется за работниками средней полосы — за
Далее для простоты пособие за этот период буду называть «дополнительное пособие».
Какой случай относится к исключительным, Кодекс не уточняет. Является ли ситуация, когда гражданин не может найти работу в течение
Он такой: нет, не является. Дополнительное пособие — это исключительная мера поддержки безработного гражданина. И для назначения этой выплаты недостаточно соблюдения только формальных условий. Даже если гражданин своевременно встал на учет в службе занятости и факт нетрудоустройства подтвержден, все равно этого мало, чтобы претендовать на дополнительное пособие. В каждом случае, прежде чем принимать решение о выплате такого пособия, центр занятости должен установить наличие исключительных обстоятельств. К таковым Верховный суд отнес:
— социальную незащищенность уволенного работника;
— отсутствие дополнительных источников доходов и средств к существованию;
— наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи.
Конечно, перечень исключительных случаев не может быть закрытым — на то они и исключительные. Но в целом логика судей понятна: служба занятости не должна подходить формально к назначению дополнительного пособия. А если это произошло, работодатель успешно может оспорить такое решение органа в суде. Благо Верховный суд уже спустил нижестоящим судам Обзор, в котором закрепил свою позици
Кстати, несмотря на то что в решениях высшей судебной власти речь шла о пособиях северянам, изложенный подход можно распространить и на обычных работников, уволенных по сокращению штата. Ведь еще в 2012 г. Конституционный суд признал ст. 178 ТК РФ не противоречащей Конституции. Основанием тому послужил вывод, что центр занятости не может произвольно назначать пособие за дополнительный период и признавать исключительность случая по своему усмотрению. В то же время работодатель может оспорить в суде решение этого органа о назначении пособия за дополнительный перио
